應該客觀、理性看待某些交通肇事

應該客觀、理性看待某些交通肇事

去年，就四川發(fā)生兩起致死人命的交通事故，曾引發(fā)國內(nèi)網(wǎng)友間的激烈爭議。爭議主要問題是在“故意殺人還是過失殺人”這個焦點上。爭論共同點也是審視國人的道德、良心現(xiàn)狀。隨著法院對兩起肇事和肇事者的最終判決，爭論也就基本偃旗息鼓。當時，國內(nèi)某著名論壇版主向我約稿談看法，便連夜寫了題為《我看四川兩起碾壓死亡事故》，自己盡量力求客觀、理性分析看待類似問題的實質(zhì)。（見我舊博客http://www.guoker.com/space/?uid-2900-action-viewspace-itemid-21409）

無獨有偶。今早在半島網(wǎng)《社會新聞》中又看到類似情況，據(jù)新快報發(fā)出的一篇報道 ：去年12月16日凌晨，18歲的廣西女孩楊洋在廣州被車撞飛，正在痛苦掙扎時，肇事司機下車查看，隨后上車，發(fā)動汽車倒車從她的胸、腹碾過，將其活活碾死。今年11月16日，廣州市白云區(qū)法院以故意殺人罪判處肇事司機有期徒刑12年。法院查明，肇事司機屬于酒后駕駛。此死亡事故又引發(fā)了網(wǎng)友那段沒有結(jié)束的同類爭論話題的歷史。（見http://news.bandao.cn/news_html/200711/20071123/news_20071123_544368.shtml）

因這起事故也是去年發(fā)生的，時隔一年的遲到 “從輕”宣判，引起廣大網(wǎng)友的不滿是可以理解的。現(xiàn)實中也確實有極個別罪犯沒有人性也這么干過。但多數(shù)肇事者在驚恐慌亂中操作不當釀成悲劇也是事實。兩種不同的心態(tài)導致一樣的后果，這些一定要慎重分清，然后實事求是的量刑處置才是。

信仰危機、金錢至上、誠信缺失、權(quán)力老大、道德墮落等社會弊病，如今在我們這個國度極度盛行。這是活生生的現(xiàn)實無庸否認，更不是給社會抹黑。如此畸形環(huán)境中，必然產(chǎn)生諸多的“畸形兒”和荒唐事令人憤慨，交通肇事也不會游離于外。因此，在出現(xiàn)許多問題時，首先我們應該深入了解問題的來龍去脈，抓住實質(zhì)再下結(jié)論為妙。對一些引起爭論的事情，更需要客觀、理性的分析對待，千萬不能感情用事，以偏頗或激憤情緒干擾事情的真相。這就是我的觀點——對某些惡劣肇事也應拂去表面浮躁塵埃，實實在在客觀、理性看待為好。

最近，我市針對交通事故頻繁，開展了強有力的專項整治行動。這很好！“故意殺人”的惡劣交通肇事我市有沒有？至今似乎沒發(fā)現(xiàn)。但警鐘應該長鳴引起高度重視，也算我們市民對交通管理者、車輛駕駛者的殷切期望吧。

不想多說了。我的觀點請看我去年的帖子（如下）。

2007年11月23日上午

附：我看四川兩起碾壓死亡事故

近幾天，四川連續(xù)發(fā)生兩起交通碾壓導致人員死亡的惡性事故：一起是12月20日，四川都江堰國堰賓館內(nèi)一輛奔馳車，將一名3歲的男孩撞倒拖行數(shù)米，孩子母親哭喊著叫停肇事車，車上兩名男子下車看了看，然后就上車啟動車子，倒退著再次從男孩身上碾過導致死亡。另一起是12月23日下午，成都川陜公路成都軍區(qū)總醫(yī)院路口，一位騎電動自行車的母親搭著10歲兒子過街時，被一輛左拐的卡車撞倒卷進車底，肇事司機取人時車輪往后退了又向前開動，將卡在右后輪前的男孩當場壓死，其母重傷。兩則消息讀后令人不寒而栗：我既為死傷者感到極大的悲痛，又為肇事者感到極大的憤慨。

兩起嚴重事故的肇事者是不是故意殺人行為？

不難想象，網(wǎng)絡(luò)上肯定是幾乎一邊倒地譴責并定性為殘暴的故意殺人行經(jīng)——也難怪，在一個世風日下，治安惡劣的畸型環(huán)境下，人們在浮躁和不滿情緒下肯定會宣泄一種“洪洞縣里無好人”的極端傾向。媒體在報道消息上的主觀臆想的渲染描述成分，更會導致這種情緒趨向的偏激和非理性。

我仔細閱讀了這兩起惡性事故的報道，并結(jié)合自己的假設(shè)分析，認為并不是什么真正的故意殺人行為，而純粹是一種過失殺人行為。

為什么？

因為我多年前就親眼看到司機鉆到車底矯對剎車，不幸溜車將自己壓死的慘劇；也見幾個過肇事司機事發(fā)后慌亂中倒退車出現(xiàn)適得其反的“再添亂”的連環(huán)事故。情形幾乎與這兩起交通肇事相似。

坦率講，我對交通法規(guī)、機械理論和駕駛技術(shù)并不外行，對司機的心理素質(zhì)更有感性上的認識。之所以敢這樣講，在于我是一個有著32年駕齡持有A證、并曾負責過車隊的交通安全工作的人。從純粹司機的角度分析這兩起事故，不難看出它們的根由。譬如我就是從開始學車教練陪駕到單獨駕車嫻熟，走了一段恐懼、怯場到冷靜、沉著的路程，就是由教訓（主要是各類事故）的集合導致經(jīng)驗的積累的過程。一個成熟的好司機，第一看法制、安全意識，第二看人品、心理素質(zhì)，第三看駕駛、維修技術(shù)。不難想象，一個心理素質(zhì)差、技術(shù)不過硬的司機，在遇到緊急慌亂的情況下（尤其是駕駛自己不熟悉的車型），往往會把油門錯當剎車，把前進檔（或倒車檔）誤做倒車擋（或前進檔）使用導致悲劇事故，更不用說那些安全意識淡漠，拿自己和他人生命財產(chǎn)當兒戲的人了。

請看我的假設(shè)有沒有道理：

首先，我認為兩起事故并非故意殺人案。因為當時事發(fā)現(xiàn)場行走和目睹的人員很多，故意殺人除非肇事者神經(jīng)不正常“自投羅網(wǎng)”故意找“死”；如果蓄意報復社會，肇事者會拿眾多路人開刀，不會“溫柔”的再去倒車殘殺那無辜的孩子。排除人們想象的最壞故意殺人這種趨向后，那這兩起事故的肇事原因就有可能是下列之一或多項選擇因由：

一、違章行駛；

二、無證駕駛或非準駕車型；

三、駕駛技術(shù)不熟練；

四、酒后駕車；

五、心理素質(zhì)差而慌亂；

六、神經(jīng)不正常者。

通過兩起事故看，肇事者似乎應該排除第六項。那就剩下前五項的選擇。

先看第一起事故。據(jù)《華西都市報》報道稱：3歲的男孩當場殞命后，“許多人反映，駕駛員下車后渾身酒氣，而且事故發(fā)生后，奔馳車后排的兩名男子下車將車尾箱的3瓶茅臺酒，轉(zhuǎn)移到一輛車牌為川U0624X的越野車上……”顯然，肇事的主要原因是酒后駕車，直接導致神經(jīng)麻痹、反應遲鈍引發(fā)肇事。至于報道中說“一輛奔馳車將一名小男孩撞倒拖行后，兩名男子下車看了看，然后又上了車。隨后，奔馳車再次啟動，倒退著再次從男孩身上碾過……”此刻肇事者再若有一、二、三、五項的可能原因，緊張和慌亂中無法把握駕車技術(shù)，來回折騰判斷失誤，導致倒車油門過大、倒距過量，再次將孩子碾死。有人會認為肇事者內(nèi)心殘酷無情故意殺人、出發(fā)點是“干脆壓死后一次性具結(jié)賠償遠比致殘無休止的賠償劃算”所為。我看有些聳人聽聞的胡想聯(lián)翩。因為當時在場許多目擊者，肇事者真的這樣做就是找死。至于有人反映一肇事者曾說：“賠錢就是了嘛，反正車子買了保險的！”此話顯然把車輛的財產(chǎn)保險與人身保險概念混淆，實際與碾死人賠償不沾絲毫邊際。肇事者上另外車逃離現(xiàn)場被截，說明他們內(nèi)心恐懼想逃避責任。這一些言行嚴格分析，都與故意殺人沒有直接聯(lián)系。

再看第二起事故。《成都晚報》是這樣報道的：“卡車在路旁的一處斜坡上緊急剎車后，男孩被卡在汽車右后輪前，婦女則落在兩個后輪之間。……卡車司機沒有下車。……有群眾找來幾塊大石頭墊在卡車的后輪前，避免前滑。卡車司機開始倒車，準備取出被壓的人。……卡車向后倒行了一下又向前開動了！右后車輪壓爛了支墊的石塊后就從男孩的身上碾了過去，卡在后車輪中間的婦女再次受傷。”假設(shè)排除肇事者無照駕駛和酒后駕車的可能（報道中沒有提及）。顯然，肇事者同樣犯了第一起事故的一、三、五項原因。請注意上面劃線的文字，我分析：當心慌恐懼幾近腦袋空白無正當意識的肇事者在倒車時，已經(jīng)無法把握油門的尺度（況且他們始終沒有下車看現(xiàn)場）。此刻“卡車后倒行了一下又向前開動了”，我不知道這里的“開動”是真正的開動（記者顯然是事后聽目擊者的敘述），還是慣性的滑動（加油不足抑或墊石過高導致沉重車體慣性下滑碾碎較小墊石和碾死孩子，也可能被判斷為“開動”）。據(jù)我經(jīng)驗分析，倒車油門動力不足和墊石過高，直接導致車重的慣性下滑，以及慌亂中的加低進檔的可能性都有。它們其中之一或兩者并發(fā)，就是悲劇的元兇。

這樣假設(shè)分析，不難看出，肇事可能就是上述幾項緣故造成的。

對這兩起惡性交通事故，群情激昂實屬正常。但需要冷靜分析不能感情用事。或許這兩起事故的報道記者對汽車性能或特殊駕駛?cè)狈α私猓又畱嵟捅葱那榻豢棧虼嗽趯@兩起肇事現(xiàn)場描述過多渲染目睹者和死傷家屬的憤怒。這種貌似人道的感情過度渲染，卻犯了新聞報道的大忌——對事實的報道缺乏客觀、公允，有意無意地充當了“道德審判”角色，使事態(tài)的處理因群情怒沸而扭曲變得麻煩。

兩起惡性倒車死人案件，究竟是故意殺人案件還是真正的交通肇事，相信當?shù)鼐诫S著案情的審理和調(diào)查會大白于天下。但是，這兩起事故的教訓是慘痛的。連同每天各地發(fā)生的類似事故，一方面反映目前我國一些人法制和道德觀念淡漠，另一方面也反映了我國許多地區(qū)的交通管理混亂的嚴重現(xiàn)實。為了人民的生命財產(chǎn)的安全和建設(shè)和諧社會，現(xiàn)在到了非下巨大氣力解決的時候了。

上述假設(shè)分析不知對否？希望大家探討。呵呵~~~我這樣不近“主流人道”的另類看法，肯定會得到許多網(wǎng)友的棒喝。不要緊！我會像深圳醫(yī)院的醫(yī)護人員頭戴鋼盔，恭候諸位的板磚狂拍的。

2006年12月26日晚10：50