作者：薛涌 2006-5-24
內(nèi)容提要：右翼的專制也是專制。民主才是我們的社會理想。在1980年代，改革剛剛開始，“兩個(gè)凡是”的左傾勢力是改革的主要障礙，所以那時(shí)反左是我們首要的歷史使命。如今，當(dāng)年那些原教旨的左派基本上已經(jīng)退出歷史舞臺。中國已經(jīng)經(jīng)歷了深刻的歷史轉(zhuǎn)型。在一個(gè)新的歷史關(guān)口，右翼專制主義正在成為對自由的主要威脅。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用人們對左派的恐懼，口口聲聲第說要“騙出一個(gè)好的制度”。我孤陋寡聞，見過“此地?zé)o銀三百兩”式的“騙”，還沒有見過“此地有銀三百兩”式的“騙”。既然要騙，怎么能先把自己的底牌告訴人家？看來，他們要騙的并不是左派。他們是通過聲稱騙左派來讓老百姓，讓追求民主的人們放松警惕。這樣他們可以在阻力最小的情況下建立右翼專制主義的體制。這才是騙人者藏而不露的底牌。所以，我們這些夢想著一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，政治民主的中國的人，到了和他們分道揚(yáng)鑣的時(shí)候了。
最近的中國，有一股右翼專制主義的思潮正在崛起。這種思潮的危險(xiǎn)在于，它的倡導(dǎo)者常常是過去的自由派人士，對抱有自由主義價(jià)值的人有相當(dāng)?shù)拿曰笮浴Ｎ覀內(nèi)绻麑χ畣适Ь瑁怪碱I(lǐng)我們的體制，中國現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型就又添一番曲折。
這種右翼專制主義的思想，在一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的言論中已經(jīng)體現(xiàn)得非常清楚。比如他們幾乎一致排斥老百姓對改革的參與，對網(wǎng)上民意充滿了恐懼。從張維迎的“正確的觀點(diǎn)不用投票”，到樊鋼的網(wǎng)民不代表民意，他們想方設(shè)法地阻止而不是鼓勵老百姓的政治參與，把老百姓的心聲妖魔化為“非理性”。“經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)”干脆把那些“希望把爭論擴(kuò)大到全社會，進(jìn)而影響政府決策”的人歸之為“反改革勢力”，暗示改革只是一小部分人的特權(quán)。
話說得最明白的，當(dāng)屬清華大學(xué)教授李稻葵。他公開提出發(fā)展中國家民主要緩行，對法治“不能神話”。他不希望老百姓參與關(guān)系到自己切身利益的公共討論，要回到“不爭論”的時(shí)代，甚至反對公開利益集團(tuán)的沖突，構(gòu)想著一個(gè)沒有任何透明性的社會。他還具體地指責(zé)媒體不負(fù)責(zé)任，搬出所謂的美國模式，認(rèn)為由幾個(gè)大財(cái)團(tuán)集中控制的媒體才是負(fù)責(zé)的，暗示對媒體要加強(qiáng)集中管理。他甚至聳人聽聞地聲稱，現(xiàn)在網(wǎng)上對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一些攻擊在美國已經(jīng)構(gòu)成了誹謗罪。
真是如此嗎？我在美國生活了十幾年，還沒有看到網(wǎng)民因攻擊公共人物而被判誹謗罪的一個(gè)案例。相反，老百姓攻擊公共人物受到充分的法律保護(hù)。比如2004年總統(tǒng)大選時(shí)，一批越戰(zhàn)快艇隊(duì)老兵組織起來攻擊克里。他們不僅是網(wǎng)上罵罵，而且拍攝電影，在全國各地的電視上放映。連保守派的評論家也指出他們的片子充滿不實(shí)之詞。克里在大選之中和之后都曾考慮起訴對方，后來還是不了了之。在美國，小人物“誹謗”大人物，在法律上享有非常充分的保護(hù)。美國在建國之初，政府一度曾經(jīng)想管管媒體。第一，那時(shí)確實(shí)不少人在報(bào)紙上匿名造謠誹謗；第二，當(dāng)時(shí)和法國快發(fā)生戰(zhàn)爭，保持穩(wěn)定非常重要。于是，亞當(dāng)斯領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦黨人，于1798年在國會通過了“煽動法案”。嚴(yán)格打擊對政府官員的攻擊和誹謗。然而，這一法案變得如此臭名昭著，促成了亞當(dāng)斯在1800年大選中的失利，聯(lián)邦黨也很快壽終正寢。甚至亞當(dāng)斯晚年還極力試圖撇清自己和這個(gè)法案的關(guān)系。不知道在美國讀過書的李教授是從哪里搬來的美國規(guī)矩？中國如今竟出現(xiàn)寫本小說也被判誹謗罪的事情。請問李教授希望把媒體管成什么樣子？
李教授看不上印度的民主，但是印度有些事情卻出奇地對他的胃口。比如，他指出“印度快報(bào)”非常嚴(yán)肅負(fù)責(zé)，理由之一就是主編是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。另一個(gè)理由，是人家監(jiān)督政府，但“決不會對政府官員進(jìn)行人身攻擊，所以政府官員大都是她個(gè)人的好朋友。”這家報(bào)紙知道一位國家領(lǐng)導(dǎo)人是同性戀，而且和一個(gè)未成年人有某種關(guān)系，但在有確鑿證據(jù)的情況下拒絕報(bào)道。
這就是李教授心中的理想社會：政府官員和媒體人士都成為個(gè)人層面的好朋友，政府官員和未成年人發(fā)生性關(guān)系，媒體幫助掩蓋！這樣媒體還能監(jiān)督誰呢？大家還記得克林頓的性丑聞吧。那還不涉及未成年人。但媒體連篇累牘。許多美國的老百姓反對因?yàn)檫@種私生活而彈劾總統(tǒng)，但沒有人說這種事情不該報(bào)道。耶魯一位大教授，因?yàn)楹臀闯赡耆税l(fā)生性關(guān)系，不僅被媒體追蹤報(bào)道，而且現(xiàn)在還在聯(lián)邦監(jiān)獄服刑。李教授等于公開提倡媒體要保護(hù)罪犯！仿佛一個(gè)人只要是個(gè)官，犯了罪也屬于私生活。
從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的種種言論我們可以看出，他們希望通過加強(qiáng)對老百姓的管制，而不是增加老百姓的權(quán)利，來尋求一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路。他們希望建立某種壟斷性的權(quán)威，來抑制老百姓的政治參與。這是一種典型的右翼專制主義的寡頭模式。
哈耶克認(rèn)為，從右翼專制向民主過渡，比從左翼專制向民主過渡要容易些。看看戰(zhàn)后的世界歷史，這話當(dāng)然有些道理。但是，右翼的專制也是專制。民主才是我們的社會理想。在1980年代，改革剛剛開始，“兩個(gè)凡是”的左傾勢力是改革的主要障礙，所以那時(shí)反左是我們首要的歷史使命。如今，當(dāng)年那些原教旨的左派基本上已經(jīng)退出歷史舞臺。中國已經(jīng)經(jīng)歷了深刻的歷史轉(zhuǎn)型。在一個(gè)新的歷史關(guān)口，右翼專制主義正在成為對自由的主要威脅。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用人們對左派的恐懼，口口聲聲第說要“騙出一個(gè)好的制度”。我孤陋寡聞，見過“此地?zé)o銀三百兩”式的“騙”，還沒有見過“此地有銀三百兩”式的“騙”。既然要騙，怎么能先把自己的底牌告訴人家？看來，他們要騙的并不是左派。他們是通過聲稱騙左派來讓老百姓，讓追求民主的人們放松警惕。這樣他們可以在阻力最小的情況下建立右翼專制主義的體制。這才是騙人者藏而不露的底牌。所以，我們這些夢想著一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，政治民主的中國的人，到了和他們分道揚(yáng)鑣的時(shí)候了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
