《炎黃春秋》造謠誣蔑姚雪垠  侵犯名譽權(quán)敗訴被判致歉

《炎黃春秋》造謠誣蔑姚雪垠  侵犯名譽權(quán)敗訴被判致歉 

姚雪垠之子訴炎黃春秋雜志社侵犯名譽權(quán)勝訴
2007年08月02日
　　

中國法院網(wǎng)訊 炎黃春秋雜志社因在其出版的《炎黃春秋》雜志上刊登了姜弘撰寫的一篇涉及姚雪垠先生的文章而引起姚雪垠之子姚海天不滿，引發(fā)了一場名譽權(quán)糾紛案。日前，北京市第一中級人民法院對此案作出終審判決，判令被告姜弘及被告炎黃春秋雜志社在《炎黃春秋》雜志上刊登向姚海天致歉的聲明，姚海天的其他訴訟請求被駁回。

　　姚雪垠先生是我國著名作家，于1999年病逝，其生前著有《李自成》一書，姚海天是姚雪垠先生之子。

　　2004年《炎黃春秋》第十期發(fā)表了姜弘的文章，題目為《也談胡風(fēng)“清算”姚雪垠的舊案》。文章中第二自然段寫到：“這里有兩個問題：一是路翎為什么批評姚雪垠；二是姚雪垠為什么未能參加第一次全國文代大會。前者是文藝問題，后者則與政治有關(guān)”。第八自然段寫道：“現(xiàn)在就來說第二個問題，即姚雪垠為什么沒有參加第一次全國文代大會。簡單說來，就是上海解放前夕，姚雪垠卷進了一個中共地下市委接收上海的活動，后來這個地下市委被取締了，盛怒之下的陳毅要處置姚雪垠，是夏衍出面說情，才交由文藝界把他送回了河南。當(dāng)時具體處理這件事的是章靳以，他在寫給河南省委的信里提出四點意見：一、姚回去不要開歡迎會，二、不要給予特殊待遇，三、不要讓他到處做報告，四、讓他到生活中、群眾中去好好改造思想。在這種情況下，上海和河南文藝界怎么可能推舉他去出席文代大會呢？進入80年代以后，姚雪垠多次提到當(dāng)年在河南所受極左勢力的迫害，而且不點名地提到當(dāng)時任河南省文聯(lián)副主席的李蕤。李蕤則不同意把當(dāng)年的一切，包括姚雪垠從上海回來所受待遇，統(tǒng)統(tǒng)說成是極左。為此，二人在《新文學(xué)史料》上打起筆墨官司。《新文學(xué)史料》主編樓適夷老人，曾向我了解姚李二人交惡的情況。樓適夷當(dāng)年曾與章靳以一起參與上海文藝界的領(lǐng)導(dǎo)工作，對姚雪垠的情況十分清楚，包括他從上海被送回河南的過程。當(dāng)時，樓老還要我轉(zhuǎn)告姚李二人：不要扯舊帳，那樣對兩人都不好，《史料》也不會再發(fā)這種文章。我轉(zhuǎn)達(dá)了，此后他們也都沒有再提這回事。”

　　2000年第四期《黃河》雜志刊登姜弘撰寫的文章，題目是《姚雪垠與毛澤東》。文章中第四部分第九自然段寫到：“就是在這個時候，他向我透露了他提前寫《李自成》的原因。前面提到過，按原先的計劃，他打算先寫《天京悲劇》和《杜甫傳》，然后再寫《李自成》。那么，為什么在這個時候突然改變主意，提前寫《李自成》呢？對此，他表述得很清楚，是因為毛澤東，因為毛澤東與李自成的特殊關(guān)注。他說他雖然很早就對李自成的事跡感興趣，而真正從文學(xué)創(chuàng)作的角度思考這個問題，是1944年在重慶的時候。當(dāng)時，郭沫若的《甲申三百年祭》發(fā)表了，他知道毛澤東對此文很重視，列為整風(fēng)學(xué)習(xí)材料，而且還曾致函郭沫若給以高度評價，同時還有搬上戲曲舞臺的建議。他還告訴我，在延安的時候，開明士紳李鼎銘的侄兒寫了一部以李自成起義為題材的小說《永昌演義》，呈給毛澤東審閱。毛一直把這部書稿帶在身邊，進北京后交給周揚，說寫得不好也可以少印一些作參考。姚雪垠說他讀過《永昌演義》，確實寫得不怎么樣。但由此可知毛澤東對李自成非常重視。李自成是歷史上最近一次農(nóng)民大起義的領(lǐng)袖，是從陜北起事的；毛澤東是當(dāng)代農(nóng)民革命的領(lǐng)袖，也來自陜北，這種歷史的偶然與必然使得毛澤東對李自成特別關(guān)注，是完全可以理解的。談話中，他還提到話劇《李闖王》和京劇《闖王進京》，說都不成功，都未引起毛澤東的注意——在說這些話的時候，姚雪垠并沒有把自己擺進去，說如今他就是領(lǐng)會了毛澤東的意思而去完成這一任務(wù)，以引起毛的注意。但透過他談?wù)撨@些事情時所表露的那種津津有味，那種興奮又自信的神色，也就能夠意會而不必多說了。”

　　中共武漢市委組織部對姚雪垠在上海解放前夕是否參加軍統(tǒng)問題進行了調(diào)查。1974年5月29日中共武漢市委組織部作出以下結(jié)論：對姚雪垠軍統(tǒng)嫌疑問題，依據(jù)不足，應(yīng)予否定。

　　姚海天認(rèn)為，姚雪垠是公眾人物，對他本人的真實歷史和言行可以進行研究、評論，而姜弘撰寫的《也談胡風(fēng)“清算”姚雪垠的舊案》對姚雪垠個人的歷史無端捏造和丑化，姜弘所寫的上述文字沒有任何事實依據(jù)，其向讀者傳遞的信息完全是編造的、虛假的。姚海天還認(rèn)為《黃河》雜志刊載的姜弘的回憶文章《姚雪垠與毛澤東》中的一些內(nèi)容誘導(dǎo)讀者得出一個結(jié)論，即姚雪垠寫《李自成》是迎合毛澤東之所好，是政治投機。姚海天先生認(rèn)為，姜弘發(fā)表的兩篇文章通過《炎黃春秋》雜志和《黃河》雜志刊載出版在全國發(fā)行，發(fā)表后因為內(nèi)容嚴(yán)重失實，對姚雪垠的歷史和品德進行誹謗和詆毀，使姚雪垠的高尚人格嚴(yán)重貶損，嚴(yán)重傷害了姚雪垠的名譽，并使姚雪垠的家屬面臨社會各方面的質(zhì)疑和壓力，感情上受到極大傷害。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，姚雪垠生前的名譽并未因其故去而消亡，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。對死者生前的道德品質(zhì)、工作能力等方面的評價不當(dāng)，亦會造成對死者名譽的侵犯。姚海天系姚雪垠之子，如果姚海天認(rèn)為其父名譽受到侵犯的情況下，有權(quán)提起訴訟。撰寫對人物歷史的評論性文章，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)部門的結(jié)論。姜弘撰寫的《也談胡風(fēng)“清算”姚雪垠的舊案》文章已經(jīng)公開發(fā)表，文章的流傳使其內(nèi)容被公眾所知悉，必然造成姚雪垠社會評價降低的后果，姜弘應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。炎黃春秋雜志社發(fā)表稿件負(fù)有審查稿件真實性、防止侵害他人名譽權(quán)的義務(wù)。炎黃春秋雜志社在發(fā)表姜弘《也談胡風(fēng)“清算”姚雪垠的舊案》文章時未盡到審查義務(wù)，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。2007年1月，法院作出一審判決：被告姜弘及被告炎黃春秋雜志社在《炎黃春秋》雜志上刊登向姚海天致歉的聲明；駁回原告姚海天其他訴訟請求。

　　對于一審判決，炎黃春秋雜志社、姜弘均不服原判，分別向北京一中院提起上訴。炎黃春秋雜志社稱：其主觀上并沒有侵害姚雪垠名譽的故意，對姜弘撰寫的文章進行核實后發(fā)表的，客觀上也未給他的名譽造成損害。姜弘先生則稱：其在文章中提到的姚雪垠在上海解放前夕卷入地下組織接收活動一事，是通過姚雪垠當(dāng)年所在單位武漢作家協(xié)會的機關(guān)刊物《長江文藝》編輯部的社評及當(dāng)年與此事有關(guān)的上海地下黨文藝界多位領(lǐng)導(dǎo)人那里得知的，請求法院改判。

　　北京一中法院經(jīng)審理確認(rèn)了一審查明的事實，認(rèn)為，依照我國《民法通則》規(guī)定及相關(guān)司法解釋，判斷某行為人是否實施了侵害他人名譽權(quán)行為，通常要審查把握兩個主要特征。一是看是否有公開散布、傳播侮辱誹謗性虛假事實的行為及情節(jié)；二是看上述行為是否造成被侵害人社會評價的降低。因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權(quán)糾紛，如果文章的基本內(nèi)容失實，使他人名譽受到損害的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽。姜弘文章中所寫姚雪垠曾經(jīng)在上海解放前夕卷進中共地下市委接收上海活動并受到了相應(yīng)處理的記述依據(jù)的是報刊文章及有關(guān)人員的敘述而并非歷史資料或相關(guān)政府部門的確認(rèn)，且姚海天在訴訟中提交的相關(guān)證據(jù)以及姚雪垠干部檔案材料，已對姚雪垠是否參加軍統(tǒng)問題予以否定，一審法院據(jù)此確認(rèn)姜弘在文章中對姚雪垠曾經(jīng)在上海解放前夕卷進中共地下市委接收上海活動并受到了相應(yīng)處理的記述缺乏事實依據(jù)，該記述構(gòu)成對姚雪垠人格的貶損并無不當(dāng)。該文章的基本內(nèi)容缺乏事實依據(jù)且已經(jīng)公開發(fā)表，已造成對姚雪垠社會評價的降低，法院判令姜弘承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任處理正確。炎黃春秋雜志在發(fā)表姜弘撰寫的《也談胡風(fēng)“清算”姚雪垠的舊案》文章時，未盡到保證其所刊登文章真實性的審查義務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此作出了上述終審判決。作者：王文波

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號