1、懸劍先生:請問中央在失去龐大的政府部門以后，如何制約人大？立法權在人大，司法權呢？行政權呢？
李文采答：中央沒有失去龐大的政府部門。龐大的政府部門依然在中央的掌控之中。因為我主張的是共產黨中央執政（中央的黨、政、軍、人大、政協首長都由共產黨的政治局常委組成，就象現在這樣），必須要建立一個強有力的中央，一個統一的只發出一個聲音的中央；然后由共產黨的各級黨委把這個中央的意志貫徹到全國各地。要提綱攜領，抓黨治國。否則是不行的。現在就是脫離黨委搞改革，脫離黨委抓安全，一個國家沒有了靈魂，結果亂套了。
在地方，實行共產黨黨委監政，兼監事會職權，地方人大、政府、政協的首長不能成為地方黨委的成員，他們必須要接受共產黨的黨委的監督。我采取的是上面集權底下分權的制度。至于人民法院和人民檢察院應該是垂直領導,最后由最高法院、最高檢察院對全國人民代表大會負責.他們接受各級黨委和人大的監督，與地方政府不存在領導和被領導的關系。黨對他們的領導通過中央對全國人民代表大會和國務院的直接領導來實現。各級地方政府要在各級共產黨黨委的監督下把中央精神與當地實際結合起來，相對獨立地開展各項工作。同時他們要接受各級人大、政協和各人民團體以及社會輿論的監督。
2、懸劍先生:人大會不會成為資本家的人大？國有資源會不會因為人大的合法地位而合法的轉為私有？或者讓代表私有制利益的資本家領導國有資源的命運？
李文采答：人大不會成為資本家的人大！人大是全體各族人民的人大。他不是一黨的人大，也不是一個階級的人大。更不可能成為資本家的人大。要制定一個科學的制度，要充分考慮到各階級、各民族、各年齡段、性別、各黨派、各行各業，確保人大代表的人民性和代表性。國有資源怎么會因為人大的合法地位而合法的轉為私有？我不知道你的這種擔心是從哪里來的。一個共產黨領導的充分反映了廣大人民意愿的人大，一個充分代表了廣大人民的合法的人大，絕對不會贊成國有資源的私有化。更不可能讓代表私有制利益的資本家領導國有資源的命運。恰恰相反，正因為有了全民生產資料的所有權的代表權掌握在了共產黨領導的真正代表廣大人民意愿的人大手中，才能夠最大限度地避免你所擔心的事情的發生。
3、懸劍先生:我現在似乎看到一個高而散的中央，小而窮的政府，富而強的人大？
李文采答：這是一種錯覺。實際是高而集的中央，精而專的政府，實而強的人大。尤其是一再標榜享有國家最高權利的人大，以前不過是圖有虛名。只有經過了這樣的改革，才會名副其實起來。中國的人大本來就應該富而強。不是這樣，反倒有問題了。
4、懸劍先生:讓被架空了的中央去保持行政的權威性并且通過正被他壓制著部門利益的政府官僚體系去監督管理著公有制利益的私有制利益體系？那不是逼著官僚向資本家投降嗎？然后就剩下一個高高在上的黨中央和政府內閣？
李文采答：首先中央沒有被架空。您從哪里看出中央被架空了？其次，依照現代企業制度的模式建立與現代企業制度相配套的現代地區制度和現代國家制度，實行監視權、所有權、經營權的分離。（要堅持全民生產資料的統一性、不可分割性和在國家經濟地位中的基礎性。）立法權、經營權和司法權都對所有權負責，向他匯報，接受他的監督。我的設想里通篇貫穿了這些思想。這應該是合情合理的。至少我現在還沒有看出有什么不對的地方。至于您擔心的情況，我沒看出有發生的任何可能。
5、懸劍先生:人大代表的成份和人大的性質如何才能保障在您所說明的那樣一種狀態，這個問題必須作為一個重要的課題接合您的改革計劃優先加以研究，如不能實現這個問題的現實解決，您的改革計劃一旦實施，則很難保證不出現事與愿違的結局。根據您已經就這個問題作出的部分陳述來看，主觀意愿和政治主張雖然鮮明堅定，但是還看不到可以通過現實手段系統的加以實現的具有說服力和可行性的完整方案。我們都知道，這是任何改革付諸實施的前提，否則就是又一個“摸著石頭過河”。
李文采答：是要解決好這個問題。第一：逐步健全人民代表選舉制度，使之能夠選舉出讓人民滿意的代表和讓人民滿意的能夠替人民說話的人大。人大代表要人民化，不能共產黨化，更不能共產黨的官僚化。同時，人大代表的選舉一定要在各級黨委的領導下依照人大代表的選舉條例有序進行，一定要確保共產黨員在人大代表中所占的比例達到絕大多數。第二：黨的政策要體現從群眾中來，到群眾中去的精神。黨員以及黨的干部要體現源于人民又高于人民的精神。要想辦法在人民和黨之間架起一座橋梁.我是這樣考慮的.必須保證共產黨的工人階級的階級基礎。資本家可以競選人大代表，可以去政協，但就是不能加入共產黨。這是原則的問題。同級人民代表或人大代表是產生同級黨代表和同級黨的干部的基礎.如果一個級別的黨的干部連同級別的人民代表的資格都不配,那么他就一定不能成為這個級別的黨代表和黨的干部.這也要作為一個基本的原則.當然,會有特殊情況.對于杰出人才,可以先提拔上來,但經過一段時期的試用后,一定要回到這個基本的原則上來,要讓人民來檢驗.看是否合格。這兩個問題其實是一個問題的的兩個方面，必須兼顧。努力解決好這兩個問題，是一項長期而又艱巨的工作。其意義極為重大。
6、網友問:如果選民就是不投票給那些共產黨員的代表怎么辦？選舉作廢？直到選出“共產黨員在人大代表中所占的比例達到絕大多數”的人大為止？
李文采答：不是的。我在文章中這樣說是對共產黨的建設提出了更實在更具體的要求。也就是我在文章中說到的,共產黨不能只靠權利讓人民信服，而是要靠自己的行動。每個共產黨員要隨時接受人民的檢驗。如果一個共產黨員連人民代表的資格都評不上，他就不是一個合格的共產黨員。如果共產黨在公平選舉中不能確保他的黨員在人民代表中占據絕大多數，那么就不是個別共產黨員的問題，而是整個黨的建設出現了問題。黨是需要反思和檢討的!
7、自由人問：文中說“國務院要把國有企業資產管理委員會和國土資源管理委員會都要從政府部門分離出來，還給人大。”這有用嗎？中國的人大也是政府，共產黨也是政府，政協也是政府，把錢從左邊袋子放進右邊袋子，難道會有什么不同？現在，省級以下的人大主任，幾乎都是黨委書記在兼任，體現了黨對經濟社會文化各個領域的全方位控制。在根本體制不改的情況下，上述措施無異于緣木求魚。
李文采答：自由人的分析不是沒有道理。你說的這個問題，我已經看到了。不過，這是科學的體制建立起來以后，緊接下來就要著手考慮的第一個大問題。就是人大代表的組成成分問題。現在，省級以下的人大主任，幾乎都是黨委書記在兼任"。這個安排是錯誤的。必須糾正!我們不能因為現在存在這個問題，就把視線轉移開，就改變了改革的思路。
8、網友問：您這個監事會和人大的關系如何處理？按照您的理論，企業的經營者是對人大負責，那監事會的權力體現在哪里？還有一個問題，就是現在的官僚和資本主義勾結，很大的一個問題是因為政府掌握著太多的資源。請問樓主對此有何高見？
李文采答：在現代企業制度里，三會的關系已經很明白了，他本來不是問題。為什么到了一個相當大的企業里（國家里），就生出那么多問題？ 至于政府掌握這些資源本來就是錯誤的。國資委和國土資源委員會應該歸人大！地方的黨委書記兼人大主任的做法是錯誤的，兩者要分開！
9、網友問：
第一，基于樓主的想法，是否需要發動一場人民運動才能達到改革的目的。主席講過：“反動的東西，你不打，他是不會倒的”。同理，你是不能指望那些眾多的既得利益者自己來發動這場改革的。
第二，請樓主不要用問題回答問題。監事會和人大的關系實際上是黨和人大的關系問題。人大作為最高權力機關是否該接受黨的領導？又如何體現堅持黨的領導？
第三.請樓主解釋國資委是歸人大還是政府在運作上有何區別？如何從體制上防腐？
李文采答：
第一、不需要發動一場人民運動來達到改革的目的。但是，這場改革必須有黨的強有力的領導和人民的積極參加才可以完成。
第二、只有全國人大是國家的最高權力機關。地方人大不具備這樣的權利。在中央實行的是高度集權，黨、政府、人大和政協以及軍委的首腦都是黨中央政治局常委的班子成員，其中黨的總書記要兼任軍委主席。在中央，黨的意志和全國人大的意志應該是統一的。黨的意志來源于人民，又通過人大反饋給社會。地方人大要接受黨的領導。因為地方人大代表的是地方人民的意志。這個意志同時要兼顧全國的意志。這就是局部和全局、地方和中央的關系。這個關系誰來協調？只有靠地方共產黨的黨委。個人服從組織，下級服從上級，局部服從全局，全國服從中央。這個制度的設計體現的就是這樣一個精神。這樣一個大國，必須要樹立中央的權威！樹立黨的權威。
但是，中央的黨和地方的黨是不同的。上面集權，制定政策，下面分權，地方黨委一是宣傳黨的政策，二是監督地方貫徹執行政策。地方黨委和中央的工作重點和工作方式有著根本的不同。是上執下監！上定下宣。他們扮演的角色完全不一樣。地方黨的工作必須適應這個轉變。
第三、國資委是歸人大還是政府，在性質上是完全不一樣的。前者是人民民主，后者是官僚為主。整個一個顛倒了。其實這個不僅是國資委的問題，而是全民生產資料所有權的代表權的歸屬問題。這個代表權究竟是該歸人大還是政府的問題。大半個世紀以來，我們是把這個權利歸政府的。只是說的很含糊。剛剛通過的《物權法》第一次把這個問題明明白白地寫出來了。是歸政府。對此，我是堅決反對的。我專門寫了一篇文章《駁全民生產資料所有權的行使權歸政府而不是人大》發表在網絡上。你可以搜到的。
因為作為共和國的為人民服務的政府，他在社會結構中本處于公仆的位置。但是，他把原本屬于主人的全民生產資料所有權的代表權都取代了，而且還被憲法合法化了……我們的政府大講以德治國，然而我們的政府卻一直扮演著最不講道德的角色。政府取得了原不屬于他的作為國家主人的基礎權力。那已經不只是道德的問題，而是犯罪了！試想：當一個國家的政府都變成了合法的賊的時候，他如何去要求他領導的官員清正廉潔？其結果必然導致整個社會道德淪喪，腐敗會愈演愈烈。
如果想從體制上防腐，就必須首先把這個主仆顛倒了的體制給他糾正過來，變官為主為民為主，實現民主政治，落實民主監督。要各就各位。這是一個大前提。否則，是一定行不通的。
10、網友問：中國經過二十七年的私有化改造，公有經濟的比例已經降至10%—20%，你怎么實行新民主主義？
李文采答：只要把這部分官僚主義的經濟變成全民所有制經濟，就足可以支撐起新民主主義的大廈，充分顯示出新民主主義制度的巨大優越性，擊退任何國內外資產階級的聯盟，完全可以吃掉任何一個不規矩的資本家，實現國進民退。要緊的是一定要把共產黨建設好，把中央的政治局班子建設好，一定要確保革命的共產黨對于軍隊的絕對領導，軍隊國家化的言論絕對是錯誤的，別有用心的，反動的！同時全民生產資料所有權的代表權必須要掌握在人大的手里，而不是政府的手里。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
