——人權(quán)高于民意？
民主是公共生活的行動原則。作為一種原則，民主與自由相對，后者是私人生活的行動原則。區(qū)別公共生活與私人生活的是群己界限。在只與自身有關(guān)的活動中，個人憑自由行事，不受他人干預(yù)，實踐個人自由。在與他人有關(guān)的活動中，人們憑民主原則行事，實踐公共自由。民主只是一項原則，其適用范圍限于公共生活。當然，公共生活本身具有不同的含義。共和主義認為，公共生活是人的本性，人只有在公共生活中才能實現(xiàn)善的目的。自由主義則與之相反。
按照“天賦人權(quán)”思想，人權(quán)先驗存在，而不論人的目的是公共的善，還是個人的善。同時，作為人權(quán)中最重要的一點，生命權(quán)不受任何外在于個人自身的力量侵犯。即，任何人沒有對他人生命的權(quán)力。（這一點應(yīng)是現(xiàn)代社會基本的原則，盡管歷史并不如此）因而，生命活動是最規(guī)范意義上的私人生活，以個人自由為原則（關(guān)于個人沒有自殺自由的觀點，則是將“善”置于了自由之上。這是出于公共善的想法，而忽略了死亡對當事人本身也許為善）。民主在此意味著暴力，因為它將生命交由他人（這里是視民主為“標準”，若從“尺度”而言，則存在少數(shù)人的暴虐與多數(shù)人的暴虐之別）。從現(xiàn)代人的意義上說，生命權(quán)高于民主/意。（但生命權(quán)不可換為“人權(quán)”，因為將“生命權(quán)”從“生存權(quán)”中抽象出來，視為獨立于他人而存在的做法已有勉強之處，而人權(quán)的其它具體內(nèi)容從根本上不可能與他人無關(guān)，因而不能適用于完全的個人自由。至于在何種程度上適用民主，則視民主在何種程度上允許參與，寬容不參與，也即民主的“尺度”而定。）
——法律高于民意？
法律是國家運行的標準。公共生活與私人生活都須在法律框架內(nèi)進行（關(guān)于法律對私人生活的干預(yù)，例如，法律不可以限定公民的結(jié)婚對象，卻可以規(guī)定一夫一妻制）。正因為法律對社會生活的統(tǒng)攝性，法律依據(jù)的便只能是正義（盡管正義的內(nèi)涵在不同時代不盡相同，但其是法律依據(jù)這一點卻是毋庸置疑的，奴隸制在視不平等為正義與否的時代的存廢狀況可以為證）。民意并不必然代表正義。關(guān)于這一點，最常用的例子是蘇格拉底之死（此例還可說明民主在不同時代的含義。蘇格拉底時代的民主是貴族民主，民意只是精英中的大多數(shù)，若放在今天，蘇格拉底之死不僅是非正義的，也是非民主的。當然，當時是視不平等為正義的，這在一定程度上表明民主對正義有一定的從屬性。[在民主與正義都非客觀標準的情況下，為什么不是正義從屬民主，這是因為視不平等為正義是貴族與平民、奴隸共同的認知，而民主是這一認知基礎(chǔ)上的精英意見。或者可以說，民意不等于正義，但民意對正義有趨向性。]）因此，法律的依據(jù)是正義，而非民意。但是，若法律不能體現(xiàn)民意，又會帶來法律的合法性問題。這說明政治絕不是一個邏輯問題，而是一個現(xiàn)實問題。由于法律對政治秩序的作用，法律的合法性直接影響政治合法性。如果失去合法性，法律和國家都會失效，正義也就無從體現(xiàn)。因而，作為法律依據(jù)的正義只能是民意認同的正義。法國死刑的廢除首要前提是民意認同了民主的精神（其一，權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一〈對公民〉和權(quán)力與責任的統(tǒng)一〈對國家〉，公民認為行使了選舉的權(quán)利，有履行遵守的義務(wù)[至于合法性問題，由于死刑廢除與否只是針對少數(shù)罪犯，不對所有人成立，廢除與否不直接關(guān)涉所有人利益，故合法性表現(xiàn)不強烈]；其二，對代議民主的認同，盡管經(jīng)常有置疑，但對議員的罷免卻并不常見，可見置疑是對代議民主認同的一種表現(xiàn)，否則就不是置疑，而是時時的反抗。）與法治的精神（司法只適用于法，而非民意。至于法律的合法性，則應(yīng)交由政治。）所以，法律高于民意這一點，在司法上是正確的，在立法上卻不可。或者可以說，在政治上不成立。
——“天賦人權(quán)”在中國的適用問題
現(xiàn)在關(guān)于人權(quán)問題的爭執(zhí)實際上沒有本質(zhì)的區(qū)別，都承認一個共同的前提，即“天賦人權(quán)”。“天賦人權(quán)”是一個西方概念，更準確說，是一個基督教概念。它與它的對立面“君權(quán)神授”一樣，視上帝為萬物主宰。二者的區(qū)別在于后者以上帝的絕對性作為君權(quán)合法的佐證，前者則通過強調(diào)人皆由上帝創(chuàng)造這一平等性來對抗權(quán)力（來自他人或國家的）的迫害。人皆由上帝所創(chuàng)，便只服從上帝。人生命的終結(jié)便只能是上帝的召喚。在人與人，或國家與人之間便不存在絕對權(quán)力，任何人不能擁有對他人生命的權(quán)力。但中國并非基督教國家，或任何宗教國家。中國亦有神，且有女媧造人之傳說，卻并未發(fā)展成為主神崇拜。相反，先秦思想家及漢后佛教宣揚的“因果輪回”思想培養(yǎng)了中國人的功利主義取向，形成了一種自然史觀。認為人生于父母，故須服從父母，推而廣之，便
須服從君主。在這種自然史觀下，父權(quán)或君權(quán)便在事實上成為一種絕對權(quán)力，所謂“虎毒不食子”只是一種必要的倫理約束，而此俗語的出現(xiàn)本身便表明了絕對權(quán)力的存在。當然，我們今天可以接受“天賦人權(quán)”觀點，原因毋須多言。但前提是接受。這需要政治啟蒙。19世紀末20世紀初的政治啟蒙引入了“天賦人權(quán)”，但受眾只是知識分子，而斗爭哲學的主導(dǎo)則將絕對權(quán)力泛化了，人權(quán)和生命在敵對的情況下被視為可踐踏之物。我們今天當然需要“天賦人權(quán)”，但前提是普通民眾的接受。如果大多數(shù)公民尚未接受，就欲廢除死刑，或則將人權(quán)作為萬能的擋箭牌，這仍然是一種暴力，或曰文化霸權(quán)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
