全文反駁方舟子評(píng)“浙江大學(xué)博士論壇：藏傳佛教與認(rèn)知科學(xué)”

另外本網(wǎng)址還有下面的文章：《駁中醫(yī)是偽科學(xué)續(xù)》《馬克思主義的局限》《方舟子批判》《全文駁斥方舟子：中醫(yī)的系統(tǒng)是一個(gè)未經(jīng)實(shí)證也難以否證的系統(tǒng)》《全文駁斥方舟子：中醫(yī)能治病不能說(shuō)就不是偽科學(xué)》《全文駁斥方舟子科學(xué)地看待中醫(yī)藥》《全文駁斥方舟子：中醫(yī)必須拋棄其前科學(xué)的理論體系》《全文駁斥方舟子：科學(xué)與偽科學(xué)》《全文對(duì)照駁斥方舟子：胚胎與人》《全文對(duì)照駁斥方舟子：風(fēng)水究竟是科學(xué)還是迷信》《駁斥方舟子“科學(xué)與偽科學(xué)”》《反駁方舟子：院士也迷信不食人間煙火》《全文反駁方舟子評(píng)“浙江大學(xué)博士論壇：藏傳佛教與認(rèn)知科學(xué)”》《反駁方舟子答搜狐網(wǎng)友：科學(xué)、宗教與迷信》《反駁何祚庥中醫(yī)理論的核心是偽科學(xué)》《對(duì)于宗教和迷信應(yīng)當(dāng)有實(shí)事求是的態(tài)度》

【方舟子按：偶然在網(wǎng)上看到這份“浙江大學(xué)雙周博士論壇文化沙龍第三期：藏傳佛教與認(rèn)知科學(xué)”講座記錄，大奇。該講座的緣起是朱清時(shí)院士以研究認(rèn)知科學(xué)為名宣揚(yáng)藏傳佛教中的迷信在新語(yǔ)絲上遭到痛批，于是有人在浙大組織該講座，找了個(gè)“佛法大師”來(lái)為朱院士助陣。都說(shuō)出家人不打誑語(yǔ)，但是浙大請(qǐng)來(lái)給師生講佛法的“靈隱寺大師”德空大師卻是謊話(huà)連篇，十足就是個(gè)誑語(yǔ)大師。更奇的是，參加講座的浙大師生卻對(duì)這位誑語(yǔ)大師畢恭畢敬地聆聽(tīng)、請(qǐng)教，無(wú)人加以駁斥。我只舉三個(gè)例子： “愛(ài)因斯坦雖然發(fā)明了相對(duì)論，但最后還是皈依到宗教上了。愛(ài)因斯坦對(duì)佛教的贊嘆大家可能都是知道的吧。現(xiàn)在楊振寧、李政道兩位獲諾貝爾獎(jiǎng)的人呢，現(xiàn)在都是三寶的居士，都皈依佛法了。這些現(xiàn)象如果我們腦子正常一點(diǎn)的話(huà)，我們可能都會(huì)想一想了。”“乃至愛(ài)因斯坦、楊振寧、李政道還是佛教徒，如果千百年來(lái)的精英都有問(wèn)題，那么我們的社會(huì)就太有問(wèn)題了。”

Budd50反駁：偶爾在網(wǎng)上看到方舟子這篇文章，首先方舟子這人明顯有對(duì)人不對(duì)事的嫌疑，比如朱清時(shí)院士無(wú)論是談?wù)撟诮蹋€是什么，方舟子都來(lái)批評(píng)一番，而且方舟子有些批判明顯還是有問(wèn)題的。我們知道，方舟子一般的打假多涉及校長(zhǎng)官員，可能背后有利益或者幫派在左右他的言論，而且，我在一些文章中也舉出他很容易為利益收買(mǎi)。方舟子對(duì)其他被自己批判過(guò)的人，比如潘岳等，都是吹毛求疵，即使遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)問(wèn)題的事情也糾纏不休。顯然是別有用心。這次方舟子批判浙江大學(xué)這次講座是為了給朱院士助陣，純粹是臆測(cè)而已，方舟子說(shuō)佛經(jīng)臆測(cè)水中有肉眼看不到的生物，不論如何還是臆測(cè)對(duì)了，但是方舟子的臆測(cè)我看對(duì)的可能性不大。方舟子說(shuō)德空大師卻是謊話(huà)連篇，十足就是個(gè)誑語(yǔ)大師。也是他自己的臆測(cè)，我相信不是德空大師打誑語(yǔ)，而是得到的信息不太準(zhǔn)確，或者是誤會(huì)了。至于愛(ài)因斯坦，的確不信宗教，但是他承認(rèn)如果他信仰宗教，會(huì)選擇佛教。愛(ài)因斯坦說(shuō)：“如果有一個(gè)能夠應(yīng)付現(xiàn)代科學(xué)需求，又能與科學(xué)相依共存的宗教，那必定是佛教”。“佛學(xué)是一切真正科學(xué)的原動(dòng)力”。愛(ài)因斯坦所寫(xiě)自傳的談?wù)撝姓劦剑皇且幻诮掏剑绻堑脑?huà)，他愿成為一名佛教徒。愛(ài)因斯坦還說(shuō)：“未來(lái)的宗教是一種宇宙宗教。它將是一種超越人格化神，遠(yuǎn)離一切教條和神學(xué)的宗教。這種宗教，包容自然和精神兩個(gè)方面，作為一個(gè)有意義的統(tǒng)一體，必定是建立在由對(duì)事物的——無(wú)論是精神，還是自然的——實(shí)踐與體驗(yàn)而產(chǎn)生的宗教觀念之上的。佛教符合這種特征”。（出自1954年普林斯頓大學(xué)出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》一書(shū)）。愛(ài)因斯坦還說(shuō)：“沒(méi)有科學(xué)的宗教是瘸子，沒(méi)有宗教的科學(xué)是瞎子”。“空間、時(shí)間和物質(zhì)，是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的錯(cuò)覺(jué)”。或許正是他的這些言論導(dǎo)致了一些人斷章取義的誤會(huì)，最后傳來(lái)傳去，讓大師也誤會(huì)了。方舟子對(duì)愛(ài)因斯坦在宗教信仰上的問(wèn)題，何嘗不是斷章取義呢？而且方舟子有意截取愛(ài)因斯坦否認(rèn)自己信仰宗教的說(shuō)法，但是不完整看待愛(ài)因斯坦對(duì)宗教的看法，以至于方舟子的粉絲都誤會(huì)了。愛(ài)因斯坦從來(lái)沒(méi)有認(rèn)為科學(xué)和宗教對(duì)立，也從來(lái)沒(méi)有否定一些神秘的現(xiàn)象，作為一個(gè)高智商的科學(xué)家，他的看法肯定是有一定道理的，事實(shí)上科學(xué)也不能否認(rèn)宗教的存在。楊振寧、李政道是否是佛教徒也不能確定，但是這也不能斷定大師是撒謊。李政道說(shuō)過(guò)：我們有限的人類(lèi)智慧去認(rèn)識(shí)無(wú)限的宇宙奧秘，是一個(gè)永不終止的過(guò)程。他講述了一段《西游記》中孫悟空在如來(lái)佛手掌中翻跟斗的故事。孫悟空翻了一串跟斗，以為已經(jīng)到了宇宙的盡頭，實(shí)際上還在如來(lái)佛的手掌中。他說(shuō)：在探索知識(shí)的過(guò)程中，我們可能取得很快的進(jìn)步，但是我們必須記住，即使到了如來(lái)佛手指的底部，我們離絕對(duì)真理還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。這說(shuō)明我們的科學(xué)局限性還是很大的，也根本不能否定宗教。愛(ài)因斯坦還說(shuō)：“光有知識(shí)的技能并不能使人類(lèi)過(guò)上幸福而優(yōu)越的生活；人們有充分理由，把高尚的道德準(zhǔn)則和價(jià)值觀念的贊美置于客觀真理發(fā)現(xiàn)之上。人類(lèi)從佛陀、摩西以及耶穌這樣的偉人身上得到的教益，就我來(lái)說(shuō)要比所有的研究成果以及建設(shè)性的見(jiàn)解更為重要。” 可見(jiàn)方舟子之流只一味夸大科學(xué)的效用，卻把宗教視為鴉片的看法是錯(cuò)誤的。當(dāng)然或許是愛(ài)因斯坦的話(huà)造成了一些人的誤解，我相信大師不是出于騙人，而是誤解了。方舟子的臆測(cè)才是可惡的。用方舟子自己的話(huà)：方舟子看來(lái)有神通，知道大師是打誑語(yǔ)的。

　　基督教傳教士喜歡造謠說(shuō)某某大科學(xué)家信教，以此來(lái)為自己壯膽、裝點(diǎn)門(mén)面，看來(lái)佛教“大師”也是此道高手。所謂愛(ài)因斯坦皈依宗教的說(shuō)法流傳甚廣，是愛(ài)因斯坦在世時(shí)就已自己駁斥過(guò)的謊言，我以前也已多次澄清過(guò)。至于楊振寧、李政道是“佛教徒”，倒是第一次聽(tīng)說(shuō)，我只知道楊振寧、李政道都公開(kāi)說(shuō)過(guò)他們不信宗教。他們也許對(duì)佛教有點(diǎn)興趣，但是這不等于就是皈依佛教，成了佛教徒。我以前也說(shuō)過(guò)原始佛教好過(guò)基督教，自己偶爾也看點(diǎn)佛經(jīng)，不知以后是否也會(huì)有誑語(yǔ)大師據(jù)此說(shuō)死硬的無(wú)神論者方舟子也是“三寶的居士”、“皈依佛法”、“是佛教徒”呢？反駁：愛(ài)因斯坦是說(shuō)自己不信仰宗教，不過(guò)他也并沒(méi)有否定宗教，方舟子何嘗不是走極端，斷章取義地想拿愛(ài)因斯坦裝點(diǎn)門(mén)面呢？當(dāng)然一些人并不是出于要撒謊，而是他們斷章取義罷了，但是方舟子把愛(ài)因斯坦不信仰宗教的話(huà)當(dāng)作他否認(rèn)宗教的做法何嘗不是急需要澄清呢？愛(ài)因斯坦多多少少還是談?wù)撨^(guò)宗教，也不否定宗教，方舟子拿一個(gè)中性的人（愛(ài)因斯坦）和一個(gè)走極端的惡性的人比較，是根本沒(méi)有意義的，倒是很有詭辯的意思。

“你們都說(shuō)大腦產(chǎn)生意識(shí)，我看一個(gè)資料呵，美國(guó)就有一個(gè)學(xué)生沒(méi)有大腦，但他成績(jī)就全班第一名。他腦子里就一點(diǎn)水而已，在美國(guó)發(fā)現(xiàn)十幾名這樣的人。你們?cè)趺唇忉屵@個(gè)現(xiàn)象？在美國(guó)發(fā)表出來(lái)的。”這個(gè)“資料”要么是誑語(yǔ)大師自己捏造出來(lái)的，要么是美國(guó)小報(bào)惡搞出來(lái)逗人一笑的，被誑語(yǔ)大師拿來(lái)嚇唬人了。這種連三歲小孩都未必能騙得過(guò)去的奇聞，被一本正經(jīng)地當(dāng)成事實(shí)依據(jù)講出來(lái)，本來(lái)是很有笑果的，但是并沒(méi)有見(jiàn)到笑場(chǎng)（該記錄對(duì)現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)眾反應(yīng)有記錄），看來(lái)在座的師生對(duì)此至少也是將信將疑的，不敢否定其真實(shí)性，果真如此的話(huà)，滿(mǎn)座的教授、博士倒是真的“腦子里就一點(diǎn)水而已”。反駁：方舟子把自己當(dāng)作權(quán)威，好像奇怪的事情都是虛假的，騙人的。只能說(shuō)明自己是教條主義者，唯科學(xué)主義者，同時(shí)智商有限。不知道什么科學(xué)依據(jù)可以否定這一事實(shí)或者現(xiàn)象的存在。人一定需要有大腦才能有意識(shí)的嗎？我也可以說(shuō)這個(gè)結(jié)論是誑語(yǔ)大師方舟子自己捏造出來(lái)的，要么是新語(yǔ)絲小報(bào)惡搞出來(lái)逗人一笑的。我平生經(jīng)歷過(guò)許多奇怪的事情，就知道任何事情不要輕易去否定它。

　　“打個(gè)比方，你可能讀的經(jīng)書(shū)比較少，一杯水里有細(xì)菌，佛三千年前就講了，就是說(shuō)阿羅漢不須用天眼看，看三界，這里面有很多微生物，佛經(jīng)里完全可以找得到的。比如說(shuō)嬰兒，十月懷胎，第七天怎么樣，第二個(gè)月怎么樣，第三個(gè)月怎么樣，佛經(jīng)里講得非常清楚。當(dāng)年能把一個(gè)人不斷的解剖嗎？不能。他確實(shí)認(rèn)知了，這在佛經(jīng)里都能找得到，這并不是我危言聳聽(tīng)，你可以去查。……這在《佛陀童子陀羅蜜經(jīng)》（音）里有。（眾笑）”

佛經(jīng)臆測(cè)水中有肉眼看不到的生物，誑語(yǔ)大師就說(shuō)是佛用神通親眼看到了“微生物”，那么古希臘哲學(xué)家還說(shuō)物質(zhì)是由原子組成的呢，他們能“看”到原子，豈不比佛還神？

反駁：用方舟子的話(huà)，方舟子應(yīng)該有神通，知道佛陀沒(méi)有神通，還知道佛陀是臆測(cè)，而不是真實(shí)看到微生物。哲學(xué)家預(yù)測(cè)原子是有一定的依據(jù)的，比如同一物質(zhì)可以分，而且表現(xiàn)出相同的性質(zhì)等等。但是佛陀知道微生物存在這是沒(méi)有依據(jù)可循的情況下得出的，這樣臆測(cè)如果結(jié)論正確的話(huà)要困難得多。

自稱(chēng)讀的經(jīng)書(shū)比較多的誑語(yǔ)大師要人去查講十月懷胎的佛經(jīng)，卻胡謅了一個(gè)佛經(jīng)名字，叫人如何去查？佛經(jīng)我沒(méi)有讀過(guò)幾部，卻也知道這部經(jīng)的真正名稱(chēng)叫《佛說(shuō)父母恩重難報(bào)經(jīng)》，里面以佛的名義對(duì)十月懷胎的描述完全是臆測(cè)，與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的說(shuō)法基本上不符合。誑語(yǔ)大師想要用這一條證明佛的神通，恰恰證明了神通不存在。佛經(jīng)原文如下，有些胚胎發(fā)育知識(shí)的人即知其荒誕（在受孕二個(gè)月后，胎兒的四肢、五官等主要器官都已長(zhǎng)成，看上去完全像人，而不是像佛經(jīng)所說(shuō)第四個(gè)月才稍作人形、第五個(gè)月長(zhǎng)出四肢、第六個(gè)月長(zhǎng)出五官、第七個(gè)月長(zhǎng)出骨節(jié)。又，世傳佛經(jīng)絕大部分是后人偽造，與釋迦牟尼無(wú)關(guān)，所以也沒(méi)有必要因?yàn)榉鸾?jīng)中信口開(kāi)河、荒誕不經(jīng)之處比比皆是而因此瞧不起這位智者）：“母胎懷子，凡經(jīng)十月，甚為辛苦。在母胎時(shí)，第一月中，如草上珠，朝不保暮，晨聚將來(lái)，午消散去。母懷胎時(shí)，第二月中，恰如凝酥。母懷胎時(shí)，第三月中，猶如凝血。母懷胎時(shí)，第四月中，稍作人形。母懷胎時(shí)，第五月中，兒在母腹，生有五胞。何者為五？頭為一胞，兩肘兩膝，各為一胞，共成五胞。母懷胎時(shí)，第六月中，兒在母腹，六精齊開(kāi)，何者為六？眼為一精，耳為二精，鼻為三精，口為四精，舌為五精，意為六精。母懷胎時(shí)，第七月中，兒在母腹，生成骨節(jié)，三百六十，及生毛乳，八萬(wàn)四千。母懷胎時(shí)，第八月中，生出意智，以及九竅。母懷胎時(shí)，第九月中，兒在母腹，吸收食物，所出各質(zhì)，桃梨蒜果，五谷精華。其母身中，生臟向下，熟臟向上，喻如地面，有山聳出，山有三名，一號(hào)須彌，二號(hào)業(yè)山，三號(hào)血山。此設(shè)喻山，一度崩來(lái)，化為一條，母血凝成胎兒食料。母懷胎時(shí)，第十月中，孩兒全體一一完成，方乃降生。”反駁：不是大師胡謅了一個(gè)佛經(jīng)名字，而是方舟子不懂裝懂，自作聰明，把沒(méi)有看到的佛經(jīng)就認(rèn)為是胡謅的。好像自己是權(quán)威一樣，在科學(xué)界，或許方舟子有一定的權(quán)威，但是在自己完全不懂的領(lǐng)域，方舟子還是一樣賣(mài)弄權(quán)威，自以為是，把自己的話(huà)當(dāng)作真理一樣。不說(shuō)在人與胚胎中方舟子錯(cuò)誤連篇，或許應(yīng)該用方舟子的邏輯就是方舟子謊話(huà)連篇，十足就是個(gè)誑語(yǔ)大師。的確是有一部《佛說(shuō)護(hù)諸童子陀羅尼咒經(jīng)》，由于本文中經(jīng)的名稱(chēng)是根據(jù)音寫(xiě)的，所以有些字可能有差錯(cuò)。這讓我想起愚蠢的方舟子在《胚胎與人》中犯的無(wú)數(shù)錯(cuò)誤，比如望文生義地認(rèn)為稍作人形才是算人，才能談殺生，其實(shí)一般宗教都認(rèn)為人懷胎的時(shí)候靈魂一般就投胎了，稍作人形并不代表什么。方舟子還認(rèn)為道教沒(méi)有反對(duì)墮胎的說(shuō)法，佛教也不反對(duì)墮胎，這都是明顯沒(méi)有了解佛教和道教。方舟子顯然是把自己當(dāng)作神了，自己沒(méi)有看到過(guò)就是沒(méi)有，顯然方舟子沒(méi)有看完所有的佛教和道教的經(jīng)典。胎兒變成人是過(guò)程是一個(gè)漸變的過(guò)程，所以方舟子的看法也未必不是臆測(cè)的結(jié)果。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)