迷信的科學(xué)觀批判
目前我們對于科學(xué)的信仰陷入了一種盲目崇拜，不深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)會科學(xué)的實質(zhì)，卻用盲人摸象的做法來各執(zhí)一詞。形成了對科學(xué)的教條主義，比如中醫(yī)的理論的出的結(jié)論可以說明事實，但是一些科學(xué)家，或者西醫(yī)學(xué)者的出的結(jié)論都不符合事實（比如在發(fā)汗或者跑步治療感冒問題上），但是卻還認(rèn)為自己是正確的，傳統(tǒng)的做法不對。對于科學(xué)盲目信仰導(dǎo)致了人們對這些所謂科學(xué)結(jié)論的盲目崇拜。凡是有什么神秘的事情，都要牽強附會地用科學(xué)原理來解釋，但是可以很勉強地解釋這一點，卻不能解釋那一點。二十世紀(jì)西方的理論物理學(xué)家玻爾將他所創(chuàng)的量子力學(xué)的理論模型用中國的太極圖來表示，并將太極圖作為他獲得理論物理學(xué)的大獎?wù)录捌渥约杭易宓臉?biāo)志。當(dāng)玻爾看到了中國的太極圖時，就認(rèn)同了它，把它作為他的互補性原理的象征。玻爾面對傳統(tǒng)的經(jīng)典電磁理論學(xué)說，提出了“互補性原理”，這無疑是始于大膽的設(shè)想，可是當(dāng)他見到了我國的太極圖中陰陽相對的互補性內(nèi)涵后，才知道中國已在很久以前就有了這種哲理，玻爾對這一思想的深奧普適力量極為珍重，以至把太極圖作為自己家族的族徽。這個互補原理是用來解釋波粒二像性的。如果我們一定要堅持有這個屬性就沒有那個屬性，那么量子力學(xué)也是錯誤的了。馬克思也認(rèn)為問題都是辨證的，但是一些馬克思主義者，包括馬克思在對待所謂的迷信和宗教問題上，根本就沒有辨證對待，不從科學(xué)角度證實其錯誤性或者不存在性，但是卻冠以科學(xué)的名義來完全地，極端地，形而上學(xué)地，但是又是缺乏依據(jù)地否定它們的存在，這種做法違背科學(xué)精神，玷污了科學(xué)的涵義。其實國外有類似反對偽科學(xué)的組織，但是他們不是反對，而是質(zhì)疑和懷疑。方舟子等人一方面說自己是懷疑，一方面已經(jīng)確定地下了完全否定的結(jié)論，先入為主地認(rèn)為那些是偽科學(xué)，是迷信。在中國，也沒有一個公平的學(xué)術(shù)氛圍，宗教這樣的事情有理也難有機會辯。我看到有人對科學(xué)的定義：科學(xué)在本質(zhì)上要求懷疑主義，并在實踐中公開倡導(dǎo)懷疑主義。懷疑主義(skepticism)要求分析型思維(analytical thinking)以及批評型思維(critical thinking)，要求懷疑一切，即不相信任何未經(jīng)證實的事物。對已經(jīng)證實的事物，也要懷疑其時空的局限性及觀察的準(zhǔn)確性。未經(jīng)證實的理論稱作假說或猜想，而假說或猜想完全有可能被證明是假的。既然科學(xué)本身都懷疑自己的結(jié)論，又憑什么就可以武斷地認(rèn)為與那些科學(xué)結(jié)論相矛盾的事物是迷信？而且這些事物往往還是在實踐中驗證了的，雖然它們好似神秘。
在這種迷信的科學(xué)觀中，好像是出于科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，但是實際上科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性蕩然無存。盲目把本來不具有對立的事情對立起來，盲目地為事物或者現(xiàn)象假定一個假設(shè)，但是卻不懷疑假設(shè)的真實性，也不證明其真實性，而且大部分人根本沒有意識到現(xiàn)在科學(xué)中大量假設(shè)的存在。科學(xué)是以許多假定為基礎(chǔ)的，但是這些假設(shè)是否正確呢？人們依靠自己的感覺來判斷和理解，把公理當(dāng)作真理，以為可以用公理化方法來自圓其說就是科學(xué)，豈不知任何實踐都很難證明其完備性，無法證明其就具有代表性，絕大多數(shù)實踐都在時間上或者狀態(tài)上是局限片面的，比如時間不是無限長。那些對于科學(xué)迷信的人不接受新奇的事物，用自己的思維定勢和已有的科學(xué)來看待現(xiàn)象，并且堅持成見，這本身缺乏科學(xué)精神，也是接受新事物能力低下的表現(xiàn)。
所謂的堅持科學(xué)的人還強迫性地堅持用“科學(xué)”來解釋一切現(xiàn)象，包括宗教現(xiàn)象和一些奇怪現(xiàn)象，他們認(rèn)為用所謂的科學(xué)來解釋才是“科學(xué)的”，即使再牽強附會，再不能說明問題，他們也很滿意。對于宗教教義上的解釋，即使再能夠說明問題，也認(rèn)為是迷信。唯科學(xué)主義者為了解釋那些科學(xué)無法解釋的現(xiàn)象，要么否認(rèn)事實，認(rèn)為那是錯覺、幻覺、騙局、心理作用、個人的錯誤感覺等等，但是從來不去調(diào)查是否是這些原因造成，比如八字是騙人的，那么它是有固定算法的，如果不對，是可以通過概率來驗證的，并不是要反對八字的人是算命先生，但是他至少應(yīng)當(dāng)懂得自己批判的對象，不要產(chǎn)生一些違背批判對象的理解。這種做法不是讓科學(xué)適應(yīng)事實，而是要事實適應(yīng)科學(xué)，好比愚人要把足削了去適應(yīng)鞋子一樣，愚不可及，也嚴(yán)重違背了科學(xué)的精神。如果說某些宗教過去認(rèn)為科學(xué)是異端，但是科學(xué)家不看看歷史上多少蠢事、惡事是以科學(xué)的名義實施的呢？
豈不知宗教與哲學(xué)本身密切相關(guān)，而且哲學(xué)往往是那些智商很高的人研究的，而且一般的人理解都很困難，唯心主義往往是很聰明的人去相信，而且有些哲學(xué)家往往還通過自殺造成瀕死體驗來領(lǐng)悟世界。馬克思主義哲學(xué)明顯膚淺，不徹底，而且也沒有理論依據(jù)，它的幾大規(guī)律好像是憑空產(chǎn)生的，當(dāng)然有些與宗教的看法本身就很一致，但是還沒有宗教徹底，比如辯證法。馬克思的矛盾論等正是說明現(xiàn)象很復(fù)雜，不能簡單地看待事物，而現(xiàn)在的一些所謂科學(xué)家就是片面看待事物，把復(fù)雜的事物簡單化，形而上學(xué)地否定宗教。
宗教往往都否認(rèn)現(xiàn)實的真實性，認(rèn)為是幻覺。而科學(xué)本身是建立在人的感覺真實可信，用人的感覺來認(rèn)定現(xiàn)象。這從宗教的角度來看，是在幻覺中自以為是。不擺脫幻覺而想證明現(xiàn)實是真實客觀的，那是一種低級的錯誤，當(dāng)然宗教的幻覺和唯心的也承認(rèn)人與他人之間的幻覺有共同性，不同的人的幻覺具有一致性。
目前許多所謂科學(xué)規(guī)律本身并不具有必然性，往往有破例存在，但是許多人把它看成一種沒有破例的規(guī)律。科學(xué)的發(fā)展史也是規(guī)律逐步被打破，發(fā)現(xiàn)破例后修補的歷史。而且我們發(fā)現(xiàn)規(guī)律也是從絕對正確到相對正確的，越來越多的看法被認(rèn)為不是那么可靠。從馬克思運動和變化的觀點類推，也可以得出科學(xué)規(guī)律應(yīng)該是暫時的，變化的，相對的，不是絕對的。
事實有時是得不到科學(xué)證實的，科學(xué)界也有這樣的事情，因為即使從科學(xué)角度來說，任何事物都有其發(fā)生的條件，我們不可能用簡單的幾個條件來包括所有影響事物的條件，因此從這個角度來說科學(xué)往往具有狹隘性，坐井觀天，盲人摸象是因為沒有全面把握和了解事物。我們也不能因為科學(xué)無法證實就認(rèn)定是錯誤，就不是事實，這是違背科學(xué)精神的。規(guī)律要實證，但是要實證必須要有時間，如果等一切證實了才相信，有點晚了，因為人生短促，所以有人存在一定程度的對科學(xué)迷信心理也是正常的，但是一些人迷信了科學(xué)就開始否認(rèn)活生生的事實就不應(yīng)該了他們忘記了許多科學(xué)驗證往往缺乏足夠的時間檢驗和不具有代表性。
從最根本的問題來說，人的感覺是什么，思維是什么，規(guī)律是否是不變的，科學(xué)包含多少假定，這些假定是否正確，科學(xué)是否完全正確，科學(xué)是否已經(jīng)發(fā)展到完備和極至，科學(xué)規(guī)律是否有破例，科學(xué)規(guī)律中是否有隱含的參量，科學(xué)與偽科學(xué)是否真正存在矛盾，是否它們可以互相印證或者相通，這一系列的問題都沒有搞清楚，在這樣的大前提都沒有弄清楚的情況下來談科學(xué)和偽科學(xué)本身就是不科學(xué)的。其實在佛教看來，許多事情從世俗的看法看起來不確定，但是實際上有一定的定數(shù)或者說命運，比如定業(yè)的報應(yīng)，它之所以確定是因為業(yè)力的存在，定業(yè)從科學(xué)的術(shù)語來說可以說是一個隱含的參數(shù)，但是這個參數(shù)與其他的參數(shù)還有相互作用（感生），正是這個參數(shù)導(dǎo)致了確定的結(jié)果。舉例來說明這個問題，方舟子等人認(rèn)為西醫(yī)是科學(xué)的，中醫(yī)與西醫(yī)格格不入，就是偽科學(xué)，那么，這樣的說法是不正確的，因為西醫(yī)本身都還在發(fā)展，沒有窮盡所有的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，中醫(yī)可能是研究西醫(yī)的真空。再比如，作物的生長與其基因有關(guān)系，可以說建立相應(yīng)學(xué)科，不妨稱為基因?qū)W科，但是它的生長照樣與化肥有關(guān)系，可以建立相應(yīng)學(xué)科，不妨稱為化學(xué)學(xué)科，另外它還與氣候有關(guān)系，也可以建立相應(yīng)的學(xué)科，我們不能因為建立了基因?qū)W科就說它與化學(xué)學(xué)科相矛盾，說化學(xué)學(xué)科是偽科學(xué)，這是因為單個學(xué)科不能考慮所有影響參數(shù)的緣故。另外，對于一個學(xué)科無法確定作為的生長狀態(tài)的情況，我們也不能一味概括為不確定性，如果建立復(fù)雜的多個學(xué)科能夠確定作物的生長狀態(tài)了，我們也不能簡單地批判它是宿命論。比如不孕，中醫(yī)有中醫(yī)的說法，西醫(yī)有西醫(yī)的說法，民間還有求子的說法，其實任何一種說法都不能確定地導(dǎo)致不孕或者懷孕，嚴(yán)格地說，不能認(rèn)為這些理論相互排斥，不能認(rèn)為中醫(yī)和民間看法是迷信和偽科學(xué)，而是要論證西醫(yī)看法是否是不孕的充分必要條件，如果是，還需要論證中醫(yī)和民間的看法是否會間接或者直接導(dǎo)致西醫(yī)的那個條件產(chǎn)生。顯然，這樣的嚴(yán)密論證從來沒有進行過，因此迷信和偽科學(xué)的說法本身是不科學(xué)的。那些揮舞偽科學(xué)大棒的人從來也沒有論證過這樣的問題。
其實在自己的體驗中，科學(xué)，包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，并不是，對任何人都適用的。在沒有練習(xí)氣功前，它的確是很適用的，但是修煉多了，就發(fā)現(xiàn)許多規(guī)律并不適用了，這說明了一個問題，就是佛教說的無常。從科學(xué)意義上講，是因為這些所謂的科學(xué)是局限的，對局限的人在局限的情況下適用，從另外一個角度，它的成立不是必然的，就是還存在隱含參數(shù)來影響結(jié)論的成立與否。我認(rèn)為科學(xué)真理是相對真理，好像絕對時空觀一樣，可以對那些無神論者和沒有修煉過的人很適用，而科學(xué)的樣本本身也是取至于這樣的情況下，也就是這個隱含參數(shù)剛好使得科學(xué)結(jié)論成立。這是宗教與科學(xué)看起來相互矛盾的一個原因，當(dāng)然還有其他的原因。當(dāng)然也不是所有的科學(xué)家都是無神論者。從一些無神論的反偽斗士的一百八十度的大轉(zhuǎn)彎可以看出絕對不是騙局讓他們相信曾經(jīng)被自己批判為偽科學(xué)的事物的，因為他們對這些可能的騙局了如指掌，不可能受到欺騙。或許有人要說，科學(xué)是發(fā)展的，這些問題現(xiàn)在科學(xué)不可以解釋將來可以，科學(xué)存在一些錯誤，將來也是可以更正的，但是既然科學(xué)有不能解釋的，又有錯誤，即使是宗教和現(xiàn)代科學(xué)發(fā)生真正的沖突，我們又如何能否定宗教呢？
我想問方舟子之流的頭腦簡單的所謂“學(xué)者”或者“科學(xué)家”，假如飛機沒有出現(xiàn)的時候，你們相信有這樣的東西會出現(xiàn)嗎？他們的文章中總是想當(dāng)然用坐井觀天的腦筋來“科學(xué)地”對待問題，否認(rèn)事實，認(rèn)為這個不大可能，那個不大可能（即使是不大可能，也不是絕對否定），最終得出絕對否定的結(jié)論。對于天堂地獄這些東西，一般人是沒有見到過的，所以往往容易坐井觀天。愛因斯坦說過：“科學(xué)只能說明‘是什么’，而不能說明‘應(yīng)當(dāng)是什么’。” 愛因斯坦說過：沒有宗教的科學(xué)是瞎子，沒有科學(xué)的宗教是跛子。這里所說的宗教可能是指一種較完備的信念體系。愛因斯坦還說：“靠思考并不能讓我們弄清終極目的和根本目的”。愛因斯坦自稱信仰一種在事物之有序和諧中顯示出自身的泛神論意義的上帝。愛因斯坦說：“我們所能有的最美好的經(jīng)驗是奧秘的經(jīng)驗。它是堅守在真正藝術(shù)和真正科學(xué)發(fā)源地上的基本感情。誰要是體驗不到它，誰要是不再有好奇心也不再有驚訝的感覺，他就無異于行尸走向，他的眼睛是迷糊不清的。就是這樣奧秘的經(jīng)驗——雖然摻雜著恐怖——產(chǎn)生了宗教。我們認(rèn)識到有某種為我們所不能洞察的東西存在，感覺到那種只能以其最原始的形式為我們感受到的最深奧的理性和最燦爛的美——正是這種認(rèn)識和這種情感構(gòu)成了真正的宗教感情；在這個意義上，而且也只是在這個意義上，我才是一個具有深摯的宗教感情的人”。愛因斯坦的話正是反映了科學(xué)局限性，那些以為科學(xué)可以解釋一切，并且不再驚訝的人，如方舟子之流，才是行尸走肉。愛因斯坦是偉大的科學(xué)家，同時是崇高的宗教信徒。可見科學(xué)與宗教并不是對立的，不是水火不相容的。因為科學(xué)與和平的正教，二者都離不開崇高的道德準(zhǔn)則。愛因斯坦說：“光有知識的技能并不能使人類過上幸福而優(yōu)越的生活；人們有充分理由，把高尚的道德準(zhǔn)則和價值觀念的贊美置于客觀真理發(fā)現(xiàn)之上。人類從佛陀、摩西以及耶穌這樣的偉人身上得到的教益，就我來說要比所有的研究成果以及建設(shè)性的見解更為重要。” 可見方舟子之流只一味夸大科學(xué)的效用，卻把宗教視為鴉片的看法是錯誤的。波普爾、庫恩等人指出：人類現(xiàn)有的一切科學(xué)理論從某種意義上說都只是一種假說，都面臨著要被新的事實所證偽，并被更新、更具有包容性的假說所代替。我引用這些科學(xué)家話不過是證明我上面的說法，否則唯科學(xué)是從的方舟子，司馬南等人一定要認(rèn)為我是沒有科學(xué)常識的。愛因斯坦說世界有兩個無限大的：一個是上帝創(chuàng)造的奧秘，另一個就是人類的無知！無論這里這個上帝是什么，但是這也反映了科學(xué)還非常局限，許多問題不能解決。
自然規(guī)律中有無數(shù)相似性，包括宇宙的形成現(xiàn)在也認(rèn)為是有生成到銷毀，最后再形成的過程，難道人就一定是死了就消失了嗎？科學(xué)并沒有否證靈魂的存在。對于特異功能，也沒有論證可以否定它，我看了科普研究所的報告，要么是空洞無物，要么是把問題歸根于現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上。
那些科學(xué)主義者還認(rèn)為科學(xué)結(jié)論一定就是通過科學(xué)的方法，嚴(yán)格的實驗，思維推理來得出的。問題是往往事情不是如此，比如有人憑借夢，或者靈感發(fā)現(xiàn)科學(xué)規(guī)律。他們認(rèn)為在落后的古代就不能得出科學(xué)的結(jié)論，豈不知他們單一片面地認(rèn)為知識的獲取只能通過實驗，思維，邏輯推理得出的想法本身錯誤。他們忽視人的領(lǐng)悟能力和超常觀察能力，豈不知人的思維也是一種領(lǐng)悟能力，把結(jié)論建立在一個又一個假定基礎(chǔ)上。其實對佛教的空有很深的領(lǐng)悟后，就不再認(rèn)為特異功能是奇怪的事情了，你能感覺到外物并不是那么實在的，那么不可逾越，不可改變的。
還需要說明的是，社會現(xiàn)象往往非常復(fù)雜，好似充滿了矛盾，同時還有許許多多的錯覺。不說復(fù)雜的社會問題，在筆直的線中間加入一定的圖形就可以讓人產(chǎn)生錯覺，認(rèn)為它不是筆直的。這些都是為人所接受的，但是在社會現(xiàn)象中，影響和作用的因素眾多，因此它讓人產(chǎn)生的錯覺和矛盾更多。即使是人，在性格上許多時候都好像是自相矛盾的或者說是具有兩面性，許多人都存在這樣自相矛盾的性格，如果認(rèn)為他具備此性格就不具備彼性格是錯誤的。比如有人同時信仰宗教，同時很世俗化，甚至有惡行和惡習(xí)，此外還有人信命運，同時又很執(zhí)著地追逐許多東西。再比如，人的偽善往往難于看出來，表現(xiàn)出表里不一，心口不一，還有人的心理與行為表現(xiàn)相反，讓人產(chǎn)生錯覺。受到一時心理或者其他因素制約，表現(xiàn)出來的作為或者不作為好像與現(xiàn)實或者他內(nèi)心所想不一致。此外人往往判斷錯誤或者來不及思考就下結(jié)論。再比如根據(jù)達爾文的論述，進化論好像是正確，但是卻有許多事實好像不支持進化論。另外所謂的科學(xué)好像與宗教相抵觸等等。這都是簡單思考的一種錯覺。
令人擔(dān)憂的是，科學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展越來越不嚴(yán)謹(jǐn)，出現(xiàn)教條化，隨著學(xué)術(shù)和科學(xué)的發(fā)展，理論偏差積累不斷加大。一些學(xué)者又自以為是，不知道自己的知識的重重缺陷，大多數(shù)普通人對于學(xué)術(shù)、科學(xué)和權(quán)威盲目崇拜，從而導(dǎo)致了所謂的“科學(xué)”的淪落。學(xué)者往往不重視許多理論本身的得出就是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模娴模阉鼈儺?dāng)作教條一樣對待。而且許多理論的得出來源于一些事實，但是這些事實很可能是片面的，在一定條件下才成立的，如果把它當(dāng)作放之四海而皆準(zhǔn)的真理，則是錯誤的。一些所謂的學(xué)術(shù)理論和權(quán)威言論充斥著錯誤和狹隘的觀點，在這樣的情況下，把這些所謂的“科學(xué)”當(dāng)作教條導(dǎo)致錯誤結(jié)論的概率實在是太高了。
那些口口聲聲維護科學(xué)的人，都不知道科學(xué)是怎么得出來的。許多科學(xué)是從假定中，或者根據(jù)實驗得出的，但是假定本身可靠嗎？另外實驗是一個非常局限的實驗，而歸納法得出結(jié)論必須是對所有的可能的現(xiàn)象都進行驗證。這實際上對于許多科學(xué)上的問題是不可能的。而且事物本身非常的復(fù)雜，可能所有的實驗都是在一個局限的條件下做出來的，只是在該條件下得出的結(jié)論才符合事實。如果執(zhí)意要證實，除了數(shù)學(xué)問題，其他復(fù)雜問題都是非常難于證實，甚至不可證實的。科學(xué)家應(yīng)當(dāng)關(guān)注科學(xué)本身是否是在坐井觀天的時候得出的局限的真理，另外對于互相不一致的理論，還應(yīng)當(dāng)考慮是不是盲人摸象的結(jié)果。還有宗教問題本身復(fù)雜，學(xué)者和科學(xué)家不能因為自己不理解所以才認(rèn)為是錯誤的。
其實所謂的學(xué)者信口雌黃非常普遍，而且一些學(xué)科本身就缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，甚至一些理論還互相矛盾，如果它們都正確，是否要辨證看待呢？科學(xué)不是想當(dāng)然，不能象方舟子一樣認(rèn)為什么事情不可能就說它是迷信，許多科學(xué)現(xiàn)象本身就不可思議，許多發(fā)明在此前也被人認(rèn)為是不可能。不僅宗教，而且中醫(yī)和許多民族瑰寶都在被有些人當(dāng)作迷信和偽科學(xué)攻擊。
科學(xué)的發(fā)展和改進的過程就說明科學(xué)本身不完備，也不完全正確。所謂的科學(xué)的問題在于：第一，科學(xué)不一定正確，不能保證它沒有破例，不能保證它沒有隱含參數(shù)，比如絕對時空論就是錯誤在這里，相對時空論則考慮了運動對于時空的影響。絕對時空論也經(jīng)歷了很久的檢驗和認(rèn)同，包括從事實上的檢驗和思維上的認(rèn)同。波粒二像性也在很長時間內(nèi)不能從思維上認(rèn)同，只能從實驗上證實。科學(xué)也不一定保證結(jié)果是確定的，比如量子力學(xué)上的不確定性，愛因斯坦持確定性的觀點，他說上帝不擲骰子，但是結(jié)果他錯了（至少現(xiàn)在認(rèn)為他錯）。可見權(quán)威的言論并不是金科玉律，同樣目前的科學(xué)理論也是如此。第二，科學(xué)并不完備，還有許多未知的領(lǐng)域，許多不能解釋的現(xiàn)象。第三，在揮舞偽科學(xué)大棒的時候，一定要認(rèn)清楚所謂的偽科學(xué)是否一定同科學(xué)矛盾，互相不相容，一個有名的例子就是量子力學(xué)中的波像性和粒像性之爭。一些科學(xué)的進步往往是破例的發(fā)現(xiàn)，往往被方舟子這樣的教條主義科學(xué)衛(wèi)道士攻擊。一般人對光子認(rèn)識波像性越多，就越是否認(rèn)粒子性的一面，同樣人認(rèn)識科學(xué)越多，就越是排斥玄學(xué)，越是教條主義。目前在方舟子等人的眼中，科學(xué)就是一種至高無上的權(quán)威，它比事實還重要，事實必須遵從科學(xué)，否則就是騙局或者是幻覺，或者是心理因素起作用，或者是愚昧導(dǎo)致的結(jié)果等等，各種可能的理由都被想出來了，但是他們不去想想，到底科學(xué)是否出了問題。相反科學(xué)違背事實的時候,他們不去懷疑科學(xué)的真實性或者完備性。這好比愚人買鞋子，不是要鞋子大小合腳，而是買了鞋子，然后把腳削削補補讓它來合鞋子。如果是這樣，科學(xué)還談得上什么進步與創(chuàng)新呢？還需要研究科學(xué)嗎？還需要政府對科研立項嗎？科學(xué)家又有什么價值和存在意義呢？社會上可能只需要方舟子這樣的所謂科普工作者進行一些衛(wèi)道工作而已，那些真正創(chuàng)新的科學(xué)家反倒成為偽科學(xué)家了。至于幻覺，的確佛教也認(rèn)為一切都是幻覺，但是它又不否認(rèn)事物具有真實性的一面，目前這些科學(xué)衛(wèi)道士把一些無法解釋的現(xiàn)象稱為幻覺，但是他們否認(rèn)具有真實性的一面。比如走火入魔（某些精神病，但不是所有精神病）感覺自己被控制，自言自語，還有其他的許多表現(xiàn)。在佛教看來是幻覺，但是一旦該人認(rèn)為它是真實的，那么這些幻覺就對他具有真實性，從此被外魔控制，并且不能擺脫，一旦他一開始不受到吸引和誘惑，則這個幻覺無法控制他。但是在科學(xué)衛(wèi)道士人的眼中，這些完全就是幻相，不承認(rèn)真實性的一面，走火入魔者個人顯然是不怎么承認(rèn)的。
我學(xué)過許多科學(xué)知識，這些往往造成了思維定勢，在修行的體驗中才知道這些并不是一味地遵從那些科學(xué)規(guī)律的，有許多不可思議的事情發(fā)生，使我一次一次地改變了教條主義的科學(xué)觀，這和老子所說的為道日損很一致。科學(xué)本身是一種認(rèn)識的障礙，它讓人鉆在里面就否認(rèn)另外一面的事實，好像你認(rèn)為光子是粒子，就很容易否認(rèn)它是波像的。在佛教道教看來，人的后天知識是一種障礙。雖然它本身與宗教并不抵觸，但是在頭腦簡單的人眼中，是抵觸的。
其實任何人都不能否認(rèn)自己不迷信，無論是對古人觀點的迷信，還是對于科學(xué)的迷信。比如我對于許多被認(rèn)為是迷信的東西有很深的感觸，就是它們并不是迷信，雖然它們也有一定的問題，比如八字，雖然并不完全準(zhǔn)確，但是還是比較準(zhǔn)的，許多人的命運都很準(zhǔn)確反映。特別是那些離婚，敗財，財運好的人，都在八字上有明顯的反映。這會導(dǎo)致我對于另外一些，比如風(fēng)水之類的理論，多多少少有點迷信。再比如對于科學(xué)也是如此，雖然我并不完全能夠懂的所有的科學(xué)理論，但是對于被公認(rèn)理論，多多少少有點迷信的，當(dāng)然也有懷疑。其實在無法確定事情是真是偽的時候，這種半信半疑才是合理的，當(dāng)然有機會也要努力去確定理論或者現(xiàn)象的真?zhèn)危皇遣磺袑嶋H地亂下結(jié)論。
從根本上來說，是我們要對規(guī)律持有什么樣的觀點，比如規(guī)律是不是恒常，持久的？是否存在隨著時間和空間變化卻不變的規(guī)律嗎？規(guī)律為什么不變？在佛教和道教看來，人是被這些現(xiàn)象迷住了眼睛，經(jīng)常認(rèn)為這是不變的，那是不變的，的確在一定條件下，規(guī)律往往看起來是恒常的，因此有人把它總結(jié)為各種各樣的規(guī)律，所謂的科學(xué)或者原理，包括西醫(yī)和中醫(yī)。其實當(dāng)人在修行過程中，就會慢慢發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)律根本不堅實，不是恒常不變的，特別是西醫(yī)的理論，修行的越多，就發(fā)現(xiàn)西醫(yī)那些理論越來越錯誤，所以佛道要讓人拋棄后天的知識，因為這些只是本身是一種錯誤的成見和執(zhí)著。這好比物體在低速的時候，絕對時空觀是相當(dāng)正確的，但是當(dāng)物體速度越來越高的時候，絕對時空觀就越來越體現(xiàn)出它的錯誤和不精確。
我們在有限的觀察中，感覺到許多規(guī)律的不變性，而且某些科學(xué)家對此總結(jié)并且用實驗證實，因此總結(jié)出好多的科學(xué)，但是這些并不是象我們想象的那樣可以堅信的。有多少人懷疑過規(guī)律的不變性嗎？一般來說，科學(xué)家都認(rèn)為規(guī)律是不變的。佛教說一切都是象夢一樣，雖然夢體現(xiàn)了它的規(guī)律性和“真實性”，但是夢是會醒來的，這些規(guī)律和真實性只是短暫的。另外波粒二像性也反映了一個問題，粒子就一定具有粒子的所有特性嗎？不是，它在某些時候又體現(xiàn)出波像性，這也是無常的一種體現(xiàn)，當(dāng)然其實也沒有任何證據(jù)來證明粒子必須隨時隨地，恒常地表現(xiàn)為粒像性，但是常識讓人們和科學(xué)家認(rèn)為必須隨時隨地體現(xiàn)為粒像性（或者完全為波像性）。同樣人的一生由命運、因果、還是由科學(xué)規(guī)律（人為努力，外在環(huán)境條件，個人能力）決定呢？一般來說它們這幾者往往體現(xiàn)出一致性，這是人們驚嘆命運安排巧妙的一個原因，但是并不在任何時候都體現(xiàn)出一致性，這時候不能兩全或者幾全，破例就會出現(xiàn)，可能只是遵從其中的一個規(guī)律，其他以破例的形式。佛教還認(rèn)為外在現(xiàn)象是一種魔，它利用它的規(guī)律性，“真實性”，誘使人以為這一切是真實的，恒常的，堅實的，從而進入了執(zhí)著的陷阱不能觀察自己和萬物的本性。正是這種不變性，比如物質(zhì)的實在性，規(guī)律的不變性，導(dǎo)致了人們產(chǎn)生各種執(zhí)著，以為是真實的感覺，這就是佛教說的常見。當(dāng)然要實證它們的空性，是非常困難的，而且這種空性難于用語言表達。佛教認(rèn)為，水在人看來是水，在魚看來是宮殿，在餓鬼看來是膿血，在阿修羅看來是淚水，在天人看來是甘露。善業(yè)多的人看到的是甘露，餓鬼看到的是膿血，這也說明事物是隨著自己的善惡業(yè)力而有不同的差別，但是對于有共業(yè)的人，看來還是基本一樣的，所以才有常見和規(guī)律性存在。再比如地獄受苦的眾生可以見到刑具，但是再場地獄審判者卻見不到，這也說明事物是無常的，是自己的業(yè)力顯示出來的。這是色蘊（物質(zhì)）的無常，其他的受，想，行，識蘊也是空的，無常的，對于這個蘊更難于理解了。其實人的煩惱也是無常的，只要在一念之間不執(zhí)著，它就去掉了，這就是轉(zhuǎn)煩惱為菩提的方法。比如可以用叫呸字，棒喝，觀照來轉(zhuǎn)移執(zhí)著，此時的煩惱馬上就斷了。
一些特異功能的確是騙局，但是并不是所有的都是，特異功能本身是無常的一種體現(xiàn)，打破了一般的規(guī)律，而且一個有特異功能的人他的特異功能表現(xiàn)是無常的，和在場的人的緣分有關(guān)系。在別人目前顯露神通，特別是無緣的人目前顯露神通本身可能使得神通不能顯露，甚至消失。宗教存在神通，但是從來不顯露，炫耀神通，也不去追求神通。佛教本身認(rèn)為事物是無常的，特異功能的顯現(xiàn)并不是在任何時候都可以的，而且神通不敵業(yè)力，就是說如果你有神通，如果你存在惡業(yè)阻攔的話，神通在這樣的情況下是不會顯現(xiàn)的，而且你也不能依靠神通逃避惡報。在大庭廣眾之下顯示神通，必須要這些見到的人具備相應(yīng)的業(yè)力或者說福氣。在民間也有類似的看法，比如見鬼的人，要么是有福氣的，要么是會變成神經(jīng)病。再比如西藏的人們認(rèn)為如果你不相信可以預(yù)測的圣湖、或你是個罪孽深重的人，圣湖是不會在你面前顯出任何幻景的。當(dāng)然有人要說這是為了騙人編造的謊言了，問題是圣湖如果預(yù)測不準(zhǔn)確，還有人去相信它嗎？
愛因斯坦說過：“科學(xué)只能證明某種事物的存在而不能否認(rèn)某種事物的存在”。還說：“人的眼睛看到的事物是有限的，聽的聲音也是一樣20——20000赫茲，感覺同樣有限，而低于這些限度或高與這些限度人當(dāng)然就無法察覺，而恰恰就是這些限度局限了人們的思想，那么神到底存在與否，我們沒有探查到他的存在，就無從知道他們是否存在，否認(rèn)他們的存在是不正確的。”無論在自然科學(xué)和社會科學(xué)領(lǐng)域，都很容易出現(xiàn)的情況就是，隨著理論局限性和狹隘性在推導(dǎo)的過程中的不斷放大，學(xué)術(shù)水平越是高深的東西，可能它的實際性就越小，偏差越大。那些認(rèn)為自己是理性的人（特別是那些唯科學(xué)主義者）認(rèn)為他們根據(jù)理性的推導(dǎo)得出的結(jié)論就是正確的，比如科學(xué)的推導(dǎo)。但是在實際中，許多問題不是那么簡單的，你可能發(fā)現(xiàn)經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，同樣根據(jù)理性的推導(dǎo)，可能得出相反的結(jié)論。這其中可能包含推導(dǎo)的錯誤，也可能是依據(jù)有問題，或者采用的理論有問題等等。
此外面對許多公說公有理，婆說婆有理的理論，我們不應(yīng)當(dāng)走極端地認(rèn)為一定就是某一個理論是正確的，可能都有一定的道理，需要折衷，可能它們分別在一定的情況下成立，可能它們都不是那么精確，但是各自也具有一定精確度，也可能它們從不同的側(cè)面來研究問題，得出不同方面的結(jié)論等等。總而言之，科學(xué)是復(fù)雜的，我們的思維不一定能夠窮盡所有應(yīng)該考慮的方面，我們的試驗不可能對所有的問題進行完全歸納的證實，我們不能用簡單的分析來枉加指責(zé)這個或者那個理論。
在科技落后的時代，人們根據(jù)宗教的一定應(yīng)驗，自然相信宗教是可以解釋一切的，如今科技可以解釋許多現(xiàn)象或者說好像可以解釋許多現(xiàn)象，因此科學(xué)主義者認(rèn)為科學(xué)和宗教是對立的，但是問題不是這么簡單的。即使從一個科學(xué)的角度，沒有嚴(yán)格證明科學(xué)對這些現(xiàn)象解釋的充分必要性的情況下，是不能排斥宗教的，而且宗教本身并不完全否定科學(xué)，相反佛教認(rèn)為科學(xué)的成立具有相對性。看看宗教和科學(xué)的爭論，好象當(dāng)年科學(xué)中的波像性和粒像性的爭論，各種堅持一種結(jié)論，偏聽偏信，結(jié)果最后統(tǒng)一于波粒二像性。過去經(jīng)歷了某些宗教迫害科學(xué)的例子，但是現(xiàn)在在我國走向另外一個極端，科學(xué)是真理，宗教是一種錯誤的東西。是否我們就能得出所有的宗教就真與科學(xué)相對立，然后走向另外一個極端，堅持科學(xué)否定宗教，這顯然是不對的，也不符合科學(xué)精神的。某些宗教認(rèn)為科學(xué)與宗教對立，到底是否是其創(chuàng)始人的看法，比如，經(jīng)文是否是真實記錄的，另外，是否真實領(lǐng)會了創(chuàng)始人的看法，這都是必須先行論證的問題。再者，是否所有的宗教都持有這種看法。如果不是，沒有否定其他宗教的理由。要論證科學(xué)與宗教的對立性絕對不是一個簡單的問題，特別是對于佛教，道教那樣的宗教，持有無常的看法，科學(xué)根本是無法完全證實其錯誤的，因為科學(xué)本身就有一個假定存在，科學(xué)規(guī)律是不變的（佛教批判的常見）。相反，佛教和道教本身都是可以在修煉中實證的。對于佛教愛因斯坦都表達過敬意。唯科學(xué)主義者認(rèn)為宗教難于理解，其實科學(xué)本身就難于理解，比如量子理論，而且這是從目前科學(xué)的角度，如果科學(xué)要去適應(yīng)或者解釋一些神秘現(xiàn)象，估計科學(xué)也是會變得非常難于想象。從馬克思主義辨證法，矛盾論，絕對相對運動的看法來看，宗教和科學(xué)完全可能同時成立。
我的許多體驗都似乎在證明，一些理論的成立，一些偶發(fā)現(xiàn)象頻頻發(fā)生也是無常的，比如一段時間以內(nèi)，某些非常奇怪的事情每一次都發(fā)生或者頻繁發(fā)生，但是時間過了，或者其他條件變了就不再這樣了。這或許可以解釋為什么有些不同地方的民間信仰有時候會不一致，但是又有人相信，而且這種信仰的正確性是可以檢驗的。當(dāng)然我也不能確定真的是如此，因為我的這些體驗和經(jīng)歷可能是非常非常的巧合，或許這也是盲人摸象的一個涵義吧。
還有一些人致力于解釋一些涉及宗教的現(xiàn)象，比如佛教高僧的肉身不腐爛現(xiàn)象，方舟子和一些科學(xué)家認(rèn)為那是肉體脫水造成的，問題是在人死去后一段時間身體還是有彈性的，還是有水分的。科學(xué)家用極度脫水來解釋，也承認(rèn)只是減少腐敗細(xì)菌生長，而不是完全沒有腐敗菌，但是為什么幾十年依然沒有腐敗的味道，至今也沒有腐敗的跡象。老人還有許多現(xiàn)象也是很難解釋的，為什么這些人又不解釋一下，而且香河老人周鳳臣死前已經(jīng)預(yù)知到自己肉身不腐的事情會被全國和全世界人知道的，說自己修成肉身了，這顯然不是科學(xué)可以解釋的。對香河老人的肉組織研究，發(fā)現(xiàn)這個肉的細(xì)胞里沒有細(xì)胞核，傷口自動愈合，老人停止呼吸和心跳后24小時體溫不降，一星期后身體柔軟如常，手背甚至還有血液流動，頭部太陽穴的血管清晰而且有彈性，這些顯然是不能用那些假設(shè)解釋的。還有和尚圓寂后并沒有除去內(nèi)臟，幾年之后皮膚仍有彈性，這不能用脫水來解釋。此外一些不腐的肉身還有毛發(fā)，指甲生長，身體重量增加或者減少等奇怪現(xiàn)象，這些人多對自己的肉身不腐作出了預(yù)言，這又如何解釋。關(guān)于慧能大師的肉身，在文革時期，偏激的紅衛(wèi)兵為了破除迷信，打倒所謂的牛鬼蛇神，為驗證慧能大師是否為人工偽造的，曾經(jīng)用釘錘在大師的胸口處，硬是挖一個小洞，結(jié)果赫然發(fā)現(xiàn)大師體內(nèi)器官皆完好無缺，當(dāng)場嚇得紛紛跪地叩拜。有人分析，佛教界的一些修行之士之所以能夠生成舍利子，與其長期素食和飲山泉水有關(guān)。菜蔬和山泉中富含各種礦物質(zhì)，經(jīng)幾十年積累，人體各部含量很多，圓寂火化后便“煉制”出了舍利子。這種解釋顯然牽強，素食中的礦物質(zhì)顯然是不多。其次，飲用山泉的人很多不是僧人，而且為什么偏是那些高僧有舍利子，一般的僧人和其他的飲用山泉的人沒有。另外還有人牽強地解釋為是素食造成的結(jié)石。舍利子的各種現(xiàn)象都表明不可能是結(jié)石，結(jié)石主要成分是鈣質(zhì)或金屬鹽沉積，形態(tài)和水垢相似，也很易碎，這些東西在高溫下都會變成粉末狀的的氧化物。結(jié)石病人數(shù)以千萬，但只有修行者才會有舍利子。大德的舌頭，心等沒有骨質(zhì)的軟組織也可火化不壞形成舍利子，連念佛鸚鵡的舌頭也能成舍利。何況體內(nèi)結(jié)石數(shù)量及其小，否則會危及生命，但是有時候出現(xiàn)舍利子的數(shù)量極其驚人，而且色彩和形態(tài)各異。一般高僧得病都會很少，何況結(jié)石，如果是結(jié)石，他們也會有結(jié)石的病征。有的舍利子硬度極高，用鐵錘敲打都錘砧俱陷，而絲毫無損。并不是常年吃齋和尚才會有，僅僅皈依一年往生的在家居士，焚化后遺骨上也出現(xiàn)了舍利子。當(dāng)然，也有一部分所謂的“舍利”確實是沒有完全燒化的骨質(zhì)和牙齒，但結(jié)石是不可能經(jīng)受焚化后成為“舍利”的。有些人用科學(xué)的名義把舍利子解釋成結(jié)石，但這種說法是沒有根據(jù)的。有的舍利子硬度極高，用鐵錘敲打都錘砧俱陷，而絲毫無損。有的舍利還會長大、生小舍利，等等等等，這些都是現(xiàn)代科學(xué)無法解釋的（關(guān)于舍利一部分有引用）？一些科學(xué)主義者對現(xiàn)象沒有全面的了解，就想當(dāng)然作出一些不符合實際的猜測，并且用完全確定的語氣作為正確的解釋的做法是不符合科學(xué)精神的，也是應(yīng)該被唾棄的。可以說，現(xiàn)在的一些所謂的科學(xué)家對宗教先入為主地認(rèn)為那是迷信，錯誤的，然后對宗教現(xiàn)象就非常牽強地、不符合實際地解釋，不可以解釋的就斥責(zé)為謊言，還對一些宗教現(xiàn)象拿一些偶發(fā)事件和巧合事件來牽強附會。這顯然不得人心。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
