拓?fù)浒睿褐髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)的底氣
近日上網(wǎng)看到一個(gè)帖子，該貼引用了另一個(gè)帖子《你有多少底氣跟張維迎叫板？》，倒是納了不明不白的悶了，莫非張維迎擺開了什么擂臺(tái)賽？結(jié)果就GOOGLE一下，結(jié)果看到《你有多少底氣跟張維迎叫板？》帖子，結(jié)果就GOOGLE到帖子主人尹保山的博客站，倒是想看看這位主人的底氣何在，我確實(shí)想知道尹先生是什么專業(yè)的，因?yàn)閾?jù)尹先生引用張維迎的話：“情緒發(fā)泄多于理性思考，直覺判斷壓過邏輯分析”，然后呢，諄諄教誨我們“多數(shù)人贊同的理論不一定是正確的理論”，這點(diǎn)，如果我沒誤解尹先生的意思呢，尹先生也是非常贊同的。而且，這句話我本人也非常贊同，甚至我可以舉出科學(xué)史上的例子，比如，哥白尼的“日心說”。 記得哥白尼本人也是在第四個(gè)九年后才公開自己觀點(diǎn)的，臨終前他才看到自己著作的清樣。
還可以舉出普朗克發(fā)明量子假說的例子，而且據(jù)說普朗克由于當(dāng)時(shí)反對(duì)者太多以致于說過：當(dāng)一種新理論流行時(shí)，不是因?yàn)榉磳?duì)者被說服了，而是因?yàn)榉磳?duì)者死沒了，估計(jì)，對(duì)普朗克這樣的話，張維迎博士是一定會(huì)感到“深得我心”的，哦，包括尹先生。
這兩個(gè)例子確實(shí)能夠給“多數(shù)人贊同的理論不一定是正確的理論”提供有利的法庭證據(jù)。不過我恰恰還學(xué)過初步的邏輯基礎(chǔ)，據(jù)我初步所掌握的邏輯基礎(chǔ)，如果“多數(shù)人贊同的理論不一定是正確的理論”是對(duì)的，或者邏輯化點(diǎn)，就是該命題為真，那么該命題的否命題同時(shí)為真。
嗯，我特地GOOGLE到尹先生的博客確實(shí)是想知道尹先生的專業(yè)，但還是不清楚，因?yàn)榭吹揭壬f“因?yàn)椴皇切侣剬I(yè)出身”，所以我還是不知道尹先生的專業(yè)背景，因此我確實(shí)有些擔(dān)心尹先生是否明白命題的概念。簡(jiǎn)單點(diǎn)，“不一定是正確的理論”同時(shí)也就“不一定是錯(cuò)誤的理論”。
就是張維迎自己恐怕也沒明白這里面的邏輯關(guān)系，比如，多數(shù)人贊同的理論是“地球是園的”，那么我們能不能從張維迎說的“多數(shù)人贊同的理論不一定是正確的理論”就邏輯地推導(dǎo)出“地球是四方形”呢？嗯，這個(gè)說法有些弱智。其實(shí)，張維迎不管提出什么樣的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，而且就算是只有這么正確了，但這個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)卻是不可能由張維迎的這句話來邏輯地推導(dǎo)的。
其實(shí)，迄今為止的邏輯學(xué)對(duì)“不一定”的東東是只能如孔夫子所說的“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的，既然已經(jīng)是“不一定”，那天底下又有何等人物能“邏輯”出什么“一定”呢？嗯，張維迎、尹保山能，所以尹保山就理直氣壯地有底氣了。
哦，話說回來，如果用日常語言而非比較嚴(yán)格的邏輯分析來說，我估摸著張維迎博士是不是這樣的意思：我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和多數(shù)人贊同的理論是相反的，不過你們并不一定是正確的。可再按邏輯分析，張維迎的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)同樣不一定是正確的，是吧？
記得對(duì)亞當(dāng)•斯密的“看不見的手”原理曾經(jīng)是如火如荼地激動(dòng)人心：
一個(gè)個(gè)人追求私利的動(dòng)機(jī)被一只看不見的手引導(dǎo)到一個(gè)與他的初衷風(fēng)馬牛不相及的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果并不總是遺害于與他的動(dòng)機(jī)無關(guān)的社會(huì)。通過對(duì)他自身利益的追求他常常造福于社會(huì)，而且比他有意識(shí)地去為社會(huì)牟利更有效。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不過，我得承認(rèn)我卻有些迷糊，想來會(huì)有什么人士對(duì)我的迷糊同樣會(huì)迷糊的，比如張維迎以致于尹保山，因?yàn)樵谒麄兛磥恚瑏啴?dāng)•斯密是只有這么清楚地正確了。其實(shí)，我其實(shí)也是可以舉出些例子的，可是我剛才說過我還學(xué)過初步的邏輯，所以我知道那些例子僅僅是舉例說明而不是什么邏輯證明。
比如，一般家具都是長(zhǎng)方形和正方形的，那么如果有人從邏輯上推導(dǎo)出它們都屬于四邊形，這個(gè)也沒錯(cuò)，甚至是只有這么正確了，不過卻因此而規(guī)定家具應(yīng)當(dāng)是四邊形，那就有問題了，因?yàn)殚L(zhǎng)方形和正方形固然都是四邊形，可一旦確定為四邊形而設(shè)計(jì)家具，那么，什么菱形、梯形，以及非菱非梯形就都出現(xiàn)了，可都符合四邊形。
這個(gè)例子說明，我們的確可以舉出什么面包師是想賺錢而非有意識(shí)地去為社會(huì)牟利等等的例子來“證明”個(gè)人追求私利好，好，就是好，可是一旦這個(gè)“個(gè)人追求私利”無條件合法化，那實(shí)際上如“注水肉”“假農(nóng)藥”就會(huì)指日可待了。
我估計(jì)如張維迎和尹保山這樣的恐怕還沒理解這樣的邏輯關(guān)系，比如，我們可以把男人和女人都抽象為“人”的概念，這沒問題，可是我們僅僅根據(jù)“人”這個(gè)概念是無法判斷具體一個(gè)人性別的。
估計(jì)有些人仍然疑惑，難道亞當(dāng)•斯密他老人家會(huì)鼓勵(lì)支持造假之類的“追求私利的動(dòng)機(jī)”，呵呵，我就看到過有人說：“個(gè)人利益最大化，不同于小人的不擇手段，這是以社會(huì)秩序和公平機(jī)制為背景的”，不過估計(jì)這些人沒明白概念的邏輯推理是怎么回事，亞當(dāng)•斯密他老人家的確沒鼓勵(lì)什么造假，可是他老人家在他這段著名的“看不見的手”原理里說過有那些追求私利的動(dòng)機(jī)是不對(duì)的以致于是要禁止的嗎？
我是搞技術(shù)出身的，可偏偏對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有些興趣還偏偏是花了一點(diǎn)時(shí)間去琢磨的，而搞技術(shù)的都知道技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)講的就是嚴(yán)謹(jǐn)性。究竟是四邊形還是長(zhǎng)方形在搞技術(shù)的人看來那是不能混淆的。而據(jù)我所知，亞當(dāng)•斯密的經(jīng)濟(jì)理論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上是以“自由放任”為特征的。
按照尹保山的說法：“但也必須承認(rèn)，任何跟他討論時(shí)要準(zhǔn)備一定經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)”。呵呵，很有道理，可是中國(guó)的有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己都沒搞清楚西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。這里換一個(gè)人，據(jù)介紹：“梁小民教授是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的介紹和普及第一人”，看來他傳授的應(yīng)當(dāng)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的真經(jīng)吧，呵呵。
摘引一段：
還有一本近年來頗負(fù)盛名的作家寫的一本相當(dāng)暢銷的書，指責(zé)中國(guó)的富人“為富不仁”，書中舉例說，一個(gè)私人企業(yè)家生產(chǎn)出口花被，每條賣一百五十美元，而給工人的工資每月僅一百五十元。其實(shí)作者不知道，工資是有勞動(dòng)市場(chǎng)的供求決定的。在我國(guó)不熟練勞動(dòng)供大于求的情況下工資低不是老板的“黑心”，而是經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的，他能以一百五十元的工資雇到工人，說明這工資水平也就是當(dāng)?shù)氐木夤べY了。只要他沒有違背當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，何罪之有？不運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析，僅僅以一顆仁慈的心去看待經(jīng)濟(jì)問題，在客觀上阻礙了勞動(dòng)市場(chǎng)的完善，不利于改革深化，這種書能博得喝彩正在于對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)太不了解了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這是梁小民發(fā)表在《讀書》1999年10月期上的文章《普及經(jīng)濟(jì)學(xué) 刻不容緩》中的一段文字，嗯，估計(jì)不要說尹保山是肯定沒明白錯(cuò)在什么地方，就是張維迎博士琢磨一個(gè)時(shí)期估計(jì)也不會(huì)明白錯(cuò)在哪里。
其實(shí)，就是梁小民本人都沒明白自己錯(cuò)在什么地方。呵呵，錯(cuò)就錯(cuò)在“均衡”這兩個(gè)字上，而且是完全根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范意義上的錯(cuò)誤。
其實(shí)，像張五常這樣的，雖然整天如祥林嫂（男）一樣嘮叨什么需求曲線，可我可以肯定他沒搞明白，因?yàn)樗约憾颊f他是不用什么數(shù)學(xué)的，以致于博士論文都是不用什么數(shù)學(xué)的。可惜，也確實(shí)可惜，因?yàn)槲抑佬枨蠛凸?yīng)之間的關(guān)系在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是需要比較高深數(shù)學(xué)的，需要借助于極為抽象的拓?fù)淇臻g才能證明需求和供應(yīng)的均衡存在。
不談什么玄虛的，就拿張五常還能在紙上畫得出來的供應(yīng)、需求曲線談，這個(gè)應(yīng)當(dāng)是每本入門教科書里都有，在直角坐標(biāo)系里供應(yīng)和需求曲線會(huì)產(chǎn)生一個(gè)交點(diǎn)，嗯，在該點(diǎn)上需求等于供應(yīng)，那么一般都會(huì)認(rèn)為這是均衡。不過，知道這個(gè)點(diǎn)是均衡或許未必理解它的意思。
本來，我也是這么認(rèn)為的，均衡就那個(gè)交點(diǎn)。供應(yīng)＝需求。可后來知道不是不對(duì)，而是沒對(duì)得透，沒對(duì)得全。還是舉例容易講清楚，一個(gè)產(chǎn)品當(dāng)然有價(jià)格，那么假如按照這個(gè)價(jià)格有人愿意購(gòu)買，這就產(chǎn)生了一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格，既然交易成功，那當(dāng)然也是供應(yīng)＝需求，可是這并非就是均衡，均衡需要再符合一個(gè)條件，愿意以這樣的價(jià)格提供產(chǎn)品的供應(yīng)全部出售，同時(shí)愿意以這樣價(jià)格購(gòu)買的需求也全部滿足。或者說在這樣的確定價(jià)格下，最后一個(gè)需求同時(shí)是最后一個(gè)供應(yīng)提供的。
而這個(gè)供應(yīng)和需求曲線表示的就是這個(gè)意思，如果在價(jià)格為P時(shí)，供應(yīng)愿意提供的供應(yīng)為S（這是在供應(yīng)曲線上），而同時(shí)需求愿意以價(jià)格P購(gòu)買的量為D（這是在需求曲線上），如果而且僅僅在S＝D時(shí)，價(jià)格P就是均衡價(jià)格。
現(xiàn)在可以來看梁小民的問題了，梁小民前面已經(jīng)提出了“不熟練勞動(dòng)供大于求的情況下”，那么此時(shí)還會(huì)有什么均衡工資嗎？除非是，愿意以150元工資提供勞動(dòng)力的都上崗了，同時(shí)，愿意以150元工資雇用勞動(dòng)力的廠商都雇到勞動(dòng)力，那么此時(shí)的150元工資就是勞動(dòng)力的均衡工資。這在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為“市場(chǎng)出清”，就是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，即沒有以這樣價(jià)格等雇工的老板，同時(shí)也沒有以這樣價(jià)格等老板的雇工，市場(chǎng)上是清清爽爽，一目了然地清楚－－只有均衡工資上崗把門，如果此時(shí)又有個(gè)勞動(dòng)力愿意以這個(gè)均衡工資上崗，可沒雇主，那這個(gè)均衡工資自己就只好下崗讓位，此均衡就被打破。但沒有均衡工資倒確實(shí)存在勞動(dòng)力的市場(chǎng)工資價(jià)格，可市場(chǎng)價(jià)格和均衡價(jià)格不是一個(gè)概念。
如果一個(gè)產(chǎn)品，供應(yīng)商認(rèn)為價(jià)格過低，他甚至可以停產(chǎn)而退出供應(yīng)，此時(shí)倒還是能夠出現(xiàn)均衡的，只要供應(yīng)商在這個(gè)價(jià)格上是自愿決定退出的。可是，勞動(dòng)力呢？勞動(dòng)力不行，比如，當(dāng)?shù)毓べY為200元時(shí)，如果有勞動(dòng)力認(rèn)為太低，的確是可以自愿選擇退出勞動(dòng)力供應(yīng)的，可惜他的胃無法自愿不消化食物，產(chǎn)品可以積壓一段時(shí)間，可勞動(dòng)力卻找不到被積壓的地方。只要?jiǎng)趧?dòng)力在某地的一個(gè)時(shí)期是供大于求的，那么勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格就只能是降，降到什么地步呢？降到勞動(dòng)力的生理生存價(jià)格線上，所以，150元確實(shí)是能夠產(chǎn)生市場(chǎng)交易價(jià)格的，可是不管什么樣的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從學(xué)術(shù)上都不會(huì)把這個(gè)勞動(dòng)力價(jià)格稱為是均衡工資。
哦，順便插一下，如果再降到生理生存價(jià)格線下，那這倒是符合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求定律的，因?yàn)樾枨蠖傻囊话刖褪钦f，供應(yīng)過剩時(shí)，價(jià)格會(huì)下降，那么供應(yīng)就會(huì)減少（哦，另一半是說，當(dāng)價(jià)格下降時(shí)，需求就會(huì)增加，那合起來呢，供應(yīng)＝需求），想想，如果勞動(dòng)力價(jià)格降到勞動(dòng)力生理生存價(jià)格線下，那么勞動(dòng)力的供應(yīng)確實(shí)是會(huì)減少的。
想來，梁小民是很有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)底氣的，如果這個(gè)勞動(dòng)力的生理生存價(jià)格線不能產(chǎn)生均衡，那么降到生理生存價(jià)格線下，也是肯定會(huì)達(dá)到勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡工資的。而且西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中獲得諾貝爾獎(jiǎng)（1995年）的盧卡斯理性預(yù)期理論倒是可以作為梁小民堅(jiān)強(qiáng)后盾的，因?yàn)槔硇灶A(yù)期就是假定“市場(chǎng)是連續(xù)出清的，即通過工資和價(jià)格的不斷調(diào)整，供給總是等于需求，處于均衡狀態(tài)”，
想來很多人都知道在蕭條時(shí)期，牛奶倒入海里的事情，因?yàn)榕Ｄ坛侵谱鞒赡谭鄯駝t保鮮期很短，估計(jì)有些人會(huì)想，不是說價(jià)格下降就會(huì)增加需求的嗎？對(duì)，很對(duì)，可是，牛奶商是知道的，如果一家降價(jià)，那么其他就只能跟進(jìn)，這樣的價(jià)格戰(zhàn)會(huì)損害了牛奶商的共同福利。
其實(shí)，在我明白西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡概念后，看到梁小民他老人家的這個(gè)均衡工資都發(fā)呆，是不得不發(fā)呆。均衡在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是基石，其中被這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家譽(yù)為“公理體系”的阿羅－德布魯均衡是很讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們載歌載舞地奔走相告一番的，記得曾經(jīng)討論過經(jīng)濟(jì)學(xué)講不講道德的問題，我估計(jì)很多人其實(shí)就沒明白其實(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家是很在乎這個(gè)道德的，由阿羅－德布魯均衡就可以證明福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一、第二定理其意思就是在這樣的均衡下就處于帕雷托狀態(tài)，而帕雷托狀態(tài)就是任何人在這樣的狀態(tài)中若要增加自己的利益就必定損害其他人的利益。
一位已故而據(jù)說是華人第一經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱在2000年11月16日講座上介紹他的超邊際分析的成就時(shí)說：
超邊際分析這個(gè)詞是1962年Buchanan，也是得諾貝爾獎(jiǎng)的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來的，這個(gè)詞是他先提出來的，它的一些技術(shù)實(shí)質(zhì)是八十年代九十年代很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展起來的，其中一些重要的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家解決的，比如說非人格的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)超邊際分析這種模型中的均衡存在性定理是幾個(gè)華人，包括周林，姚順天，還有一位原來北大的學(xué)生叫孫廣正，我們一起還有別的一些人把一些純理論問題都解決了，也就是說超邊際純理論的水平已經(jīng)達(dá)到了邊際的Aulun Debreu的水平，就是純理論的研究已經(jīng)達(dá)到了這個(gè)水平。過去A Debreu研究這種不重視超邊際分析的這種模型，他解決了一些理論問題，存在性問題啦，它的福利意義啦，就是所謂第一福利定理，第二福利定理，這些問題現(xiàn)在我們?cè)诔呺H分析里面都解決了，最近兩年把這些問題都解決了。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
可以說，“所謂第一福利定理，第二福利定理”就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德基座，也就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“底氣”。從數(shù)學(xué)意義上說，均衡狀態(tài)和帕雷托狀態(tài)是等價(jià)的，而帕雷托狀態(tài)在道德上已近于無懈可擊的完美境界，以致于帕雷托狀態(tài)，在英文的學(xué)術(shù)詞匯里就是Pareto-optimal(ity)即帕雷托最優(yōu)（狀態(tài)），似乎帕雷托和這個(gè)最優(yōu)已經(jīng)在教堂受過上帝的祝福而終身不渝地廝守了。（哦，順便提一下，估計(jì)是記錄不知道阿羅的英文寫法，Aulun應(yīng)當(dāng)是Arrow）
不過，比較奇怪的是，一般很少見到阿羅－德布魯均衡的說法，或許是因?yàn)樗褂玫臄?shù)學(xué)倒是很高，但恰恰正因?yàn)槿绱耍⒘_－德布魯均衡可以說僅僅是個(gè)數(shù)學(xué)證明。
均衡，最早應(yīng)當(dāng)是19世紀(jì)的瓦爾拉斯提出的，不過在1948年薩穆爾遜的博士論文《經(jīng)濟(jì)分析的理論基礎(chǔ)》之前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎并沒有想在數(shù)學(xué)上嚴(yán)格證明均衡。據(jù)我目前所了解的解決均衡數(shù)學(xué)難題的應(yīng)當(dāng)是納什，因?yàn)榧{什作為一個(gè)數(shù)學(xué)奇才而找到數(shù)學(xué)工具－－拓樸學(xué)中的不動(dòng)點(diǎn)定理。而拓樸學(xué)中的不動(dòng)點(diǎn)定理就成了納什均衡、阿羅－德布魯均衡，以及楊小凱超邊際分析均衡的救命稻草，楊小凱不止一次地提到不動(dòng)點(diǎn)定理：
黃有光，楊小凱將他們描述有限理性的模型稱為瓦爾拉斯序貫均衡模型(Walrasian sequential equlibrium)。，姚順田用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了序貫均衡存在的條件。
......
但是分工網(wǎng)絡(luò)的大小(市場(chǎng)大小和參加分工的人數(shù))又是由所有人是否專業(yè)化的決策決定的。所以分工網(wǎng)絡(luò)大小與每個(gè)人的專業(yè)化決策，與雞生蛋，蛋生雞的相互依賴關(guān)系類似，而當(dāng)代一般均衡理論中的不動(dòng)點(diǎn)定理正是研究決定所以互相依賴的變量之機(jī)制的有力武器。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
而當(dāng)年作為學(xué)生的納什向公認(rèn)科學(xué)天才同時(shí)也是博弈論實(shí)際開創(chuàng)者的馮•諾伊曼匯報(bào)自己論文思路時(shí)，馮•諾伊曼對(duì)此評(píng)價(jià)就是“不過是一個(gè)不動(dòng)點(diǎn)定理”。 嗯，這個(gè)說法經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不愛聽的，所以據(jù)說是納什分析馮•諾伊曼是看到了挑戰(zhàn)而嫉妒說的話。
看到不少的介紹，一般總是將“囚徒困境”和“納什均衡”一起“捆綁銷售”的。不過我估計(jì)一般人未必理解這兩者的差異。這恐怕是因?yàn)閷?duì)拓樸學(xué)不動(dòng)點(diǎn)定理的數(shù)學(xué)概念不清楚造成的。
嗯，拓樸學(xué)本身是很艱深，拓?fù)淇臻g本身就是通過極為抽象的數(shù)學(xué)定義來描述的，不過它的數(shù)學(xué)思路還是可以敘述的，因?yàn)橹T如映射、變換在通常的歐氏空間是一樣的思路。設(shè)想一個(gè)方程：ax＋by＝cx＋dy，方程的左邊和右邊可以通過歐氏空間的映射而形成在歐氏立體坐標(biāo)系里的兩個(gè)平面，數(shù)學(xué)上可以證明，只要是在歐氏空間里這兩個(gè)平面不是平行關(guān)系的，那么它們必定有一條直線同時(shí)處于這兩個(gè)平面上，實(shí)際就是兩個(gè)非平行平面必定相交。把方程左邊和右邊作為一種變換關(guān)系，那么在這樣的變換后，這兩個(gè)平面具有不動(dòng)點(diǎn)，在這里，這個(gè)不動(dòng)點(diǎn)就是這兩個(gè)平面相交的直線，這個(gè)不動(dòng)點(diǎn)不是一個(gè)點(diǎn)而是一組點(diǎn)即空間點(diǎn)的集合，而只要有這樣的不動(dòng)點(diǎn)存在，那么這個(gè)方程就有解存在，也就是說，只要（x，y）在這個(gè)不動(dòng)點(diǎn)上，這個(gè)方程等式成立。想想，假如這方程的兩邊如果在歐氏空間映射成了兩個(gè)平行平面，那么它們就根本不可能相等，比如，ax＋by和2×(ax＋by)之間是不可能用等號(hào)聯(lián)接的。
而阿羅－德布魯均衡的思路就是這樣的，N個(gè)消費(fèi)者、M個(gè)生產(chǎn)商有W種商品，這樣就形成了供應(yīng)和需求方程，阿羅－德布魯就是要解決這個(gè)這樣的方程有沒有解存在的問題，只不過這個(gè)方程是映射在拓?fù)淇臻g而非歐氏空間，而在拓?fù)淇臻g中供應(yīng)和需求存在著不動(dòng)點(diǎn)，這不動(dòng)點(diǎn)同時(shí)滿足需求和供應(yīng)，符合均衡的定義。
其實(shí)，由這樣的思路就能看出納什均衡和囚徒困境的差異了。我們知道在歐氏平面幾何里，三角形的內(nèi)角之和是180度，那么根據(jù)這個(gè)定理我們就能在知道兩個(gè)內(nèi)角角度后計(jì)算出第三內(nèi)角的角度。但假如現(xiàn)在有人問，三角形的內(nèi)角有沒有超過180度的，那么根據(jù)前面定理我們可以肯定回答三角形任一個(gè)內(nèi)角都不可能超過180度（其實(shí)等于也不行），但假如問，有沒有35度角的三角形，我們可以肯定地回答有，存在35度角的三角形。
那么，現(xiàn)在我們來看囚徒困境的特點(diǎn)，按照它的思路是具有必然性的，可如果明白了不動(dòng)點(diǎn)定理的特征，納什均衡如果在一個(gè)死人現(xiàn)場(chǎng)，它告訴你的是只要不是自殺或自然死亡，那么必定是他殺，而誰是兇手，納什均衡自己不知道。
我相信，有很多甚至博弈論同志們是很不舒服我這些言論的。但我自己知道，這確實(shí)有點(diǎn)貶低了納什的貢獻(xiàn)。因?yàn)槲覀儗?duì)復(fù)雜的事物特別是數(shù)學(xué)等抽象世界里，首先要判斷的是有沒有存在的可能性，納什均衡證明的是存在著均衡，但這個(gè)均衡究竟是什么，納什均衡本身是不會(huì)告訴你的。我們知道在確定的范圍內(nèi)必定存在著最高的人（在該范圍內(nèi)），可是根據(jù)這個(gè)結(jié)論是無法知道究竟誰最高，身高是多少的。
納什本人在學(xué)生時(shí)代就設(shè)計(jì)出一種智力游戲，納什在數(shù)學(xué)上證明，先走一方只要走法正確就贏，可恰恰是沒人知道正確的走法是什么。其實(shí)，這個(gè)和象棋一樣，由于納什均衡是個(gè)存在性定理，所以，象棋選手就算學(xué)完而且精通納什均衡后，還得天天打譜，琢磨具體怎么下棋。
如果明白這樣的思路，那么再看阿羅－德布魯或楊小凱的均衡，估計(jì)有些人會(huì)多點(diǎn)東西的。在這樣的均衡中，需求和供應(yīng)之間的等號(hào)不是像牛頓力學(xué)里作用力和反作用力這樣的恒等式。在理性人假定下充分以致于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中，能不能做到需求＝供應(yīng)呢？如果是誠(chéng)實(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他（或她）會(huì)告訴你可能性是存在的（哦，是“一定”存在這個(gè)可能性）。記得前面引用過楊小凱的話，估計(jì)有些人未必理解“均衡存在性定理”這幾個(gè)字的含義，學(xué)過高等數(shù)學(xué)的其實(shí)是應(yīng)當(dāng)不陌生數(shù)學(xué)里的存在性定理，對(duì)我本人而言，一看到這幾個(gè)字我就對(duì)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)崇敬不起來。
有人總是拿美國(guó)這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)證明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確，我一知道這些思路，我還是崇敬不起來，從均衡到帕雷托最優(yōu)，從數(shù)學(xué)上說甚至是恒等式，可市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到均衡，在我看來是有些像前面說過的，有沒有35度角的三角形，我倒只能說有，可你是不是那35度角的三角形，確實(shí)，我真的不知道，甚至恐怕是神不知鬼不覺地誰都不知道。
我可以肯定，中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是很不樂意我這些文字的，不過我知道，這些文字本身他們是反駁不了。馮•諾伊曼對(duì)納什均衡評(píng)價(jià)就是“不過是一個(gè)不動(dòng)點(diǎn)定理”，而阿羅－德布魯均衡其實(shí)就是拓樸學(xué)不動(dòng)點(diǎn)定理的一道難度確實(shí)很高的數(shù)學(xué)練習(xí)題。
哦，還得多些東西，因?yàn)樗枰恍┧麄冏苑Q“非常合理的假定”，其中一個(gè)就是“序數(shù)效用的連續(xù)性”，我估計(jì)這應(yīng)當(dāng)會(huì)有51％看到的人不明白的。
幸好過去學(xué)的高等數(shù)學(xué)還有些印象，所以這種序數(shù)效用的連續(xù)性我還能理解它實(shí)際的意思。看到那些念叨著“個(gè)人利益最大化”的帖子我就想笑，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一直對(duì)你們這樣念叨的，可是在這個(gè)均衡理論中你起碼沒有這么高的運(yùn)算能力，
為減少篇幅，就不解釋效用什么的，效用對(duì)每個(gè)人來說是可以排序的，可這個(gè)連續(xù)性是講這個(gè)序數(shù)是可以無限細(xì)分而進(jìn)入實(shí)數(shù)域，而且這不是針對(duì)一種商品的，因?yàn)橐环N商品可以根據(jù)一個(gè)合理假定“多比少好”解決（在實(shí)數(shù)域，任何兩個(gè)實(shí)數(shù)都能進(jìn)行比較，而且很簡(jiǎn)單），而這個(gè)連續(xù)性是針對(duì)無差別曲線講的，無差別曲線是N種商品的不同數(shù)量組合的等同效用曲線。相鄰兩條無差別曲線的間隔是無限小，而且是無限條，要命的是，你有奔騰N（N大于4）的電腦都沒用，因?yàn)樾в弥挥心阕约褐溃ㄒ灰阎氖菬o差別曲線具有凸性（這是數(shù)學(xué)上的抽象性質(zhì)）。怎么計(jì)算不知道。但阿羅－德布魯均衡假定你能判斷得一清二楚。而且這個(gè)假定對(duì)阿羅－德布魯均衡的證明是必須的。
可能現(xiàn)在有些人會(huì)理解我為什么對(duì)這些念叨“個(gè)人利益最大化”要笑了，因?yàn)槲抑劳ǔ＠斫獾膫€(gè)人利益最大化和這個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)公理體系的阿羅－德布魯均衡里的個(gè)人利益最大化的差別。
現(xiàn)在再看看楊小凱的均衡存在性定理。由于他是超邊際分析，涉及的是組合數(shù)學(xué)，張永生（楊小凱的論文合作者）在《新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之美》一文中寫道：
如果有3種產(chǎn)品，那么可能的角點(diǎn)解數(shù)量就達(dá)2∧3×3－1，共有511個(gè)可能的角點(diǎn)解和1個(gè)內(nèi)點(diǎn)解。如果產(chǎn)品數(shù)量再繼續(xù)增加，則可能的角點(diǎn)解就會(huì)變成一個(gè)天文數(shù)目。
......
這個(gè)長(zhǎng)期困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界的難題，被楊小凱成功地解決。1988年，他運(yùn)用庫(kù)恩－塔克定理，排除了一些非優(yōu)化的可能解，從而將最優(yōu)解的范圍大大縮小。假如存在著專業(yè)化經(jīng)濟(jì)（意味著專業(yè)化生產(chǎn)比自給自足生產(chǎn)效率更高）和交易費(fèi)用，則一個(gè)人的最優(yōu)決策決不會(huì)是同時(shí)購(gòu)買和生產(chǎn)同一種商品，而且最多只賣一種商品，盡管他可以生產(chǎn)幾種商品。簡(jiǎn)單地說，我們將這稱為文定理，因?yàn)槲拿担╓en ，1996）將這一命題推廣到了一般準(zhǔn)凹效用函數(shù)的情形。文定理意味著，那些可能成為最優(yōu)決策解的數(shù)目，要比所有可能的角點(diǎn)解和內(nèi)點(diǎn)解少得多。目前，一個(gè)更強(qiáng)版本的文定理和第一福利定理也已被姚順天證明。這就為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立了一個(gè)非常堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
這里的其他概念不解釋了，但這句話：“而且最多只賣一種商品，盡管他可以生產(chǎn)幾種商品”，我看了有些發(fā)呆，我開始時(shí)懷疑張永生是沒有吃透楊小凱的意思寫錯(cuò)了，甚至是吃了搖頭丸搖昏了頭寫的。可是我看到楊小凱在1994年9月的《對(duì)分工網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行超邊際分析的早期文獻(xiàn)綜述》中寫道：
根據(jù)定理一(1988，1991），如果存在專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易成本，那么消費(fèi)者-生產(chǎn)者就決不會(huì)同時(shí)買賣同一種產(chǎn)品，決不會(huì)同時(shí)買和生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，即使他可以生產(chǎn)多種產(chǎn)品也至多賣一種產(chǎn)品。為了簡(jiǎn)便，我們稱此定理為文定理，因?yàn)槲拿担?996）對(duì)非常一般的函數(shù)形式 — 準(zhǔn)凹效用函數(shù)嚴(yán)格證明了此定理。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
坦白地說，我更發(fā)呆，我當(dāng)然知道，如果假定“至多賣一種產(chǎn)品”，那需要計(jì)算比較的什么解確實(shí)是大大地減少了，但現(xiàn)實(shí)中有什么廠家是“至多賣一種產(chǎn)品”的？或許有人會(huì)說，這是假定嘛。可在假定的情況下進(jìn)行邏輯、數(shù)學(xué)上的推理結(jié)果是無法直接推廣到假定以外情況的。對(duì)那些“至多賣二種產(chǎn)品”或者“至多賣N種產(chǎn)品”的廠家，你那“至多賣一種產(chǎn)品”假定的推理還有效嗎？反正我是不敢對(duì)那些在路邊擺地?cái)傎u蔥姜的老太太講，雖然你是自家地里種了蔥又種了姜，可按照我們?nèi)A人第一經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱的理論，你應(yīng)當(dāng)至多賣一種產(chǎn)品，就是說，賣蔥就別賣姜，賣姜就別賣蔥。
而且，阿羅－德布魯均衡、楊小凱超邊際均衡不是一般的均衡，而是“一般均衡”（general equilibrium），這個(gè)general equilibrium他們自己都是一般不嘮叨的，而瓦爾拉斯提出的均衡概念首先就是這個(gè)“一般均衡”。
為什么我說這是不一般的“一般均衡”呢？前面有個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡的敘述，一般均衡不是一個(gè)而是所有。設(shè)想一個(gè)城市，當(dāng)這個(gè)一般均衡出現(xiàn)時(shí)是什么樣子呢？這個(gè)城市的所有交易場(chǎng)合全部“出清”，就是所有的交易市場(chǎng)內(nèi)出現(xiàn)清凈，只有均衡在給閑下來的供應(yīng)和需求遞煙沏茶聲，因?yàn)榫饩褪枪?yīng)和需求同時(shí)滿足，一般均衡就是所有供應(yīng)和需求同時(shí)滿足，那“漫天要價(jià)，就地還錢”的嘈雜聲沒了，清凈了，在這個(gè)時(shí)候，Pareto-optimality就微笑著出現(xiàn)了，為所有供應(yīng)和需求的滿足表示熱烈的祝賀和親切的慰問。哦，一般均衡不管時(shí)間，就是說，只要該狀態(tài)持續(xù)時(shí)間大于0（出現(xiàn)過）即可。
或許因?yàn)檫@個(gè)一般均衡太不一般了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不大肯嘮叨了，雖然他們嘮叨過這個(gè)帕雷托最優(yōu)，可他們同樣不大肯一起嘮叨這一般均衡，其實(shí)他們自己知道，帕雷托最優(yōu)其實(shí)是和一般均衡在數(shù)學(xué)上是等價(jià)的，沒有這個(gè)一般均衡也就沒有帕雷托最優(yōu)，可一般均衡實(shí)在不一般，但很科學(xué)，科學(xué)得除數(shù)學(xué)見過一般均衡，甚至上帝都沒見過一般均衡，更不可能有權(quán)力干預(yù)這個(gè)一般均衡。
比如，楊小凱提起阿羅－德布魯均衡和他自己的超邊際均衡是告訴我們其學(xué)術(shù)成就的，不過，一般均衡究竟是個(gè)什么狀態(tài)，好像他就沒嘮叨過。
不過，替他們想想，也確實(shí)是不能去嘮叨這個(gè)“一般均衡”的，起碼，對(duì)曾經(jīng)有過的什么烏托邦之類的，只要去想還能想想，這倒無需什么學(xué)術(shù)和數(shù)學(xué)底氣的，就是瞪三輪的，晚上躺在自家床頭，只要去想，倒還能把烏托邦什么的想個(gè)四五六的，
可是，這個(gè)“一般均衡”就屬于“數(shù)學(xué)邦”了，嚴(yán)謹(jǐn)點(diǎn)，這個(gè)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最高境界的“一般均衡”也就是帕雷托最優(yōu)狀態(tài)因?yàn)榇_實(shí)是在拓?fù)淇臻g上證明的，所以稱為“拓?fù)浒睢毕氡厥菦]人能反駁的。而這個(gè)“拓?fù)浒睢痹購(gòu)臄?shù)學(xué)中的拓?fù)淇臻g映射到我們這個(gè)現(xiàn)實(shí)的歐幾里得空間后的情形，恐怕經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己都難以想個(gè)一二三，所以他們平時(shí)就很少念叨這個(gè)“一般均衡”。
如果說白了，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的特點(diǎn)其實(shí)是，結(jié)論是已經(jīng)有了，只不過現(xiàn)在是想出什么搞出什么推理來嚴(yán)格證明而已。關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)我沒本事比較，不過我知道，有人是認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的計(jì)算量太大了，這個(gè)呢，我也承認(rèn)，可是，阿羅－德布魯均衡里的什么序數(shù)效用的連續(xù)性是誰都不知道怎么計(jì)算，可偏偏誰都能分得一清二楚還不打嗝，我得承認(rèn)我也沒這本事。不過我知道有些人士對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是特別崇敬得滔滔不絕地就怕長(zhǎng)江水干了，別急，別急，到那時(shí)，南極洲的冰還有很多很多。
估計(jì)有些人會(huì)說，按照需求供應(yīng)曲線在市場(chǎng)機(jī)制下能夠自動(dòng)調(diào)節(jié)啊。嗯，這個(gè)我知道，而且我還知道西方經(jīng)濟(jì)學(xué)早期就有個(gè)“蛛網(wǎng)定理”形象化地表達(dá)這個(gè)意思。我們來看梁小民他老人家的一篇文章《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的賭博》(《萬象》2003年第1期)，坦白地說，我看了還是發(fā)呆：
我們知道，世界上任何一種資源都有其替代品，不可再生性資源同樣也有替代品。當(dāng)這5種金屬的價(jià)格上升時(shí)，就刺激了人們?nèi)ラ_發(fā)它們的替代品。例如，銅和錫過去主要是制造各種生活用的器皿的。當(dāng)銅和錫的價(jià)格上升時(shí)，發(fā)明并大量生產(chǎn)替代銅和錫的塑料制品就是有利的。同樣，銅和其他制造電線的金屬價(jià)格上升也刺激了人們開發(fā)替代銅的光導(dǎo)纖維，光導(dǎo)纖維主要以沙子為原料。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
想來梁小民確實(shí)不知道銅特別是在電氣工業(yè)中相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期是不可或缺以致于無法替代的基礎(chǔ)性材料，由于“制造電線的金屬價(jià)格上升也刺激了人們開發(fā)替代銅的光導(dǎo)纖維”，呵呵，這純屬不懂裝懂還滔滔不絕的，梁小民根本不知道代替銅的光纖是怎么回事，早在上世紀(jì)70年代國(guó)內(nèi)就有光纖通信專業(yè)了。而光纖通信的出發(fā)點(diǎn)根本不是因?yàn)殂~價(jià)上漲，而是光纖通信具有以銅導(dǎo)線為載體的電信號(hào)通信所沒有的性能，光纖通信的通信流量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過銅導(dǎo)線，而光纖正好借助網(wǎng)絡(luò)熱潮才使人了解得多些，網(wǎng)絡(luò)用光纖也不是一群網(wǎng)絡(luò)精英由于銅價(jià)上漲來替代銅的，可以說如果沒有光纖，現(xiàn)在的寬帶上網(wǎng)就沒有基礎(chǔ)。
而且梁小民他老人家可能沒搞清楚，光纖是非常良好而且非常可靠的絕緣體，輸送電能用光纖好像是沒有什么科學(xué)家琢磨過，至于用光纖輸送什么太陽能的好像是沒有吧，為什么是好像呢？因?yàn)槲覠o法在邏輯上證明這是個(gè)不可能存在性定理，在邏輯上確實(shí)是無法判斷究竟有沒有科學(xué)家在琢磨的。
在梁小民他老人家看來，只要有價(jià)格信號(hào)，那么就可以通過光纖通電了，嗯，很好，真的很好，因?yàn)楣饫w通電的最大優(yōu)點(diǎn)就是不會(huì)有人觸電身亡，這個(gè)就很好嘛，
在網(wǎng)上看到有些人寫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之類的帖子，感覺就像是看過幾種保健品說明書自己動(dòng)手寫營(yíng)養(yǎng)學(xué)博士論文的，嗯，精神可嘉，說明有上進(jìn)心。
梁小民這篇文章的意思是只要有價(jià)格信號(hào)，就有替代的，同時(shí)他還宣傳：“供給小于需求時(shí)，價(jià)格必定上升。價(jià)格上升，增加了供給，減少了需求，最終使供求平衡”，這個(gè)也很好，真的很好。今年銅價(jià)就漲了，我聽那些注冊(cè)分析師說，現(xiàn)在去勘察開礦到挖出銅供應(yīng)市場(chǎng)，這個(gè)呢，需要三至五年，喲，不是黃花菜涼了，而是黃花菜都快成化石了，嗯，這個(gè)就不好了，實(shí)在是不大好。當(dāng)然，梁小民他老人家說“最終使供求平衡”，嗯，記得據(jù)說凱恩斯說過：“從長(zhǎng)期而言，我們都會(huì)死去”，確實(shí)，凱恩斯自己就已經(jīng)作古（已經(jīng)作了六十年古），還是梁小民他老人家的話好聽。
因?yàn)槲沂菍W(xué)過自動(dòng)控制的，這樣的類似反饋控制還是知道的，不過由于學(xué)過自動(dòng)控制，所以知道得比這多了一些。比如，任何反饋控制都是需要時(shí)間的，而這個(gè)和什么完全信息是毫無關(guān)系。比如上面說的開礦，價(jià)格信號(hào)是只有如此清晰了。但按照梁小民的意思是最終，三五年過去了不就平衡了嗎？可三五年過去了誰保證還是當(dāng)初那個(gè)價(jià)？而這個(gè)銅礦已經(jīng)開礦了，喲，銅價(jià)跌了，不合算，把銅礦封了，咱回家歇著去。
這實(shí)際就是那些糧食豐收倒“谷賤傷農(nóng)”的機(jī)理，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，供應(yīng)可以隨時(shí)根據(jù)價(jià)格信號(hào)自愿選擇是否進(jìn)入或退出供應(yīng)而沒有成本的，可實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中這本身就是不現(xiàn)實(shí)的。據(jù)有專家指導(dǎo)，增強(qiáng)這個(gè)供求信號(hào)的發(fā)布，但目前這種毫無相關(guān)性的分散獨(dú)立的自愿決策，誰能說，W個(gè)農(nóng)戶，獨(dú)立無關(guān)地自愿決策，實(shí)際形成X個(gè)農(nóng)戶自愿進(jìn)入，Y（即W－X）個(gè)農(nóng)戶自愿退出供應(yīng)，結(jié)果這X個(gè)農(nóng)戶進(jìn)入供應(yīng)就正好滿足了需求？
比如鋼鐵工業(yè)，如果有供應(yīng)短缺發(fā)生，假如是五萬頓，那么會(huì)有哪家生產(chǎn)商就增加五萬頓生產(chǎn)能力的，肯定不會(huì)，又有哪家會(huì)說，讓他家去增加供應(yīng)，咱不管？
依稀記得在過去好像就有這么個(gè)年代，是有人說過一句：三條腿蛤蟆難找，兩條腿工人有的是，梁小民的市場(chǎng)工資價(jià)格倒是給這句話增添了不少學(xué)術(shù)底氣，不過還是得告訴梁老，市場(chǎng)工資價(jià)格和均衡工資不是一個(gè)概念，咱可不能給西方經(jīng)濟(jì)學(xué)丟這個(gè)學(xué)術(shù)臉。
哦，現(xiàn)在得換回張維迎了，2004年09月28日《北京青年周刊》有《張維迎：學(xué)者要有公信力 我不與無恥的人論戰(zhàn)》，其中看看張維迎的說法：
記者：你是亞信的獨(dú)立董事吧？
張：完全是客串，只是因?yàn)橛亚殡y卻而已。我發(fā)表的哪一句話是為亞信牟利的？我有時(shí)參與企業(yè)的一些活動(dòng)，是因?yàn)槲艺J(rèn)為，這些活動(dòng)對(duì)我的研究有價(jià)值，推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展、提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也是我們學(xué)者的責(zé)任。如果我們中國(guó)的企業(yè)在國(guó)際上沒有競(jìng)爭(zhēng)力，沒有地位，我們中國(guó)人能有地位嗎？我鼓勵(lì)老師適當(dāng)接觸企業(yè)，因?yàn)樽鳛樯虒W(xué)院的教授他必須理論聯(lián)系實(shí)際啊。如果這些教授都沒有接觸過企業(yè)，他的課能讓人信服么？如果說因?yàn)檫@樣就成了某些集團(tuán)的利益代表了，那很簡(jiǎn)單每個(gè)人都代表自己，最多再代表老婆孩子而已。怎么能這么看待問題？我想一個(gè)人學(xué)者最重要的是超越自我，如果在什么樣的位置上就是什么話，那就是沒有超越自我，就不是真正的學(xué)者。你們難道真的那么看，認(rèn)為我們的權(quán)威性受影響？其實(shí)會(huì)事過境遷，孔夫子早就說過，聽其言，觀其行。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我還是得承認(rèn)我看了就發(fā)呆，尹保山先生也同意不能讓“直覺判斷壓過邏輯分析”，這里把我兩年前的一封EMAIL摘抄一些（以X代收信人）：
還記得，北大校長(zhǎng)許智宏是生物學(xué)院士，北大書記閔維方是斯坦福的教育學(xué)博士，估計(jì)是沒有專門學(xué)過邏輯學(xué)，因此說這兩位是不通邏輯，倒還情有可原，順理成章，不談也罷！
不過，X，區(qū)區(qū)清楚地記得張維迎雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，但他的數(shù)學(xué)很好，據(jù)張維迎自己的文章稱他老人家的偉大導(dǎo)師莫里斯（1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）對(duì)數(shù)學(xué)系學(xué)生說，轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)其前途是更加地遠(yuǎn)大。但數(shù)學(xué)好，卻不通邏輯，那估計(jì)許智宏和閔維方兩人一起琢磨琢磨，恐怕也會(huì)覺得不通。好，張維迎的“通邏輯”，看樣子是應(yīng)該鐵證如山地定下來啦。
可不過，區(qū)區(qū)看了張維迎的話，實(shí)在是納悶，邏輯上不通啊，X，你想啊，前面說的是“完全是客串，只是因?yàn)橛亚殡y卻而已”，那么不管用什么邏輯看（哦，對(duì)不起，X，區(qū)區(qū)忘了，這得把幼兒園小朋友的“邏輯”給撥拉出去才行），張維迎說的“完全”、“只是”，應(yīng)該可以確定是沒有其他原因了！
說明白些，就是張維迎當(dāng)亞信的獨(dú)立董事，全部而且唯一的原因是：“友情客串”，既然是“完全、只是”，那么后面的“因?yàn)槲艺J(rèn)為，這些活動(dòng)對(duì)我的研究有價(jià)值”，實(shí)在，唉，實(shí)在是狗屁不通啊。哦，不對(duì)，不對(duì)，區(qū)區(qū)也是給邏輯搞暈了，X，你想想啊，張維迎的“完全、只是”中就根本沒有狗屁，所以說張維迎狗屁不通，那本身就是不通邏輯，因?yàn)閺埦S迎他老人家是連狗屁都沒有啊！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
哦，這里得說明一下，說狗屁不通是“不通邏輯”確實(shí)是有根據(jù)的，這是羅素對(duì)哲學(xué)、邏輯學(xué)的貢獻(xiàn)。設(shè)想一個(gè)命題：美國(guó)國(guó)王昨天在倫敦，如果這個(gè)命題為真，那么其否命題：美國(guó)國(guó)王昨天不在倫敦則為錯(cuò)，可是，這兩個(gè)命題都錯(cuò)，為什么呢？因?yàn)槊绹?guó)國(guó)王本身就不存在。（對(duì)這個(gè)邏輯問題有興趣的可參考英美分析哲學(xué)的著作）。
當(dāng)然，有人會(huì)說，張維迎所說的是，當(dāng)亞信的獨(dú)立董事和參加其他企業(yè)活動(dòng)完全是不相干的，可是他如果說了“推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展、提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也是我們學(xué)者的責(zé)任”，然后告訴記者我當(dāng)亞信的獨(dú)立董事和這個(gè)完全無關(guān)，你會(huì)怎么想？
估計(jì)張維迎或許是學(xué)術(shù)底氣實(shí)在足，所以他說他“完全是客串，只是因?yàn)橛亚殡y卻而已”地當(dāng)亞信的獨(dú)立董事時(shí)，照樣是神采飛揚(yáng)。我確實(shí)是感到不可理喻，因?yàn)槲覍?shí)在無法把“獨(dú)立董事”和“友情難卻”聯(lián)系在一起，哦，學(xué)術(shù)一點(diǎn)，就是我確實(shí)不知道“獨(dú)立董事”和“友情難卻”映射在什么樣的空間會(huì)有不動(dòng)點(diǎn)的存在。
記得曾經(jīng)看過報(bào)道，說有人受到商業(yè)詐騙，他委屈地說，我哪知道，詐騙犯那里還有個(gè)黨委書記辦公室，我就以為他們是很正規(guī)的公司。不過，張維迎不同，因?yàn)閺埦S迎的獨(dú)立董事確實(shí)是真的。
不過張維迎說“我發(fā)表的哪一句話是為亞信牟利的？”，唉，這句話就不大好了，那個(gè)詐騙犯的黨委書記辦公室也是不用說話的，你那“獨(dú)立董事”的牌子只要掛在亞信就管用，莫非亞信掛你張維迎“獨(dú)立董事”的牌子不是想表明亞信很規(guī)范嗎？
張維迎博士是英國(guó)牛津出身的，想必是在英國(guó)紳士的浴缸里沉浸過許多次的，雖然這染不上英國(guó)紳士高貴的血統(tǒng)，但受過英國(guó)紳士氣息的熏陶應(yīng)當(dāng)是不成問題，可是，總覺得這味不正。
寫到這里，我確實(shí)很想知道尹保山先生的學(xué)術(shù)背景，不知道尹保山先生有什么樣的學(xué)術(shù)底氣能讓“完全是客串”的獨(dú)立董事張維迎走向倫敦、紐約交易所。
至于尹保山先生在文中寫道：“這些“血性”的討伐和基于“直覺判斷”的言辭，全然不顧背后的科學(xué)分析和學(xué)術(shù)依據(jù)”，呵呵，估計(jì)尹保山先生是沒看過真正的理工科論文，當(dāng)我看到張維迎的這個(gè)數(shù)學(xué)公式：
W0B≥[f(K)-(1+r)K](1-r)/[2r(1+r)]
我才知道原來牛津大學(xué)也有初中數(shù)學(xué)班的。
關(guān)于張維迎這個(gè)數(shù)學(xué)公式在數(shù)學(xué)上的學(xué)術(shù)檔次，是誰都可以找本大城市初三數(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)專著對(duì)照的，然后就可以去體會(huì)不動(dòng)點(diǎn)定理，作用力和反作用力定律的差別了，是這樣的，首先，運(yùn)用不動(dòng)點(diǎn)定理就知道張維迎數(shù)學(xué)公式和初三數(shù)學(xué)存在著不動(dòng)點(diǎn)，對(duì)照初三數(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)專著后，就會(huì)發(fā)覺原來張維迎公式和初三數(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)檔次是恒等的。不是一般的等，不是可能的等，也不是很等，而是恒等。
據(jù)說是張維迎這么個(gè)帶中括號(hào)的三則分式運(yùn)算（三則是因?yàn)闆]有除法所以就不能四則，可分式比除法級(jí)別高，所以得特別指出張維迎博士是能夠運(yùn)用分式運(yùn)算的）就科學(xué)地解釋了“有恒產(chǎn)者有恒心”，可是，估計(jì)這些人沒聽說過同時(shí)也是孟子說的名言：
無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能。
《孟子集注》解釋：
恒，常也。產(chǎn)，生業(yè)也。恒產(chǎn)，可常生之業(yè)也。恒心，人所常有之善心也。士嘗學(xué)問，知義理，故雖無常產(chǎn)而有常心。
記得聽過一位人物在電臺(tái)里非常輕松地說，我們沒有別的優(yōu)勢(shì)，我們只有廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，我聽了都實(shí)在不好意思，的確，的確是實(shí)在不好意思提醒這位人物，既然你自己都承認(rèn)你們沒有優(yōu)勢(shì)，怎么廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的好處都你們得呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
