中國特色市場經(jīng)濟(jì)
《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2007年9月17日刊出署名吉力的評(píng)論員文章《市場經(jīng)濟(jì)和民主政治不可分割》說：“中國特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)，中國特色社會(huì)主義的政治是民主政治。”“市場經(jīng)濟(jì)和民主政治完全是邏輯地聯(lián)系在一起而不可割裂的。市場經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)民主，這樣的經(jīng)濟(jì)民主必然會(huì)要求政治民主，并且也一定會(huì)上升為政治民主。同時(shí)，以自主、平等、競爭為基本特點(diǎn)的市場經(jīng)濟(jì)，是中國民眾學(xué)習(xí)民主、培育民主素質(zhì)和能力的學(xué)校?！薄拔覀儫o法想象，在蘇聯(lián)模式那種高度集中的命令經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)即所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，能夠生長出民主政治；無法想象，當(dāng)民眾連他們個(gè)人的生活和未來都無權(quán)自主安排的時(shí)候，他們能真正成為國家的主人，能在國家的政治事務(wù)中‘當(dāng)家作主’?！?/p>
按吉力的觀點(diǎn)，中國特色社會(huì)主義可以直接歸結(jié)為“市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義”。石仲泉先生也是“以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)為標(biāo)志而制定的那一套方針政策之后來言中國特色社會(huì)主義”。
吉力的觀點(diǎn)倒合乎馬克思主義的觀點(diǎn)，馬克思主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)是東西，其他的政治、文化都是經(jīng)濟(jì)的反映。
這也合乎十七大報(bào)告精神。報(bào)告肯定，是改革開放開辟了中國特色社會(huì)主義道路，形成了中國特色社會(huì)主義理論體系，它的取向就是建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。
吉力講的也正確：“以自主、平等、競爭為基本特點(diǎn)的市場經(jīng)濟(jì)，是中國民眾學(xué)習(xí)民主、培育民主素質(zhì)和能力的學(xué)校。”資本主義社會(huì)實(shí)踐證明，封建社會(huì)里如果沒有市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)生發(fā)展，就不可能培育出資本主義民主來，市場經(jīng)濟(jì)確實(shí)是產(chǎn)生資本主義民主的溫床。
吉力講的很正確：“無法想象，當(dāng)民眾連他們個(gè)人的生活和未來都無權(quán)自主安排的時(shí)候，他們能真正成為國家的主人，能在國家的政治事務(wù)中‘當(dāng)家作主’?！蔽乙彩沁@個(gè)觀點(diǎn)，馬克思列寧主義毛澤東思想都是這樣講的。我在《民生與民主》文中就作了這樣的結(jié)論：“在民生與民主的關(guān)系上，一定要記住馬克思主義的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)。誰掌握了財(cái)產(chǎn)就誰為主，任何社會(huì)概莫能外。試看有史以來，是誰為主？在奴隸社會(huì)，奴隸主掌握了社會(huì)財(cái)產(chǎn)，掌握著奴隸的生存權(quán)，奴隸主就作奴隸的主。在封建社會(huì)，封建地主掌握了社會(huì)財(cái)產(chǎn)，掌握著農(nóng)奴的生存權(quán)，封建地主就作農(nóng)奴的主。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)掌握了社會(huì)財(cái)產(chǎn)，掌握著工人的生存權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)就作工人的主。社會(huì)主義社會(huì)還沒有真正建立起來，但是根據(jù)幾十年社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)人民只有真正占有了社會(huì)財(cái)產(chǎn)，掌握著自己的生存權(quán)，勞動(dòng)人民才能真正當(dāng)家作主。”當(dāng)然，這并不否認(rèn)民主是民生的保障，列寧早就說過，無產(chǎn)階級(jí)民主，根本的就是占有生產(chǎn)資料。
吉力講“我們無法想象，在蘇聯(lián)模式那種高度集中的命令經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)即所謂計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，能夠生長出民主政治?！边@里有個(gè)錯(cuò)誤，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是什么“命令經(jīng)濟(jì)”或“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”。幾十年來有個(gè)根本的錯(cuò)誤，就是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于行政手段的計(jì)劃方式，或者等同于資本主義的有計(jì)劃。列寧1902年《對(duì)普列漢諾夫的第二個(gè)綱領(lǐng)草案的意見》批評(píng)說：“‘有計(jì)劃組織社會(huì)生產(chǎn)過程來滿足整個(gè)社會(huì)及社會(huì)各個(gè)成員的需要’也不恰當(dāng)。這還不夠。也許托拉斯也能這樣組織社會(huì)生產(chǎn)過程。如果這樣說就明確些：‘由整個(gè)社會(huì)承擔(dān)的’（因?yàn)檫@里既包含計(jì)劃性又指出計(jì)劃的執(zhí)行者），不僅滿足社會(huì)成員的需要，而且充分保證社會(huì)全體成員的福利和自由的全面的發(fā)展?！蔽蚁嘈糯蠹夷芾斫饬袑庍@個(gè)指示，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是民主集中制的經(jīng)濟(jì)，必須是民主集中制的經(jīng)濟(jì)。
通過20多年的改革開放，中國已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)與國際接軌。
今天，對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，恐怕沒有人研究了，對(duì)于市場經(jīng)濟(jì)，除了前面加了一個(gè)副詞“社會(huì)主義”，以區(qū)別于資本主義的市場經(jīng)濟(jì)外，也都是照搬西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒有什么自己的東西。好像至今還沒有人真正去研究“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，拿出什么中國特色的東西來。
有人說中國頂多有五個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也有人說一個(gè)有沒有，我說這些評(píng)論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，不了解中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的特色是把“理論”直接投入市場作為商品，是在賣市場經(jīng)濟(jì)理論；只要買方需要，肯出錢，無論什么經(jīng)濟(jì)理論，他們都可以提供。他們追求的是經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場價(jià)值，不講經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)價(jià)值。他們根本不知道“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，也不完全懂得資本主義市場經(jīng)濟(jì)，但是很懂得如何推銷自己，給自己貼上“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的商標(biāo)抬高身價(jià)。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不少。
中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家生產(chǎn)的“理論”商品是什么呢？就是“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”或曰“中國特色市場經(jīng)濟(jì)理論”，它具有不同于世界上一切市場經(jīng)濟(jì)理論的中國特色。世界上一切市場經(jīng)濟(jì)學(xué)講商品交換，都包括買與賣，而“中國特色市場經(jīng)濟(jì)理論”只講一個(gè)“賣”字：賣工廠，賣勞力，賣土地，賣資源，賣銀行，把官職、權(quán)力、良心以及性，都作為商品引入市場經(jīng)濟(jì)，總之，一切能賣的，無論有形的、無形的，通通都可以作為商品，納入到市場經(jīng)濟(jì)的范疇去。至于社會(huì)主義商品的生產(chǎn)方式，以及賣了之后要買什么的商品交換問題，都不是中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“中國特色市場經(jīng)濟(jì)理論”的研究范圍。
經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以叫“經(jīng)濟(jì)”學(xué)，在于它研究的是如何經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行商品生產(chǎn)交換，“中國特色市場經(jīng)濟(jì)理論”的特色，是于它并不講經(jīng)濟(jì)不經(jīng)濟(jì)，它講的是“跳樓買賣”，不顧血本地拋，最具特色的理論是“白送也賺錢”（企業(yè)，銀行賤賣已經(jīng)是“小巫”了，如果中日東海問題有關(guān)協(xié)議一旦被人大通過，中國的資源更是白送）；“不求所有，但求所在”——只要企業(yè)在我這里，那企業(yè)和“我這里”是誰的，管他是中有外有，不問。
中國經(jīng)濟(jì)要與國際接軌，因此“中國特色市場經(jīng)濟(jì)理論”也要與世界市場經(jīng)濟(jì)理論要接軌，都是外向型，帝國主義經(jīng)濟(jì)和殖民地經(jīng)濟(jì)都是外向型經(jīng)濟(jì)，只是分工不同。資本主義國家市場經(jīng)濟(jì)理論的重點(diǎn)是資本輸出，“中國特色市場經(jīng)濟(jì)理論”的重點(diǎn)是資源輸出，只一字之差，突出了中國經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義的特色——不是為了利潤，而是要滿足世界和世界資本需求的“世界加工廠”，“中國色社會(huì)主義”這比馬克思的科學(xué)社會(huì)主義大大地“俱進(jìn)”了，已經(jīng)發(fā)展成“國際社會(huì)主義”。
銀行賤賣問題本身是個(gè)大問題，從我知道的中華工商時(shí)報(bào)記者2005年12月28日的一篇《銀行“賤賣論”誰來判定》，可見銀行賤賣問題爭論很久了；該文說“李金華表示審計(jì)署會(huì)通過審計(jì)給出答案”。現(xiàn)在，兩年半了，李金華已經(jīng)卸任，爭論仍然繼續(xù)。
2006年5月25日周其仁發(fā)表《爭議四起的經(jīng)濟(jì)原因》文章說：“爭議不休，本身也是一項(xiàng)代價(jià)?！诶娴呐袛喾制珉y以避免……吵來吵去的，還不如看《無極》?！钡谴蠹覜]有聽周其仁勸，銀行賤賣問題，現(xiàn)在爭論得非常激烈。我認(rèn)為這是很好的事情，表明中國人民的民主意識(shí)提高了，中國的民主空氣在變好。這種民主爭論，如果能從事后移到事前，從事后的民主評(píng)論，變成事前的民主討論決策，就更好了。
吳敬璉2005年提出：“我們要看看，鼓噪國有銀行賤賣的是些什么人？”這種把爭論兩派的身份拉出來質(zhì)疑的做法同樣也引起了相當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑。我看，了解爭論雙方各是些什么人也無不可，這樣可以如周其仁說的，有利于“基于利益的判斷分歧”。
從現(xiàn)在的情況看，認(rèn)為賤賣者多為普通群眾，否認(rèn)賤賣的只是官學(xué)精英。這很有意思。是專家有學(xué)識(shí)呢，還是群眾眼睛雪亮，不久實(shí)踐會(huì)作出結(jié)論。這個(gè)結(jié)論不僅是對(duì)銀行“賤賣論”的判定，而且有助于我們樹立正確的世界觀。
銀行賤賣問題的爭論。現(xiàn)在雙方爭論的焦點(diǎn)是“賤”賣沒有。我認(rèn)為沒有抓住根本關(guān)鍵。根本是“賣”，是認(rèn)識(shí)資本主義已經(jīng)發(fā)展到帝國主義階段的新形式；關(guān)鍵是馬克思說過的，巴黎公社如果占有銀行，立刻就會(huì)使資產(chǎn)階級(jí)屈服。推論之，如果我國的銀行被外國資本控制，那中國還能真正獨(dú)立嗎？
我認(rèn)為，“中國特色市場經(jīng)濟(jì)”實(shí)質(zhì)是新殖民地經(jīng)濟(jì)；中國的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家不過是買辦。對(duì)不對(duì)，請主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判，歡迎大家指正。
這篇文章原來準(zhǔn)備在探討市場經(jīng)濟(jì)時(shí)發(fā)表，現(xiàn)在發(fā)表出來，需要加個(gè)意見作結(jié)束語：“中國特色市場經(jīng)濟(jì)”只是“賣的經(jīng)濟(jì)”不完善，不健全，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充兩個(gè)方面的東西，中國特色社會(huì)主義的生產(chǎn)方式和市場交換中的“買的經(jīng)濟(jì)”。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
