我們要搞社會主義，不是要搞宗派主義
從烏有之鄉(xiāng)看了《從記者的幸災(zāi)樂禍看私有化“主流民意”》。我為作者和烏有之鄉(xiāng)能夠轉(zhuǎn)載《南街秘聞 南街村資不抵債 “紅色神話”或終結(jié)》的坦蕩無畏，表示由衷地贊揚(yáng)，但是不完全同意作者的引言。我認(rèn)為，文章表示出“我們是為人民服務(wù)的，所以，我們?nèi)绻腥秉c(diǎn)，就不怕別人批評指出”，而“誰向我們指出都行。只要你說得對，我們就改正”，則表現(xiàn)的有點(diǎn)欠缺，對南街村的問題，可能有些認(rèn)識不足。
《南街秘聞》說“南街村——一度被廣泛報(bào)道‘紅色億元村’，在改革開放的年代里，它一直被當(dāng)成一個(gè)歷史符號、一種異類的典型。但是，這個(gè)號稱資產(chǎn)數(shù)十億的村辦企業(yè)集團(tuán)已經(jīng)欠債十余億，3年前悄然‘改制’，背后意味著近30年來苦心經(jīng)營的‘神話’或?qū)⒆呦蚪K結(jié)。”以及“在人民公社土崩瓦解，土地聯(lián)產(chǎn)承包制成為潮流度之際，南街村卻選擇了走集體化發(fā)展的道路”等用語，確實(shí)是“用心何其苦也；滿紙譏諷，手法何其毒也”，“對南街村如此刻薄”、“幸災(zāi)樂禍”，字字都顯示出對集體化道路的否定和惟愿其失敗的態(tài)度；網(wǎng)友的絕大多數(shù)批評《南街秘聞》，也令我鼓舞地看到群眾對南街村走集體化道路的支持。但關(guān)鍵的、根本的是南街村有沒有文章中所揭露的那些問題，我認(rèn)為，那些問題決不是“本不是什么大事”。
我倒是要感謝《南方都市報(bào)》記者。關(guān)于南街村，我最初在《中流》看到，近來烏有之鄉(xiāng)等網(wǎng)站常有介紹，多為肯定和頌揚(yáng)，也是從“南方”什么的那里看到批評南街村是靠剝削外來工富裕的。我不隱瞞自己的觀點(diǎn)是屬于左翼，要搞社會主義。社會主義是科學(xué)。科學(xué)是實(shí)事求是的。所以我對肯定的和否定的介紹文章，都一直在批判地思考，未作文表示什么。現(xiàn)在讀了《南街秘聞》，使我對南街村有比較全面的認(rèn)識，可以發(fā)點(diǎn)言。
如果撇開宗派情緒，《南街秘聞》是篇介紹南街村的好文章，既肯定了南街村走集體化發(fā)展道路的正確，又揭示出它存在的問題；如果我們是搞社會主義，不是要搞宗派，就應(yīng)當(dāng)客觀地研讀《南街秘聞》，這對南街村將來的發(fā)展，對左派認(rèn)識的提高，都大有幫助。
人大召開在即，我現(xiàn)在不能對《南街秘聞》進(jìn)行具體分析，人大后我會發(fā)表文章談看法，這篇文章只是一個(gè)引言，借《南街秘聞》和《南街秘聞》所引起的網(wǎng)上評論，提出我對文風(fēng)、作風(fēng)、黨風(fēng)的一點(diǎn)看法。現(xiàn)在我國存在的一個(gè)嚴(yán)重問題：就是不能正確對待不同觀點(diǎn)的意見，不能實(shí)事求是地對待客觀事物，宗派色彩很濃。這不好。
“我們要搞社會主義，不是要搞宗派主義”，這不只是對左右兩派講的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
