承蒙楊連旭老人家“腦激開竅”

承蒙楊連旭老人家“腦激開竅”

    楊連旭老人家寂寞難耐，投了個開我等之竅的石頭。其實我這個與鐵巴打交道的工人，入不了“文人”之列，但屬“中共十七大前為了會議報告，左一個主意、又一個理論，各抱地勢、勾心斗角，各逞其能、口誅筆伐，一時間論壇上唇槍舌戰、唾液橫飛、爭鬧不休、甚囂塵上”
的“他們”，更是“聽后的一聲感嘆‘改革是不容反思了’”的唯一人，所以自認是“爾等”即我等“笨死”者，特來表示承蒙楊連旭老人家“腦激開竅”。
    表示之后，趕緊戰戰兢兢地言歸正傳。
    老人家論《中共十七大報告》之得失，盛贊“胡主席的思想很好”，“胡蘿卜加大棒，以我為主、兼聽各方，不偏不袒、分別取舍，各有指責、各有安撫”，批評“起草人的表達不好”，提不起老人家精神，提出“若是能從俺老人家的雞蛋里挑骨頭的說長道短中汲取點什么，把十八大報告寫成名揚史冊的文獻……必定激起全國共鳴、銘記以胡總書記為核心的黨中央歷史功績、更熱烈地擁護以胡總書記為核心的黨中央……全國黨員群眾非懇請胡主席連任不可！”給以胡總書記為核心的黨中央的“您等”謀“得失”的部分，與“爾等”即我等“笨死”者不相干，我只來看老人家如何使我“腦激開竅”，用腦好好想想我哪里是“形而上學的極端化思維、絕對化錯誤的見解”。
    反思“笨死”不幸，臨十七大前得了大病，想提出點問題都無力堅持，未能唾液橫飛、爭鬧不休到底。幸好胡錦濤報告時，已經能打起精神聽完，次日即發表《“中國特色社會主義”新概念》，還未曾暈頭轉向、難辨東西、一時不知從何說起。自認為是抓住了根本問題，只是沒有精力深入思考，仍以提出問題的形式，在《毛澤東刪掉“毛澤東思想”》、《“中國特色社會主義”新概念》之后，續寫了《毛澤東、鄧小平關于社會主義解放生產力的表述》、《“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”問題》，于黨代會結束次日發表了《十七大閉幕了》。顯然“笨死”不如智叟的腦筋開竅，去為領導集團計得失，而是死抓住旗幟不松手。
    老人家給我“腦激開竅”說：“如果果真是‘改革是不容反思了’，為什么還要提出科學發展觀作為今后工作的指導思想、以社會主義和諧社會作為發展方向呢？不就是因為以胡總書記為首的黨中央通過深刻反思社會形成嚴重不和諧問題的原因、認識到改革開發中發生了重大的失誤，才產生了科學發展的理念和社會主義和諧社會的思想嘛。以俺看來，報告如此內容，其實足以表明了以胡總書記為核心的黨中央相忍為國、求同存異的無奈！”
    不是我不謙虛，的確老人家的說法，我在一年以前，2006年6月9日的《博客，是人民議院；是... 》就說過了：“我們看到，中國共產黨中央已經從前陣子萬千網民對‘主流經濟學家’的怒吼中，聽清楚了人民的聲音，了解了人民的思想，胡錦濤總書記在提出要毫不動搖地堅持改革方向的同時，還提出了改革的科學性、協調性、普惠性和國家安全。‘科學性、協調性、普惠性和國家安全’集中了人民的改革思想：是鄧小平的‘計劃和市場都是經濟手段。社會主義的本質，是解放生產力，發展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕’改革思想的繼承和發展。  我們看到，‘主流經濟學家’立刻接過總書記的話，很長時間只講‘毫不動搖地堅持改革方向’，是乎又‘主流經濟學’了。很明顯，兩種改革思想繼續在斗爭著。這兩種改革思想是：‘主流經濟學家’主張私有化的改革方向，排除黨和國家對社會經濟活動的領導，由企業家來主宰：人民大眾則堅持社會主義的改革方向，關鍵是國家對經濟的宏觀控制，核心是勞動者在社會經濟中的地位。”那時我就認為胡錦濤總書記已經接受人民群眾反思改革的要求了，但是報告卻是否定了我的認為。
    關于“社會和諧”或“和諧社會”，去年我曾在搜狐博客上連續發表文章，指出這是左右兩派都可以接收可以利用的概念，可惜我的搜狐博客被封閉時，沒有保存下來。
    關于老人家對“胡總書記為核心的黨中央相忍為國、求同存異的無奈”的體諒，我也早有“政治是卑污的，理論是純潔的”的認識，半年前（2007年4月30日）寫的《民生與民主》中，就指出了“對于這個問題？恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》這段論述可以幫助我們解釋迷團：‘國家是……為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍內。’恩格斯的論述也使我們理解做執政黨的難處。”
    老人家是智叟，靈活老練，我“笨死”，只知道政策和策略應當靈活地因時因地制宜，卻死背不能背棄原則；老人家突出“胡主席”政治家身份，我則從馬克思主義者來看共產黨的總書記，政治家重利害，馬克思主義者重主義，我們想的不一樣。
    盡管說我“笨死”，但是我還是尊敬老人家，而且他老人家確有高明之處。不過，我認為，老人家說的“不添加這樣的內容（‘徹底否定‘以階級斗爭為綱’的錯誤理論和實踐’、‘我國經濟從一度瀕于崩潰的邊緣’）并不影響報告的意義”就欠眼光。沒有這兩條，說改革開放“開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系”就沒有充分論據。在這個問題上，我們的看法不一樣。
    無論是十七大報告，還是老人家的東西，就能“統一社會思想，令各色各樣的人物和形形色色的思潮啞口無言”，且是“圣明”，那是神了！那階級斗爭真是該壽終正寢，進歷史檔案了，但老人家也就自相矛盾，難圓其說了。
    老人家是智叟，善于領會領導意圖，我則“笨死”，在發現自己過去理解胡錦濤思想不對頭之后，再也不“象過去那樣，把自己的一廂情愿的看法，附加在十七大通過的胡錦濤報告的某些論點上。”

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號