“如何推進政治改革和建設社會主義民主政治”
這是吳教授提出的需要研究的第四個即最后一個重大問題。他提出“認真總結(jié)我國進行政治體制改革的經(jīng)驗，……用兩到三年的時間制定出政治改革的總體規(guī)劃實施藍圖”。
我沒有條件總結(jié)我國進行政治體制改革的經(jīng)驗，更不可能有什么政治改革的總體規(guī)劃實施藍圖，我只著重談我看到的和想到的。
主流精英從改革之初，還不注意鄧小平推行的經(jīng)濟改革，他們的著力點集中在民主政治改革上，甚至急切地組織天安門動亂，強力脅迫黨和國家實行西方民主制度。逼得鄧小平不得不用暴力鎮(zhèn)壓，引起鄧小平重新提出階級斗爭和反對“走資本主義道路”，當時的總書記也因為當了支持走資本主義道路的當權派被批判下了臺。為首的民主運動分子逃到國外。
民主精英以反官僚反腐敗在學生中掀起這一次資產(chǎn)階級自由化風潮。那時，文化大革命剛剛結(jié)束，人心思定；經(jīng)濟上是公有制和計劃經(jīng)濟，人民生活正處于較快提高之時；反官僚反腐敗又把矛頭指向當權者，這些就注定他們的失敗是必然的。
資產(chǎn)階級自由化沒有也不可能就此停止。精英們在政治斗爭失敗之后，便把主要方面轉(zhuǎn)向利用經(jīng)濟改革，一改反官僚腐敗斗爭為以“腐敗為潤滑劑”拉官僚下水入伙，形成轉(zhuǎn)變改革路線的官商學鐵三角。鄧小平也看到了，所以以后不斷講要反對資產(chǎn)階級自由化，并且指出“中國要出問題，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部。”，最后還重申毛澤東思想，說資本主義“某種暫時復辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象。”于是一些人就提出要“超越鄧小平”，說“鄧小平晚年的一些做法仍然囿于權力過分集中的‘黨治’、‘人治’政治體制之中，沒有按照民主和法制規(guī)范解決問題。比如，把不同意見和批評性言論視為‘資產(chǎn)階級自由化’，完全否定和排斥西方國家的‘三權分立’制度，違背黨章明確規(guī)定的程序更換黨的總書記，等等，這確實是我們應該‘超越’的。”
在經(jīng)濟上、文化意識上進行資產(chǎn)階級自由化，由于獲得了官僚的支持，進行得比較順當；但是它必然要犧牲絕大多數(shù)人民的利益，因而日益受到人民群眾的反抗，迫使上下都不能不反思改革。“改革”精英感到“壓力挺大”，認為“有高層的某種支持”，于是在去年3月4日密謀，提出“經(jīng)濟改革實際上已經(jīng)結(jié)束了。……改革的定義要重新定”，“目標就是……多黨制度，……真正的民主，真正的個人的自由，整個國家的權利建立在保障每個人的自由的基礎之上，比如說臺灣現(xiàn)在的模式”，由“中間階層成為治國的指導。”他們又重新打出反官僚反腐敗，要民主、自由、幸福的旗號。經(jīng)濟改革的戲唱完，政治改革的戲該上場了。
未來的事情會怎么樣？現(xiàn)在誰都難以預料，現(xiàn)在已經(jīng)看到的是，資產(chǎn)階級民主派不可能再象經(jīng)濟改革時那么得手，一開始就壓倒堅持社會主義改革派。
資產(chǎn)階級民主派的力量確是已比20年前強大。那時他們在國內(nèi)還沒有形成一個階級，僅靠國際資本的支持；現(xiàn)在不同了，他們在國內(nèi)已經(jīng)形成一個階級，自稱有5000萬之眾；雖然政治上還不十分成熟老練，但是有國際資產(chǎn)階級幫助，與官僚有著千絲萬縷的聯(lián)系；更主要的是實際占據(jù)國民經(jīng)濟的三分之二，具有很大的國內(nèi)外經(jīng)濟實力，任何一個政府要穩(wěn)定都不能不重視他們的要求，不敢輕易觸動他們。
但資產(chǎn)階級的利益總是同無產(chǎn)階級的利益相對立，因而它的發(fā)展壯大，總是伴隨著無產(chǎn)階級斗爭的發(fā)展和尖銳化。特別是中國的新生資產(chǎn)階級生在經(jīng)過社會主義改革和文化大革命洗禮的中國，中國工人階級的斗爭不只是象《共產(chǎn)黨宣言》所說的那樣，簡單地再重復走過的階段：
“最初是個別的工人，然后是某有工廠的工人，然后是某一地方的某一勞動部門的工人，同直接剝削他們的個別資產(chǎn)者作斗爭”，而且一開始就要求反思改革。任何一個政府要穩(wěn)定，首先就要穩(wěn)定這個龐大的人群，不能置他們的要求于不顧。
再說政府里的官僚，他們和資產(chǎn)階級的蜜月期已經(jīng)結(jié)束了。資產(chǎn)階級民主派在政府主導經(jīng)濟改革時期，需要腐化官僚共同把國家的集體的財產(chǎn)“改革”為私人財產(chǎn)，既然經(jīng)濟改革走到了頭，腐敗官僚越來越多地轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級“尋粗”，可利用來繼續(xù)盜竊國家財產(chǎn)的價值越來越小，新生資產(chǎn)階級現(xiàn)在不能再與竊賊為伍，它要找警察為伴保駕護航。舊的共同掠奪公共財產(chǎn)的官商學鐵三角將會解體，現(xiàn)在要重新組合一個共同統(tǒng)治社會維護既得利益的新的官商學鐵三角。腐敗官僚還有一點價值，就是“獻身”，“彼不入火坑，誰入火坑”，難道能讓新生資產(chǎn)階級與腐敗官僚一起在反腐敗的群眾斗爭中同歸于盡？
精英們越炒越熱的政治改革，核心是要重新組織資產(chǎn)階級的官商學鐵三角，由他們來治國。問題是共產(chǎn)黨接受嗎？
黨內(nèi)歷來存在著兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭，毛澤東的這個思想在他逝世后曾經(jīng)被否定過，但很快被天安門動亂來了個否定的否定。鄧小平也很早就指出有“兩種改革”，有人要“走資本主義道路”；這幾年“主流”與“非主流”的斗爭十分激烈，雙方旗幟鮮明地針鋒相對，為首者許多都是二三十年和更長黨齡的黨員；十分顯眼的是一批共產(chǎn)黨員當了資本家，一批資本家當了共產(chǎn)黨員，出現(xiàn)了資產(chǎn)階級分子和工人階級分子同在一個黨內(nèi)的特色共產(chǎn)黨現(xiàn)象，現(xiàn)在再否認或諱言共產(chǎn)黨內(nèi)存在兩個階級、兩條道路、兩條路線的斗爭，把這說成是毛澤東的極“左”思想，不是政治盲人就是騙子。
主流精英現(xiàn)在在形式上還控制主要的話語權，但是已經(jīng)不得人心，一到人民群眾面前說話便招來罵聲，他們只能集中力量去影響高層。堅持社會主義改革派也今非昔比了。20多年前，他們僅僅是黨內(nèi)和思想界的數(shù)派，長期在公眾面前沒有發(fā)言權，現(xiàn)在有了網(wǎng)絡，廣大群眾可以聽到他們的聲音了，而且通過自身的經(jīng)驗，認識到誰說的是真理，代表著他們。一個有話語權，但沒有真理，一個不占有主要的話語權，但握有真理，強權可以壓制真理，但真理正在戰(zhàn)勝強權。這就是現(xiàn)在的勢態(tài)。
現(xiàn)在各方面都把注意力集中在黨的十七大上，中國近期的走向決定于十七大。那么，黨在十七大上將作何選擇？
共產(chǎn)黨只有代表無產(chǎn)階級才是共產(chǎn)黨，才能成為執(zhí)政黨，才能成為獨立自主國家的穩(wěn)定的執(zhí)政黨，資產(chǎn)階級政權決不會讓共產(chǎn)黨來執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨當然深刻知道這一點，如果沒有從馬克思主義學懂這一點，也會從蘇聯(lián)、東歐和中國的資產(chǎn)階級自由化領教到這一點。因此可以斷定，只有共產(chǎn)黨變成了修正主義黨的時候，才可能在國內(nèi)外資產(chǎn)階級的壓力和影響下，把自己的執(zhí)政基礎建立在資產(chǎn)階級民主上。共產(chǎn)黨政權要不動搖，就決不能脫離無產(chǎn)階級基礎。
主流精英現(xiàn)在已經(jīng)毫不掩飾其資產(chǎn)階級民主主張，我相信黨的領導人已經(jīng)看清楚了，今年五月初，《人民日報》相繼發(fā)表《中國民主模式是否已形成？》和《如何看民主社會主義》，作了一個基本的回答。胡錦濤６月２５日講話，更進一步作了原則闡明：“我國政治體制改革必須堅持正確的政治方向，必須隨著經(jīng)濟社會發(fā)展不斷推進，努力與我國人民政治參與的積極性不斷提高相適應。要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，不斷推進社會主義政治制度自我完善和發(fā)展。”近期改革“要繼續(xù)擴大公民有序政治參
與，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道；推進決策科學化、民主化，完善決策信息和智力支持系統(tǒng)；發(fā)展基層民主，保證人民依法直接行使民主權利；全面落實依法治國基本方略，弘揚法治精神，維護社會公平正義；加快行政管理體制改革，強化政府社會管理和公共服務職能。”
不知道吳教授在寫《中國發(fā)展新階段需要研究的若干重大問題》的時候，研究過總書記的６.２５講話沒有？我想他是肯定看了的，但很難說是認真研究過。如果研究過，他的“如何推進政治改革和建設社會主義民主政治”，就是對總書記的６.２５講話的閹割。（未完）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
