{首页主词},&

別開袁史痞那些具體的反共反毛以及分裂國家的言行不提，單就他這兩條自供狀而言，公安和檢察機關就有十分的必要和足夠的法律依據對他立案調查和提起公訴了。

　　近日，黨刊《紅旗文稿》發表了黃星清的《警惕網絡歷史虛無主義傳播的新趨勢》（附七）。該文指出：

　　歷史虛無主義受眾的青少年化，和一段時間以來歷史虛無主義思潮在西方價值體系的推動下，通過互聯網等途徑從社會領域向教育領域擴散有關;同時，還跟一些學校教師的價值認知和歷史觀存在問題不無聯系，特別是個別打著“還原歷史”或“重新審視歷史”幌子的中學或高校教師，無視歷史事實，大搞“歷史發明”歪風，隨意解讀歷史，恣意歪曲歷史的本來面目，顛倒歷史是非黑白，甚至不惜散布謠言、偽造歷史。曾登過“百家講壇”、擁有1300多萬微博粉絲的北京某歷史教師，長期對黨和國家的革命、建設進程中的重大歷史事件進行造謠和歪曲，對開國領袖和民族英雄極盡污蔑和詆毀之能事，在網絡上造成了極其惡劣的影響。

　　一、“官護民反”，袁活寶受捧挨批

　　黃星清文中的“北京某歷史教師”，即北京市海淀區教師進修學校的“一個散播歷史虛無主義毒害的歷史教師”、一個《隨心所欲的“歷史”創造者》（附一·第十二篇）——史痞袁騰飛。

　　2010年5月初，此痞公開在課堂反黨辱毛煽動分裂國家的視頻流入網上并迅速擴散，在社會上造成極為惡劣的影響，當即引起廣大人民群眾的極大憤慨，自發地掀起了一個聲勢浩大的“討袁護憲”行動。當時的人們多么希望人民的政府、人民的喉舌、人民的執法機關能給以支持，順應民心，依據法律，對袁騰飛這個跳梁小丑作出懲處，以維護國家的尊嚴、維護毛澤東主席的人格尊嚴!

　　然而，天真的人們盼啊盼，盼來的結果恰好相反——承襲著共產黨和毛主席衣缽的黨政要員無一發聲，“黨和人民的喉舌”也大都默然無語，幾家發出的聲音則成了袁騰飛的護身符。

　　5月25日，《人民日報》不失時機的發表袁敏杰的《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》。文中雖然也蜻蜓點水似的點到了“這種表達的自由和權利，不可以用來造謠、誹謗，……”，而大談特談的則是“包容不同意見”，并混淆是非，將批袁護袁的兩派網友的爭辯直指為“網絡上則充斥著這般風景：一些觀點相左的網友相互對罵、攻訐。這種現象不太正常。”(附二、《請人民日報回答:你能包容否》)

　　不用說，袁騰飛的“不同意見”自然也在“包容”之列。因此，“社會的開明與自信”通過“包容”袁騰飛反黨辱毛煽動分裂國家的“不同意見”的“檢驗”，宣布完滿達標!

　　《人民日報》發文的第二天，《新京報》緊緊跟進，發表陶短房的《“討袁護憲”到底是誰違憲》，矛頭直指聲討袁騰飛的人民群眾，老牛護犢似的緊緊護著袁騰飛。(附三、《新京報如此護著袁騰飛，究竟想干啥》）《》《》

　　2013年10月中旬，竟然接二連三地上演了三場“官邀民逐”袁騰飛的活報劇。先是常州市教育局邀請袁騰飛演講，遭群眾堅決反對而不得不取消(附四、《網民憤怒抗議袁騰飛常州演講被迫取消》)。同樣的原因，《袁騰飛南京郵電大學演講被緊急強令取消》(附五)，《袁騰飛原定天津的活動因網民抗議再被取消》(附六)

　　二、處“亂”不驚，袁史痞聲明擺譜

　　這樣一個散播歷史虛無主義毒害的歷史教師居然長期受到一些學校、電視臺或網絡媒體熱烈吹捧，競相邀請其登臺演講，使一些不明真相的人特別是青少年深受其錯誤言論及價值觀、歷史觀的影響，值得我們深思和警惕。(《警惕網絡歷史虛無主義傳播的新趨勢》)

　　正因為有人捧著護著，所以，遭受人民群眾痛打落水狗般的袁騰飛處“亂”不驚，儼然一個遭受政治迫害的叱咤風云的大佬，在網上大大咧咧的發聲明擺譜：

　　朋友們，大家好，我是袁騰飛。最近網上有很多關于我的傳聞和各種各樣的風波，很多朋友非常關心這些情況，紛紛詢問。我現在一切都好，非常感謝各界朋友對我的關心。

　　在這里我想聲明一點，我不想打口水仗，不想進行這種“無謂的爭吵”，相信黨，相信人民政府，相信法律給出一個公證的裁決。我希望大家不信謠，不傳謠，沒有必要卷入到這場無謂的口水仗官司當中。

　　7年多的客觀現實說明，袁騰飛的“三相信”，完全相信對了。因此，七年多來，袁騰飛的美夢越做越美，紅運越走越紅，狗膽越練越大，竟于今年的“九月九”毛主席去世41周年忌日，又在網上大肆興風作浪了!

　　可是，令袁騰飛沒想到的是：這一回，喉舌發聲了;政府出手了;他的好夢終于做到了盡頭;他的紅運也終于走到盡頭了。

　　大快人心事，史痞袁騰飛終于有人管束了!

　　然而，美中不足，這袁史痞吠日，怎一個“虛無”了得!怎一個“封博”了得!

　　《袁騰飛已觸犯刑律，必須對其提起公訴》（附一·第十四篇）！

　　三、自供罪狀，袁反賊原形畢露

　　自供狀一

　　袁騰飛：像我這樣一貫向黨和社會主義制度猖狂進攻，要在當時第一個就被抓起來了。

　　袁騰飛作為一個披著共產黨外衣的假黨員，一貫向共產黨猖狂進攻，卻被共產黨的喉舌捧得大紅大紫，這樣的咄咄怪事可以算是一個天下奇談了。如果共產黨不能容許，至少也必須將其(包括捧其護其的靠山)清除出黨;如果共產黨愿意包容，法律也無奈其何，只能由他(們)繼續一貫地猖狂攻擊下去。

　　不過，袁騰飛作為中華人民共和國的公民，就不享有一貫向社會主義制度猖狂進攻的自由了。因為，《憲法》第一條就明確規定：“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度” 。“攻擊”是一種“破壞”的具體行動。

　　憲法是國家的根本大法。違法必究，難道違憲可以不究嗎!

　　《刑法》第一百零五條　以造謠、誹謗或者其他方式煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；首要分子或者罪行重大的，處五年以上有期徒刑。

　　袁騰飛自供的一貫向社會主義制度猖狂進攻，就是推翻社會主義制度的具體行動，毫無疑問，觸犯了本條刑律，依法應當提起公訴。

　　自供狀二

　　袁騰飛：“我到處講課揭露毛澤東罪行的時候,很多人站起來跟我說,你不能這么說……”

　　“毛澤東的罪行”?是人民法院判的還是國際法庭判的?都沒有!全是袁騰飛隨心所欲捏造的!

　　刑法第二百四十六條：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

　　前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

　　侮辱：是指以暴力或其他方法(語言文字等。如當眾辱罵、嘲笑、貼傳單或漫畫等)，公然詆毀他人人格，破壞他人名譽的行為。

　　誹謗:是指無中生有，憑空捏造虛假的事實，并且進行散播，損害他人人格和名譽的行為。散播包括使用口頭方法和書面方法。

　　侮辱罪、誹謗罪：構成侮辱罪、誹謗罪的行為，都必須是情節嚴重的行為。 “情節嚴重”，主要是指侮辱、誹謗他人手段惡劣、后果嚴重或者影響很壞等情況。兩罪都是故意犯罪，侮辱、誹謗行為針對的也必須是特定的人。

　　處理：告訴才處理。嚴重危害社會秩序和國家利益的由人民檢察院提起公訴。 “嚴重危害社會秩序和國家利益”，主要是侮辱、誹謗行為嚴重擾亂社會秩序的;侮辱、誹謗外交使節造成惡劣國際影響的;侮辱、誹謗行為給國家形象造成惡劣影響的。

　　袁騰飛觸犯本條刑律，符合公訴條件

　　袁騰飛憑空捏造毛主席的“犯罪”事實，公然利用其教師的身份“到處講課揭露(散布)”，同時，當眾對毛主席進行十分刻薄惡毒的辱罵，手段十分惡劣，情節極為嚴重，極大地損害了毛主席的人格和名譽!

　　毛主席是中華人民共和國的開國元首，其巨幅畫像懸掛在天安門城樓上，代表著國家的崇高形像。袁騰飛侮辱、誹謗毛主席的行為，給國家形象造成了極為惡劣的影響，依法應由檢察機關對其提起公訴。

　　如果檢察機關認為沒有給國家形象造成惡劣影響，那么，我們不妨試一試將《憲法·序言》中的“一九四九年，以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，……建立了中華人民共和國”改成“以惡魔或是人渣或是雙手沾滿人民鮮血的劊子手(袁的罵語)為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，……建立了中華人民共和國”，看對國家形象有沒有造成極為惡劣的影響!

　　事實上，袁騰飛除了侮辱、誹謗毛主席外，還散布了大量的贊美“蔣公” ，鼓吹大陸、臺灣以兩個主權國家的身份走歐盟式的聯合道路，實際是鼓吹臺獨;還贊美達賴“佛爺”反抗中共武裝侵略(平定西藏判亂)，鼓吹“藏獨”，煽動分裂國家（附一·第十四篇《袁騰飛已觸犯刑律，必須對其提起公訴》）;甚至還轉彎抹角的鼓吹當年的日本侵略者比共產黨好!如：

　　日本的教科書不寫南京大屠殺，咱們的教科書不寫的東西多了去了。而且日本被篡改的教科書在日本的采用率不到百分之0.1，而我們的教科書人人都得采用。考完試這本書趕緊燒了，要不擱你家一天都臟你屋子。” “全國大煉鋼鐵，造成了59年到61年的三年困難時期，國內統計餓死了兩千萬人，國外統計餓死了四千萬。……抗日戰爭時期，八年死了一千八百萬，你能說這一千八百萬人都是被日本人殺的嗎?就都是，八年一千八百萬。您這可倒好，三年在沒有戰爭的和平年代活活餓死了兩千萬，這效率太高了，為計劃生育作出了突出貢獻。