據(jù)悉，素來以打著馬克思主義旗號公開反馬克思主義著稱的清華大學蔡繼明教授，他的《按生產(chǎn)要素貢獻分配理論》申報2017中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎，評審專家第一輪的結(jié)果是獲得37票的高投票，暫時排名第三位。
何為中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎?是由已故著名經(jīng)濟學家董輔礽命名的董輔礽經(jīng)濟科學發(fā)展基金會，聯(lián)合中國社會科學院研究生院、北京大學經(jīng)濟學院、中國人民大學經(jīng)濟學院、武漢大學經(jīng)濟與管理學院、上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院、清華大學經(jīng)濟管理學院等多家單位共同主辦的獎項，旨在推動經(jīng)濟科學的創(chuàng)新和進步，鼓勵原創(chuàng)性成果，促進中國經(jīng)濟改革和發(fā)展。該獎的評選極其嚴格，是經(jīng)過經(jīng)濟學家廣泛民主選舉、社會公眾投票參與，并由近200位重要的經(jīng)濟學家最后評審投票表決，公開選舉。因此，中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎可謂是中國理論經(jīng)濟學界的大事，也是中國經(jīng)濟理論發(fā)展的方向標。
既然是經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎，那什么是理論創(chuàng)新?還是讓我們看看這位清華大學蔡教授的生產(chǎn)要素貢獻分配的理論創(chuàng)新究竟在什么地方。
一、否定馬克思主義基本原理販賣西方要素價值論是理論創(chuàng)新？
眾所周知，否定馬克思主義勞動價值論，宣揚資本主義的按生產(chǎn)要素貢獻分配理論，是同馬克思主義的勞動價值論截然對立的。蔡繼明教授過去一貫否定勞動價值論，參加評選的《按生產(chǎn)要素貢獻分配理論》，就是否定勞動價值論和按勞分配理論，宣揚要素價值論和重復資產(chǎn)階級學者按要素貢獻分配的話語權(quán)。
這種理論根本談不上創(chuàng)新。要素價值論，即各種非勞動要素都創(chuàng)造價值，一直是西方資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家和學者們?yōu)橘Y本主義制度合理性的辯護詞。資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家們擯棄古典經(jīng)濟學的勞動價值論，選擇薩伊的三位一體的要素價值論作為信條，即資本創(chuàng)造利潤、土地創(chuàng)造地租和工人創(chuàng)造工資，把財富和價值創(chuàng)造混淆并等同起來，目的在于掩蓋資本家剝削工人的事實。因此，蔡繼明教授除了和西方“主流”經(jīng)濟學者的立場和觀點一致外，卻很難看出他的理論有獨到創(chuàng)新之處。
蔡繼明教授的要素價值論不僅毫無創(chuàng)新，而且根本上是錯誤的。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學要以馬克思主義為指導，習近平總書記早在2012年視察中國人民大學《資本論》教學與研究中心時就指出，“馬克思主義中國化形成了毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系兩大理論成果，追本溯源，這兩大理論成果都是在馬克思主義經(jīng)典理論指導之下取得的。” [1]只有堅持中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的重大原則，才能豐富和發(fā)展中國特色社會主義理論體系，其中就包括堅持和發(fā)展勞動價值論。
西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家反對馬克思的科學的勞動價值論毫不稀奇，然而作為政治經(jīng)濟學的一位有名的教授否定勞動價值論就有點匪夷所思，而且無論是作為教師在清華課堂上，還是作為政協(xié)委員在各種場合，他絲毫都不加掩飾。蔡繼明教授不僅堅持用資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的辯護詞作為“合理的”論據(jù)用來證明馬克思勞動價值論的錯誤，而且經(jīng)常為了達到特定目的，不惜“篡改”論據(jù)，這就突破一個學者的學術(shù)底線。
比如，他在《改革》2016年第2期發(fā)表的《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的辯證法》中講到，“被馬克思稱為‘政治經(jīng)濟學之父’的英國經(jīng)濟學家威廉·配第認為勞動和土地共同創(chuàng)造價值”，以此為據(jù)否定勞動價值論。而配第原話是“勞動是財富之父，土地是財富之母”。馬克思主義認為，任何社會的生產(chǎn)都需要生產(chǎn)資料和勞動者的結(jié)合，生產(chǎn)要素的結(jié)合創(chuàng)造物質(zhì)財富，但勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。因此，勞動創(chuàng)造價值還是要素創(chuàng)造價值是堅持和否定勞動價值論的標準。
二、違反了憲法和中央文件提法是理論創(chuàng)新？
蔡繼明教授參評的《按生產(chǎn)要素貢獻分配理論》，主張我國社會主義的分配原則是按生產(chǎn)要素貢獻分配，否定按勞分配。不僅同憲法相矛盾，而且同十六大以來中央文件的提法相違背。顯然這種所謂的理論“創(chuàng)新”并沒有根據(jù)。
《中華人民共和國憲法》對社會主義初級階段的所有制及分配關(guān)系做了明確規(guī)定。在第六條中，“國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”[2] 根據(jù)憲法，我國社會主義初級階段的分配原則一直是強調(diào)按勞分配為主體、多種分配方式并存，按生產(chǎn)要素所有權(quán)分配只是私營經(jīng)濟和外資企業(yè)這種資本主義經(jīng)濟中的分配方式。蔡教授竟然將其作為社會主義的分配方式，當作對分配理論的“創(chuàng)新”，歪曲了社會主義初級階段的分配制度。
生產(chǎn)要素創(chuàng)造的是財富，而不是價值。生產(chǎn)要素按貢獻參與分配，實際上是按生產(chǎn)要素在生產(chǎn)財富的貢獻分配，而不是指價值創(chuàng)造的貢獻分配。很顯然，把財富的源泉是指使用價值的源泉，與勞動是價值的源泉混淆和等同起來，這是庸俗資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的要素價值論，以及蔡繼明教授廣義價值論錯誤的根源。中央提出的按要素貢獻分配，是以堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度為前提，對收入分配制度的完善。從十六大到十八大報告中一再提到“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。因此，中央從來沒有調(diào)整分配制度“從按勞分配到按生產(chǎn)要素貢獻分配”，“按要素分配”只是多種分配方式中的一種。
三、販賣陳舊的資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學的分配理論是理論創(chuàng)新？
蔡繼明教授參評的《按生產(chǎn)要素貢獻分配理論》，不僅不是什么理論上的創(chuàng)新，是資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學家一而再再而三、反復咀嚼過的陳舊理論，而且單就生產(chǎn)要素貢獻分配本身來講，本身也是不科學的。按生產(chǎn)要素貢獻分配實際上是按生產(chǎn)要素的所有權(quán)分配。按要素貢獻分配事實上是西方資產(chǎn)階級及其學者們的話語權(quán)。即便撇開價值論的分歧，即勞動創(chuàng)造價值還是要素創(chuàng)造價值的分歧，按生產(chǎn)要素分配或按生產(chǎn)要素貢獻分配本身也是違反事實的。
第一，按要素分配并不是分配給生產(chǎn)要素，而是要素的所有者。具體來講，資本作為生產(chǎn)要素的“貢獻”所得的利潤，不是分配給資本的，無論是貨幣資本、生產(chǎn)資本還是商品資本，而是分配給資本的所有者——資本家。土地作為生產(chǎn)要素的貢獻參加分配所得的地租，不是分配給土地，而是分配給土地的所有者——地主。比如，養(yǎng)雞場養(yǎng)了一群母雞，生產(chǎn)雞蛋，按照生產(chǎn)要素貢獻分配理論，母雞作為生產(chǎn)要素，賣雞蛋的收入按要素貢獻分配給母雞了嗎?顯然不是，而是分配給了母雞的所有者——養(yǎng)雞場主。因而，從生產(chǎn)資料本身來看，資本和資本家是可以分離的，土地和地主是可以分開的，所以資本家是憑借資本的所有權(quán)獲得利潤，地主憑借土地的私有權(quán)獲得地租。因此，按生產(chǎn)要素的貢獻分配提法是不科學的，不是直接分配給要素本身，而是按要素的所有權(quán)分配。
第二，參加生產(chǎn)的要素是多方面的。自然力作為生產(chǎn)要素也參加生產(chǎn)，包括風力、水力、電力、太陽能等等。特別是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，離不開陽光、雨露，離不開風調(diào)雨順，自然力做了很大的貢獻，但作為生產(chǎn)要素不參加分配，陽光、水力、風力都不參加分配。為什么?它沒有所有權(quán)，沒有被人私人占有，是可以公共使用的，所以按要素貢獻分配不符合實際。
第三，歷史上看，按生產(chǎn)要素貢獻分配也不符合事實。無論公有制還是私有制經(jīng)濟，只要生產(chǎn)要素所有權(quán)掌握在同一個主體手里，就不存在按要素貢獻分配。奴隸制不存在按要素貢獻分配，因為生產(chǎn)資料和勞動者奴隸都掌握在奴隸主手中。我國在改革開放前的公有制經(jīng)濟中，也沒有按要素貢獻分配。
總之，按生產(chǎn)要素貢獻分配，是西方資產(chǎn)階級和學者們的話語權(quán)，是為他們自己獲得剩余價值進行剝削的辯護。蔡繼明教授居然用這個即使在西方也已經(jīng)是陳舊的老觀點，搬來作為社會主義分配理論的創(chuàng)新觀點，把資本主義分配的原則當作社會主義的分配原則。蔡繼明把《按生產(chǎn)要素貢獻分配理論》作為社會主義經(jīng)濟理論創(chuàng)新參加中國經(jīng)濟理論創(chuàng)新獎的申請，居然獲得37位經(jīng)濟學家評委的投票。如果這種理論獲得創(chuàng)新獎，那是整個國際經(jīng)濟學界的大笑話，是新中國理論界的恥辱。
注釋：
[1]《習近平同志在中國人民大學考察》，新浪網(wǎng)財經(jīng)頻道，2012-06-26，http://finance.sina.com.cn/emba/embaruc/20120626/105812401693.shtml
[2]《中華人民共和國憲法》，中國法制出版社，2014年版，第7頁
(【原創(chuàng)】來源：昆侖策網(wǎng))
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
