劉金華：一定要批倒“王長(zhǎng)江”（二）

　　一定要批倒“王長(zhǎng)江”（二）

　　《一定要批倒“王長(zhǎng)江”(一)》(簡(jiǎn)稱(chēng)“批一”，以后相繼稱(chēng)“批二”、“批三”……)提到的徐孟獻(xiàn)評(píng)論發(fā)表在錢(qián)昌明《王長(zhǎng)江究竟“反黨”了沒(méi)有?——對(duì)照<黨章>看黨校教授的“7•29”講演》文評(píng)論欄里，標(biāo)題是《與左派商榷》，全文是：“我看過(guò)王長(zhǎng)江的講話(huà)，看不出有任何反黨的跡像。恰恰相反，他的講話(huà)是實(shí)事求是地。然而卻遭到左派網(wǎng)站一邊倒的圍攻，被扣上反黨反馬克思主義的大帽子。其實(shí)，別的不講，反黨反馬克思主義，這一提法本身就是值得商榷的。它首先有一個(gè)前提，這就是黨、馬克思主義是判別正確與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，既然這樣，那么實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，又該怎么說(shuō)呢?請(qǐng)問(wèn)，到底哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)呢?這個(gè)提法有一個(gè)危害，就是脫離實(shí)際發(fā)生的客觀情況，只談理論不顧實(shí)際。任何一個(gè)理論都有它無(wú)法解釋的現(xiàn)象和無(wú)法解決的問(wèn)題。因此，當(dāng)你面對(duì)新問(wèn)題新現(xiàn)象，你觀察它研究它，最終得出結(jié)論是與已有的結(jié)論不同的。正因?yàn)榇耍庞辛瞬煌隈R克思主義的列寧主義和毛澤東思想。現(xiàn)在的情況也是這樣，方方面面的問(wèn)題扭結(jié)在一起，這是一種新現(xiàn)象新問(wèn)題，是已理論沒(méi)有觀察過(guò)或觀察不到位總之是沒(méi)有解決的問(wèn)題。因此，我們現(xiàn)在的第一要?jiǎng)?wù)，最為關(guān)鍵是要客觀地觀察這一新現(xiàn)象，實(shí)事求是地去研究這一新現(xiàn)象，而不是用黨的文件馬克思主義去拒絕這一現(xiàn)象。依據(jù)這一點(diǎn)，我認(rèn)為王長(zhǎng)江的分析是實(shí)事求是的，其結(jié)論是研究新現(xiàn)象后得出的必然性結(jié)論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主政治，人心所向世界潮流大勢(shì)所趨，秦朝的體制發(fā)展到了今天，已經(jīng)到達(dá)了峰頂。物極必反，共產(chǎn)黨只有帶領(lǐng)人民向民主政治邁進(jìn)，才有希望。”

　　還有魯賓的評(píng)論：“王長(zhǎng)江是否反黨，關(guān)鍵是看他是否堅(jiān)決擁護(hù)以習(xí)大大為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)。其他，你說(shuō)的不算。”

　　jlslkj 的評(píng)論說(shuō)：“對(duì)王長(zhǎng)江的觀點(diǎn)不贊成。但直接說(shuō)王長(zhǎng)江如何反黨似乎帽子大了些。一次會(huì)議上和王長(zhǎng)江交談過(guò)，感到這個(gè)人還是很謙遜的，也很有學(xué)問(wèn)……”

　　這些評(píng)論表明，王長(zhǎng)江頗能迷惑人，不揭露它的反共產(chǎn)黨反社會(huì)主義反馬克思主義實(shí)質(zhì)，并批倒批臭，會(huì)流毒全黨，禍害社會(huì)。

　　徐孟獻(xiàn)提出了兩個(gè)論點(diǎn)：一、衡量王長(zhǎng)江是否反黨，不能用黨和馬克思主義做標(biāo)準(zhǔn)，要以實(shí)際為標(biāo)準(zhǔn);二、王長(zhǎng)江的分析是實(shí)事求是的，其結(jié)論是研究“新現(xiàn)象”后得出的必然性。總的說(shuō)來(lái)，王長(zhǎng)江是否反共產(chǎn)黨反社會(huì)主義反馬克思主義，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。

　　“社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是毛澤東在評(píng)蘇修公開(kāi)信中提出的。三十多年前“真理標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題大討論后，有人用毛澤東的這句話(huà)來(lái)否定毛澤東，而一些左翼中人又為毛澤東辯護(hù)而否定毛澤東的這句話(huà)。他們都混淆了概念，不懂得，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的源泉，是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但不是真理本身。如果實(shí)際就是真理，那就不需要理論研究，不用實(shí)事求是了。

　　“社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，另一個(gè)說(shuō)法是“認(rèn)識(shí)要符合實(shí)際”，“實(shí)踐”和“實(shí)際”，毛澤東是通用的。事實(shí)上，我們講“實(shí)踐”，是指社會(huì)活動(dòng)實(shí)際結(jié)果，無(wú)論活動(dòng)和活動(dòng)結(jié)果，都包含在“實(shí)際”中。社會(huì)現(xiàn)象千姿百態(tài)，列寧說(shuō)，你可以舉出需要多的事實(shí)來(lái)證明任何一個(gè)觀點(diǎn)。你把資本主義的好處集中起來(lái)，那資本主義可以說(shuō)成是天堂，你把社會(huì)主義出現(xiàn)的問(wèn)題集中起來(lái)，那社會(huì)主義可以說(shuō)成是地獄。實(shí)踐不是某種行為，實(shí)際也不是偶然的現(xiàn)象。各行其是，一時(shí)的現(xiàn)象，都不能做檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)，還必須要經(jīng)過(guò)分析。在具體應(yīng)用“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，要堅(jiān)持實(shí)事求是，反對(duì)實(shí)用主義，經(jīng)驗(yàn)主義。

　　實(shí)事求是有很強(qiáng)的黨性。關(guān)于這點(diǎn)現(xiàn)在許多人不知道，而一些人又忘記了，不再講，好象已經(jīng)進(jìn)了“大同世界”，真是“真理目前人人平等”，但客觀世界并非如此 ，它充滿(mǎn)著矛盾。《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》寫(xiě)了對(duì)湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的對(duì)立的兩種看法：一種說(shuō)：“好得很”，一種說(shuō)“糟得很”立場(chǎng)觀點(diǎn)不同，認(rèn)識(shí)自然不同。實(shí)際上，湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)對(duì)貧下中農(nóng)和革命黨來(lái)說(shuō)，確是好得很，而對(duì)地主劣紳和國(guó)民黨右派來(lái)說(shuō)，確是糟得很。在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的事情比比皆是。有些事情，對(duì)一類(lèi)人有利，對(duì)另一類(lèi)人不利。有些事情，從一段時(shí)間的實(shí)踐看，是有利的，可行的，但長(zhǎng)遠(yuǎn)后果不好，不可行。有些事情，從局部的實(shí)踐看，是有利的 ，可行的，但對(duì)整體卻是有害的 ，不可行。可見(jiàn)，不從一定階級(jí)的，不從這個(gè)階級(jí)的根本的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益來(lái)講實(shí)事求是，講實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn) ，會(huì)產(chǎn)生悖論 ，會(huì)公說(shuō)公理，婆說(shuō)婆有理。

　　以上是一般地講真理標(biāo)準(zhǔn)，具體到王長(zhǎng)江反共產(chǎn)黨反社會(huì)主義反馬克思主義的問(wèn)題上，實(shí)踐、或客觀的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?魯賓說(shuō)“王長(zhǎng)江是否反黨，關(guān)鍵是看他是否堅(jiān)決擁護(hù)以習(xí)大大為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)。”現(xiàn)在，黨中央和習(xí)近平?jīng)]有表態(tài)，你怎么看呢?如果一直不表態(tài)，是不是就沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)衡量呢?這個(gè)問(wèn)題是不是就不了了之呢?可能有人在這樣想。

　　徐孟獻(xiàn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以“新現(xiàn)象”做標(biāo)準(zhǔn)，他說(shuō)：“反黨反馬克思主義，這一提法本身就是值得商榷的。它首先有一個(gè)前提，這就是黨、馬克思主義是判別正確與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)，既然這樣，那么實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，又該怎么說(shuō)呢?”把黨、馬克思主義與“實(shí)際”對(duì)立起來(lái)。但是，他忘記了我們這里談的實(shí)際問(wèn)題是“反共產(chǎn)黨反社會(huì)主義反馬克思主義”，而不是共產(chǎn)黨、社會(huì)主義和馬克思主義符不符合實(shí)際的問(wèn)題。

　　比如我們判斷一個(gè)人是否犯法，只能“以法律為準(zhǔn)繩”一樣，判斷一個(gè)人是否反共產(chǎn)黨反社會(huì)主義反馬克思主義，只能以共產(chǎn)黨、社會(huì)主義和馬克思主義做標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集中在《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》。王長(zhǎng)江作為共產(chǎn)黨人，檢驗(yàn)他的言行是否“三反”的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，只能是黨章。不符合黨章標(biāo)準(zhǔn)的人不能入黨;違反黨章規(guī)定的黨員要受到批評(píng)或處分;反對(duì)黨章就是反共產(chǎn)黨反社會(huì)主義反馬克思主義，而不論是什么人。所以，jlslkj說(shuō)王長(zhǎng)江“這個(gè)人還是很謙遜的，也很有學(xué)問(wèn)”，魯賓說(shuō)“王長(zhǎng)江是否反黨，關(guān)鍵是看他是否堅(jiān)決擁護(hù)以習(xí)大大為核心的黨中央的領(lǐng)導(dǎo)”，都不能做標(biāo)準(zhǔn)，我們不能以人劃線(xiàn)。對(duì)于黨中央的政策，總書(shū)記的指示，同樣也必須以黨章做標(biāo)準(zhǔn)。不要認(rèn)為謙遜的人、有學(xué)問(wèn)的人就不會(huì)反共產(chǎn)黨反社會(huì)主義反馬克思主義，不要認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人就是馬克思主義者，就一定走社會(huì)主義道路。不少領(lǐng)導(dǎo)干部講“我就是黨”，是把個(gè)人凌駕于共產(chǎn)黨之上，是錯(cuò)誤的，不能承認(rèn)，而且必須反對(duì)。

　　至于黨章是否符合實(shí)際發(fā)展，符不符合“新現(xiàn)象”，這是另一個(gè)問(wèn)題，確實(shí)應(yīng)當(dāng)以實(shí)踐檢驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)，所以黨章有修改，也需要修改。而修改黨章后的黨還是不是共產(chǎn)黨?這又是另一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨這個(gè)稱(chēng)號(hào)只能確定地屬于一定的組織，只有以馬克思主義為指導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為歷史使命和行動(dòng)綱領(lǐng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的先鋒隊(duì)，才是共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨的黨性，核心的就是黨綱里的這三條，其他的，如“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，等等，是黨在一定時(shí)期中提出的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段，是會(huì)隨著客觀實(shí)際的發(fā)展變化而發(fā)展變化的。而上述根本的三條，是不可改變的，改變了，就不再是共產(chǎn)黨。講“不忘初心”，根本的，就是不忘記這三條，忘記了，就是忘記建黨的宗旨，就是背叛共產(chǎn)黨。

　　盡管馬克思說(shuō)“一步實(shí)際運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要。”“但是”，仍指出“制定一個(gè)原則性綱領(lǐng)，這就是在全世界面前樹(shù)立起一些可供人們用以判定黨的運(yùn)動(dòng)水平的界碑。”恩格斯也指出“一個(gè)新的綱領(lǐng)畢竟總是一面公開(kāi)樹(shù)立起來(lái)的旗幟，而外界就根據(jù)它來(lái)判斷這個(gè)黨。”(《 馬克思恩格斯選集》)第3卷，第3～4頁(yè)、第31頁(yè))毋庸諱言，黨中央出了修正主義、貪污變節(jié)分子和階級(jí)異己分子，中國(guó)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)也有重大修改，但是，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨綱還是堅(jiān)持“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”，確定“黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義”，明確“馬克思列寧主義、毛澤東思想”是“行動(dòng)指南”。這畢竟是一面公開(kāi)樹(shù)立起來(lái)的旗幟，我們還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)它來(lái)判斷中國(guó)共產(chǎn)黨黨，判斷每一個(gè)黨員的言行是否符合黨性。否則，就無(wú)以判斷誰(shuí)反中國(guó)共產(chǎn)黨。

　　我之所以提出一定要批倒“王長(zhǎng)江”，不在于王長(zhǎng)江個(gè)人，而在于不忘初心，防止把《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》的這三條改掉了，徹底把中國(guó)共產(chǎn)黨“改革”成資產(chǎn)階級(jí)政黨，讓走資本主義道路名正言順!

　　我與徐孟獻(xiàn)是“君子之辯，沒(méi)必要上綱上線(xiàn)。”通過(guò)“君子之辯”，希望大家，不僅徐孟獻(xiàn)，更主要的是希望中共中央和習(xí)近平總書(shū)記，能夠理解為什么我一再問(wèn)王長(zhǎng)江授課的來(lái)龍去脈，提出一定要批倒批臭“王長(zhǎng)江”。

　　黨中央和習(xí)近平總書(shū)記至今沒(méi)有表態(tài)，是事情復(fù)雜起來(lái)。盡管從字面上看，總書(shū)記講話(huà)與王長(zhǎng)江授課內(nèi)容完全不是一回事，而且很明顯的相對(duì)立，但是。會(huì)不會(huì)也被王長(zhǎng)江的“轉(zhuǎn)變”轉(zhuǎn)變了?我真擔(dān)心黨的高中級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，也像徐孟獻(xiàn)一樣認(rèn)為“王長(zhǎng)江的分析是實(shí)事求是的，其結(jié)論是研究新現(xiàn)象后得出的必然性結(jié)論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)民主政治，人心所向世界潮流大勢(shì)所趨”，會(huì)不會(huì)認(rèn)為“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的“資源”，也包括中國(guó)共產(chǎn)黨?要用市場(chǎng)關(guān)系來(lái)改革、轉(zhuǎn)變中國(guó)共產(chǎn)黨!?

　　“王長(zhǎng)江的分析是實(shí)事求是的，其結(jié)論是研究新現(xiàn)象得出的必然性結(jié)論”嗎?請(qǐng)看我后面的分析批判。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)