王立華為郭松民辯護(hù):人民法庭要站在國家和人民的立場(chǎng)上司法

　　王立華：在海淀區(qū)法院為郭松民辯護(hù)發(fā)言

　　——王立華在黃鐘和洪振快指控郭松民、梅新育名譽(yù)侵權(quán)案發(fā)言

　　尊敬的審判長、人民陪審員同志：

　　黃鐘和洪振快指控郭松民微博中“反對(duì)歷史虛無主義，不動(dòng)這幫狗娘養(yǎng)的就是笑話”這個(gè)評(píng)論，是侵犯他們的名譽(yù)權(quán)。我方律師已經(jīng)發(fā)表辯護(hù)意見，我再補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：

　　第一， 要以事實(shí)為依據(jù)。郭松民微博評(píng)論搞歷史虛無主義的是“狗娘養(yǎng)的”，是泛指，沒明確指出兩個(gè)原告是“狗娘養(yǎng)的”。如果兩個(gè)原告認(rèn)定自己搞的就是歷史虛無主義，而且要堅(jiān)持搞下去，那些自己認(rèn)定、社會(huì)公認(rèn)是搞歷史虛無主義的人，也公認(rèn)他們兩個(gè)是搞歷史虛無主義的合法代表，他們才能成為訴訟主體。否則，原告不具有訴訟主體資格。

　　第二，要全面了解事實(shí)。黃鐘和洪振快的名譽(yù)權(quán)是不是被侵犯了，不能只看是不是有人說他們是“狗娘養(yǎng)的”，必須了解直接原因，了解事實(shí)全過程和順序。這些年來，一些勢(shì)力包括這兩人所在的《炎黃春秋》，肆意妖魔化共產(chǎn)黨的歷史，妖魔化人民領(lǐng)袖，丑化革命先烈和民族英雄，已經(jīng)到了喪盡天良、天怒人怨的程度。洪振快肆意妖魔化抗日英雄和先烈，是主觀故意的違法行為，已經(jīng)造成極為惡劣的社會(huì)影響。2013年8月29日，張姓網(wǎng)民發(fā)布信息稱：“狼牙山五壯士實(shí)際上是幾個(gè)土八路，當(dāng)年逃到狼牙山一帶后，用手中的槍欺壓當(dāng)?shù)卮迕瘢庐?dāng)?shù)卮迕癫粷M。后來村民將這5個(gè)人的行蹤告訴日軍，又引導(dǎo)這5個(gè)人向絕路方向逃跑”，廣州市越秀警方將其抓獲，并依法予以行政拘留7日。洪振快指責(zé)警方說：“越秀警方以虛構(gòu)信息、散布謠言的罪名直接抓人，這開了一個(gè)談?wù)摎v史有可能獲罪被抓的先河。”公開表示對(duì)惡意造謠誹謗抗日英烈的支持態(tài)度，時(shí)隔不到10天，他又很快于9月9日發(fā)表文章《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》，緊接著又寫了《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文發(fā)表在《炎黃春秋》上，赤裸裸地玷辱和妖魔化狼牙山五壯士，公開高調(diào)支持把八路軍、狼牙山五壯士說成欺壓老百姓的壞人，把侵華日寇說成是為中國老百姓做主的正義之師，以只是“談?wù)摎v史”為那個(gè)違法網(wǎng)民開脫。由此，引起了廣大人民群眾、廣大黨員和軍隊(duì)官兵對(duì)他們的極端憤怒，已經(jīng)忍無可忍，評(píng)價(jià)這幫勢(shì)力是“狗娘養(yǎng)的”具有社會(huì)廣泛性和正義性，與他們的嚴(yán)重違法的惡行是直接因果關(guān)系，不能割裂開來認(rèn)識(shí)對(duì)待。就如，看到罪犯在放肆的強(qiáng)奸婦女、搶劫財(cái)物、欺辱老弱、扒人祖墳，每一個(gè)有良知的公民應(yīng)當(dāng)見義勇為，進(jìn)行道義聲援和出手相助，用激烈的語言斥責(zé)震懾，甚至奮不顧身與歹徒進(jìn)行生死博斗，不能認(rèn)為見義勇為的人主動(dòng)出口和出手是違法;就如，耗子過街，人人喊打，并非人類欺負(fù)弱小動(dòng)物，而是被打的耗子禍害人類共同利益在先;就如，抗戰(zhàn)時(shí)期八路軍在戰(zhàn)場(chǎng)上與日寇和漢奸作戰(zhàn)，不但會(huì)罵他們是“狗娘養(yǎng)的”或者是“畜生”，還會(huì)盡最大力量從肉體上消滅他們，如果今天日寇的后代來中國告狀，說八路軍當(dāng)年侵犯了他們的人權(quán)、名譽(yù)權(quán)，而且有中國親歷者的大量回憶史料為證，我們的法庭能支持嗎?出現(xiàn)“狗娘養(yǎng)的”的一類憤怒評(píng)論，直接原因是洪振快等人利用在國內(nèi)外影響很大的媒體，放肆地污辱先烈、妖魔化抗日民族英雄，這是本案不可分割的直接因果關(guān)系。郭松民等人是見義勇為的公民，應(yīng)當(dāng)受到審判的是洪振快等人，而不是奮不顧身站出來維護(hù)革命先烈和民族英雄的正義之士。

　　第三，要尊重社會(huì)公德。中華人民共和國憲法第53條規(guī)定，中華人民共和國公民必須尊重社會(huì)公德。約定成俗的社會(huì)公德核心內(nèi)容之一，是不能玷污為國犧牲的革命先烈，不能妖魔化為民族獻(xiàn)身的民族英雄。而洪振快等人，恰恰在這方面喪失社會(huì)公德底線，肆無忌憚地解構(gòu)和妖魔化幾乎所有的人民群眾公認(rèn)的英雄模范，造成極為惡劣的社會(huì)影響和惡果，屬于嚴(yán)重違法行為。今年是抗戰(zhàn)勝利70周年，在全社會(huì)甚至全世界都在緬懷先烈和衛(wèi)國英雄的時(shí)候，他們不但對(duì)肆意污辱妖魔化抗日英雄的行為沒有絲毫悔改和道歉，還敢一再狀告見義勇為的公民，如此囂張行為太過分了!太超出善良人們的正常想象了!如此顛倒社會(huì)公德的現(xiàn)象，在中國幾千年的歷史上都是罕見的!在這里，順便向法庭轉(zhuǎn)述當(dāng)年狼牙山五壯士所在連連長的兒子、狼牙山紅色文化研究會(huì)會(huì)長劉宏泉同志，代表狼牙山五壯士的后代和狼牙山紅色文化研究會(huì)表明的態(tài)度：“我們相信法律是公正的，如果法律不公正，希望你們上訴，我和宋學(xué)義的兒子宋大保、葛振林的兒子葛長生，將赴北京二審出庭!”這些老人身體行動(dòng)不便，這是今天沒有到場(chǎng)的原因，他們得知出現(xiàn)如此離譜的情況，曾老淚橫流地表示，將不惜一切、甚至豁出老命來捍衛(wèi)父輩和先烈的名譽(yù)權(quán)。如果一個(gè)國家，連最底線的社會(huì)公德都保證不了，連自己的民族英雄都一一被妖魔化，而無人敢出來伸張正義，那就到了亡國的邊緣了!如果一個(gè)社會(huì)，讓那些肆意破壞社會(huì)公德的敗類得到法律保護(hù)，讓勇敢站出來維護(hù)社會(huì)公德的公民受到法律審判，這個(gè)社會(huì)一定是爛到極點(diǎn)了!如果一支軍隊(duì)，連自己先烈和英雄的榮譽(yù)都捍衛(wèi)不了，任由邪惡勢(shì)力肆意踐踏污辱而不出手，誰還相信它能夠履行保衛(wèi)國家和人民的職責(zé)?誰還相信它與敵人打仗的戰(zhàn)場(chǎng)上能打仗、打勝仗!如果一個(gè)政黨，對(duì)妖魔化自己光榮歷史的敵對(duì)勢(shì)力持曖昧甚至支持態(tài)度，對(duì)跟著黨打天下甚至流盡最后一滴血的忠誠戰(zhàn)士受到污辱不管不問，對(duì)拍案而起舍身捍衛(wèi)先烈和英雄名譽(yù)權(quán)的忠誠黨員進(jìn)行法庭審判，誰還能相信這個(gè)黨是偉大光榮正確的黨?還有誰不認(rèn)為這個(gè)黨是走在自殺的邪路上?還有誰會(huì)認(rèn)為這個(gè)黨沒有背叛自己的性質(zhì)和宗旨?還有誰不認(rèn)為這個(gè)黨已經(jīng)徹底失去了執(zhí)政的合法性?所以，提請(qǐng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民法院重視，在根本是非對(duì)錯(cuò)問題上不能搞顛倒了，否則廣大共產(chǎn)黨員不答應(yīng)，人民群眾不答應(yīng)，人民軍隊(duì)官兵不答應(yīng)，抗日先烈和英雄的后代也絕不答應(yīng)!

　　第四，要認(rèn)清誰在侵犯名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)是什么?是依法享有的自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)。狼牙山五壯士是著名抗日英雄，革命先烈和前輩，是中華民族舍生取義、壯烈殉國偉大精神的承載者，這是人民對(duì)他們的崇高榮譽(yù)的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)，他們的名譽(yù)權(quán)是不容褻瀆的。而那些搞歷史虛無主義勢(shì)力，妖魔化狼牙山五壯士等英雄模范的人，大多數(shù)公民認(rèn)為他們是不屑之徒，歷史痞子，或者用“狗娘養(yǎng)的”那4個(gè)字評(píng)價(jià)。因?yàn)槟愫檎窨焓巧鐣?huì)公眾人物，必定有客觀的社會(huì)評(píng)價(jià)，你個(gè)人可以依法接收享有，也可以依法不接收，但不影響社會(huì)對(duì)你進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。當(dāng)你污辱先烈、污辱抗日英雄、污辱人民領(lǐng)袖、污辱一個(gè)8000多萬人的大黨帶領(lǐng)人民創(chuàng)造的光榮歷史時(shí)，就要想到全社會(huì)用相似的評(píng)價(jià)對(duì)待你，這是對(duì)你嚴(yán)重違法行為的最低限度合理反應(yīng)，不存在侵犯名譽(yù)權(quán)的問題。如果法庭審判，恰恰要認(rèn)定洪振快嚴(yán)重侵犯抗日英雄名譽(yù)權(quán)的違法行為，責(zé)令他們?cè)谥袊闹饕襟w上向全國人民道歉認(rèn)錯(cuò)，賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

　　第五，人民法庭要站在國家和人民的立場(chǎng)上司法。法律是人民意志的體現(xiàn)，法庭是人民民主專政國家機(jī)器的重要部分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守為人民服務(wù)的宗旨，應(yīng)當(dāng)遵循憲法原則。歷史虛無主義不是什么學(xué)術(shù)研究思潮，而是一股與憲法原則直接對(duì)立的反共反人民的政治思想逆流。習(xí)近平總書記講話和國家相關(guān)文件法規(guī)中明確指出，歷史虛無主義的要害是企圖否定中國共產(chǎn)黨歷史和新中國歷史，從根本上否定中國共產(chǎn)黨的歷史地位和作用，進(jìn)而否定中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性。十八大以來，黨和國家的媒體也進(jìn)行了不少批駁，歷史虛無主義只會(huì)給國家和人民帶來災(zāi)難，只能有利于敵對(duì)勢(shì)力扳倒中國，不清除歷史虛無主義，要想保持國家的穩(wěn)定發(fā)展就是笑話。郭松民等人，是真誠呼應(yīng)落實(shí)黨和國家的號(hào)召，是群眾中自發(fā)批評(píng)歷史虛無主義的代表人物之一，如何對(duì)待和審判他們，是檢驗(yàn)對(duì)歷史虛無主義持什么態(tài)度的重要試金石，將會(huì)激起極大的社會(huì)反應(yīng)。希望法庭堅(jiān)定地站在國家和人民立場(chǎng)上，慎重依法權(quán)衡這個(gè)大是大非問題，到底是以法律手段遏制歷史虛無主義這股逆流，還是讓法律與鼓吹歷史虛無主義、妖魔化抗日英雄的人站在一起。

　　尊敬的審判長、人民陪審員同志，這個(gè)審判廳雖小，只能容納十幾個(gè)人。但今天審理的主題極大，事關(guān)根本，事關(guān)黨和國家的生死存亡，舉世關(guān)注，萬眾矚目，期待依法公正判決。

　　廣大黨員和人民群眾拭目以待!

　　二〇一五年五月十二日下午

　　(王立華，中共黨員，人民軍隊(duì)老兵，昆侖策研究院副院長兼秘書長，郭松民委托代理人。本文整理時(shí)，補(bǔ)充了因時(shí)間等原因沒在法庭上展開的內(nèi)容)

附文1：郭建波：在公堂較量的背后

　　聽說，《炎黃春秋》原主編洪振快和黃鐘起訴愛國學(xué)者梅新育、郭松民“侵犯名譽(yù)權(quán)”一案就要由海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)人民法院擇期開庭審理了，這個(gè)消息一經(jīng)傳出就引起了輿論大嘩，將這個(gè)已經(jīng)暫時(shí)平息下去的事件又一次放在了風(fēng)頭浪尖之上。其實(shí)這個(gè)事件是原定于去年六月四日審理的，但是在開庭的前一日卻突然宣布延遲審理，這或許是由于當(dāng)時(shí)這件事正被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，迫于輿論壓力的緣故吧。

　　這個(gè)事件的起因是由二○一三年十一月號(hào)《炎黃春秋》上發(fā)表了《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文引起的。這篇文章以“學(xué)術(shù)研究”的名義，對(duì)狼牙山五壯士的事跡進(jìn)行了“考證”，然后將這種“考證”的結(jié)果羅列成文，表達(dá)了作者及刊物編者的訴求和愿望。

　　該文發(fā)表后，遭到了愛國學(xué)者梅新育、郭松民的激烈抨擊，他們雖然用詞不雅，但其拳拳愛國之心卻日月可鑒。《炎黃春秋》主編洪振快、黃鐘以“侵犯名譽(yù)權(quán)”將他們告上了公堂，這倒并不使人感到意外，讓人匪夷所思的是海淀區(qū)和豐臺(tái)區(qū)這兩家人民法院居然予以立案，受理了這個(gè)訴訟。這就不禁使我們發(fā)問，這是為什么呢?

　　狼牙山五壯士的事跡已經(jīng)家喻戶曉，傳為千古佳話。這一氣吞山河的壯舉，是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間我國人民抵抗侵略，寧死不屈的真實(shí)寫照，是中華兒女愛國主義精神的生動(dòng)體現(xiàn)。可是當(dāng)年他們的英勇壯舉，今天卻被某些人打著“學(xué)術(shù)研究”的名義悄悄地進(jìn)行著質(zhì)疑解構(gòu)，肆意踐踏。當(dāng)著民間正義人士處于受國激情和民族大義，為了捍衛(wèi)中國革命歷史的神圣性，為革命先烈維權(quán)的時(shí)候，有人卻以“言論自由”和“侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)權(quán)”的名義來進(jìn)行反擊，還要借助于司法手段，訴之于公堂來維護(hù)自己的所謂“名譽(yù)權(quán)”，這難道不值得我們反思嗎?

　　有人以梅新育、郭松民二位學(xué)者用詞不雅來為《炎黃春秋》的主編洪振快、黃鐘去進(jìn)行開脫，說他們的名譽(yù)受到了損害，那么，我們不禁要問，《炎黃春秋》對(duì)狼牙山五壯士的事跡進(jìn)行的“考證”屬于什么性質(zhì)?這是在進(jìn)行所謂的“學(xué)術(shù)研究”，還是在解構(gòu)歷史呢?

　　有些人還會(huì)說審判人員就是要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，就是要排除干擾，獨(dú)立司法，維護(hù)公民的合法權(quán)利。抽象地講，這沒有什么錯(cuò)。但是這里忽視了一個(gè)重要的問題，司法機(jī)關(guān)是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政的工具，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，是為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的。

　　今天的中國，統(tǒng)治階級(jí)就是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的以工農(nóng)兩大階級(jí)為主體的人民大眾，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)兩大階級(jí)為主體的人民大眾進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)的歷史，形象地說就是共產(chǎn)黨的“祖墳”。當(dāng)著有人打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)來詆毀共產(chǎn)黨的歷史，抱共產(chǎn)黨“祖墳”的時(shí)候，黨和國家機(jī)關(guān)中的不少人卻主動(dòng)放棄了他們的職責(zé)(毛澤東稱之為“丟刀子”)，對(duì)此麻木不仁，無動(dòng)于衷，而民間的正義人士則跑出來，批評(píng)這種“欺師滅祖”的行為，指出他們這樣做是包藏禍心，懷著不可告人的目的，另有所圖。即使暴出粗話，有傷大雅，面對(duì)此情此景，卻也觸目驚心，在情理之中。可是這種行為非但不能得到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法機(jī)關(guān)的支持，反而卻遭到審判，這就不禁使人深思，到底是共產(chǎn)黨的地方黨組織對(duì)司法機(jī)關(guān)失去了領(lǐng)導(dǎo)力，還是不作為的緣故?

　　如果是前者，這可是司法獨(dú)立的前兆;如果是后者，到底是判斷能力的問題，還是有意縱容?如果是判斷能力的問題，那他們就沒有資格待在司法機(jī)關(guān)內(nèi)，應(yīng)該自動(dòng)辭職或者被罷官;如果是后者，就讓人陡生遐想，意味深遠(yuǎn)了。按說，像這種抱“祖墳”的行為，就是鄉(xiāng)間懦夫見了，也會(huì)奮不顧身，拔劍而起，勇于搏斗，為什么這些人對(duì)這種行為卻是這樣的寬宏大量呢?

　　我們要問受理這宗案件的法官們，你們果真是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，秉公執(zhí)法，還是在暗渡陳倉?當(dāng)真是為了執(zhí)行法律面前人人平等的原則，還是在偷梁換柱?

　　如果你們是為了前者的話，為什么袁騰飛辱罵為抗美援朝而犧牲的志愿軍烈士毛岸英為“掛爐烤鴨”，稱從事分裂祖國活動(dòng)的政治流亡者達(dá)賴?yán)餅?ldquo;達(dá)賴?yán)戏馉?rdquo;，還胡謅出“共產(chǎn)黨侵略西藏”的鬼話的時(shí)候，你們不對(duì)他進(jìn)行審判，卻眼睜睜地看著他逍遙法外呢?如果說袁騰飛不在豐臺(tái)區(qū)法院管轄范圍內(nèi)的話，他是海淀區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校的歷史老師，可是在海淀區(qū)法院的管轄范圍之內(nèi)啊，為什么你們卻放棄職守而不管呢，這不是瀆職又是什么呢?

　　如果說這個(gè)事件是前幾年發(fā)生的，你們還可以用時(shí)效期限來進(jìn)行敷衍的話，那么前不久中央電視臺(tái)的畢福劍竟然在上流社會(huì)的飯局中公開辱罵開國領(lǐng)袖毛澤東，調(diào)侃人民解放軍，否定革命歷史，為地主惡霸叫屈喊冤，如此名目張膽地詆毀黨和人民軍隊(duì)的行為，為什么你們不對(duì)這位嘩眾取寵的“畢姥爺”繩之以法，進(jìn)行審判，反而卻熟視無睹，裝聾作啞，默不作聲了呢?

　　難道真的是“民不告，官不究”了嗎?毛澤東已經(jīng)死去，無法以“侵犯名譽(yù)權(quán)”來提起法律訴訟了，但是作為中華人民共和國國家機(jī)關(guān)組成部分的人民法院，難道沒有維護(hù)作為中華人民共和國主要締造者毛澤東名譽(yù)權(quán)的責(zé)任和義務(wù)嗎?須知，這不僅是在維護(hù)毛澤東個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，也是為了維護(hù)你們法院和審判人員賴以存在的道義和法律基礎(chǔ)!想想看，沒有毛澤東，哪里會(huì)有中華人民共和國?沒有中華人民共和國，又哪里會(huì)有人民法院?你們這些審判人員又到哪里去謀生呢?

　　看來，你們對(duì)什么案件予以立案，對(duì)什么案件不予受理，并非是你們標(biāo)榜的法律面前人人平等的原則，而是有自己的立場(chǎng)的。因?yàn)槟銈兊男袨橐呀?jīng)為此進(jìn)行了背書。難道不是嗎?

　　現(xiàn)在的問題是，法院居然受理了《炎黃春秋》的訴訟，即日就要通過司法手段對(duì)兩位愛國學(xué)者進(jìn)行審判了。這說明法院在保護(hù)“言論自由和個(gè)人名譽(yù)權(quán)”的幌子下，是站在了那一邊，這難道還有什么疑問嗎?

　　如果此例一開，實(shí)際上就是出了這樣一個(gè)告示，如果再敢于對(duì)解構(gòu)英雄的人“不敬”，小心讓人告了去，遭到法律的嚴(yán)懲。如此一來，必然會(huì)助長邪風(fēng)，壓抑正氣，法律就成為這些人在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行反攻倒算的工具。以后戲說革命史，調(diào)侃英雄人物的事件再次出現(xiàn)的時(shí)候，又會(huì)有誰還再敢于挺身而出，仗義執(zhí)言，維護(hù)英雄的榮譽(yù)和歷史的尊嚴(yán)呢?

　　欲亡其國，必先滅其史。《炎黃春秋》質(zhì)疑狼牙山五壯士的事件不過是近年來解構(gòu)革命歷史行動(dòng)的個(gè)案。近年來他們打著“言論自由”、“學(xué)術(shù)自由”的幌子，詆毀黃繼光、嘲笑邱少云，說毛岸英積極響應(yīng)黨的號(hào)召，參加抗美援朝是去“渡金”，甚至還“考證”出雷鋒當(dāng)年穿過皮夾克，戴過英格納手表這樣的“成果”，如此等等。從這些事件的梳理中我們發(fā)現(xiàn)，他們?cè)谟袟l不紊地進(jìn)行著抹黑中國革命歷史的工作，逐漸蛀蝕中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史根基，以圖通過對(duì)歷史的否定，來最終達(dá)到推翻共產(chǎn)黨，顛覆社會(huì)主義制度的目的。這絕不是危言聳聽!蘇共跨臺(tái)、蘇聯(lián)解體的悲劇就是沉痛的教訓(xùn)!

　　在這種情況下，作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的司法機(jī)關(guān)，到底是應(yīng)該站在什么立場(chǎng)上呢?當(dāng)著黨執(zhí)政的歷史根基一步步地被蛀蝕，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)不僅已經(jīng)顯現(xiàn)，而且還在激烈進(jìn)行的時(shí)候，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的司法機(jī)關(guān)難道不應(yīng)該站在黨和廣大人民大眾一邊，為捍衛(wèi)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下由億萬群眾參加的這場(chǎng)革命斗爭(zhēng)的歷史提供法律保障嗎?

　　有人可能會(huì)問，為什么像這些類似的事件在今天共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義的中國會(huì)接二連三地發(fā)生呢?這到底是什么原因呢?是偶然還是必然的呢?

　　其實(shí)，從每一個(gè)具體的事件來看，似乎是偶然的，但是如果對(duì)這些類似的事件匯總起來進(jìn)行綜合考察，就可以發(fā)現(xiàn)還是具有必然性的。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律在發(fā)生作用的結(jié)果。

　　通過三十多年的改革開放，中國公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)失去了主體地位，私有制經(jīng)濟(jì)不僅在數(shù)量上占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且還在通過混合所有制改革的方式向關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍，進(jìn)一步要求掌控中國經(jīng)濟(jì)。正是在這種背景下，才出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的諸多事件，出現(xiàn)了政治法律 道德領(lǐng)域的怪癖現(xiàn)象。如果不從根本上改變所有制結(jié)構(gòu)的失衡問題，類似的事件就如同前門打了狼，后門又進(jìn)了虎那樣，還會(huì)層出不窮地發(fā)生。

　　直到最后當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)不僅在量上，而且在質(zhì)上掌握了國家經(jīng)濟(jì)命脈以后，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的規(guī)律就會(huì)不僅僅是像現(xiàn)在這樣表現(xiàn)在上層建筑領(lǐng)域的具體事件和斗爭(zhēng)上，而是資產(chǎn)階級(jí)以雄厚的資本為后盾，在控制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以后，接著就要掌握上層建筑，奪取國家政權(quán)。這就是事件演變的邏輯規(guī)律。

　　如果將來一旦出現(xiàn)反共的重大事變，又會(huì)有多少人能夠挺身而出，捍衛(wèi)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度呢?到那時(shí)再來慨嘆“竟無一人是男兒”，又有什么用呢?看一看蘇共垮臺(tái)和蘇聯(lián)解體前夕，八一九事件期間蘇聯(lián)緊急狀態(tài)委員會(huì)的結(jié)局吧，難道不是發(fā)人深省的嗎?

　　我們支持梅新育、郭松民兩位愛國學(xué)者的正義行動(dòng)，并不表明我們同意他們的不雅言詞，但是他們的這種言詞只有放在具體的場(chǎng)景中，放在中國社會(huì)發(fā)展的大局中才能得到準(zhǔn)確的定位和認(rèn)知。如果將他們的不雅言詞與九一八游行隊(duì)伍中韓德強(qiáng)掌摑那個(gè)反毛老叟的行為聯(lián)系在一起進(jìn)行研究分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是在中國社會(huì)階級(jí)矛盾激化，左、右兩股大潮澎湃撞擊下的兩朵浪花。左翼人士的激烈言行，恰恰是當(dāng)今中國左右兩股力量對(duì)比中，左翼力量處于低潮，右翼勢(shì)力比較強(qiáng)大，而廣大人民群眾又尚未覺醒的反映。

　　我們對(duì)郭松民在收到開庭通知后的“心情沉郁”表示深切的理解，對(duì)他說的“我不怕炎黃春秋，但的確心情沉郁!從根本上說，狼牙山五壯士是為了這個(gè)國家才犧牲的，但國家不保衛(wèi)他們的榮譽(yù)，反而由我這樣一個(gè)退伍老兵站在了第一線，并成了被告。真心為英烈們難過”的話表示強(qiáng)烈的共鳴，在當(dāng)今共產(chǎn)黨執(zhí)政下的中國，卻出現(xiàn)了為了維護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命斗爭(zhēng)歷史卻遭到司法審判的事件，痛哉!悲哉!

　　審判的大幕，就要在公堂上拉開了，唇槍舌劍式的爭(zhēng)論即將展現(xiàn)在我們的眼前。這是正義與邪惡的較量。在這種較量的背后則是兩個(gè)階級(jí)、兩條路線和兩條道路的斗爭(zhēng)。這個(gè)偶然性事件的產(chǎn)生是由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這一社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，因而我們說這不過是今后一系列重大事件的序幕。讓歷史告訴未來!

　　二○一五年五月八日

附文2：劉金華：是侮辱罪還是尋釁滋事罪--給法庭一點(diǎn)建議

　　梅新育對(duì)《炎黃春秋》借發(fā)表《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》，尋釁滋事，質(zhì)疑狼牙山五壯士的英雄事跡，對(duì)已故的英雄攻擊毀謗，表示強(qiáng)烈憤慨，指出干這種缺德事屬于“狗娘養(yǎng)的”。《炎黃春秋》執(zhí)行主編洪振快等認(rèn)為“侮辱”了他們，去年，向法院提起起訴。豐臺(tái)法院原定2014年6月3日下午開庭，后延期。最近法庭通知于本月12日開庭。

　　從情節(jié)上看，這是一樁民事糾紛，但是，從原告洪振快發(fā)微博“特作申明：一、此次起訴，原告為本人和編輯黃鐘，不是《炎黃春秋》;二、起訴原因?yàn)槊贰⒐嗽谖⒉┥瞎_侮辱，為維護(hù)公民受到憲法、民法等保護(hù)的人格尊嚴(yán)不受侵犯的個(gè)人權(quán)利”看，他們是想作為刑事犯罪起訴，因?yàn)槊袷略V訟，法人是可以起訴的;也有這種可能，就是《炎黃春秋》不原意進(jìn)入自找麻煩。

　　從過程看，法院在決定開庭后延期11個(gè)月又決定開庭審理，時(shí)間如此之長，無論案刑事訴訟法還是民事訴訟法，都超過了法律規(guī)定，其中是什么原因?特別是在社會(huì)輿論大力批判歷史虛無主義時(shí)機(jī)，決定開庭審判這一歷史公案，超出法院職能，太勉為其難，為什么?

　　要知道，梅新育、郭松民一句“狗娘養(yǎng)的”是否構(gòu)成“侮辱罪”或民事侵權(quán)，關(guān)鍵在于《炎黃春秋》及洪振快等人，干的是不是人事。比如我們罵汪精衛(wèi)是“狗漢奸”，或者說一個(gè)妓女是“娼婦”，這是講了事實(shí)，而決不能說是“侮辱”。如此這樣，法庭就攤上大事了。法庭必首先須判定，《炎黃春秋》及洪振快等人是、或者不是尋釁滋事，借所謂“考證”、“揭秘”等等曲筆手法，混淆事實(shí)，毀謗英雄形象。這是一件大麻煩事情。但是既然已經(jīng)決定開庭了，而且是延期11個(gè)月之后決定的開庭，就不能敷衍了事，必須判明是《炎黃春秋》及洪振快等人混淆事實(shí)，毀謗英雄形象，還是梅新育、郭松民侮辱洪振快等人。

　　我想，法庭要做到以事實(shí)為根據(jù)，依法公正審判，首先需要弄清楚狼牙山五壯士的英雄事跡是否屬實(shí)。這件事不是法院審判法官、也不是原告被告說了能算的，也不是法官、原告、被告能夠搞得清楚的事情，必須向知情人、歷史研究的專家學(xué)者調(diào)查了解。第二，梅新育、郭松民的主觀意愿很清楚，而要弄清楚《炎黃春秋》及洪振快等人寫這些“考證”、“ 揭秘”的根據(jù)和動(dòng)機(jī)，就需要調(diào)讀《炎黃春秋》及洪振快等人過去發(fā)表過的東西，看他們的一貫作為。《炎黃春秋》發(fā)行的刊物擺在那里，洪振快據(jù)說出版有《愛國家不等于愛朝廷》《《南京條約》第一條寫了什么?》《歷史如何讓親美變成仇美》等著作。只有這樣全面了解后，是梅新育、郭松民侮辱了洪振快等人，還是洪振快等人侮辱了共和國的建國英雄，“狗娘養(yǎng)的”這句話的性質(zhì)，才能判明。

　　至于法庭如何判，是支持洪振快等人的訴訟，認(rèn)定梅新育、郭松民侮辱了他們，還是認(rèn)定洪振快等人尋釁滋事，想盡辦法毀壞共產(chǎn)黨形象，對(duì)半個(gè)多世紀(jì)以來中國人已經(jīng)形成的基本世界觀、基本歷史結(jié)論、國家觀念、階級(jí)觀念、政治倫理，英雄形象進(jìn)行了肆意歪曲和踐踏，支持梅新育、郭松民的譴責(zé)，這是法官的職權(quán)，我相信在實(shí)行審判責(zé)任終身制的現(xiàn)在，法官會(huì)公正審判的。我們拭目以待吧

附文3：雪文：撇開階級(jí)立場(chǎng)和政治立場(chǎng) 《炎黃》會(huì)勝訴--法律黨開始公開挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨的政治體制

　　《炎黃春秋》洪振快訴梅新育、郭松民一案的背后，是一場(chǎng)法律與政治的博弈。準(zhǔn)確的說，是我國的法律黨們與現(xiàn)行共產(chǎn)黨政治體制的最新博弈。法律黨們要以法律大于一切的形式，凌駕于共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)地位之上，用以詮釋他們的“依法治國”的本義，以達(dá)到顛覆現(xiàn)行政治體制或迫使現(xiàn)行政治體制屈服的目的。

　　2013年8月，有張某造謠、抹黑、攻擊作為全國人民家喻戶曉的抗日英雄狼牙山五壯士，被軍隊(duì)和廣東警方抓獲并拘留7天。張某供認(rèn)自己虛構(gòu)了信息，散布的是謠言。《炎黃春秋》的洪振快等人非但沒有批評(píng)造謠者，反而在《炎黃春秋》上發(fā)文，堅(jiān)決反對(duì)軍方、警方的行動(dòng)，并質(zhì)問：“廣東警方如何判定歷史上的事是否是謠言?　”引起廣大人民群眾的極大憤慨。如果最初的張某只是一般的造謠誹謗的問題，那么，《炎黃春秋》的洪振快等人則已經(jīng)將這一問題政治化了，其險(xiǎn)惡目的是公開質(zhì)疑抗日英雄，進(jìn)而質(zhì)疑共產(chǎn)黨的革命歷史，達(dá)到質(zhì)疑共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的目的。這種明顯帶有政治陰謀的歷史虛無主義的拙劣表演，理所當(dāng)然地遭到廣大人民群眾的強(qiáng)烈反對(duì)和譴責(zé)。所以，梅新育、郭松民二位愛國人士在批駁洪振快等人時(shí)出于義憤，斥其為“狗娘養(yǎng)的”，話雖不當(dāng)，卻也在情理之中，本與罵汪精衛(wèi)之流為“狗漢奸”無異。出言不雅，可以批評(píng)，但問題的背后是是個(gè)嚴(yán)肅的政治問題，退一步講，法院也可以回避。但蹊蹺的是，法官們?cè)谕七t了一年以后，卻又默契地登臺(tái)了，要以法律的手段加以解決。背后有什么運(yùn)作?有什么背景?有什么意圖?要釋放什么信號(hào)?值得關(guān)注。我的猜測(cè)，他們不敢直接審理政治問題，卻可以通過法律手段解決所謂“侵權(quán)”問題，以打壓正義力量，公開試探黨的高層的政治意志，向共產(chǎn)黨的政治體制挑戰(zhàn)，為最后沖關(guān)進(jìn)行火力偵察，以達(dá)到他們的政治目的。

　　對(duì)本案本人有幾點(diǎn)推測(cè)：

　　第一，法院可以攻其一點(diǎn)，不及其余。只糾纏梅新育、郭松民二人“罵人”的情節(jié)，不管《炎黃春秋》和洪振快等人反共的歷史虛無主義行為。根據(jù)常識(shí)，法庭可以輕易認(rèn)定洪振快等人不是“狗娘養(yǎng)的”，因此就可以判定梅新育、郭松民二人“侵犯”了洪振快等人的“名譽(yù)權(quán)”。因?yàn)楹檎窨斓热嗽俜磩?dòng)，現(xiàn)在也不是專政對(duì)象，也有“人權(quán)”。這是個(gè)法律問題，法院能夠?qū)徖恚梢宰肪控?zé)任。道理嗎，很簡(jiǎn)單。如果撇開階級(jí)分析和政治立場(chǎng)，從“純”法律的觀點(diǎn)來看，《白毛女》中的楊白勞也是“違法”的，因?yàn)樗穫贿€。這就是法律黨們抽掉階級(jí)性的法律至上的結(jié)果。所以，即使他們站在地主階級(jí)和漢奸勢(shì)力的立場(chǎng)上判決，但仍然可以強(qiáng)調(diào)是“公正”的。

　　第二、至于梅新育、郭松民二人罵人的理由，即洪振快等人支持張某造謠、污蔑、質(zhì)疑狼牙山五壯士和他們的英雄事跡，是屬于歷史問題。“歷史上的事是否是謠言”無法認(rèn)定，更無法從法律上加以定罪，甚至法院還可以說成是學(xué)術(shù)問題，不予審理。

　　基于以上兩點(diǎn)，法院可以拒絕審理洪振快等人質(zhì)疑、抹黑抗日英雄的反共漢奸事實(shí)，而是只審理梅新育、郭松民二人罵洪振快等人是不是“狗娘養(yǎng)的”事實(shí)，很容易就能認(rèn)定梅、郭二人罵人的“罪責(zé)”，加以懲處。

　　第三、如果這樣審理下來，無疑是法律黨的又一次勝利，是法律對(duì)政治的又一次勝利。但是，共產(chǎn)黨的歷史也就黑了，合法性也就蕩然無存了，高調(diào)宣揚(yáng)的所謂“依法治國”的幌子也被戳穿了。這樣可以達(dá)到多重效果：對(duì)下，打擊了愛國正義勢(shì)力，威懾了廣大群眾;對(duì)上，繼續(xù)給高層出難題，看看你敢不敢管、能不能管?不敢管、不能管，也就徹底斷了人民群眾的最后一絲念想。聯(lián)想到今年以來的一些列詭異事件，特別是央視畢某人的肆意罵毛、辱共，樓部長清華大學(xué)放肆露骨的自由化宣講----，似乎逼迫高層妥協(xié)的步伐在加快。

　　第四、有沒有另外的可能?比如，將此次審理辦成一個(gè)揭露、批判《炎黃春秋》和洪振快等人長期反毛、反共，玷污抗日英雄，大搞歷史虛無主義的平臺(tái)，法院再以歷史問題法院無權(quán)認(rèn)定為由駁回訴訟請(qǐng)求(當(dāng)然，法院也可以認(rèn)定罵人是不對(duì)的，但罵的是玷污英雄的人，可以不再追究責(zé)任。但這需要法官有堅(jiān)定的政治立場(chǎng)、正義感和勇氣)。這可能是概率極低的一個(gè)奇跡。真若如此，說明法院系統(tǒng)還有共產(chǎn)黨員在戰(zhàn)斗。

　　第五，誠如劉金華網(wǎng)友所言：“此案能立案已經(jīng)很蹊蹺，這次決定開庭，法院遇到大麻煩了。”但麻煩的也許不僅僅是法院。為什么?因?yàn)檫@件事本來很簡(jiǎn)單，就像中國人罵“日本鬼子”，罵汪精衛(wèi)“狗漢奸”一樣，絕不會(huì)有中國的法院來審理此類事件。可是，為什么北京兩個(gè)區(qū)的法院非要堅(jiān)持審理?背后一定有更深的謀劃。其實(shí)，這哪里是在審理梅新育、郭松民二人的“侵權(quán)罪責(zé)”，明明是法院自己把自己抬舉到全國人民面前來個(gè)政治上的亮相表態(tài)：是同情梅、郭二人為我們的抗日英雄仗義執(zhí)言呢?還是為玷污抗日英雄的《炎黃春秋》和洪振快等人做保護(hù)傘?是堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依憲治國、依法治國?還是要顛覆共產(chǎn)黨，向共產(chǎn)黨某些高層和廣大愛國群眾示威?不論從哪方面講，都值得佩服法官們有點(diǎn)不自量力的勇氣。

　　是個(gè)麻煩，也是個(gè)不大不小的火爐，但被烤的卻不是訴訟雙方，因?yàn)殡p方的立場(chǎng)愛憎早已分明。多年來一群反共人士對(duì)毛主席、共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的攻擊、抹黑，直到最近央視畢某人的“老B養(yǎng)的”謾罵，高層都能逆來順受，不講政治。現(xiàn)在卻有兩個(gè)區(qū)級(jí)法院挺身而出似乎要為攻擊抗日英雄的敗類實(shí)行法律保護(hù)，豈非怪事?高層們不愿意被放到火爐上烤，法官們沉不住氣了。不知道會(huì)烤出個(gè)什么樣的公正、法治、黨性和民族良心的結(jié)果來?法官們到底要向誰亮劍?

　　烤完了法官，還會(huì)烤到誰?我們拭目以待。

　　2015-5-9

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)