1.您認(rèn)為政府的主動(dòng)參與微博活動(dòng)，公開信息，對(duì)中國的網(wǎng)絡(luò)輿論起到了什么樣的影響嗎?比如說，對(duì)比兩種情況，一種是流言倒逼真相，政府機(jī)構(gòu)被動(dòng)就某事件發(fā)表評(píng)論，和另外一種政府主動(dòng)公開發(fā)表信息，比如微博公開庭審。
司馬平邦：政府雖然當(dāng)初是被動(dòng)參與微博的，但不能忽視政府內(nèi)部的有識(shí)之士很快會(huì)拿出治理互聯(lián)網(wǎng)秩序的人法，所謂流言倒逼真相的那種民間和政府之間的對(duì)立，其實(shí)從來就不存在，那也只是中國政府內(nèi)部不同力量之間的博弈罷了;隨著政府對(duì)微博的認(rèn)知和掌握，我覺得最后會(huì)出現(xiàn)微博這樣級(jí)別的話語權(quán)網(wǎng)站終究國有化的一天，現(xiàn)在，從老百姓的層面，其實(shí)對(duì)資本掌握話語權(quán)也愈發(fā)不滿，即使有那么一天，老百姓會(huì)支持政府。中國政府不管是以什么樣的狀態(tài)介入微博這種最高級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)，可能在未來會(huì)收獲巨大，會(huì)讓它的效率和見識(shí)超過世界上其它國家的政府，現(xiàn)在的中國政府內(nèi)部的某部分，正在憑添一條互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)，許多有見識(shí)的官員已經(jīng)借互聯(lián)網(wǎng)上位，這就是未來，這就是改變。
2.具體到話語權(quán)方面， 就您個(gè)人使用微博的觀察和體驗(yàn)來看，您覺得在微博上，官方的參與能起到改變輿論風(fēng)向，甚至是掌控話語權(quán)的作用嗎?
司馬平邦：話語權(quán)這東西未來的方向肯定是越來越分散，政府只要拿到它必要的話語權(quán)也就夠了，同時(shí)，資本想壟斷話語權(quán)的意志也同樣是邪惡的，所以，我覺得理想的狀態(tài)是，政府擁有微博一部分話語權(quán)，資本擁有一部分，民間擁有一部分，三分天下，以前那種連嫖客都能被資本包裝成超級(jí)大V的狀態(tài)已經(jīng)讓我們見識(shí)了資本在話語權(quán)壟斷方向的邪惡，政府亦不可能重復(fù)其路徑。
3.微博上一直有關(guān)于謠言的爭論，您覺得在如今在微博上的重大事件中怎么樣才更容易取得話語權(quán)?更容易獲得大眾的關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)?
司馬平邦：我一直主張互聯(lián)網(wǎng)的話語權(quán)要分散、自由和獨(dú)立，而不是集中，除了政府一些必要的職能性話語權(quán)之外，任何想取得絕對(duì)話語權(quán)的意圖都是邪惡的，我們不能嘴上說喜歡民主，但一遇到可以壟斷的機(jī)會(huì)就搞專制，這是必然是失敗的。之所以之前那么長時(shí)間，謠言可以大行其道，全在于資本對(duì)話語權(quán)的壟斷能量過大，很明顯那些謠言的支持者，大多是資本的代言人，他們不倒，天理不容，如果造假的、造謠的可以一直當(dāng)?shù)溃咸鞝敹家獔?bào)應(yīng)，我一直以為，在資本和政府之間，前者更不值得相信，也更自私貪婪;所以，有以上教訓(xùn)，我還是覺得應(yīng)回歸懲惡揚(yáng)善的自然法則。
我個(gè)人覺得你的提問更多注重要政府在微博和互聯(lián)網(wǎng)上的未來意向，但我個(gè)人亦以為大眾未來對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的貢獻(xiàn)仍然是巨大的，應(yīng)多呼吁和關(guān)注在網(wǎng)上的個(gè)人表達(dá)權(quán)，作為一種公共媒體平臺(tái)，首先要限制資本的壟斷傾向，我曾有過兩次被銷號(hào)和禁言的經(jīng)歷，我的體會(huì)是，在政府內(nèi)部，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理分歧巨大，而現(xiàn)在仍然是政府內(nèi)部的資本代言人們占上峰，他們使用政府的權(quán)力為資本服務(wù)，但政府仍有另一部分人是對(duì)此不滿的。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
