《炎黃春秋》在十八大開幕之際玩了什么花招

　　《炎黃春秋》今年第十一期，用更重地擂響反毛和擁躉憲政民主的戰(zhàn)鼓聲迎接黨的十八大的召開。

　　這一期刊登反毛非毛化的專文和涉及反毛內(nèi)容的文章之密，十分引人注目。每次反毛非毛化的惡性鼓噪中總有李銳。這次也不例外。他在為一本書寫的序言中，放肆攻擊毛從早年即已開始的對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的所謂“敵對(duì)情緒”;攻擊“1949年以來(lái)所有政治運(yùn)動(dòng)都是整人的，主要是整知識(shí)分子”;攻擊毛澤東希望“人人都當(dāng)‘馴服工具’、當(dāng)‘螺絲釘’(學(xué)雷鋒)”;誣蔑毛把知識(shí)分子當(dāng)作“異端”，“始終認(rèn)為知識(shí)分子是資產(chǎn)階級(jí)的附屬物，乃‘皮上之毛’，‘階級(jí)斗爭(zhēng)’革命中的反動(dòng)派。”作者還用一種刻薄的口吻說(shuō)：“知識(shí)分子在人類社會(huì)進(jìn)步的道路上處于一種什么身份和地位，毛澤東怎樣扭曲了這種地位，歷史就在眼前流過(guò)，不能無(wú)動(dòng)于衷”;誹謗毛在“執(zhí)政之后，卻走了一條與此相反的道路(按：指與五四運(yùn)動(dòng)的“普世價(jià)值”、“世界潮流”相反)，殃民禍國(guó)，直到‘文革’十年嗚呼哀哉……八九年之后，普世價(jià)值失效。我的憂慮在：何時(shí)憲政大開張。”李銳在文中對(duì)武漢大學(xué)一位“百歲非毛派”教授表示崇敬之情，并要求力挺其非毛“精神”;對(duì)當(dāng)年被邀出任原中科院歷史研究第二所所長(zhǎng)，其條件為“不講馬克思主義”，并告毛澤東、劉少奇“得到他們的同意”，“不能先存馬列主義的見(jiàn)解，再研究學(xué)術(shù)”，并視馬克思主義為“讀書治學(xué)”的“士”們之“桎梏”的陳寅恪等為“星空中璀璨奪目的群星”。李銳不愧為一名反毛勇士，他的愛(ài)憎何等鮮明!李銳在文中自稱“已經(jīng)在吃96歲的飯了，精力體力大不如前，很少伏案握筆”。可見(jiàn)，對(duì)他說(shuō)來(lái)，大凡還有點(diǎn)精力體力，還多少能伏案，能握得住筆，仍當(dāng)反毛不輟!足見(jiàn)這位反毛急先鋒反毛非毛何等狂熱!看來(lái)，畢竟余生的剩余精力和體力，猶將付諸于反毛鼓噪，大概是可以判定的了。

　　這一期還發(fā)表多篇文章攻擊毛的知識(shí)分子政策;借浙江省反右運(yùn)動(dòng)的前前后后，對(duì)毛進(jìn)行猛攻;攻擊毛關(guān)于世界民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的判斷，并攻擊“蘇修亡我之心不死”是偽命題;甚至攻擊人民群眾發(fā)自內(nèi)心歌唱的陜北民歌“東方紅”，“正好適應(yīng)了1942年延安整風(fēng)以后毛要求擴(kuò)大和鞏固其個(gè)人地位的政治要求”為所謂“東方紅現(xiàn)象”，加以鞭撻，并妄稱，正是這一頌歌聲“伴隨著‘大躍進(jìn)’、大饑荒、‘文革’的武斗打砸搶”。這期刊物還刊登了“江青夜闖西花廳”一文，說(shuō)的是毛如何遇到了江青的“戾氣”。但從該刊編輯部來(lái)說(shuō)，發(fā)表此文，醉翁之意不在酒，也是難障世人之目的。

　　《炎黃春秋》是一本遇毛必反，并自詡為一份“著名的歷史類雜志”，是一家“追求歷史真實(shí)的刊物”。他一定認(rèn)為值此黨的十八大開幕之際，是他“追求歷史真實(shí)”的大好時(shí)機(jī)，他的反毛表演必須更加“精彩”，并當(dāng)然是指望于給黨的十八大施加自己的影響了。

　　這一期《炎黃春秋》還有另一種喧囂也達(dá)到了一個(gè)新的高點(diǎn)。這就是對(duì)于西方憲政民主的鐘情有加。“共和為何成為歷史大勢(shì)”一文，稱“憲政民主制度成為‘終結(jié)歷史’的選擇而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，這其實(shí)正是人性之勝和人性之選”。作者甚至把美國(guó)人弗郎西斯•福山的為資本主義唱頌歌的“歷史終結(jié)論”視為“馬后炮”。作者顯然自封比福山是更為高明的了。因?yàn)椋髡咴谖恼轮兄v的“共和”是“迄今為止的人類歷史上，還沒(méi)有任何社會(huì)制度和國(guó)家制度……可以和憲政民主制度并肩而立”，說(shuō)什么“憲政民主制度下的自由度，與其他制度下的自由度相比，一個(gè)是空中之鳥，而另一個(gè)則是籠中之鳥”。這里，必須澄清一個(gè)問(wèn)題：文章所指的“共和”同我們對(duì)“共和”的認(rèn)知是截然不同的。我們的國(guó)號(hào)中有“共和”兩字，這是社會(huì)主義制度下的“共和”，怎么能同作者心目中的西方憲政民主制度下的那種“共和”相混同呢?他們所謂空中之鳥和籠中之鳥的比喻，無(wú)非是自詡西方憲政民主制度的鳥是“自由翱翔”的“空中之鳥”，而把我們社會(huì)主義共和制度下的鳥是“專制統(tǒng)治下”的“籠中之鳥”罷了。這是一種明目張膽的攻擊和誣蔑。為了給自己造勢(shì)，文章繼續(xù)重彈《炎黃春秋》版面上經(jīng)常可以讀到的老調(diào)：把蘇聯(lián)的崛起以及分崩離析同希特勒德國(guó)的崛起和滅亡放在一起，看成“制度選擇”的失敗二例。在這里，作者明明白白地對(duì)希特勒德國(guó)是虛晃一槍，而加意凸顯出的是其反蘇狂熱的陰暗本質(zhì)。作者在文章中重來(lái)疊去地貶斥蘇聯(lián)是用專制的高壓的辦法產(chǎn)生了生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的高效率，而在西方憲政民主制度下，“人們對(duì)制度的信心，體現(xiàn)在其對(duì)制度的穩(wěn)定預(yù)期上”。作者舉的例子是“美國(guó)——實(shí)行憲政民主制度的世界頭號(hào)國(guó)家”。作者的立意是各國(guó)都應(yīng)該像美國(guó)那樣采取憲政民主制度。作者最后的結(jié)語(yǔ)是：“最近幾十年的歷史告訴人們，制度選擇的問(wèn)題不解決，一個(gè)國(guó)家無(wú)論在什么模式下，走得多遠(yuǎn)，最終都不得不來(lái)到‘共和制’的起點(diǎn)，重新出發(fā)。”這里，作者的潛臺(tái)詞是呼之欲出了：堂堂中華人民共和國(guó)，無(wú)論在中國(guó)特色的社會(huì)主義“模式”下走得多遠(yuǎn)，還得回到西方憲政民主制度的“共和制”下“重新出發(fā)”。當(dāng)然，中國(guó)變成這樣，就遂了《炎黃春秋》先生們之愿，改“制”了。

　　近期，一些滿懷惡意的矛頭直指毛澤東思想和毛澤東的謠言在社會(huì)上不脛而走。之所以制造這些惡毒的謠言，足見(jiàn)一些人極端懼怕毛澤東思想的威力。《炎黃春秋》第十一期的內(nèi)容，從正面配合了社會(huì)上這股謠言黑風(fēng)，也充分表明了他們對(duì)毛澤東思想和毛澤東作為開國(guó)領(lǐng)袖巨大影響的恐懼心理，表明了他們多么無(wú)恥和卑怯!現(xiàn)在黨的十八大已經(jīng)開幕，謠言編造者和配合者們沒(méi)有為他們?nèi)绱吮扒又e撈到一根稻草。《炎黃春秋》諸位先生們，你們將何地自容呢?(2012年11月8日)

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第505期)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)