揭穿所謂回歸人類文明的彌天大謊

　　揭穿所謂回歸人類文明的彌天大謊

　　春暉

　　《炎黃春秋》第六期刊登“蘇東劇變：回歸人類文明”的文章。顧題思義，人們都能看得清清楚楚，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家紅旗墜地，東歐社會(huì)主義國(guó)家改變顏色，就是回歸到人類文明;而在此之前，克里姆林宮紅旗飄揚(yáng)，東歐社會(huì)主義國(guó)家由共產(chǎn)黨執(zhí)政，就是遠(yuǎn)離人類文明，或者說(shuō)回歸到了野蠻的中世紀(jì)。同一件事物，不同的立場(chǎng)和不同的價(jià)值觀可以有全然不同的對(duì)待。作者站在西方反蘇反共反社會(huì)主義以及葉利欽、戈?duì)柊蛦谭虻纫恍』锾K聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)叛徒的立場(chǎng)上，就只能得出這樣的判斷。一切正直的共產(chǎn)黨人和普通的勞動(dòng)大眾、知識(shí)分子都認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)的光輝成就和東歐社會(huì)主義國(guó)家連成一片，為世界人類文明增添了從未有過(guò)的異常耀眼的亮色。而蘇東劇變則使社會(huì)主義事業(yè)發(fā)生了令人痛心疾首的倒退，是人類文明的一場(chǎng)災(zāi)難。

　　根本的問(wèn)題在于對(duì)蘇東劇變應(yīng)該具有什么樣的認(rèn)知。

　　作者認(rèn)為，人們從不同的角度出發(fā)，有這樣六種觀點(diǎn)：一是外因論，是西方和平演變戰(zhàn)略的結(jié)果;二是叛徒論，是因?yàn)槌霈F(xiàn)了一些背叛社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人;三是腐敗論，是由于執(zhí)政黨的腐敗和特權(quán);四是爭(zhēng)霸論，是與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，拖垮了自己;五是模式論，或稱體制論，是斯大林模式(體制)造成的;六是合力論，是多種因素綜合的結(jié)果。這六論見仁見智，有的盡管不夠準(zhǔn)確、全面、不失為一得之見，如前四種;有的如第五種，實(shí)際上是為反蘇、反斯大林分子張目的。而作者對(duì)此六論的態(tài)度是十分鮮明的。他除了贊同第五種觀點(diǎn)，認(rèn)為“接近于實(shí)質(zhì)”，但對(duì)其未“進(jìn)行深入的思考”又感到不滿足;而對(duì)前四種則逐一予以批駁和攻擊。作者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)是“唯心主義”的，因?yàn)橥庖蛲ㄟ^(guò)內(nèi)因起作用，幾乎全然否定了西方和平演變圖謀;第二種觀點(diǎn)，作者也認(rèn)為是“唯心主義”的，說(shuō)蘇東劇變不是某些“壞人”陰謀的結(jié)果，作者實(shí)際上成了蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)的叛徒的辯護(hù)師;第三種觀點(diǎn)，作者認(rèn)為雖有些道理，但卻是倒果為因，應(yīng)該揭示執(zhí)政黨發(fā)生腐敗和特權(quán)的深層制度原因;第四種觀點(diǎn)，作者認(rèn)為是似是而非的。作者站在美國(guó)的立場(chǎng)上說(shuō)，美國(guó)也在爭(zhēng)霸，為什么美國(guó)就沒(méi)有被拖垮呢?

　　作者認(rèn)為，蘇東劇變的原因是“偏離了人類文明發(fā)展的大道”。這是這篇文章的主旨。它認(rèn)為偏離有三：一是經(jīng)濟(jì)偏離。作者引經(jīng)據(jù)典認(rèn)為，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家奪取政權(quán)后的主要任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力”，而蘇東國(guó)家搞單一所有制結(jié)構(gòu)以及拋棄市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，嚴(yán)重束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。這種說(shuō)法是完全不顧事實(shí)。作者無(wú)視蘇聯(lián)剛一建立后所處的國(guó)際環(huán)境和時(shí)代條件。蘇聯(lián)是在帝國(guó)主義列強(qiáng)重重包圍、封鎖下建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的。帝國(guó)主義列強(qiáng)力圖把新生的蘇聯(lián)扼殺在襁褓之中，蘇聯(lián)為求生存和發(fā)展，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性和強(qiáng)勢(shì)行政命令是被迫的。這種體制帶來(lái)商品匱乏，人民生活改善滯后，很大程度上是帝國(guó)主義列強(qiáng)造成的。就是這樣，蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的成就和速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了資本主義國(guó)家當(dāng)年發(fā)展的成就和速度。這是連帝國(guó)主義世界也不得不承認(rèn)的。正是由于蘇聯(lián)建立了強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)軍工生產(chǎn)體系，才抵抗住了武裝到牙齒的德國(guó)法西斯背信棄義的入侵，并且取得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利。在這場(chǎng)偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，蘇聯(lián)承受的犧牲和災(zāi)難，世界上有哪幾個(gè)家可以和它比擬呢?這一切，都是由于蘇聯(lián)實(shí)施了代表人類最先進(jìn)的社會(huì)文明制度——社會(huì)主義制度而帶來(lái)的。人們可以不喜歡社會(huì)主義，但蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)成就和衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利，是不容爭(zhēng)辯的事實(shí)。作者頻頻送別人們以唯心主義的帽子，他自己不顧事實(shí)到了這個(gè)地步，如果把這頂帽子歸還到作者頭上，倒是真正合絲合縫的吧。二是政治上的偏離。作者搬出了從美國(guó)販回來(lái)的普世價(jià)值那一套。在作者看來(lái)，對(duì)美國(guó)版普世價(jià)值的繼承和發(fā)展就是對(duì)人類文明進(jìn)一步的繼承和發(fā)展。他攻擊蘇聯(lián)實(shí)行的是極權(quán)政治，“并被移植到其他國(guó)家。這種極權(quán)政治專制主義在新的歷史條件下的發(fā)展……與世界民主進(jìn)步的潮流背道而馳”。蘇聯(lián)政治生活有其自身的缺陷和失誤，這主要由這個(gè)國(guó)家的人民去認(rèn)真總結(jié)，汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。作者硬把美國(guó)式普世價(jià)值冊(cè)封為世界民主進(jìn)步的潮流，而不顧美國(guó)內(nèi)的實(shí)踐——它在國(guó)內(nèi)的人權(quán)記錄有多么糟糕!也不顧它在國(guó)外種種橫行霸道，以世界憲兵自居，動(dòng)輒以民主人權(quán)為借口，干涉別國(guó)內(nèi)政，以至悍然出兵，大肆征伐，種種劣跡惡行，罄竹難書。美國(guó)打著普世價(jià)值的招牌，它的欺騙性、偽善性、雙重標(biāo)準(zhǔn)性，不僅早就為中國(guó)人民揭穿，也越來(lái)越被世界各國(guó)人民所識(shí)破。只有像作者那樣死抱著美國(guó)版的普世價(jià)值玩意兒不放，并奉若神明的人，才睜眼不顧當(dāng)今世界上的這個(gè)現(xiàn)實(shí)。三是文化上的偏離。作者攻擊蘇東等“所謂社會(huì)主義國(guó)家里，似乎社會(huì)主義與文化專制主義不可分割”，攻擊稱，“這種高度控制的意識(shí)形態(tài)管理體制與體現(xiàn)人類進(jìn)步方向的思想自由原則背道而馳”。作者這種反蘇反共、親西親美的立場(chǎng)是顯然的。

　　作者認(rèn)為，以上三種“偏離”，構(gòu)成了“經(jīng)濟(jì)上統(tǒng)制、政治上專制、思想上控制”的所謂“社會(huì)主義背離人類文明發(fā)展的大道”。蘇東國(guó)家當(dāng)年社會(huì)主義制度的實(shí)踐帶來(lái)的輝煌成果就被作者踩在腳下，并被打進(jìn)十八層地獄的底層了。

　　從所謂社會(huì)主義國(guó)家的地獄底層，要回到作者認(rèn)為的人類文明發(fā)展大道的天堂，作者支出的招數(shù)是回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和思想自由。作者把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是萬(wàn)能的，可謂贊不絕口。作者眼里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)社會(huì)主義和資本主義之分，作者認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“具有旺盛的生命力”。我們倒是從這次世界金融危機(jī)、歐債危機(jī)中充分領(lǐng)略了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命力有多么“旺盛”!而中國(guó)實(shí)施的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盡管有待一步一步地予以完善，也還有很多難題有待破解，但是中國(guó)始終扛著世界金融危機(jī)對(duì)中國(guó)帶來(lái)的消極影響，一步一步地堅(jiān)定不移地沿著自己的路子向前走。這樣的走法正在取得效果，也得到越來(lái)越多世人的認(rèn)同。而作者使勁鼓吹的那種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)非是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原教旨主義者的固有調(diào)門而已。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，那只能是一條絕路。

　　再所謂民主政治。作者認(rèn)為，蘇東劇變體現(xiàn)了這些國(guó)家“走向民主政治的回歸”。而一些國(guó)家發(fā)生的顏色革命，“只是一些回歸民主政治過(guò)程中的余波和插曲而已”。凡是尊重事實(shí)的人都明白，在發(fā)生顏色革命的地區(qū)，都可以看到美國(guó)中央情報(bào)局的魔影。全世界都知道，只要用幾張美元，就可以雇人到街頭，到廣場(chǎng)去喊口號(hào)，去微笑著走步，去起哄，去取鬧，甚至燒毀汽車、物資，大搞打、砸、搶、燒。這就是作者認(rèn)為的向人類文明發(fā)展大道的回歸。這種街頭政治——顏色革命，當(dāng)然也就是作者所稱的“民主政治是人類最偉大的創(chuàng)造中”的最偉大的“余波”和最偉大的“插曲”了。

　　要拽著中國(guó)也走向這條作者萬(wàn)分心儀的“民主發(fā)展大道”，作者用一種挑釁、盅惑的口氣稱，“要有理論上的勇氣和理論上的突破”，“要敢于觸及敏感問(wèn)題”，“敢于動(dòng)真格的”，“還要有政治智慧”。倒是可以表彰一下作者是十分直白的，幾乎句句都說(shuō)在點(diǎn)子上。這就是要勇敢地去“突破”馬克思主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的“束縛”。要“敢于觸及敏感的問(wèn)題”，即敢于推倒黨的領(lǐng)導(dǎo)，促黨下臺(tái)，促黨讓位。這種“觸及”不能只停留在口頭上、文字上，而應(yīng)該是“動(dòng)真格”的。早動(dòng)“真格”的比晚動(dòng)“真格”的要好。至于什么是稱得上動(dòng)“真格”的，是不是在中國(guó)大地上也上演一場(chǎng)街頭政治、微笑走步的活報(bào)劇(前些時(shí)，這種丑劇人們其實(shí)已在北京王府井等處見識(shí)過(guò)了)?此類最偉大的“余波”、“插曲”的出現(xiàn)，作者心向往之的“民主政治”取代黨的領(lǐng)導(dǎo)，顛覆社會(huì)主義制度之夙愿也就能隨之實(shí)現(xiàn)了。至于講到什么是“政治智慧”，那就充分顯示了作者的政治狡黠。作者似乎覺(jué)得孫子兵法“不戰(zhàn)而屈人之兵”的深?yuàn)W。說(shuō)什么“用盡可能小的政治成本獲取盡可能大的政治收益”。具體說(shuō)來(lái)，就是要“循序漸進(jìn)”，“不能原地轉(zhuǎn)圈”。據(jù)說(shuō)，這樣才“不違背人民群眾的意志”。其實(shí)，這句話應(yīng)該讀作：不違背作者和《炎黃春秋》諸位先生的意志。在發(fā)揮“政治智慧”問(wèn)題上，作者特別推薦人們“要學(xué)習(xí)、借鑒西方民主的經(jīng)驗(yàn)，這就是要吸取‘西方許多民主形式’”。什么形式呢?多黨制吧、三權(quán)分立吧……人們百思之還悟到了這樣一些形式：籌集千萬(wàn)、億萬(wàn)美元去競(jìng)選總統(tǒng);在號(hào)稱世界最民主的國(guó)家里讓廣大選民在選舉總統(tǒng)時(shí)最終只能在不是驢就是象中間選擇一個(gè)，別無(wú)其他選擇;一言不合，就使用肢體語(yǔ)言，扭胳膊，揪大腿，以至搶眼鏡、扔雞蛋……民主氣氛至為熱烈……等等。人們?nèi)绻心托模€可以舉出許多如此這般的民主形式來(lái)。按照作者的邏輯，采取如此種種民主形式，就可以“切實(shí)建設(shè)起民主政治”，我泱泱中國(guó)也就不會(huì)成為“時(shí)代的落伍者”，并且也決不會(huì)“阻礙社會(huì)進(jìn)步”了。呵，好累人啊!讓我們把這些精彩絕倫的民主形式一一學(xué)到手吧，我們就將進(jìn)入“人類民主發(fā)展大道”的彼岸，而進(jìn)入天堂了。

　　作者格外青睞于西方民主政治中的“思想自由”。作者說(shuō)：“蘇東劇變就思想文化領(lǐng)域而言，不過(guò)是向自由思想回歸而已，也就是回歸信仰自由和表達(dá)自由，這符合人類的進(jìn)步方向。我們?cè)诟母锏倪^(guò)程中，要充分保障人們的思想自由以及各種自由，而不是加強(qiáng)思想控制、限制自由”。這是一種什么自由呢?人們毋須絞盡腦汁，即能想起正是戈?duì)柊蛦谭虮P踞第一任也是最后一任蘇聯(lián)總統(tǒng)期間所大力宣揚(yáng)的“公開性”、“民主化”那一套。他竭力鼓動(dòng)、慫恿、唆使某些從思想深處視蘇共、蘇聯(lián)社會(huì)主義制度為死敵的大眾傳媒，盡其所能，捏造種種謠言、謊言，抹黑蘇共、蘇聯(lián)社會(huì)主義制度和斯大林，把蘇聯(lián)人民的思想徹底搞亂，最后導(dǎo)致徹底搞垮蘇聯(lián)的目的。所有這些“公開性”、“民主化”的活劇都是經(jīng)過(guò)戈氏之流多年精心策劃、設(shè)計(jì)而逐步上演的。無(wú)怪乎作者在無(wú)比欣賞之余，如此迫切要地把這樣一些“精彩演出”請(qǐng)到中國(guó)來(lái)如法炮制。這就是作者如此青睞于“思想自由”的潛臺(tái)詞。

　　作者“苦口婆心”地，施展出全身解數(shù)要把中國(guó)拽到西方文明的列車上，這已經(jīng)無(wú)須為作者上什么綱、上什么線了。但是讓人發(fā)噱的是作者在文章的尾部卻說(shuō)了這樣一句話：“我們是共產(chǎn)黨人，不是專制主義者，沒(méi)有必要害怕人們說(shuō)話”。作為中國(guó)共產(chǎn)黨最高學(xué)府中央黨校的教授，是一個(gè)黨員，不足怪，但如果說(shuō)作者是披著共產(chǎn)黨員的外衣，大概沒(méi)有委曲了他。說(shuō)“沒(méi)有必要害怕人們說(shuō)話”，這句話有點(diǎn)意思。順著他的話，他們自然樂(lè)意;逆著他的話，揭穿他回歸人類文明的彌天大謊，并力圖把西方式害人民主移植到中國(guó)來(lái)的鬼蜮伎倆，那樣一些話，他怕不怕呢，扛得住扛不住呢?這不是啞謎，我們大家都心知肚明。(2012年5月12日)

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第472期)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)