內(nèi)容提要：
在逆全球化的今天討論左翼文論，需要從現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、理論品格和審美理想三個(gè)方面入手。左翼文論應(yīng)該從中國(guó)的文藝現(xiàn)實(shí)出發(fā)，建構(gòu)一種能夠把宏大敘事和微觀敘事交織在一起的復(fù)合敘事，真實(shí)表達(dá)這一時(shí)代的生命體驗(yàn)，呈現(xiàn)這一時(shí)代的內(nèi)在洪流，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化的變革和創(chuàng)造。左翼文論需要堅(jiān)持辯證批評(píng)和批判精神，能夠把不同的理論話(huà)語(yǔ)辯證的轉(zhuǎn)化為一種新的理論形態(tài)，做到宏觀敘事與微觀敘事、細(xì)節(jié)性與總體性、歷史性與審美性的雙重融合，同時(shí)反對(duì)理論研究的經(jīng)院化傾向，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史性批判，建立真正的屬于人的現(xiàn)實(shí)。左翼文論要對(duì)歷史保持一種必要的想象力和開(kāi)放性，同時(shí)充分發(fā)揮藝術(shù)的潛能。
感謝作者李龍授權(quán)文藝批評(píng)發(fā)表!
歷史和允諾：當(dāng)代左翼文論的可能性
德里達(dá)在《馬克思的幽靈》一書(shū)中批評(píng)新自由主義修辭學(xué)的時(shí)候，認(rèn)為應(yīng)該提出另一種歷史性的思考，這種思考超越了歷史的形而上學(xué)概念和歷史終結(jié)論，指向的是另一種歷史性的開(kāi)端。“這種歷史性允諾給我們的不是放棄，而是相反，容許我們開(kāi)辟通往某種關(guān)于作為允諾的彌賽亞的與解放的允諾的肯定性思想的道路：作為允諾，而不是作為本體論暨神學(xué)的或終極目的論暨末世論的程序或計(jì)劃。我們不僅不能放棄解放的希望，而且有必要比以往任何時(shí)候都更加保持這一希望，而且作為‘有必要’的堅(jiān)如磐石的保持而堅(jiān)持到底”[1]。
此話(huà)言猶在耳，然而新世紀(jì)的福音并未到來(lái)，21世紀(jì)的前20年也快過(guò)去了，歷史走到了一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)上，即世界又進(jìn)入到“逆全球化時(shí)代”。這就是今天我們討論當(dāng)代左翼文論的大的歷史語(yǔ)境。這個(gè)新時(shí)代為左翼文論和批評(píng)提出了更多的新問(wèn)題，當(dāng)然也開(kāi)辟了更多的可能性。誠(chéng)然,我們想要的不是德里達(dá)的所謂的“沒(méi)有彌賽亞的彌賽亞”，但是我們依然需要這種歷史性思考。因?yàn)槲覀冃枰环N新的歷史性視野來(lái)對(duì)文學(xué)本身進(jìn)行思考，并進(jìn)而思考左翼文論的可能性。
對(duì)左翼文論的可能性的思考，首先并不是重提左翼文論是否可能的問(wèn)題，而是左翼文論在今天能夠做什么的問(wèn)題。只要人的生存、人的生命、人的尊嚴(yán)依然還是尚未完全解決的問(wèn)題，左翼文論就依然有其巨大的理論空間和歷史動(dòng)力。當(dāng)然，這兩者之間并非直接對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而是要經(jīng)由文學(xué)這一中介，通過(guò)這一中介，尋找問(wèn)題的答案。所以，應(yīng)該思考的是這樣幾個(gè)問(wèn)題：左翼文論從何處開(kāi)始?走向何處?走什么樣的路?或者可以更明確地說(shuō)，這幾個(gè)問(wèn)題其實(shí)涉及到的就是左翼文論的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、理論品格和審美理想的問(wèn)題。
一、理論起點(diǎn)：歷史與現(xiàn)實(shí)
左翼文論和批評(píng)從何處開(kāi)始?無(wú)論是歷史語(yǔ)境，還是思想資源，今天的左翼文論顯然已經(jīng)和傳統(tǒng)左翼文論之間存在著巨大的差異。盧卡奇談到審美反映同一般的科學(xué)反映的區(qū)別時(shí)曾指出：“在所描述的環(huán)節(jié)中若沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)歷史的‘此時(shí)此地’的形象的活現(xiàn)，就絕不會(huì)產(chǎn)生卓越的藝術(shù)作品。……只要其作品在藝術(shù)上是真實(shí)的，該作品就是由其所產(chǎn)生的時(shí)代的深刻探索中成長(zhǎng)起來(lái)的。真正的藝術(shù)創(chuàng)作的內(nèi)容和形式——即審美的——就不能與其產(chǎn)生的土壤相分離。客觀現(xiàn)實(shí)的歷史性正是在藝術(shù)作品中獲得了其主觀的和客觀的形態(tài)”[2]。眾所周知，美學(xué)觀點(diǎn)和史學(xué)觀點(diǎn)是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)，所以，歷史性是偉大文學(xué)的重要特質(zhì)，也是左翼文論深刻性之所在。左翼文論和批評(píng)不是立場(chǎng)先行，它是建立在對(duì)進(jìn)入文學(xué)的歷史和現(xiàn)實(shí)的考察基礎(chǔ)上的，也就是盧卡奇所說(shuō)的“該作品是由其所產(chǎn)生的時(shí)代的深刻探索中成長(zhǎng)起來(lái)的”，離開(kāi)這一點(diǎn)，左翼文論也就失去了其所以為左翼文論的基本特質(zhì)了。比如，在今天，我們常常會(huì)看到各種理論批評(píng)習(xí)慣從不同角度對(duì)資本進(jìn)行批判。在資本邏輯處于支配性的時(shí)代，一切都被符號(hào)化、平面化，被抽空了價(jià)值和意義，因而造成人的生存的困境和精神世界的虛無(wú)主義，所以，這種批判本身是沒(méi)問(wèn)題的，但如果只是簡(jiǎn)單的把資本當(dāng)作靶子，這看起來(lái)雖然符合歷史和現(xiàn)實(shí)的邏輯，但在理論上其實(shí)又有一種偷懶之嫌。為什么呢?因?yàn)閷⒁磺兄苯託w諸于資本就太簡(jiǎn)單了，不僅對(duì)資本與現(xiàn)實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系缺乏必要的、更為深刻和細(xì)致的考察，而且也缺少深入資本邏輯的內(nèi)在解讀，因而其實(shí)沒(méi)有對(duì)現(xiàn)實(shí)做出任何實(shí)質(zhì)性的改變。
因之，如何使左翼文論和批評(píng)更具有歷史性和生命力，就應(yīng)該真正從中國(guó)現(xiàn)實(shí)，尤其是從中國(guó)的文藝現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從每一個(gè)中國(guó)人的具體的生存體驗(yàn)出發(fā)，來(lái)建構(gòu)一種能夠把宏大敘事和微觀敘事交織在一起的復(fù)合敘事，真實(shí)的表達(dá)這一時(shí)代的生命體驗(yàn)，真實(shí)的呈現(xiàn)這一時(shí)代的內(nèi)在洪流，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化的變革和創(chuàng)造。從大的層面來(lái)說(shuō)，既有中國(guó)所發(fā)生的內(nèi)在的巨大變革，也有全球視野下的中國(guó)問(wèn)題和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。在這一個(gè)意義上，我們可以考察這種宏大敘事是如何進(jìn)入文學(xué)，以及文學(xué)對(duì)其的影響是什么，二者如何互相生成、互相影響的問(wèn)題;從小的層面來(lái)說(shuō)，則是我們每個(gè)人的生存體驗(yàn)和真實(shí)的感受是如何被書(shū)寫(xiě)被表述的問(wèn)題，而這一點(diǎn)涉及到的又是朗西埃的意義上所謂的“感性共同體”的建構(gòu)問(wèn)題，也就是說(shuō)，在身份意識(shí)淡漠的今天，文藝可以用什么方式來(lái)建構(gòu)一種共享共同的感性生活和思想的新型主體，并在此基礎(chǔ)之上建構(gòu)“感性共同體”的問(wèn)題。在這些問(wèn)題的基礎(chǔ)上，我們還可以思考諸多有價(jià)值的問(wèn)題，比如，中國(guó)城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系發(fā)生了哪些深刻的變化?社會(huì)空間的重組對(duì)中國(guó)文化的影響是什么?對(duì)每一個(gè)中國(guó)的人的精神世界又造成了那些影響?用幾十年的發(fā)展完成了西方國(guó)家?guī)装倌甑馁Y本積累和擴(kuò)張進(jìn)程，高鐵、網(wǎng)絡(luò)的崛起，時(shí)間壓縮空間，從虛擬世界向現(xiàn)實(shí)世界延伸，這些何嘗不是在重構(gòu)時(shí)間和空間的關(guān)系呢?我們?cè)谖膶W(xué)創(chuàng)作中是否有托馬斯·曼《魔山》式的對(duì)時(shí)間問(wèn)題的思考?中國(guó)未來(lái)是否能夠?yàn)槭澜绲陌l(fā)展和人類(lèi)的進(jìn)步提供一種新的價(jià)值觀呢?我們自己的文化理想到底是什么呢?
凡此種種，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)大有可為，相應(yīng)地，左翼文論研究也可以提出很多問(wèn)題。但仍然需要注意的是，畢竟，在人們的生存體驗(yàn)和進(jìn)入文學(xué)敘事的經(jīng)驗(yàn)之間，并不存在著直接的同構(gòu)關(guān)系。所以，文藝批評(píng)應(yīng)該關(guān)注的是歷史的文本化還是文本的歷史化，是政治的感性化書(shū)寫(xiě)，還是感性書(shū)寫(xiě)的政治化，是文學(xué)的政治還是政治的文學(xué)，這些都是值得思索的大問(wèn)題。
二、理論品格：辯證與批判
左翼文論和批評(píng)，有其自身的理論品格，沒(méi)有必要因?yàn)椴粔?ldquo;審美”，不夠“人性化”，就改變自己的理論品格，當(dāng)然這并不意味著左翼文論和批評(píng)不去研究那些問(wèn)題，這是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。相反是要在堅(jiān)持自身理論品格的前提下，系統(tǒng)清理左翼文論的傳統(tǒng)和傳統(tǒng)左翼文論的正面和負(fù)面的遺產(chǎn)，對(duì)文學(xué)在今天需要面對(duì)的問(wèn)題做出研究和思考。因此，我認(rèn)為至少應(yīng)該堅(jiān)持以下幾種理論的品格。
首先，堅(jiān)持辯證批評(píng)。何為辯證批評(píng)?我在這里借用了詹姆遜的觀點(diǎn)。這是一種總體性批評(píng)，“面對(duì)著不進(jìn)行深沉思考的心靈的這些運(yùn)作程序(無(wú)論心靈實(shí)在與哲學(xué)的或藝術(shù)的、政治的或科學(xué)的問(wèn)題和客體進(jìn)行搏斗)，辯證思維并不是試圖完成和完善這些程序的應(yīng)用，以便拓展它自己的注意力，將這些程序也包羅于自己的意識(shí)之中：換言之，與其說(shuō)它的目的在于解決所說(shuō)的這種特殊困境，不如說(shuō)在于將這些問(wèn)題在更高層面上轉(zhuǎn)換成它們自己的解決方法，并使問(wèn)題自身的事實(shí)和存在變成新研究的出發(fā)點(diǎn)”[3]。這也就是說(shuō)，一方面，左翼文論應(yīng)該科學(xué)、辯證的審視不同的理論話(huà)語(yǔ)，從而使其能夠在歷史的語(yǔ)境中，通過(guò)和其他各種理論話(huà)語(yǔ)的對(duì)話(huà)，將這些理論話(huà)語(yǔ)辯證的轉(zhuǎn)化為一種新的理論形態(tài)，同時(shí)也能夠?qū)@些鮮活的文學(xué)活動(dòng)和不同的理論話(huà)語(yǔ)進(jìn)行創(chuàng)造性的解釋而不斷地建構(gòu)更具有生產(chǎn)性的理論話(huà)語(yǔ)和方法。另一方面，左翼文論在具體的文學(xué)批評(píng)和文本闡釋中還應(yīng)該能做到宏觀敘事與微觀敘事、細(xì)節(jié)性與總體性、歷史性與審美性的雙重融合，就像詹姆遜說(shuō)的：“一種現(xiàn)代的馬克思主義文學(xué)批評(píng)，應(yīng)該在形式本身之中證實(shí)它的機(jī)制”[4]。既能燭照入微，又能大開(kāi)大合，既有理論的宏大敘事，又有對(duì)細(xì)節(jié)的微觀闡發(fā)，這不僅是理論風(fēng)格的問(wèn)題，更是理論境界和理論氣象的問(wèn)題。
第二，堅(jiān)持批判精神。這種批判精神，既包括理論研究本身的批判性意識(shí)，也包括對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史性批判。理論研究本身的批判性意識(shí)是指要反對(duì)理論研究的經(jīng)院化傾向。文論研究，最忌諱脫離文學(xué)活動(dòng)的抽象演繹。理論的概念化、抽象化和體系化是必要的，但如果理論研究?jī)H僅是從概念到概念的游戲，或者迷戀虛幻的空想和大而無(wú)當(dāng)?shù)捏w系，或者看起來(lái)頗有氣勢(shì)，實(shí)則虛弱乏力，沒(méi)有任何問(wèn)題意識(shí)，那么這種理論不僅不符合馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)，而且還是馬克思所批評(píng)過(guò)的空洞無(wú)物的“形而上學(xué)式的廢話(huà)”，根本沒(méi)有任何生命力。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就批評(píng)過(guò)那種“局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命”是烏托邦式的夢(mèng)想，是市民社會(huì)的產(chǎn)物，在《神圣家族》中，經(jīng)典作家更是批判了那種用觀點(diǎn)來(lái)批判觀點(diǎn)的所謂“批判的批判”。顯然，這種純粹的理論批判，并沒(méi)有改變“其他人的對(duì)象性現(xiàn)實(shí)的時(shí)候這個(gè)世界還像往昔一樣繼續(xù)存在”[5]，也沒(méi)有提出任何有價(jià)值的、根本性的批判性思考。譬如，我們?cè)谒伎嘉膶W(xué)問(wèn)題時(shí)，就應(yīng)該拒絕從某種概念或者某種宏大理論框架出發(fā)來(lái)理解文學(xué)，而是要從真實(shí)的文學(xué)活動(dòng)出發(fā)來(lái)理解和闡釋文學(xué)，在歷史性的進(jìn)程中來(lái)理解文學(xué)的價(jià)值和意義。
理論的批判性意識(shí)，最終指向的其實(shí)還是對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史性批判，以此來(lái)建立真正的屬于人的現(xiàn)實(shí)。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中有一句名言：“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)”[6]。對(duì)于今天的左翼文論來(lái)說(shuō)，揭露那些文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)觀念中的“非神圣形象的自我異化”，比如所謂的抽象的人性、狹隘的審美、虛假的鄉(xiāng)愁等觀念，比如流行文學(xué)作品、影視作品中模式化、庸俗化、平面化的人物設(shè)計(jì)，情節(jié)設(shè)計(jì)，再比如理論研究中的所謂理論的“中性化”等問(wèn)題，都是重要的歷史任務(wù)。因此，對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史性批判，一是對(duì)進(jìn)入文學(xué)作品中的“現(xiàn)實(shí)”要有批判性思考，二是經(jīng)由批判去建構(gòu)一種更富有生產(chǎn)性的現(xiàn)實(shí)和文化。“一種與創(chuàng)造不存在某種本質(zhì)性關(guān)聯(lián)的批評(píng)或哲學(xué)注定是無(wú)意義的空談，正如本身不包含一種批判性的迫切需求的藝術(shù)或詩(shī)歌注定會(huì)被遺忘”[7]。所以，這種批判不僅需要理論勇氣，更需要理論洞察力、理論把握能力和理論想象力，它既是對(duì)現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)，也是對(duì)人的可能性的探索。因此，“唯有革命者能夠踐行一種對(duì)世界的批判，因?yàn)樗麄儞碛幸环N同存在的真正關(guān)系。因?yàn)樗麄冋J(rèn)識(shí)到，造就此非人世界的，恰恰是我們。因?yàn)槭澜缫饬x的缺失，也是我們自身意義的缺失，因?yàn)槭澜绲目仗撘彩俏覀兊目仗?rdquo;[8]。
三、審美理想：生產(chǎn)與創(chuàng)造
左翼文論和批評(píng)的理論追求和審美理想是什么呢?我覺(jué)得首先是要對(duì)歷史保持一種開(kāi)放性，保持一種必要的、足夠的想象力，拒絕歷史終結(jié)，為歷史開(kāi)辟新的可能性。今天我們面對(duì)的已經(jīng)不再是歷史的終結(jié)，而是歷史的開(kāi)始，問(wèn)題在于，我們?cè)诶碚撋献龊脺?zhǔn)備了么?我們?nèi)绾文軌蜃龅桨褜?duì)人的生存的可能性的思考變成一種必然性，變成真正的屬于人的現(xiàn)實(shí)?我們是否有能力抵達(dá)一種新的復(fù)合敘事，這一敘事的歷史關(guān)切是什么?意義、價(jià)值、主體在這一敘事之中如何被重構(gòu)或者說(shuō)被建構(gòu)?我們敘述的歷史動(dòng)力和價(jià)值取向是什么?個(gè)體如何成為真正的豐滿(mǎn)而又活潑的生命，作為國(guó)家又如何跳出狹隘的民族主義成為一個(gè)真正“沉重艱深”[9]的歷史主體?中國(guó)新的歷史敘事經(jīng)驗(yàn)的世界史意義又是什么?這其中最重要的是建構(gòu)一個(gè)真正的“共同體”，也就是能夠創(chuàng)造歷史的“感性共同體”。
所以，今天的左翼文論應(yīng)該具有新的生產(chǎn)性和創(chuàng)造性。這種生產(chǎn)性和創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一是生產(chǎn)新主體，建構(gòu)新的感性共同體，這是現(xiàn)代審美革命的題中應(yīng)有之義。其二就是應(yīng)把創(chuàng)造新文化作為自己的歷史性追求。如果我們可以把文藝創(chuàng)作理解為對(duì)于歷史和現(xiàn)實(shí)的一種敘事化的組織和把握的話(huà)，那么，當(dāng)著當(dāng)代中國(guó)處在歷史的巨大變動(dòng)期，文化結(jié)構(gòu)、社會(huì)空間、精神世界乃至?xí)r間經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)本身都處在重組的歷史進(jìn)程中的時(shí)候，錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)對(duì)文藝創(chuàng)作和文論研究也就提出了新的要求，這種要求，誠(chéng)如伊格爾頓說(shuō)過(guò)的：“馬克思認(rèn)為，重要的不是對(duì)理想未來(lái)的美好憧憬，而是解決那些會(huì)阻礙這種理想實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)矛盾。而為人們指引解決問(wèn)題的合理方向，正是馬克思和所有馬克思主義者的歷史使命”[10]。這個(gè)解決問(wèn)題的合理方向，就是嘗試著通過(guò)文學(xué)或者哲學(xué)去思考人的一種新的可能性，而文藝本身應(yīng)該而且可以做到對(duì)這種新的可能性的探索。
能夠體現(xiàn)左翼文論和批評(píng)理論追求和審美理想的第二點(diǎn)，就是充分發(fā)揮藝術(shù)的潛能。歷史本身就是人的行動(dòng)，在人的行動(dòng)中通過(guò)不斷的創(chuàng)造，保持對(duì)當(dāng)下和未來(lái)的希望。詹姆遜在《政治無(wú)意識(shí)》的結(jié)尾，說(shuō)過(guò)這樣的話(huà)：“只有以此為代價(jià)——即同時(shí)承認(rèn)藝術(shù)文本內(nèi)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦功能——馬克思主義的文化研究才有希望在政治實(shí)踐中發(fā)揮作用，當(dāng)然，這種實(shí)踐依然是馬克思主義的全部意義所在”[11]。也就是說(shuō)，文藝的意識(shí)形態(tài)性和烏托邦功能是馬克思主義文論的重要特征。而烏托邦又是什么呢?朗西埃說(shuō)：“烏托邦并不是一個(gè)哪兒都不存在的場(chǎng)所，而是在話(huà)語(yǔ)空間與地域空間之間進(jìn)行搭接的能力，是對(duì)于一個(gè)知覺(jué)空間的認(rèn)同：這是人們帶著共同體的主題行走時(shí)所發(fā)現(xiàn)的空間”[12]。這也就是說(shuō)，烏托邦不是虛無(wú)縹緲的遙遠(yuǎn)的存在，而是就在當(dāng)下，在每一個(gè)行動(dòng)的時(shí)刻。在朗西埃這里，這個(gè)空間的建立，依靠的是行動(dòng)中的想象力，而創(chuàng)造這個(gè)烏托邦空間的，就是藝術(shù)。
藝術(shù)也是一種勞動(dòng)和生產(chǎn)，這是一種特殊的勞動(dòng)和生產(chǎn)，在生產(chǎn)過(guò)程中是主體和對(duì)象世界、是主客體相互生成的過(guò)程，因而具有雙重意義上的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。故此，也就是說(shuō)，只有通過(guò)生產(chǎn)，通過(guò)人的行動(dòng)，才具有了解放世界的可能性，才可能實(shí)現(xiàn)新的主體的創(chuàng)造和新的空間的創(chuàng)造，這里的主體，不是形而上學(xué)意義上的主體，而是在歷史進(jìn)程中，真實(shí)的、思維著、行動(dòng)著的主體。同時(shí)，生產(chǎn)過(guò)程還隱藏著生產(chǎn)技能和意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)過(guò)程。從這一角度來(lái)理解藝術(shù)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)藝術(shù)所具有的巨大潛能，它不僅發(fā)明新的形象，還發(fā)明一種新的語(yǔ)言表達(dá)，創(chuàng)造新的具有文化內(nèi)涵的新的符號(hào)，而這其中蘊(yùn)涵的恰好是主體應(yīng)該具有的潛能，藝術(shù)“是勞動(dòng)，是活生生的勞動(dòng)，因此也是獨(dú)一性的發(fā)明，獨(dú)一形象和對(duì)象的發(fā)明，語(yǔ)言的表達(dá)，符號(hào)的創(chuàng)造。在那里，在其首要的運(yùn)動(dòng)中，主體的潛能被安置于行動(dòng)，被安置于主體的深化認(rèn)知乃至重新發(fā)明世界的能力”[13]。所以，奈格里才會(huì)說(shuō)：藝術(shù)就是諸眾。藝術(shù)本身即是一種新的“感性共同體”可能性的條件，同時(shí)也為這個(gè)“感性共同體”創(chuàng)造了一種新的語(yǔ)言，一種新的可能性。或者也可以說(shuō)，藝術(shù)不是可能，而是對(duì)可能性的探索，藝術(shù)也不是黑格爾意義上的人的本質(zhì)力量的自我觀照，它只是歷史的人在每一個(gè)當(dāng)下，去探索生存的可能性的一種行動(dòng)。
說(shuō)一千道一萬(wàn)，左翼文論之所以是左翼文論，保持對(duì)歷史的敏感和希望，不斷用文學(xué)的方式，或者通過(guò)文學(xué)，來(lái)思考新的歷史條件下人的解放的歷史動(dòng)力和可能性是一個(gè)重要原因，這也是左翼文論應(yīng)有的格局和胸懷。而對(duì)歷史的關(guān)切背后，其實(shí)是對(duì)千百萬(wàn)無(wú)數(shù)的平凡人們最深切的大愛(ài)，文藝是中介，文藝的探索也讓人的解放的實(shí)現(xiàn)和解決歷史之謎成為一種可能。
以上對(duì)左翼文論的可能性所作的思考，其實(shí)是不全面的。左翼文論可以闡發(fā)的理論空間，其實(shí)是很大的。這不是因?yàn)樽笠砦恼撚卸嗝磸?qiáng)大的理論力量，而是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)為左翼文論提供了無(wú)數(shù)的問(wèn)題與可能。
就讓我們用馬克思的一段話(huà)，來(lái)作為本文的結(jié)語(yǔ)和對(duì)左翼文論的期待吧。“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類(lèi)存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自身‘固有的力量’是社會(huì)力量，并把這種力量組織起來(lái)因而不在把社會(huì)力量以政治力量的形式同自身分離的時(shí)候，只有到了那個(gè)時(shí)候，人的解放才能完成”[14]。
本文原載于《學(xué)習(xí)與探索》2017年第9期
注釋?zhuān)?/strong>
[1][法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》，何一譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第106頁(yè)。
[2][匈]盧卡奇：《審美特性》(上)，徐恒醇譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第10頁(yè)。
[3] [美]弗雷德里克·詹姆遜：《馬克思主義與形式——20世紀(jì)文學(xué)辯證理論》，李自修譯，南昌：百花洲文藝出版社1997年版，第260頁(yè)。
[4]同上書(shū)，第7頁(yè)。
[5]《馬克思恩格斯文集》，第一卷，北京：人民出版社2009年版，第358頁(yè)。
[6]《馬克思恩格斯文集》，第一卷，北京：人民出版社2009年版，第4頁(yè)。
[7] [意]吉奧喬·阿甘本：《裸體》，黃曉武譯，北京：北京大學(xué)出版社2017年版，第11頁(yè)。
[8][意]安東尼奧·奈格里：《藝術(shù)與諸眾：論藝術(shù)的九封信》，尉光吉譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2016年版，第21-22頁(yè)。
[9] [德]海德格爾：《形而上學(xué)導(dǎo)論》，熊偉、王慶節(jié)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1996年版，第13頁(yè)。
[10][英]特里·伊格爾頓：《馬克思為什么是對(duì)的》，李楊、任文科、鄭義譯，北京：新星出版社2011年版，第73頁(yè)。
[11] [美]弗雷德里克·詹姆遜：《政治無(wú)意識(shí)》，王逢振、陳永國(guó)譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第286頁(yè)。
[12] [法]雅克·朗西埃：《詞語(yǔ)的肉身：書(shū)寫(xiě)的政治》，朱康、朱羽、黃銳杰譯，西安：西北大學(xué)出版社，2015年版，第28-29頁(yè)。
[13][意]安東尼奧·奈格里：《藝術(shù)與諸眾：論藝術(shù)的九封信》“前言”，尉光吉譯，重慶：重慶大學(xué)出版社2016年版，第5頁(yè)。
[14]馬克思：《論猶太人問(wèn)題》，《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社2009年版，第46頁(yè)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
