走出蒙昧——評(píng)壬辰春晚

走出蒙昧――評(píng)壬辰春晚　　

偉大的啟蒙思想家雨果在《悲慘世界》中寫到：　　

“邪說和謬見的崩潰造成了光明。我們這般人推翻了舊世界，舊世界就好象一只苦難的瓶，一旦翻倒在人類的頭上，就成了一把歡樂的壺。”　　

說起來還真是那么一回事，年前與博友們有一個(gè)關(guān)于“趙本山”現(xiàn)象的討論，集綴成文《趙本山的退出是否陋俗文化的終結(jié)？》說的其實(shí)就是這樣的期待。　　

很有趣的是，這樣一篇簡易型的文化評(píng)論在網(wǎng)絡(luò)上居然產(chǎn)生一定的影響，在智識(shí)性和思考性的網(wǎng)站如《中國選舉和治理》、《愛思想》等，這一篇文章保存下來并且贏得不少的點(diǎn)擊率，而在一些“和諧”的網(wǎng)站卻被河蟹了――我就不知道是什么觀點(diǎn)讓編輯們吃驚了？難道對(duì)光明的期待是錯(cuò)誤的？這種現(xiàn)象促使筆者進(jìn)一步關(guān)注壬辰春晚的成敗――我們能否走出蒙昧。　　

－、文化評(píng)論是文化不可或缺的一翼　　

狹義文化表現(xiàn)為文學(xué)與藝術(shù)，構(gòu)成狹義文化的兩翼即文學(xué)、藝術(shù)的表現(xiàn)與相關(guān)的評(píng)論，關(guān)于文學(xué)的評(píng)論、藝術(shù)的評(píng)論等等統(tǒng)而論之即文化評(píng)論。或者說，文化即在表現(xiàn)也在評(píng)論，沒有評(píng)論的文化是殘缺、膚淺的，當(dāng)前的人們固守著自己的“和諧”也就固守著自己的殘缺和膚淺，事實(shí)上這種固守是對(duì)“和諧”的歪曲――是“0”分文化對(duì)社會(huì)的理解；是小農(nóng)文化的自我封閉――砌抹豬圈的水平。　　

不過，于筆者而言這樣的討論也只是說說而已，重要的是在觀察，觀察胡錦濤主席關(guān)于文化的講話后中國文化的演變。當(dāng)然筆者不是唯上主義者，崇尚的是　陳寅恪　先生提出的“獨(dú)立的人格，自由的思想”，因?yàn)檫@樣的一個(gè)觀察是建立在這樣的一個(gè)基礎(chǔ)――對(duì)于歷史的研究之上。弗蘭西斯－培根說過：歷史使人明智。誠如是，中國的歷史明確地告訴我們，每一個(gè)合理朝代的中期都將出現(xiàn)文化的高潮，漢、唐、宋、明朝莫不如此。即使是小部落政權(quán)的滿清，在其中期即康熙后半期和乾隆的前半期也出現(xiàn)過對(duì)繁榮文化的期待，康熙出了一部字典，乾隆則編有《四庫全書》，只是因其小部落政權(quán)的屬性，這些滿洲人終究無法面對(duì)文化的正常形態(tài)，只能以“仆碑”、“貳臣”以及無數(shù)的文字獄結(jié)束這一過程，以至于時(shí)人龔自珍慨嘆“萬馬齊喑尤可哀”。　　

當(dāng)然，筆者期待合理朝代的演變，也就有了終結(jié)陋俗文化的期待，它立足于這樣的一個(gè)信念：　　

從人類解放的進(jìn)程言，社會(huì)主義高于封建主義，因此現(xiàn)代社會(huì)較之于過去的社會(huì)，其演變應(yīng)該更為建康；從政治的角度言，新中國不僅僅是以五族共和為政治基礎(chǔ)的，更重要的是人民的政權(quán)，不至于如同乾隆式的猥瑣。　　

于是我關(guān)注新年的文化展示――春節(jié)大聯(lián)歡晚會(huì)，簡稱春晚。近聞春晚的主導(dǎo)哈　文　女士對(duì)春晚有兩個(gè)自我定位，一曰干凈；二曰聯(lián)歡，于是有此述評(píng)。　　

二、關(guān)于干凈　　

所謂“干凈”，哈　文　女士指的是，今年春晚“剔除了所有形式的廣告”因此“被稱為最干凈的一屆春晚”。哈文表示，“一年365天，364天你都可以有(廣告)，但是這一天，你讓老百姓高高興興過個(gè)年”。哈　文　女士注意到絕大部分觀眾對(duì)“零廣告”大呼“終于清靜了一回”。　　

所謂“干凈”，用《天網(wǎng)恢恢》中的一句臺(tái)詞來說明倒是貼切的，表演者蔡明說：“掃地的腫么了，拿笤帚的不一定是清潔工，也許就是哈利·波特。”以此論之，從“零廣告”深人一步，大眾的歡呼是在這樣的一個(gè)晚上離開了日日里困擾其中的市場經(jīng)濟(jì)，在這里沒有了斤斤計(jì)較，更沒有了坑蒙拐騙。　　

斤斤計(jì)較沒有了，坑蒙拐騙也沒有了，這只是對(duì)于壬辰春晚而言，并不只是因?yàn)閷?duì)廣告的有了清除，而是對(duì)陋俗文化有了一個(gè)掃蕩。據(jù)爆料，哈文并不把趙本山當(dāng)回事，她隨意改編小品臺(tái)詞，讓趙本山非常不爽。哈文還要求趙本山必須坐在圓桌前看節(jié)目，和其他嘉賓一樣沒有特殊待遇，所以雙方爆發(fā)矛盾，趙本山只好一走了之。　　

如果如此，哈　文　女士對(duì)趙本山應(yīng)該有自己的定位，掃除陋俗文化當(dāng)然不能搞運(yùn)動(dòng)，是兩種互動(dòng)的原因促使陋俗文化的退出的，即是導(dǎo)演對(duì)陋俗文化的厭倦，也是陋俗文化自身的膚淺。　　

哈　文　女士對(duì)于趙本山的退出還是持著和諧的態(tài)度，她表示，如果王小利等人的節(jié)目通過了審查，在2012年的春晚舞臺(tái)上本山家族將會(huì)有兩個(gè)節(jié)目。她一再強(qiáng)調(diào)，“我很負(fù)責(zé)任地說，我們一直跟　趙　老師溝通。。。但是他確實(shí)是因?yàn)樯眢w原因。”甚至也有一些小品式的調(diào)侃：“也不能那么殘忍，非得命都不要了上春晚，這也不人道。”　　

關(guān)于身體問題，趙本山似乎并不認(rèn)可，他后來出現(xiàn)在公安部春晚、遼寧衛(wèi)視春晚等晚會(huì)上，忙著呢，身體棒著呢。不知道是趙本山在裝，還是哈文說假，春晚并不只是在除夕夜。　　

哈　文　女士對(duì)陋俗文化的厭倦在她的“王顧左右而言它”中有所表現(xiàn)，例如她對(duì)語言類節(jié)目的新人贊賞有加，“《今天的幸福》我們覺得不錯(cuò)，因?yàn)樗窍矂〉膽騽〉谋磉_(dá)，有動(dòng)作的，其實(shí)不是純靠包袱的。。。麻花在這一點(diǎn)做到了，三個(gè)人一個(gè)腕兒也沒有，但是能讓大家從頭笑到尾真的很不容易。”這個(gè)評(píng)論有三個(gè)關(guān)鍵詞：“包袱”、“腕兒”和“笑”。哈　文　女士對(duì)小品的臧否都在其中了――即不靠陋俗文化的包袱，也不靠趙本山式的腕兒，照樣讓春晚笑聲一片。　　

筆者注意到蔡明領(lǐng)演的《天網(wǎng)恢恢》，前期盤踞春晚的《賣拐》式的坑蒙拐騙在壬辰春晚終于逃不出天網(wǎng)恢恢，蔡明變舞功為武功，拳拳打在賣拐者的身上；　　

黃宏領(lǐng)演的《荊柯刺秦》則對(duì)戲說歷史的陋習(xí)戟指怒罵，自從金庸武打小說有了賣場，戲說歷史的鬧劇泛濫于世，歷史關(guān)乎國家的興衰，這種陋習(xí)能不令人深惡痛絕；　　

而郭東臨領(lǐng)演的《面試》通過對(duì)小偷和打工仔的形似與神異，為這個(gè)社會(huì)劃出了黑白界限，發(fā)人深省。有人譏諷《面試》是對(duì)一個(gè)日本劇的抄襲，其實(shí)有生活在就有主題本身，何謂抄襲？難道生活是可以抄襲的？如果說美國人民主了，中國人就不能民主，中國人要民主就得向美國人買單，豈不荒謬？顛倒黑白、混淆視聽確實(shí)是當(dāng)代中國人應(yīng)該拋棄的陋俗。　　

總導(dǎo)演哈文感慨道：“春晚難在眾口難調(diào)。這個(gè)老生常談的話題，我算是真正體會(huì)到了。”其實(shí)，一個(gè)作品以至于春晚的成功與否在于它的主題和導(dǎo)向，而主題和導(dǎo)向的揭示和深化則是藝術(shù)評(píng)論的任務(wù)了。壬辰春晚已經(jīng)結(jié)束，其后續(xù)即在人們的評(píng)說，所謂評(píng)說即認(rèn)同，在這樣的過程中體現(xiàn)了春晚在文化上的價(jià)值，這已經(jīng)不是哈文自己能夠?qū)а莸昧说牧恕！　?/p>

所可稱贊者：壬辰春晚有了上述兩方面的干凈。　　

二、關(guān)于聯(lián)歡　　　

哈　文　女士聲稱：“春晚特定的節(jié)點(diǎn)，特定的屬性，決定了它就是一臺(tái)聯(lián)歡晚會(huì)，基本屬性是不能變的。” 　　

哈文這樣辯解：“365天中364天我們都很有思想了，我們就讓除夕這天盡情地笑、盡情地唱、盡情地聊天。” 　　

面對(duì)一些觀眾的質(zhì)疑，哈文拋出一個(gè)反詰：“最難的是，對(duì)春晚沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。”　　

概而言之也就是大家聚在一起樂一樂，觀眾的質(zhì)疑其實(shí)大可不必。　　

這個(gè)說法是應(yīng)該得到贊成的，正因?yàn)榇和淼倪@一特性，我們更加能夠明白當(dāng)前中國文化的特性，因?yàn)槲幕鎸?shí)性就在于它的自然性，也就是說文化的自然形態(tài)尤其能夠說明文化本身。中國的藝術(shù)觀主張作品的渾然一體、形神皆備，而能否達(dá)于精品的程度則在于作者對(duì)大自然理解的深度。　　

當(dāng)然，無論導(dǎo)演們?nèi)绾伪戆祝和矶贾荒苁枪俜降囊粋€(gè)“party”，它的意義在于，在大眾文化尚未形成的當(dāng)代，官方文化是一個(gè)重要的倡導(dǎo)，春晚承載著大量的官方文化的信息。導(dǎo)演的創(chuàng)造就在于深刻理解現(xiàn)實(shí)而表達(dá)官方和大眾共同的心愿，這一個(gè)心愿并非樂一樂就可以說明的，應(yīng)該說樂一樂并不能統(tǒng)一表達(dá)多數(shù)人的心態(tài)。　　

共性的認(rèn)知在于提升，孟子有句名言：“大匠不為拙工改廢繩墨，羿不為拙射變其彀率。君子引而不發(fā)，躍如也。中道而立，能者從之。”孟子就是在面對(duì)其弟子公孫丑的質(zhì)疑時(shí)說這句話的，公孫丑是這樣說的“道是美好的，但就像登天一樣高不可攀。為什么不降低一些呢，讓大多數(shù)人都能夠達(dá)到它，欣賞它？” 公孫丑的觀點(diǎn)很大程度上就是一些人關(guān)于春晚的主張。　　　　

也許孟子的觀點(diǎn)是太精英了一些，不過德國博物學(xué)家海克爾卻從智慧的角度說明了這個(gè)問題，他說：“理智是人的最高天賦，是人本質(zhì)上區(qū)別于低級(jí)動(dòng)物的特征。” 或者說，海克爾認(rèn)為任何作品――包括春晚，應(yīng)該表達(dá)人的天賦而不應(yīng)該去適應(yīng)低級(jí)動(dòng)物的的欲望。　　

哈文以大聯(lián)歡晚會(huì)的模式作為自我定位，也就是說一群人玩完了也就成功了，似乎謙虛了一些；導(dǎo)演組忙乎了大半年也就動(dòng)員了幾個(gè)名角鬧騰鬧騰，這樣的評(píng)價(jià)總有點(diǎn)不自信。即便是聯(lián)歡的模式，較之于老子的“烹小鮮”也應(yīng)該復(fù)雜一些，五花八門的匯聚并非無序。其結(jié)構(gòu)如頭尾呼應(yīng)、左右互為，大約是不能少的，即使是菜市場，也有一個(gè)秩序；中心崛起、思想張揚(yáng)，這是一個(gè)旗幟問題，任何創(chuàng)作都無法回避，否則就成不了作品。　　

對(duì)于大聯(lián)歡模式的普遍性討論應(yīng)該達(dá)于張藝謀的作品，筆者比較欣賞張藝謀導(dǎo)演的08奧運(yùn)會(huì)開幕式、60周年國慶閱兵和晚會(huì)，就形式而言三者都可以歸納為聯(lián)歡，就品味而言而三者又可以列入形神兼?zhèn)涞木贰！　?/p>

08奧運(yùn)會(huì)開幕式以一本書卷演繹中華文化，以開幕的缶鳴和結(jié)尾處運(yùn)動(dòng)員入場的腳印闡述人民運(yùn)動(dòng)的主題，兩者的結(jié)合表達(dá)了中華民族精神的特質(zhì)，一個(gè)氣勢如此宏大的大聯(lián)歡居然結(jié)構(gòu)緊湊而主題鮮明，耐人尋味而意蘊(yùn)無窮。　　

60周年國慶閱兵能夠亮出毛澤東思想方陣，它對(duì)中國人心的鼓舞如同一掃漫天陰翳，它在證明中國的歷史不容割裂，也是在說明當(dāng)代的封建主義形態(tài)或資本主義形態(tài)都不過是社會(huì)主義進(jìn)程中的某個(gè)片段，慶典主題能夠深化到這個(gè)層面在當(dāng)代中國是絕無僅有的。這一次60周年國慶閱兵將在中國近代史上留下深刻的印記。　　

60周年慶典晚會(huì)很可能辦成歡樂的平庸，當(dāng)代中國有無數(shù)次的慶典，無數(shù)次的慶典的終了都只是在大廣場上撒滿無數(shù)的紙屑，因?yàn)楫?dāng)代文化是極其庸俗的。但是，張藝謀導(dǎo)演的這一次大聯(lián)歡卻是成功的，成功之處就在于最高層的領(lǐng)導(dǎo)們走下他們神圣的殿堂與民眾共舞于一個(gè)大廣場。在《心路－－讀《岳陽樓記》》一文中，筆者因?yàn)楦袆?dòng)于范仲淹的憂樂思而回瞻孟子的辯樂，因此而瞻仰了中華文化的精華。其實(shí)，在中國史上所謂君王們的“與民同樂”常常只是自處于崇高的雅座，居高臨下地欣賞老百姓的鬧騰，又何曾走入民間與大眾一起歡歌熱舞。可是張藝謀居然能夠有此神來之筆，突破了“君王”和民眾之間最后的一張紙，真正實(shí)現(xiàn)了中國史上無數(shù)讀書人的幻想――帝王們的“與民同樂”。　　

對(duì)于大聯(lián)歡模式的進(jìn)一步討論應(yīng)該述及中國的龍文化。龍年說龍，所謂龍本身就是多種動(dòng)物形態(tài)的組合，但是居然組合成一個(gè)生氣勃勃的圖騰。當(dāng)然，龍圖騰并非一個(gè)形物的簡單組合，它是遠(yuǎn)古時(shí)期大洪災(zāi)的產(chǎn)物，其內(nèi)蘊(yùn)即治水文化。正是那一場洪荒時(shí)代的大洪水，決定了歐亞大陸東、西端的兩種文化，即西方社會(huì)以方舟為圖騰的避水文化和東方社會(huì)以龍為圖騰的治水文化。　　

西方社會(huì)的避水文化即各自為陣的逃難文化，當(dāng)前國際的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在西方社會(huì)所顯現(xiàn)的景象很形象地描述了這種文化的特性：國家內(nèi)部的坑蒙拐騙與對(duì)它國的轉(zhuǎn)嫁危機(jī)、尋釁鬧事。西方的民主是自私者的囈語，西方的共和只是危機(jī)過后的妥協(xié)。　　

中國社會(huì)的治水文化則是一個(gè)互助互為、團(tuán)結(jié)奮斗的文化，當(dāng)前國際的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不改變中國發(fā)展的進(jìn)程，而是提供了更多的機(jī)遇。事實(shí)上，即使面臨真實(shí)的危機(jī)，中國人也能夠化險(xiǎn)為夷，因?yàn)閳F(tuán)結(jié)就是力量，這是治水文化的大背景使然。中國的民主是社會(huì)性的民主――社會(huì)主義民主，中國的共和是互助互為的和諧。　　

當(dāng)我們面臨西方社會(huì)種種個(gè)人主義的誘惑，我們不能不回瞻我們自己的文化史：中華民族本身就是一個(gè)大聯(lián)歡的模式，這種模式之所以能夠成功的原因在其共和性質(zhì)的治水文化，治水文化的圖騰就是龍。中華民族的形成不是一個(gè)偶然的形象，正是龍文化的軟實(shí)力引導(dǎo)這樣的一個(gè)大聯(lián)歡逐步走向大一統(tǒng)。　　

可見，大聯(lián)歡并不是一個(gè)隨意的表示，其成功有著崇高的指向。以之論春晚，春晚也只能是全國各民族文化的綜合，綜合的成功與否唯有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是是否促進(jìn)了各民族文化的融洽。如果只是張揚(yáng)鐵嶺文化，笑則笑矣，笑過之后又怎么不令人酸楚？因?yàn)榇祟悘垞P(yáng)已經(jīng)在文化上分裂了中華民族；即使是宣揚(yáng)北方文化，難道導(dǎo)演們希望實(shí)現(xiàn)南北割據(jù)嗎？其實(shí)這種評(píng)論并非危言聳聽，近期文人孔慶東和香港人的爭吵就很明白地說明了這些年一些文化宣傳的偏頗正在形成隱性的國家裂縫。　　

四、誰能引導(dǎo)春晚達(dá)于崇高？　　

應(yīng)該承認(rèn)壬辰春晚較之往年春晚擔(dān)當(dāng)了更多的社會(huì)責(zé)任，但是向著崇高則還有巨大的空間。　　

它需要內(nèi)蘊(yùn)時(shí)代的精神。大聯(lián)歡是一類大眾化的文藝形式，但是不流于俗而有所作為則不能不注重其內(nèi)在的精神，不論是馬克思主義還是基督教，是孔孟之道還是毛澤東思想。　　

它需要皈從于中華文化的大背景。關(guān)于這一觀點(diǎn)的論述，最早見于老子的強(qiáng)調(diào)：“治大國，若烹小鮮。”一般認(rèn)為“烹小鮮”者不過小事一樁，其實(shí)有著極其豐富的內(nèi)涵，例如內(nèi)蘊(yùn)“和諧”，甜酸苦辣同勺是“和”，烹煮炸煎一鍋是“諧”。老子曰：“夫兩不相傷，故德交歸焉。”說的就是諸味并雜的美妙，做到“兩不傷”已經(jīng)不容易了，能達(dá)到“德”化的境界已經(jīng)高明了，更必須德的“交歸”即文化的融合，那是需要“道”的境界與陰陽張馳的穿越。　　

春晚是有標(biāo)準(zhǔn)的，春秋戰(zhàn)國時(shí)期的史伯道出大聯(lián)歡的意義：“夫和實(shí)生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之;若以同裨同，盡乃棄矣。故先王以土與金、木、水、火等，以成百物。”其后的齊相晏嬰則提出一類高品味的大聯(lián)歡的標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為：“若以水濟(jì)水，誰能食之?若琴瑟之專一，誰能聽之?”于是他主張 “如蜩如螗，如沸如羹。”　　

春晚是應(yīng)該有所擔(dān)當(dāng)?shù)摹Ｈ绻覀冏⒁獾浇倌昵暗乃枷胝呷缈涤袨椤⒘簡⒊壬踔林鲝堃孕≌f啟發(fā)民智，對(duì)于今日居廟堂之上，操文化權(quán)柄的人們又怎么能夠推缷自己的責(zé)任？ 　　

筆者注意到啟蒙時(shí)代西方知識(shí)者擔(dān)當(dāng)責(zé)任的自覺，恩斯特－海克爾寫到：　　

“理性和科學(xué)的三大敵人，最危險(xiǎn)的不是敵意，而是無知，最厲害的的要算是惰性。如果有幸將敵意克服，那么后面兩個(gè)敵人，甚至連神也無能為力。”（《宇宙之謎》）　　

海克爾的看法是與孟子的觀點(diǎn)高度一致的，尤其是在闡述一類責(zé)任――是所有創(chuàng)作者的責(zé)任。　　

美國天文學(xué)家卡爾－薩根寫到：“祝愿我們的世界擺脫惡魔的糾纏，充滿陽光。” （《魔鬼出沒的世界》）他的那種強(qiáng)烈的述求令人感動(dòng)。　　

諺曰：“與其咒罵黑暗，不如點(diǎn)亮一支蠟燭。”其實(shí)我們的社會(huì)較之康、梁時(shí)代并沒有根本性的轉(zhuǎn)變，把春晚燦爛的布景化作一支驅(qū)散黑暗的蠟燭，也許更有意義。　　

壺公評(píng)論12－1　于麒麟山麓