魯迅的人格分析
0 引言
當(dāng)前人們需要擺脫傳統(tǒng)文化把人“奴才”般來馴化，同時(shí)又面臨現(xiàn)代文明把人變成支離破碎的“機(jī)械”來教育，一些人由于受到西方后現(xiàn)代思潮的影響，就高舉解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義先進(jìn)的大旗，顛覆以魯迅為代表的啟蒙主義運(yùn)動(dòng)，魯迅也成了他們顛覆的對(duì)象；后殖民主義也已在我國(guó)思想界傳播，認(rèn)為第三世界國(guó)家雖然在政治上擺脫了帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治，但在文化與思想意識(shí)上還受著西方文化的策略話語(yǔ)霸權(quán)的支配。于是，一些中國(guó)批判家就開始在后殖民主義的旗幟下顛覆“五四”反傳統(tǒng)與西方文化的選擇，認(rèn)為“五四”是屈從于西方文化霸權(quán)的鸚鵡學(xué)舌，使中國(guó)喪失了主體從而使中國(guó)人患上了“失語(yǔ)癥”，魯迅以其激烈的反傳統(tǒng)與西方文化的選擇，自然又成了他們顛覆的對(duì)象，而魯迅研究者的反駁大都沒有切中其要害。的確這些思潮有其特定的作用范圍，不過用來顛覆魯迅的思想則是用錯(cuò)了對(duì)象，真的是患上了新名詞的失語(yǔ)癥了。
因?yàn)轸斞柑岢龅乃枷耄雀爬ǔ隽税宋鞣轿乃噺?fù)興以及思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中最具根本意義的內(nèi)容，史稱為第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)；也完全契合與后現(xiàn)代提出的“非理性主義”，有些人稱第二啟蒙運(yùn)動(dòng)。[1]他不僅反對(duì)把人“奴才”化，也反對(duì)現(xiàn)代文明把人“機(jī)械”化，他要求人得到全面的發(fā)展，而不是異化的片面的發(fā)展。從這種意義上看，他兼具有兩種啟蒙的任務(wù)。而僅僅用第二種啟蒙思想來簡(jiǎn)單的否定魯迅的思想是片面的，是僅僅從常規(guī)的思路出發(fā)的，并不能解構(gòu)魯迅。再說了，我國(guó)現(xiàn)在是不是進(jìn)入了后現(xiàn)代社會(huì)還有待商榷，其實(shí)尊重事實(shí)的人這是一個(gè)不須回答的問題，我國(guó)顯然沒有進(jìn)入。如果不考慮實(shí)際情況僅從字面上的邏輯來推理，是不是犯了本本主義呢？我們可以從歷史發(fā)展的宏觀上看待這一問題。
根據(jù)社會(huì)發(fā)展的不同歷史階段，從宏觀上看馬克思把人的發(fā)展程度與水平分為四類：原始社會(huì)，是原始“全面”發(fā)展的人；奴隸、封建社會(huì)，是依賴型的人——重人倫關(guān)系不重自我獨(dú)立的傳統(tǒng)文化；資本主義社會(huì)，是獨(dú)立型的人——重自我獨(dú)立不重人倫關(guān)系的西方文化（第一次啟蒙重“理性”）；共產(chǎn)主義社會(huì)，是全面發(fā)展的人——既重自我獨(dú)立又重人倫關(guān)系的文化（第二次啟蒙重“非理性”）。[2]從中我們可以看出，后現(xiàn)代主義可以看作是由西方現(xiàn)代文化向共產(chǎn)主義社會(huì)文化發(fā)展的初步形式，為何不能說是共產(chǎn)主義文化在意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。后現(xiàn)代社會(huì)被認(rèn)為是人人平等的社會(huì)，要解決的就是現(xiàn)代社會(huì)存在的問題，如蔑視感性、科學(xué)沙文主義、壓迫婦女、父權(quán)文化制（核心就是對(duì)弱者施以強(qiáng)權(quán)）等等，[3](p165)后現(xiàn)代要顛覆的就是這些“現(xiàn)代性”，魯迅的思想就包含了后現(xiàn)代要顛覆的東西。下面我將從魯迅的一生經(jīng)歷來說明他具備自我實(shí)現(xiàn)人的特點(diǎn)、弗洛姆的新人格特點(diǎn)，同時(shí)也是一個(gè)后現(xiàn)代主義的代表。
1 魯迅的人格特征
1.1對(duì)他人的表現(xiàn)
說明魯迅強(qiáng)調(diào)“非理性”——“愛”與“誠(chéng)”，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，具有民主的性格，能夠接納他人，把奉獻(xiàn)、團(tuán)結(jié)和愛作為生存主義的人格基礎(chǔ)。[3](p169)
20世紀(jì)初，魯迅就和許壽裳開始著手于中國(guó)國(guó)民性的探討時(shí)，他們一致認(rèn)為，我們民族最缺乏的東西就是誠(chéng)與愛。
“無情未必真豪杰，憐子如何不丈夫”魯迅的《答客誚》里充滿了魯迅式的幽默表明了：“愛”構(gòu)成魯迅品格的基本要素之一，魯迅多次談到了這種無愛的悲哀是我們民族不幸中之大不幸。
他的朋友增田涉在他的《魯迅的印象》里，曾引述開始和魯迅辦《莽原》，并且攻擊魯迅的作家高長(zhǎng)虹的回憶說我初次同他談話的印象，不但和人們傳說中的魯迅不同，也不像《吶喊》的作者，……寫文章的時(shí)候態(tài)度倔強(qiáng)，同朋友談起話來卻很和藹謙遜；增田涉接著說我的印象也完全是這樣。文章中看到的魯迅和直接談對(duì)的不一樣，沒有嚴(yán)厲的臉色和說話，常常發(fā)出輕松的幽默，笑嘻嘻的，胸?zé)o城府的人，和他一道相對(duì)著，我沒有感到過緊張，在文章中看到的俏皮與挖苦連影子都沒有，像個(gè)孩子式天真的人，顯得是個(gè)慣于得到人的信任，什么都可以說，而又什么都肯聽的人。徐芃澄、湯雪峰諸人的回憶中亦有類似的印象。從以上的敘述中可以說明他具有民主的性格，能夠接納他人。
魯迅的“愛”必須以尊重彼此人格的獨(dú)立為前提，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理解與寬容。魯迅曾經(jīng)不無感慨地說到，現(xiàn)在的許多論客，多說我會(huì)發(fā)脾氣，其實(shí)我覺得自己倒是從來沒有因?yàn)橐稽c(diǎn)小事情，就成友成敵的人，我還有不少幾十年的老朋友，要點(diǎn)就在彼此略小節(jié)而取其大。魯迅與許壽裳就是這樣無異昆弟的朋友，他們思想、性格極不相同，卻保持了三十五年的深厚友誼，以至于徐壽裳最后為友誼而殉身，一個(gè)基本原因就是彼此的尊重與理解。
魯迅尊重、理解子女作為社會(huì)平等人，有自己的獨(dú)立人格，獨(dú)立意志、獨(dú)立思考，魯迅在給他朋友的信中曾這樣談到自己兒子！“海嬰這家伙卻非常頑皮，兩三日期竟發(fā)表了頗為反動(dòng)的宣言說：‘這種爸爸，什么爸爸！’真難辦。他對(duì)于我，確是一個(gè)小棒喝團(tuán)員。他去年還問：‘爸爸可以吃么？’我的答復(fù)是：‘吃也可以吃，不過還是不吃罷！’今年就不再問，大約決定是不吃了。男孩子大都是欺負(fù)媽媽的，我們的孩子也是這樣，非但不聽媽媽的話，還常常反抗，以至我也跟著一道說他，他反倒覺得奇怪‘為什么爸爸這樣支持媽媽呢？’我們的孩子也很淘氣，也是要吃的時(shí)候就來了，達(dá)到目的以后就出去玩，還發(fā)牢騷，說沒有弟弟，太寂寞了，是個(gè)頗偉大的不平家。”[4]（p169）
魯迅對(duì)年幼者的這種平等、理解與寬容是建筑在高度自覺的理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的，他寫過一篇《我們現(xiàn)在怎樣做父親》中認(rèn)為，父親對(duì)待子女應(yīng)該。“開宗第一，便是理解。往昔的歐人對(duì)孩子的誤解，是以為成人的預(yù)備；中國(guó)人的誤解是縮小的成人。直到近來，經(jīng)過許多學(xué)者的研究，才知道孩子的世界與成人截然不同，倘不先行理解，一味蠻做，便是大礙于孩子的發(fā)達(dá)，所以一切設(shè)施，都應(yīng)該以孩子為本位；第二，便是指導(dǎo)，時(shí)勢(shì)既有改變，生活也須進(jìn)化，所以后起的人物，一定優(yōu)異于前，決不能用同一模型，無理嵌定。長(zhǎng)者須是指導(dǎo)者與協(xié)商者，卻不是命令者。第三，便上解放。子女即我非我的人，但既已分立，也便是人類中人，因?yàn)榧次遥愿鼞?yīng)該盡教育的義務(wù)，交給他們自立的能力；因?yàn)榉俏遥砸矐?yīng)同時(shí)解放，全部為他們自己所存，成為一個(gè)獨(dú)立的人。”[4]（p170）魯迅所堅(jiān)持的理解、指導(dǎo)、解放的原則顯然與傳統(tǒng)上的教育及與現(xiàn)代的父權(quán)制下的親子關(guān)系也不同，帶有濃重的后現(xiàn)代主義色彩與共產(chǎn)主義社會(huì)下的父子關(guān)系的特點(diǎn)。
他的“愛”還表現(xiàn)在尊重、理解、同情婦女——女權(quán)運(yùn)動(dòng)可以從這里的到啟發(fā)與鼓勵(lì)。集合起來魯迅對(duì)婦女的關(guān)心，為婦女解放事業(yè)提供的具體意見是很完備的，內(nèi)容有婚姻、家庭、生活、寡婦、新女性等各個(gè)方面的問題。魯迅曾一針見血地分析說：……私有制的社會(huì)，本來就把女人當(dāng)作私產(chǎn)，當(dāng)作商品。[5]
魯迅式的愛里，不僅有理解與寬容，也有明確的道德標(biāo)準(zhǔn)。于是在他的社會(huì)交往中，無論是與師與友，與長(zhǎng)者與幼者，都出現(xiàn)了大量的論戰(zhàn)，也因此引起人們的種種的誤解和非議。魯迅說我自己也知道，在中國(guó)我的筆要算較為刻薄的，說話有時(shí)也不留情面。同時(shí)他又反問道如果已經(jīng)開始筆戰(zhàn)了，為什么要留情面？他認(rèn)為留情面是中國(guó)文人最大的毛病，他就是要向“情面”開戰(zhàn)。在一次談話里，他尖銳的指出，中國(guó)人講“面子”就是把自己的過錯(cuò)加以隱瞞，而勉強(qiáng)作出一派正經(jīng)的面孔，不以壞事為壞，不省悟，不認(rèn)罪，而擺出道德來掩飾過錯(cuò)，這其實(shí)是一種偽善。所以，他不但直率的無所顧忌地把自己與戰(zhàn)友的分歧公之于眾，進(jìn)行公開的論戰(zhàn)，而且只要對(duì)方不承認(rèn)，不改正錯(cuò)誤，他就決不住手，一有機(jī)會(huì)，總是順便刺幾句，即使對(duì)方十分難堪，他也在所不計(jì)，魯迅的尖刻無情是以問題為中心的。只要對(duì)方承認(rèn)錯(cuò)誤，他就決不輕薄半句，并且繼續(xù)以“誠(chéng)與愛”待之。
魯迅與林語(yǔ)堂的關(guān)系就是如此。他們雖為遇絲社的同人，林主張“費(fèi)厄潑賴”，魯迅立即寫出《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》，公開予以駁斥，不曾留半點(diǎn)情面，但是后來林承認(rèn)了錯(cuò)誤，甚至畫了一幅“魯迅打狗圖”，魯迅立刻接受了林的邀請(qǐng)，到廈門大學(xué)任教。以后發(fā)現(xiàn)林創(chuàng)辦《論語(yǔ)》，傾向日益變壞，魯迅仍以朋友待之，竭盡誠(chéng)意，寫信勸戒，魯迅后來回憶說我至今還自信是良言，是要他于中國(guó)有益，要他在中國(guó)有留，并非要他消滅；直到林一意孤行，越滑越遠(yuǎn)，才最后與之絕交。
1.2 對(duì)職業(yè)與“名”的表現(xiàn)
說明魯迅重視人的價(jià)值與生存意義，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性、自主性，自發(fā)、直率自然的特征，并顯示獨(dú)特的創(chuàng)造性；具有自信心和安全感以及自我個(gè)性的認(rèn)同感，反對(duì)偶像崇拜，積極參與社會(huì)生活，不斷提高人道主義的生存能力。
魯迅由于重視人的價(jià)值與生存意義，所以對(duì)自古以來君子不食周粟，邦無道，谷恥也之類的“名節(jié)論”就不顧，為了生存，他不僅為師，而且為官，并且一當(dāng)就是十幾年，后來曾有人以官僚歷史揭短相譏，他并不汗顏，有時(shí)索性以官僚自嘲。相對(duì)君子的范型來說，相對(duì)辛亥“五四”同時(shí)代的一些新人的選擇來說，這個(gè)事實(shí)也說明他具有自信心和安全感以及自我個(gè)性的認(rèn)同感。反對(duì)偶像崇拜，積極參與社會(huì)生活，不斷提高人道主義的生存能力。
由于具有很強(qiáng)的獨(dú)立性、自主性，他雖然在歷史約定的領(lǐng)域就業(yè)，但從來沒有準(zhǔn)備遵從社會(huì)為他規(guī)定的職業(yè)矩度，真有一點(diǎn)做什么不像什么。
當(dāng)官時(shí)就被教育總長(zhǎng)張士釗曾引述政府官吏服務(wù)令諸條款，給予身為部署官員的周樹人一個(gè)鑒定：公然與所服務(wù)之官署悍然立于反抗地位。
看他當(dāng)人之師，在中國(guó)教師與其說是一種職業(yè)，不如說是一種人格的楷范，所以自古就有“師表”之說。魯迅當(dāng)過多年的人之師，但他似乎很想到自己是“師表”，他多次公開宣稱自己教書、編講義是為了吃飯，而斥教育為最神圣之清高職業(yè)，身當(dāng)教員之人，應(yīng)該為教育作犧牲的說教為謬論，他更不顧導(dǎo)師之體面，而與另一些導(dǎo)師、文人“相罵相打”。徐志摩曾批評(píng)：大學(xué)的教授們，負(fù)有指導(dǎo)青年重任的前輩，是不該這樣混斗，是像受教育人不像的問題……。學(xué)生們看做他們的先生這樣丟丑，忍不住開口說話了，絕對(duì)沒有關(guān)系的人看了這情形也不耐煩了，于是他便對(duì)著混斗的雙方猛喝：帶住！
魯迅卻說，我還不能帶住，中國(guó)青年不要高帽皮袍、裝腔作勢(shì)的導(dǎo)師戴者假面，以導(dǎo)師自居，就得叫他除下來，否則，便將它撕下來，撕得鮮血淋漓，臭架子打得粉碎，然后可以談后話。
再看他的文學(xué)之路，由于強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)立與創(chuàng)造性，不僅影響他對(duì)職業(yè)的選擇和創(chuàng)作生涯，而且極大地影響到他的語(yǔ)言個(gè)性。因?yàn)槲恼碌牟粋惒活悾貏e是雜文歸不到某一體裁中去，就不算文學(xué)，因?yàn)楹笃跊]有小說創(chuàng)作而去寫雜文，有些人就感到遺憾。從側(cè)面可以看出他獨(dú)特的創(chuàng)造性。
魯迅幽默的口氣給文壇上的一些人說，雜文這東西，我卻恐怕要侵入高尚文學(xué)樓臺(tái)去的。小說和戲曲，中國(guó)向來是看做邪宗的，但一經(jīng)西洋的文學(xué)概論引為正宗，我們也就捧之為寶貝，《紅樓夢(mèng)》、《西廂記》之類，在文學(xué)史上竟與《詩(shī)經(jīng)》、《離騷》并列了，雜文之一的隨筆，因?yàn)橛腥苏f它近于英國(guó)的Essay,有些人也就頓首再拜，不敢輕薄。
魯迅對(duì)于名的抵抗也是因?yàn)樗匾暼说纳嬉饬x與價(jià)值，而表現(xiàn)出的獨(dú)立、自發(fā)、直率的自然的特征。他的《青年必讀書》中說什么少讀或干脆不讀中國(guó)書的結(jié)論至今讀來還令人瞠目結(jié)舌。無怪乎當(dāng)年熊以謙說，奇怪！真的奇怪！奇怪雖負(fù)學(xué)者聲名，引起青年瞻仰的魯迅先生說出這樣淺薄無知的話來！其實(shí)如果不從導(dǎo)師的角度標(biāo)準(zhǔn)看，而是從他重視人的生存意義與價(jià)值來看，他對(duì)青年必讀書的回答并沒什么奇怪的。他回答熊氏道，我雖不學(xué)無術(shù)而于相傳處于才與不才之間的不死不活或入世妙法，也還不無所知，但我不愿意照辦。所謂雖負(fù)學(xué)者聲名，站在中國(guó)青年面前這些榮名，都是你隨意給我加上的，現(xiàn)在既然覺得淺薄無知識(shí)了當(dāng)然就可以仍有你隨意革去，我自愧不能說些討人喜歡的話。
他對(duì)投名為諾貝爾獎(jiǎng)金候選人之所以拒絕的一條重要原因就是考慮因此而失去“自己”，他說：“我眼前所見的依然是黑暗，有些疲倦，有些頹唐，此后能否創(chuàng)作尚在不可知之?dāng)?shù)，倘這事成功而從此不再動(dòng)筆，對(duì)不起人；倘再寫，也許變了翰林文字，一無可觀。”[6]（p169）
1.3 對(duì)自己的表現(xiàn)
說明他具有獨(dú)立的判斷能力、思維能力和批判能力克服自卑感和自戀心理，正視人存在的有限性，既不欺騙他人，也不受他人欺騙；正確認(rèn)識(shí)自己，包括已知的自我和未知的自我，并對(duì)未知的自我有一種潛在的知。
他在《寫在<墳>后面》和《答有恒先生》等文中說，我的確時(shí)時(shí)刻刻解剖別人，然而更多的是更無情的解剖我自己；至少是解剖自己并不比解剖別人留情面。他坦率承認(rèn)，自己不是真理的發(fā)現(xiàn)者，凡有所說所寫，只是就平日見聞的事理里面，取了一點(diǎn)心以為然的道理，至于終極究竟的事，卻不能自知。他也希望別的評(píng)論者，于解剖裁判別人的作品之前，先將自己的精神來解剖裁劃一回，看本身有無淺薄卑劣荒謬之處，而那種只知責(zé)人不知反省的人，對(duì)自己的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤百般掩飾、原諒，而對(duì)別人的毛病無限上綱、苛責(zé)的人是決不會(huì)有自我解剖、自我改造的自覺的。
魯迅曾說我很憎惡我自己，我自己總覺得我的靈魂里有毒氣和鬼氣，我憎惡他、除去他，而不能。他的自審和自剖，是為了正確認(rèn)識(shí)自己、改造自己、完善自己，因而主要是審自己的不足與缺點(diǎn)，但并不是完全否定自己，他的自剖雖酷烈，但卻實(shí)事求是，他指出，有人因社會(huì)崇尚謙虛的美德，便故意把自己說得一無是處，以博取謙虛的美名，這里和抬高自己的高傲一樣，同是虛假的，并非真正的自知之明。他曾對(duì)許廣平談到自己以論敵為反省的感慨，我時(shí)時(shí)覺得自己很渺小，但看他們的著作，竟沒有一個(gè)如我，敢自說是戴著假面具和承認(rèn)黨同伐異的，他們說到底必以公平或中立自居，因此我又覺得我或者并不渺小。1929年他從上海回北京探親時(shí)，看到一些攻擊者的作品比自己還不如，又增添了自信說，我的創(chuàng)作和編著一發(fā)表，總有一群攻擊或嘲笑的人們……然而一看他們的作品，卻比我的還壞，例如小說史罷，好幾種在我的那一本之后，而凌亂錯(cuò)誤更不行了，這情形，即使我大膽闊步，小覷此輩。[10]
1924年，關(guān)于揚(yáng)樹達(dá)君襲來事件的公開辯正，更是魯迅客觀認(rèn)識(shí)自己的表現(xiàn)。一天，一個(gè)自稱揚(yáng)樹達(dá)的青年學(xué)生闖入魯迅家中要錢，魯迅一看很愕然，他并非自己認(rèn)識(shí)的揚(yáng)樹達(dá)，經(jīng)過一番對(duì)話，見他語(yǔ)多破綻，便懷疑他是冒名裝瘋來騙錢的，很覺得惡心不舒服，以至懷疑到這是學(xué)界或文界的敵人來襲擊自己手段,因而寫了《記“揚(yáng)樹達(dá)”君的襲來》一文登在《語(yǔ)絲》上。不幾天，有學(xué)生告訴魯迅，那學(xué)生確是神經(jīng)錯(cuò)亂，去他家那天正是發(fā)病之時(shí)。這使魯迅深為愧疚，立即寫了一篇《關(guān)于揚(yáng)君襲來事件的辨正》，說明自己錯(cuò)怪了揚(yáng)君，所以《襲來》一文中自己神經(jīng)過敏的推斷應(yīng)該注銷，恨自己太易于猜疑，太易于憤怒而深深的自責(zé)和道歉。正如學(xué)者增田涉在其《魯迅的印象》中所說，這件事不僅表明魯迅的多疑善怒，而且更能表現(xiàn)魯迅能正確認(rèn)識(shí)自己。以上可以說明他獨(dú)立的判斷能力、思維能力和批判能力克服自卑感，正視人存在的有限性，既不欺騙他人，也不受他人欺騙。
2 結(jié)論
通過以上的論證可以證明魯迅人格具有馬斯洛的自我實(shí)現(xiàn)、弗洛姆的新人格的特點(diǎn)、他的思想也具有后現(xiàn)代主義所強(qiáng)調(diào)的“非理性”。說明他是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的人，也是一名后現(xiàn)代主義的代表。并不能用后現(xiàn)代主義、后殖民主義來解構(gòu)，雖然他也不能擺脫自我實(shí)現(xiàn)人的一些不足與缺點(diǎn)。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 葉浩生．西方心理學(xué)研究新進(jìn)展[M]．北京：人民教育出版社，2004．
[2] 葉浩生．西方心理學(xué)的歷史與體系[M]．北京：人民教育出版社，2005．
[3] 佟立．西方后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮研究[M]. 天津：天津人民出版社，2003．
[4] 錢理群．魯迅心靈的探索[M]．石家莊：河北教育出版社，2002:166-174．
[5] 許廣平．十年攜手共艱危——許廣平憶魯迅[M]．石家莊：河北出版社，2002：203-207．
[6] 張杰，揚(yáng)燕麗．魯迅其人[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．
[7] 高旭東．世紀(jì)末的魯迅爭(zhēng)論[M]．北京：東方出版社，2001．
[8] 閆玉剛．走近魯迅改造國(guó)民性[M]．北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2005:1-5．
[9] 王東，張翼星，孫承叔．社會(huì)主義建設(shè)中的哲學(xué)問題探索[M]．北京：北京大學(xué)出版，1988:331-351．
[10] 邱存平，現(xiàn)代人的吶喊——魯迅的人生探索[M]．北京：解放軍出版社，2001:404-424．
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
