說(shuō)說(shuō)王彬彬的《文壇三戶》
呼喲嘿
王彬彬的《文壇三戶》看了，只能說(shuō)寫(xiě)得比較糟糕。這本書(shū)主要是評(píng)論三個(gè)人：金庸、王朔、余秋雨。金庸部分算其中寫(xiě)得相對(duì)好的，毛病也是不少，余秋雨部分最糟。下面就簡(jiǎn)單講講相對(duì)好和相對(duì)最糟糕的部分。
一、金庸部分：應(yīng)該說(shuō)王彬彬?qū)鹩棺髌返亩ㄎ皇菧?zhǔn)確的——幫閑文藝，但是沒(méi)有講透，主要缺點(diǎn)有3個(gè)：1、論述很散；2、理論武器運(yùn)用不夠；3、革命歷史觀有重大錯(cuò)誤。
論述散：寫(xiě)文章就好比指揮打仗，文章結(jié)構(gòu)就好比兵力配比，哪兒多哪兒少，怎么攻怎么防，都是有講究的。王彬彬選擇的進(jìn)攻路線是“否定性的”，用他自己的話說(shuō)就是“批評(píng)的批評(píng)”，即是通過(guò)對(duì)各種金學(xué)觀點(diǎn)的批評(píng)，揭示金庸作品的根本性質(zhì)。這個(gè)方法我覺(jué)得并不好，隔靴搔癢，花了大量篇幅批評(píng)劉再?gòu)?fù)、嚴(yán)家炎等金庸吹鼓手的觀點(diǎn)，行文就不可避免地要跟著這些人的思路進(jìn)行，很多觀點(diǎn)雖然點(diǎn)到了，但又馬上跳開(kāi)，等于跟著敵人尾巴在打，場(chǎng)面上顯得比較被動(dòng)，自己給自己上套了。比較合理的方法應(yīng)該是把“批評(píng)的批評(píng)”作為一個(gè)引子，簡(jiǎn)要復(fù)述各種吹捧金的觀點(diǎn)，以此為突破口，然后集中火力講金庸的幫閑性。要勾勒兩個(gè)背景：1、新文學(xué)和鴛鴦蝴蝶派之間的論爭(zhēng)。2、香港的殖民地政治、經(jīng)濟(jì)以及文化表現(xiàn)。這兩個(gè)講清楚以后，就可以放手談金庸了。金庸小說(shuō)產(chǎn)生的年代、具體作品結(jié)構(gòu)分析、新舊武俠沒(méi)有本質(zhì)性區(qū)別、明報(bào)的性質(zhì)、改開(kāi)以后金庸作品在大陸的流行的原因（大陸的政治經(jīng)濟(jì)大環(huán)境變化以后，相應(yīng)的文化建筑）。王彬彬只要把原先散落在各個(gè)篇章里面的內(nèi)容連貫起來(lái)，用理論武器加深一下，就可以了。平息種種不實(shí)評(píng)論最好的辦法就是用科學(xué)方法把對(duì)象分析清楚。只要把金庸分析透了，就等于把那些吹鼓手們，即“幫閑的幫閑”的槍給繳了，任務(wù)也就完成了，不再需要跟嚴(yán)家炎什么的多費(fèi)口舌。
理論武器運(yùn)用不夠：這個(gè)問(wèn)題和上一個(gè)問(wèn)題有聯(lián)系，因?yàn)橥醣虮蜻x擇迂回作戰(zhàn)，很少主動(dòng)創(chuàng)造正面進(jìn)攻金庸作品，論述很散，所以使用理論重武器的機(jī)會(huì)也就不多。文章當(dāng)中既然已經(jīng)引用了法蘭克福學(xué)派的“文化工業(yè)”理論，就應(yīng)該把這挺重機(jī)槍用好，發(fā)揮它的威力。反正只是對(duì)付金庸這種程度的，西馬武器倉(cāng)庫(kù)里隨便找一個(gè)，就可以輕松秒掉他了。
革命歷史觀有重大錯(cuò)誤：這點(diǎn)具體表現(xiàn)在王總是把新中國(guó)的成立當(dāng)作歷史的一個(gè)突兀進(jìn)程，沒(méi)有考慮過(guò)共產(chǎn)黨、新中國(guó)是歷史的正確選擇。這是一個(gè)根本性的錯(cuò)誤。鴛鴦蝴蝶派的社會(huì)基礎(chǔ)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和小市民（小資產(chǎn)階級(jí)）的審美趣味，其實(shí)質(zhì)是文學(xué)商品化。因此鴛鴦蝴蝶派只能流行于江浙等資本主義工商業(yè)聚集之地。同時(shí)代的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在理論上完成了對(duì)它的清算，30年代以后的解放區(qū)文藝，即嶄新的“人民革命文學(xué)”的誕生，更是從實(shí)踐上宣告了鴛鴦蝴蝶派的破產(chǎn)。新中國(guó)成立以后，迅速完成了勞動(dòng)力的去商品化，也就從根本上消滅了文學(xué)商品化的社會(huì)基礎(chǔ)，作家終于可以擺脫“賣(mài)文為生”的命運(yùn)，成為一名堂堂正正的“文藝工作者”了。這是多么偉大的歷史變革阿！王不理解勞動(dòng)力去商品化的偉大意義，也就無(wú)法看清改開(kāi)的實(shí)質(zhì)就是勞動(dòng)力的再商品化，重新恢復(fù)了資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，從而再生產(chǎn)了小資產(chǎn)階級(jí)小市民階級(jí)以及這個(gè)階級(jí)的文化趣味在商品市場(chǎng)的必然表現(xiàn)，這個(gè)才是金庸能夠流行的根本原因。王囿于自身狹隘的歷史視野，始終把新中國(guó)看作天外來(lái)客，認(rèn)為新生政權(quán)用政治權(quán)威消滅了“小市民消遣讀物”，居然還反過(guò)來(lái)證明“傳奇小說(shuō)”的幽靈始終飄蕩在人民共和國(guó)的上空，時(shí)不時(shí)還附體到《林海雪原》之中，以此作為金庸小說(shuō)在大陸流行的深層次原因，就很可笑了。在這里，王其實(shí)把舊武俠和鴛鴦蝴蝶派為代表的小市民趣味普適化了，把這種消遣需求說(shuō)成是古往今來(lái)人們的共同需要，而新中國(guó)長(zhǎng)期壓抑了這種需求，導(dǎo)致消遣品味降低，以至于大家饑不擇食，把白菜當(dāng)人參，認(rèn)金庸做大師了。這個(gè)純粹是為了掩飾邏輯和事實(shí)上的斷裂，霸王硬上弓了。
二、余秋雨部分：這本書(shū)最差勁的就是余秋雨部分，不客氣地說(shuō)就是初中生水平，客氣地說(shuō)就是書(shū)讀得還算比較多的初中生的水平。金庸部分有的毛病余秋雨部分都有，獨(dú)屬于余秋雨部分的是文革抽搐癥，這是自由派知識(shí)分子人人愛(ài)犯的毛病。既然金、王、余是在幫閑的意義上“合并同類(lèi)項(xiàng)”的，那么文章就應(yīng)該集中談?dòng)嗟纳⑽脑诤畏N意義上體現(xiàn)了幫閑性，幫了誰(shuí)家的閑，怎么幫法，結(jié)果沒(méi)有。很大篇幅糾纏于余秋雨為什么不反思文革，而且充滿了無(wú)端揣測(cè)，比如張春橋、姚文元特別接見(jiàn)余，對(duì)余寄予厚望之類(lèi)，把嚴(yán)肅的批評(píng)弄得像黑幕小說(shuō)一樣，這個(gè)就很沒(méi)有意思了。就憑余是“石一哥”小組的一員就追著人家交待、懺悔，這本身就是一種專(zhuān)案組的作風(fēng)。你要余秋雨懺悔很簡(jiǎn)單，當(dāng)年的大批判文章白紙黑字都在呢，一篇篇分析嘛，文章觀點(diǎn)怎么錯(cuò)了？余秋雨在其中起了怎樣的壞作用？過(guò)硬的分析拿出來(lái)嘛，結(jié)果還是沒(méi)有！王彬彬引用的沙葉新的文章更滑稽，一會(huì)兒說(shuō)要研究羅思鼎，一會(huì)兒說(shuō)要研究梁效，說(shuō)歷史資料很難搜集了，敢情沙老師不太了解網(wǎng)絡(luò)阿，網(wǎng)上下載一套《紅旗》雜志和《人民日?qǐng)?bào)》電子版，梁效阿羅思鼎阿篇篇文章都在，怎么不去找呢？不但有文人寫(xiě)作班子，還有工人理論學(xué)習(xí)小組、人民公社學(xué)習(xí)小組的文章呢，說(shuō)什么“獨(dú)一無(wú)二”呢？可笑！
總而言之，王彬彬這本書(shū)缺陷太多。就好比帶一支孱弱的部隊(duì)，沒(méi)有重型武器，不求速戰(zhàn)速?zèng)Q，倒熱衷往錯(cuò)誤的方向搞大迂回，這樣打能取得什么樣的效果，大家自己想吧！
2009-11-19
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
