如從日本輿論界對(duì)魯迅最初的文學(xué)活動(dòng)的注意算起，迄今，魯迅在日本已被言說了整整一百年。這百年間，中國的魯迅研究走過了艱難曲折的道路，其間雖經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的輝煌，但也遭遇了90年代以來的冷落，現(xiàn)在則出現(xiàn)了后繼乏人的局面。相對(duì)而言，日本魯迅研究雖然時(shí)有起伏，而且到20世紀(jì)末熱情也有所減弱，但是總體上看，基本上處于平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢(shì)，即使是當(dāng)魯迅被政治圖解和被某些中國人百般詆毀的時(shí)候，日本一些有良知的知識(shí)分子仍然嚴(yán)守堅(jiān)定的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度介紹和研究魯迅。為什么同一個(gè)魯迅在不同的國度中，卻有著如此相異的歷史命運(yùn)？在當(dāng)下魯迅研究處于困境的時(shí)期，日本魯迅研究有哪些啟示值得我們思考和借鑒？這是回顧百年日本魯迅研究需要我們認(rèn)真總結(jié)的地方。
日本的魯迅研究從來都是作為一項(xiàng)獨(dú)立的學(xué)術(shù)活動(dòng)， 因此，科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)成為他們共同的信念與追求。像竹內(nèi)好，即便是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)情勢(shì)下，依然是從個(gè)人的生命體驗(yàn)出發(fā)，獨(dú)立和超越于戰(zhàn)時(shí)政治需要之上，用生命和心靈感悟和解讀魯迅。《魯迅》是竹內(nèi)好在即將被派往中國戰(zhàn)場(chǎng)之前寫下的，深層的寫作動(dòng)機(jī)包含著對(duì)日本戰(zhàn)時(shí)下文學(xué)為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的文學(xué)現(xiàn)狀的殊死抵抗。在生與死的臨界點(diǎn)上，他沉潛入魯迅的精神內(nèi)面，以對(duì)魯迅思想中的悖論的發(fā)現(xiàn)和解明，寫下了被稱之為“近似遺書”的《魯迅》，創(chuàng)造性地提出了諸如“文學(xué)與政治”，魯迅的“回心之軸”、“掙扎”、“抵抗”、“拒絕政治的政治性”等眾多命題，至今深遠(yuǎn)地影響著日本的魯迅研究。
當(dāng)然，日本歷史上也有過因政治原因而導(dǎo)致對(duì)魯迅的誤解。在中國，曾經(jīng)很長(zhǎng)時(shí)期里出于一種純粹的政治需要，魯迅常常被絕對(duì)政治化、工具化和簡(jiǎn)單化，而魯迅作為文化巨匠的文化內(nèi)涵與品格和作為文學(xué)家的文學(xué)色彩與內(nèi)蘊(yùn)卻往往被淡化和忽略了，使魯迅研究陷入于單純政治化的范疇之中。但是，在日本，不論是來自中國的還是日本自身的政治運(yùn)動(dòng)與思潮，都為日本魯迅研究提供了促其成熟和獲得獨(dú)立自覺的外部刺激和反面借鑒，使真正有良知的學(xué)者、文人始終堅(jiān)守研究的獨(dú)立性、純潔性和學(xué)術(shù)性。像丸山昇從不盲從于任何權(quán)威、教條和政治形勢(shì)，惟一認(rèn)定的只是事實(shí)本身， 主張以魯迅史實(shí)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持科學(xué)、求實(shí)的態(tài)度，從魯迅思想的發(fā)展中研究魯迅，開辟了實(shí)證研究的先河，對(duì)魯迅思想的轉(zhuǎn)變特別是后期思想發(fā)展的研究做出了重大突破。顯然，堅(jiān)持和捍衛(wèi)魯迅研究的獨(dú)立性，既是日本魯迅研究不受外界干擾，保持長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的秘訣之一，也是給予我們的一個(gè)重要啟示。
學(xué)術(shù)的獨(dú)立并不等于與政治絕緣，更不意味著逃避現(xiàn)實(shí)，日本魯迅研究的另一個(gè)突出特點(diǎn)，就是一方面與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政治保持一定的距離，并不完全受制于既定的政治觀念和意識(shí)形態(tài)的支配，具有相對(duì)獨(dú)立的自主性和超越性；但另一方面又與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政治緊密相連，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的批判性與現(xiàn)實(shí)性。戰(zhàn)后日本魯迅研究的動(dòng)機(jī)之一，就是站在對(duì)日本“疑似近代”的反省的立場(chǎng)上，通過魯迅看待“真正的近代”。竹內(nèi)好寫于1948年的《何謂近代——以日本與中國為例》，就是借助魯迅和中國作為反省和批判日本近代的內(nèi)在力量。他將日本與中國加以對(duì)比，把中國和日本在接受西方近代文化的方式區(qū)分為“回心型文化”與“轉(zhuǎn)向型文化”， 批判了近代日本的優(yōu)等生文化，把它視為一種失去主體性的“奴隸”文化。他肯定了中國在近代化過程中的“抵抗”，也就是“抗拒為奴”的精神，而最能代表這一精神的，在他看來，就是魯迅。正是從魯迅那里，竹內(nèi)好找到了對(duì)日本的主體性進(jìn)行審視和反思的一面鏡子，主張通過現(xiàn)代中國這個(gè)媒介實(shí)現(xiàn)自我否定，并由此展開對(duì)亞洲的近代化問題的思考，以促成新的文化自我生成。丸山昇和伊藤虎丸等人繼承了竹內(nèi)好的強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和反省意識(shí)為核心的主體精神的自覺，他們從魯迅身上，也從中國近代史的進(jìn)程當(dāng)中意識(shí)到只有通過“回心”式抵抗才有自我變革和發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)主體性真正的確立。魯迅構(gòu)成了借以反省和批判日本的近代和“戰(zhàn)后民主主義”的重要媒介和重建亞洲主體性的思想資源。
在當(dāng)下魯迅研究日益趨于“古典化”和邊緣化，不再與當(dāng)代生活構(gòu)成對(duì)話關(guān)系時(shí)，竹內(nèi)好等人的方法卻為我們提供了一條進(jìn)入歷史并將文學(xué)與現(xiàn)實(shí)連通的路徑，它所啟示的就是在對(duì)當(dāng)代思想與文化的觀照和批判中，將魯迅研究介入到社會(huì)變革和文化建設(shè)里面去，重返當(dāng)代思想與文化的前沿，構(gòu)建一種與時(shí)代充滿彈性與張力的魯迅研究的生存機(jī)制與功能體系。
學(xué)術(shù)的生命力在于不斷地創(chuàng)新，日本魯迅研究的百年歷史就是一個(gè)不斷挑戰(zhàn)自我和超越自我的歷史。正是在對(duì)小田岳夫和增田涉及戰(zhàn)前日本魯迅研究膚淺理解的批判與挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，竹內(nèi)好建構(gòu)了自己的思想體系與方法，并作為一種精神資源被有效地注入到戰(zhàn)后日本魯迅研究中。但是，日本學(xué)者在繼承的同時(shí)，并沒有把竹內(nèi)好的魯迅研究奉為終極性的完成，而是不斷發(fā)起新的挑戰(zhàn)與批判。比如丸山昇就是試圖以歷史主義的方法糾正“竹內(nèi)魯迅”強(qiáng)烈的“玄學(xué)”品格，還原了魯迅“革命人”的一面，用“革命人”把“文學(xué)者”與“啟蒙者”統(tǒng)一起來，以克服竹內(nèi)好的二元論，相對(duì)于竹內(nèi)好直覺式的哲學(xué)性研究，采取嚴(yán)密的邏輯實(shí)證分析，拓展和深化了認(rèn)識(shí)魯迅的思維空間。伊藤虎丸比較注重魯迅思想與文學(xué)生成的歷史性與現(xiàn)實(shí)性，在吸收竹內(nèi)好思想成果的同時(shí)，以“終末論” 來深化竹內(nèi)好的“回心”和“文學(xué)的自覺”，并用“歐洲近代的‘個(gè)’的思想”觀念來統(tǒng)一“文學(xué)”和“啟蒙”的矛盾關(guān)系，在對(duì)魯迅留日時(shí)期思想的形成跟當(dāng)時(shí)日本流行的西歐思想和文學(xué)之關(guān)系的探討中，提出了“原魯迅”命題。
近２０年來，日本魯迅研究發(fā)生了很大的變化，愈來愈趨于向外轉(zhuǎn)的傾向，并開始從政治研究向文化研究過渡，呈現(xiàn)出多元化發(fā)展的新格局，而這一切，同樣深蘊(yùn)著竹內(nèi)好的巨大影響和超越竹內(nèi)好影響的不懈努力，也是竹內(nèi)好所主張的“在發(fā)展中來把握魯迅”， 通過自我否定魯迅這一象征來從魯迅身上無限地生發(fā)新的自我，發(fā)現(xiàn)新的來自于魯迅的思想動(dòng)力和精神能源。這就是時(shí)隔一個(gè)世紀(jì)，日本魯迅研究始終具有旺盛生命力的根本所在，也是值得中國學(xué)者認(rèn)真思考的重要啟示。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
