只有形式能夠“量化”
————“不能量化”證偽了勞動(dòng)價(jià)值論嗎(之三)
趙 磊
(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部)
“價(jià)值量化”之所以是一個(gè)偽命題，不僅在于它有悖于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的要旨，還在于它并沒(méi)有真正把握科學(xué)研究對(duì)于量化的要求。
眾所周知，“實(shí)證”是科學(xué)的基本特征之一(科學(xué)的另一個(gè)基本特征是“理性”)。為了追求“精確性”，實(shí)證的重要任務(wù)，就是千方百計(jì)地“量化”研究對(duì)象。
問(wèn)題是，并非任何研究對(duì)象都能夠量化。說(shuō)白了，只有“形式”能夠被量化。為什么只有“形式”能夠被量化呢? 因?yàn)椋毫炕x不開(kāi)形式，承載量化并展現(xiàn)量化的，只能是某種“形式”。
何謂“形式”?所謂形式，就是指事物的“樣態(tài)”或者“外形”，這個(gè)概念有別于構(gòu)成事物的材料——即事物的內(nèi)容。
在直觀的層面上，樣態(tài)和外形往往也被稱之為“現(xiàn)象”。無(wú)論是“形式”還是“現(xiàn)象”，它只能存在于具體的時(shí)空之中。換言之，形式總是寓于特定的“時(shí)間和空間”之中。正如當(dāng)代著名天文學(xué)家霍金所說(shuō):
“在廣義相對(duì)論中，……空間和時(shí)間變成為動(dòng)力量:當(dāng)一個(gè)物體運(yùn)動(dòng)時(shí)，或一個(gè)力起作用時(shí)，它影響了空間和時(shí)間的曲率; 反過(guò)來(lái)，時(shí)空的結(jié)構(gòu)影響了物體運(yùn)動(dòng)和力作用的方式。”
霍金這段話的意思是：從時(shí)空的維度來(lái)看，時(shí)空并不是“虛無(wú)”，時(shí)空所展現(xiàn)出來(lái)的，不過(guò)是某種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的“形式”而已;從物質(zhì)的維度來(lái)看，物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，不外是物質(zhì)在時(shí)空中的存在“形式”，或者說(shuō)，是物質(zhì)在時(shí)空中的表現(xiàn)“形式”而已。
進(jìn)而言之，任何物體在形式上的“量化”，哪怕是最抽象的數(shù)字化，也只能借助于具體的時(shí)間和空間才能完成。
那么，作為價(jià)值實(shí)體的“勞動(dòng)時(shí)間”，又將通過(guò)何種形式才能量化呢? 霍金說(shuō): “我們對(duì)時(shí)間方向的主觀感覺(jué)或心理學(xué)時(shí)間箭頭，是在我們頭腦中由熱力學(xué)時(shí)間箭頭所決定的。正像一個(gè)計(jì)算機(jī)，我們必須在熵增加的順序上將事物記住。”
霍金這段話的意思是：“熱力學(xué)時(shí)間箭頭”在空間上的展開(kāi)（熵增加），是“心理學(xué)時(shí)間箭頭”被量化并被我們感知的前提。離開(kāi)了熱力學(xué)發(fā)生作用的“空間”，就無(wú)所謂心理學(xué)的“時(shí)間”，也就無(wú)所謂衡量?jī)r(jià)值的“勞動(dòng)時(shí)間”。
用形象的圖畫(huà)來(lái)表示：空間是時(shí)間的容器，時(shí)間，包括勞動(dòng)時(shí)間，只能通過(guò)空間形式才能得以量化。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，哲學(xué)家早就有深刻的認(rèn)識(shí)：
——康德，這位德國(guó)古典哲學(xué)的創(chuàng)始人在談到“時(shí)間”這個(gè)概念時(shí)，是這樣說(shuō)的:“時(shí)間不可能是外部顯象的規(guī)定: 它既不屬于形狀，也不屬于位置等等。”
——柏格森，這位法國(guó)著名哲學(xué)家也明確指出，可計(jì)算的時(shí)間乃是形式的時(shí)間，實(shí)質(zhì)的時(shí)間不可計(jì)算。
——海德格爾，這位20世紀(jì)存在主義哲學(xué)的創(chuàng)始人說(shuō): “唯因?yàn)闀r(shí)間被構(gòu)造為均勻的東西，它才是可測(cè)量的。”
海德格爾所說(shuō)的“被構(gòu)造”是什么意思?所謂時(shí)間“被構(gòu)造”，就是將時(shí)間做空間化的處理，把具有內(nèi)在規(guī)定性的時(shí)間轉(zhuǎn)化為可感知的外在形式。通過(guò)這種轉(zhuǎn)化，時(shí)間的各個(gè)部分在空間上展現(xiàn)為同質(zhì)的東西。只有這樣，才可以對(duì)時(shí)間進(jìn)行定量化的描述和確認(rèn)。
關(guān)于時(shí)間的“量化”形式，我們可以用生物的生長(zhǎng)歷程為例。生物的形狀是生物的外在表現(xiàn) ( 比如植物的花朵和枝葉，動(dòng)物的毛皮和骨骼) ，生物的生長(zhǎng)歷程卻是生物的內(nèi)在規(guī)定。那么，我們?nèi)绾瘟炕锏纳L(zhǎng)歷程呢? 我們不可能直接量化生物內(nèi)在的生長(zhǎng)過(guò)程，而只能通過(guò)生物生長(zhǎng)的外在形式來(lái)量化其生長(zhǎng)歷程 ( 比如，對(duì)成長(zhǎng)著的花朵和枝葉的量化，就是通過(guò)空間距離和時(shí)間長(zhǎng)度來(lái)實(shí)現(xiàn)的) 。總之，我們完成的所謂量化過(guò)程，其實(shí)只是其 “外在形式”的量化而已。
同樣的道理，只有通過(guò)價(jià)值形式，以勞動(dòng)時(shí)間定義的價(jià)值才能得以“量化”。即使以“價(jià)值”來(lái)命名被量化的對(duì)象，能夠量化的也并不是價(jià)值，而只能是價(jià)值的表現(xiàn)形式 ( 價(jià)格) 。
說(shuō)到價(jià)值形式，我必須強(qiáng)調(diào)：不理解價(jià)值形式，就理解不了價(jià)值。什么是價(jià)值形式? 價(jià)值形式就是價(jià)值的表現(xiàn)形式。在《資本論》第1卷中，馬克思為什么用了相當(dāng)大的篇幅來(lái)分析價(jià)值形式? 因?yàn)閮r(jià)值必須通過(guò)價(jià)值形式才能表現(xiàn)出來(lái)。
在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇中，“價(jià)值形式”的重要性怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分。遺憾的是，隨著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣化，在今天高校經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)里，“價(jià)值形式”早已經(jīng)被人們所淡忘，甚至成為陌生的字眼。
這里有必要考察一下價(jià)值的典型表現(xiàn)形式———貨幣。在價(jià)值形式的演化歷史中，貨幣把價(jià)值與價(jià)格的“不一致”發(fā)展到了前所未有的高度。對(duì)于掩蓋價(jià)值的本質(zhì)而言，貨幣這種形式起到了非常關(guān)鍵的作用。正如恩格斯所說(shuō):
“最重要和最關(guān)鍵的進(jìn)步，是向金屬貨幣的過(guò)渡。但是這種過(guò)渡也造成了如下的后果: 價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定這一事實(shí)，從此在商品交換的表面上再也看不出來(lái)了。從實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)看，貨幣已經(jīng)成了決定性的價(jià)值尺度; 而且，進(jìn)入交易的商品種類越是繁多，越是來(lái)自遙遠(yuǎn)的地方，因而生產(chǎn)這些商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間越是難以核對(duì)，情況就越是這樣。”于是“對(duì)他們來(lái)說(shuō)，由于習(xí)慣于用貨幣進(jìn)行計(jì)算，關(guān)于勞動(dòng)是價(jià)值尺度這種屬性的意識(shí)已經(jīng)變得十分模糊; 貨幣在人民大眾的觀念中開(kāi)始代表絕對(duì)價(jià)值了。”
當(dāng)貨幣作為一般等價(jià)物 ( 即價(jià)值的一般表現(xiàn)形式) 開(kāi)始承擔(dān)價(jià)格的計(jì)量功能時(shí)，人們看到的只能是供求競(jìng)爭(zhēng)中的價(jià)格變動(dòng)，而不是勞動(dòng)價(jià)值論所定義的價(jià)值。由此可見(jiàn)，貨幣這種價(jià)值形式必然會(huì)掩蓋勞動(dòng)“決定”價(jià)值這一基本事實(shí)。從此以后，“勞動(dòng)是價(jià)值的尺度”這種社會(huì)屬性就很難被人們所理解了。
從理論上講，如果形式與內(nèi)容高度一致，現(xiàn)象與本質(zhì)高度一致，那么形式或現(xiàn)象的量化，也就意味著內(nèi)容或本質(zhì)的量化。對(duì)于價(jià)值而言，這種情形有沒(méi)有呢? 有———比如原始社會(huì)的物物交換。但與其說(shuō)這是一種普遍現(xiàn)象，不如說(shuō)這是一種偶然的特殊現(xiàn)象。進(jìn)而言之，商品經(jīng)濟(jì)越是處于原始的、簡(jiǎn)單的形態(tài)，勞動(dòng)時(shí)間“決定”價(jià)值就越是容易被“量化”的價(jià)格所直接表現(xiàn)出來(lái)。也只有在這種意義上，價(jià)值才會(huì)與價(jià)格在數(shù)量上“一致”。所以，恩格斯說(shuō):
“人們?cè)绞墙咏唐飞a(chǎn)的原始狀態(tài)，———例如俄國(guó)人和東方人，———甚至在今天，他們也越是把更多的時(shí)間浪費(fèi)在持久的、互不相讓的討價(jià)還價(jià)上，以便為他們花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)時(shí)間爭(zhēng)得充分的代價(jià)。”
商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)越是發(fā)達(dá)和復(fù)雜，勞動(dòng)時(shí)間“決定”價(jià)值就越是難以與“量化”以后的價(jià)格保持一致，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系就越是會(huì)掩蓋價(jià)值的本質(zhì)。正如馬克思指出的那樣：
“因此，商品按照它們的價(jià)值或接近于它們的價(jià)值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度”。
隨著商品生產(chǎn)和商品交換關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，價(jià)值與價(jià)格 ( 在量上) 也越來(lái)越不一致。這種“不一致”意味著現(xiàn)象與本質(zhì)、形式與內(nèi)容的反差越來(lái)越大，并不意味著“勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體”這個(gè)客觀事實(shí)發(fā)生了改變。
很多學(xué)者以價(jià)值與價(jià)格的“不一致”為依據(jù)，輕率地?cái)嘌裕?ldquo;勞動(dòng)價(jià)值論的適用范圍是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，甚至是實(shí)物交換”。如此膚淺的觀察結(jié)論，與他們的分析方法不無(wú)關(guān)系。馬克思說(shuō):
“對(duì)人類生活形式的思索，從而對(duì)它的科學(xué)分析，總是采取同實(shí)際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開(kāi)始的，就是說(shuō)，是從發(fā)展過(guò)程的完成的結(jié)果開(kāi)始的。……因此，只有商品價(jià)格的分析才導(dǎo)致價(jià)值量的決定，只有商品共同的貨幣表現(xiàn)才導(dǎo)致商品的價(jià)值性質(zhì)的確定。”
馬克思的這段話表明，由于科學(xué)分析“是從事后開(kāi)始的”，所以，應(yīng)當(dāng)從價(jià)格“量化”的過(guò)程去揭示價(jià)值“決定”的含義，而不能用價(jià)值“決定”的含義去刻意要求價(jià)格的“量化”必須與其保持一致。
“龐巴維克質(zhì)疑”長(zhǎng)期被資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為圭臬，這恰恰說(shuō)明，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家只認(rèn)可現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活所呈現(xiàn)出來(lái)的表象，尤其是只認(rèn)可貨幣這種價(jià)值形式所呈現(xiàn)出來(lái)的表象，從而把現(xiàn)象分析當(dāng)做唯一的科學(xué)，拒絕對(duì)現(xiàn)象背后的本質(zhì)做進(jìn)一步追問(wèn)。問(wèn)題是，如果現(xiàn)像與本質(zhì)完全一致，那還要科學(xué)干什么呢?
其實(shí)，不僅勞動(dòng)價(jià)值論定義的價(jià)值無(wú)法量化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的價(jià)值 ( 效用價(jià)值)也是無(wú)法量化的。作為商品另一規(guī)定性的使用價(jià)值 ( 效用) ，人們量化的只是它的表現(xiàn)形式，也就是效用的物理量 ( 數(shù)量、重量和體積) ，而不是效用本身。比如，御寒的衣服，御寒是其效用，但御寒的程度只能借助別的物理量———纖維的厚度等等來(lái)衡量;充饑的食物，充饑是其效用，但充饑的程度只能借助于別的物理量———面包的重量或體積等等來(lái)衡量。
或許，人們可以用個(gè)人的主觀感受來(lái)評(píng)估效用的大小。問(wèn)題是，這種評(píng)估能夠量化嗎? 即使主觀感受可以量化，這種量化靠譜嗎? 值得注意的是，為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)要用“序數(shù)效用”來(lái)替換“基數(shù)效用”?(注1)因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)到: 效用作為一種心理現(xiàn)象無(wú)法計(jì)量，也不能加總求和，效用之間的比較只能通過(guò)順序或等級(jí)排序來(lái)進(jìn)行。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只好搞出一個(gè) “序數(shù)效用”，以彌補(bǔ) “基數(shù)效用”的缺陷。由此可見(jiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自詡能夠量化的，也僅僅是商品價(jià)值的外在形式———價(jià)格而已。
有意思的是，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，不可量化的范疇怎么能是科學(xué)呢? 既然價(jià)值不可量化，那么就應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中剔除。所以，自馬歇爾以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)干脆連 “價(jià)值”這個(gè)概念也回避不提了，于是 “價(jià)值理論”變成了 “價(jià)格理論”。令人費(fèi)解的是，既然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)價(jià)值無(wú)法量化，那么，為什么還要譏諷馬克思定義的價(jià)值 “無(wú)法量化”呢?
注1：“基數(shù)效用論”認(rèn)為，效用的大小可以用基數(shù) ( 1，2，3，……) 來(lái)表示，可以計(jì)量并加總求和。但是“序數(shù)效用論”卻認(rèn)為，效用作為一種心理現(xiàn)象無(wú)法計(jì)量，也不能加總求和，只能表示出滿足程度的高低與順序。因此，效用只能用序數(shù) ( 第一，第二，第三，……) 來(lái)表示。
( 注：拙文《“不能量化”證偽了勞動(dòng)價(jià)值論嗎?》，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2017年第4期。其電子版已經(jīng)發(fā)布，有興趣的讀者可以在《中國(guó)知網(wǎng)》下載全文。特別說(shuō)明：《只有形式能夠“量化”——“不能量化”證偽了勞動(dòng)價(jià)值論嗎(之三)》，首發(fā)在《察網(wǎng)》2017年9月4日)
更多文章請(qǐng)進(jìn)入趙磊的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
