勞動一定是價值嗎？未必！
趙 磊
(西南財經大學《財經科學》編輯部)
有人認為：價值與勞動是同義語，價值就是勞動，勞動就是價值，二者沒有區別。因為：“價值是勞動，這相當于說，老張就是張三這個人啊。張三就是張老三啊。類似于同義反復，類似于一個東西，有2個名稱”;“如果把價值定義為勞動，價值即勞動，則這樣一來，理論體系更簡潔，邏輯更直觀簡單。”
這個觀點是錯誤的。把價值等同于勞動之所以是錯誤的，原因在于：
(1)并不是所有的勞動都會形成價值。除了“無效勞動”不會形成價值之外，即使是“有效勞動”，也不一定形成價值。舉個例子，原始人付出的勞動是不是價值?不是。因為原始人的勞動并不需要通過交換才能得到社會的確認(偶然的、個別的交換除外)。未來共產主義社會的勞動是不是價值?同樣不是。因為這種勞動不需要通過價值這種迂回的形式，才能得到社會承認。由此可見，并不是所有的勞動都會形成價值，并非所有的勞動都一定“是”價值。
(2)勞動之所以不一定形成價值(或者說，勞動之所以不一定“是”價值)，關鍵就在于：價值不是“物”，而是“關系”。什么關系?人與人之間的關系;準確地說，是人與人之間的“交換關系”。顯而易見，只要不存在交換關系，不存在商品貨幣關系，人類的勞動就“不是價值”，也沒有必要“形成價值”。馬克思說：“勞動過程，……是人和自然之間的物質變換的一般條件，是人類生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類生活的任何形式為轉移，倒不如說，它是人類生活的一切社會形式所共有的。”也就是說，即使商品貨幣關系消亡了，即使價值關系消亡了，勞動仍然存在。請問：價值都消亡了，這個時候的勞動還“是不是”價值？即使價值和勞動都是歷史范疇(這個問題，我另有分析)，“價值”這個范疇也是一個比“勞動”更為“歷史”的范疇。
(3)在批判庸俗經濟學家把資本和價值看做永恒范疇時，馬克思極為深刻地指出：“黑人就是黑人，只有在特定的關系下，他才成為奴隸，紡紗機是紡棉花的機器，只有在一定的關系下它才成為資本。脫離了這種關系，它就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣，砂糖并不是砂糖的價格一樣。”同樣的道理，勞動就是勞動，只有在交換關系下它才成為價值！我希望把價值當做永恒范疇的人，能夠真正領會馬克思這段話的意思。
( 注：拙文《“不能量化”證偽了勞動價值論嗎?》，載《政治經濟學評論》2017年第4期。其電子版已經發布，有興趣的讀者可以在《中國知網》下載全文)
更多文章請進入趙磊的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
