評“馬克思智商的鑒定書”
趙 磊
(西南財經大學《財經科學》編輯部)
作者按：
最近關于歷史唯物主義的對話以及相關討論，引起了一些爭議。其中的一個主要分歧在于：歷史唯物主義的本質究竟是“唯物的”，還是“唯心的”?竊以為，在歷史唯物主義邏輯早已被遮蔽的當下，這樣的爭議并不是多余的，而是有積極意義的。
有人把這樣的討論斥之為“動不動就馬克思”。這類陳詞濫調原本不值一哂，沒想到我的一句“格局狹隘”戳到了他的敏感部位。瞧把此人忙活的，就像祥林嫂著了魔怔，低水平地不斷重復著那幾句江湖黑話。我想，如此在意自己的江湖出身，說是自尊，高看了他;說是自卑，至于嗎?
把掛在烏有和紅歌會上討論歷史唯物主義的文章定義為江湖黑幫的打打殺殺，且不說這一直是某類人定義馬克思主義毛澤東思想的慣用邏輯，這心思也未免太過深沉。說穿了，這樣深沉的心思仍是格局所致：就這格局，能不假裝深沉么?
這讓我想起了多年前有關“馬克思智商”的爭論，雖然定義馬克思主義“低級且無用”的那位高人并不是“獨立的”，可是展現出來的格局卻有得一比。
馬克思說得好：“存在決定意識”。所以，格局決定出息。
正文：
2010年10月28日，中國《資本論》研究會第15次年會在西南財經大學高調召開了，我有幸被分在名曰“《資本論》基本原理”的那一組——與會代表戲稱為“馬基本”。分會討論時，丁堡駿教授點我發言，我原本打算介紹我向年會提交的論文，但看到有那么多的教授不僅然仍堅守在“馬基本”的陣地上，而且研究水平也是國內一流的，欣慰與振奮之余，就轉換了一個話題，談到在國內高校堅持馬克思主義的艱難與曲折。
毛主席說，“真理往往掌握在少數人的手里”。問題是，怎么才能讓真理掌握群眾呢?會后這幾天我一直在想，要讓真理成為大多數人的共識，是主要仰仗“少數人”不懈的宣傳和教育呢，還是主要依賴于客觀形勢展開的內在趨勢呢(會上有人稱之為“勢”)?
搞“馬基本”的人心里都清楚，曾經把馬克思逐出高校講臺的人，今天之所以不得不把馬克思又請回來，與這次全球金融危機不無關系。雖然資本主義一直就生活在馬克思的詛咒之中，但似乎只有危機才能讓主流們接受這個冷酷的事實。難怪有人說“人不是教育出來的，而是教訓出來的”。幸好“金融”并非天天都在“危機”，所以主流們灰頭土臉了兩年以后，最近又蠢蠢欲動，開始大談什么“后危機時代”了。
其實，馬克思在高校被“封殺屏閉”已經有些年頭了，講臺上公開批判馬克思早已是十分長臉的事情。最近一個博士生告訴我，有位師從我國著名經濟學家的教師，在課堂上羅列出N條理由，鑒定了馬克思主義的“低級與無能”，好象馬克思天生就有智障。他聽后很是不忿，于是想寫論文清算一下。
我問他：“你怎么清算呢?”博士生嚴肅地回答：“他說馬克思主義‘不能數學化’就不符合事實，《資本論》就運用了數學嘛!”我笑道：“那么，這位老師就會無比興奮地告訴你：《資本論》的數學太低級了，焉能與《經濟研究》的數學相比?”博士生一聽就默然了。
看他很郁悶，我就安慰說：“清算”是必須的，但你沒有必要那么“學術”嘛，為什么呢?因為，說馬克思弱智的人，未必是“智商的代表”;而且，這類自定義的“學術代表”現在正把持著話語平臺，整個學界充滿了這類自以為是的“代表”，認真的學術討論早就被虛構的模型取代了，不玩模型你就沒資格“學術”，你的“學術”又去跟誰“認真”呢?
何況眼下正在努力構建和諧社會，雖然釣魚島正在給國人添堵，廣西的自焚也不會是最后一次，“我爸是李剛”沒準還真能成為中國“新新人類”的奮斗目標，但是，若你非要與主流們“認真”理論馬克思的數學水平，估計構建“和諧學術”的美好愿景又得無限期推遲下去了。于是我告訴他，別跟“智商代表”談什么“學術”了，為了不給“學術”抹黑，我就“不學無術”地寫個帖子吧(注1)，權當是陪主流們練練——當然，還是和“馬克思的智商”這個話題有關。
那位“學術代表”開出的馬克思弱智的鑒定書，鑒定結論有八條，我逐一列出并做出如下評價：
鑒定一：馬克思主義是“宏大敘事”——趙評：睜眼說瞎話。
所謂“宏大敘事”是個貶義詞，就是“天馬行空”、“不著邊際”的意思。作出“鑒定一”的此人，一看就沒有讀過馬克思的文本。事實是這樣的：馬克思主義不僅有“宏大敘事”，而且也有“微觀敘事”。比如對資本主義的解剖，馬克思就是從商品這個細胞開始下刀的，在馬克思的刀下，原子似的商品不僅被切成了片，而且還被搗成了粉末。請問：有誰像馬克思那樣，能把商品掰扯成那樣“微觀”、那樣“粒子”狀態的?
再說了，“宏大敘事”怎么了?難道非要“蠅營狗茍”才是本事、才有“學問”嗎?沒有“宏大敘事”，哪來的高遠境界?“宏大敘事”居然成了罪過，就“斤斤計較”這點出息，嘲諷馬克思主義的那幫“經濟銀”，看來永遠也超出不了“小商小販”的委瑣眼界了。
鑒定二：馬克思主義“概念模糊”——趙評：賊喊捉賊。
所謂“概念模糊”，就是把兩個不同的或N個不同的東西攪在一起，簡稱“混淆黑白”。我就納悶了：是誰把價值與價格混為一談的?是誰把階級與階層按在一口鍋里煮的?是誰把歷史唯物主義邏輯等同于“江湖黑幫打打殺殺”的?是誰把天下不同時代、不同階級、不同環境的人，統統抽象成一個純粹的“經濟銀”的?是馬克思嗎?居然還有臉說什么“概念模糊”，我暈。
有一個真實的故事：某小偷做了案，本來已經溜掉了，后來又跑回現場裝13，跳著腳要看做案錄象，扯著嗓子要指認罪犯，結果被逮個正著。見過愚蠢的，還真沒見過這么愚蠢的平方的。
鑒定三：馬克思主義沒有“數學化”——趙評：居心叵測。
“鑒定三”沒說錯：馬克思主義現在的確還沒有被“數學化”。按理說，已經被“數學化”的，未必就值得驕傲，因為謬論也可以被“數學化”嘛。所以，“沒有數學化”也不是什么奇恥大辱。那我為什么說鑒定三“居心叵測”呢?因為這個鑒定有兩個引申命題：(1)馬克思主義“必須”數學化——否則不是“科學”;(2)馬克思主義“不能”數學化——所以馬克思主義不是“科學”。
看見了吧，原來它是另有所指，真是“用心何其毒也”。不過，這兩個命題雖然“何其毒也”，卻經不起推敲。
先看第一個命題：馬克思主義“必須”數學化——這個命題本身就是一個“偽命題”。試問：既然真理都在“數學”里面，而不在什么“主義”里面，既然只要建個模型、搞一堆數字，真理就全齊了，那么，把既非“主義”又代表著“真理”的模型矗在那里不就得了，“化不化”的，干馬克思主義何事?嚷著要把馬克思主義“數學化”，豈不是“脫了褲子放屁”——沒事找事么?這完全是在與“低碳經濟”減少打屁的要求對著干嘛!
再看第二個命題：馬克思主義“不能”數學化——這個命題不成立。地球人都看懂了，現在什么都在“數字化”，比如你家客廳的大彩電，就已經、或正在、或將要被“數字化”了。估計N年以后，別說吃喝拉撒、稀里嘩啦，就連李白的詩歌和鳳姐的愛情，都是可以“數字化”滴。如果說將來沒有什么東東不能“數字化”，那你憑什么斷定馬克思主義就不能“數字化”，以至于“數學化”哩?
其實，上海財經大學有幾位教授就一直在做馬克思主義“數學化”的努力，成效如何，尚不得而知。有一點我敢肯定，若有一天馬克思主義果真被“數學化”了，主流經濟學家也就只能改行擦皮鞋了。我的一個博士生曾經想“數學化”《資本論》，這不是堵人家煙囪、砸人家飯碗么?我怕主流經濟學的教頭跟我急，擔心開題報告過不了，所以沒讓他做。直到現在，他還在埋怨我呢。
鑒定四：馬克思主義沒有“參照系”——趙評：虛偽。
什么是“參照系”?用很學術的語言表示，就是“reference”，就是“仲裁者”、“標準”，類似“游戲規則”的含義。主流們的意思是，馬克思沒有按照他們制定的“參照系”來看問題，所以馬克思主義沒有“參照系”。我說真是豈有此理，蠻橫霸道。馬克思憑什么要按你們的“游戲規則”出牌?如果馬克思按你們的“游戲規則”出牌，這世界就又多了一個庸俗經濟學家而已。
比如這次金融危機，按照主流制定的“參照系”來分析，危機的發生純屬于格林斯潘“心太軟”(不停地降息)，結果讓華爾街幾個“心太貪”的壞人把事情搞糟了。幸好，這世界還有人不按主流制定的“參照系”來思考，所以才能真正看透危機的根源所在。
用“馬克思沒有參照系”來證明自己的“參照系”很神圣，還說什么“我不同意你的觀點，但堅決捍衛你說話的權利”，未免太虛偽了吧?其實，馬克思主義本身就是一個“參照系”，這個“參照系”的意義就在于：反襯出主流“參照系”的荒謬。
鑒定五：馬克思主義是“建構主義”——趙評：典型的張冠李戴。
什么是“建構主義”?按照主流參照系給出的定義：“建構主義”認為，“任何事物都不具有客觀的、先在的本質或結構，事物的本質是外界灌注給它的，是人對它的解釋，是社會通過話語對它的建構。知識不是對事物本質的揭示或‘發現’，而是社會文化的創造或‘發明’。”
看見了吧，所謂“建構主義”，其實就是“唯意志論”、“唯心論”的另一個說法而已。說馬克思是“建構主義者”，也就是說，馬克思是“主觀唯心主義者”，是主張“只有想不到，沒有做不到”的狂熱空想家——這是那個說過“社會經濟形態的發展同自然的進程和自然的歷史是相似的”的馬克思嗎?這哪里是馬克思，這不就是堅信“統治這個世界的是少數人的思想”的凱恩斯院士嘛!
給馬克思扣上“建構主義者”的高帽子，這真是太高估馬克思的主觀能動性了。有人說，馬克思歷來強調“問題在于改造世界”，晚年還特別喜歡穿越“卡夫丁大峽谷”，這難道不是“建構主義”嗎?其實，馬克思從來都是一個低調的歷史“決定論”者。為這事情，哈耶克的哥們兒波普爾教授非常生氣，專門寫了一本《歷史決定論的貧困》的大厚書，來消除馬克思的流毒。
馬克思有句名言：“存在決定意識”，而他的敵人卻堅信“意識決定存在”。主流經濟學在中國的領軍人物吳敬璉就曾高呼：“制度高于技術!”那激情，那氣勢，就好象一萬年前的北京猿人如果在山頂洞里明晰了產權，搞了股份制，加入了世貿，中國早就發達了，都怪我們的祖先思想太不解放了!
還有比這更雷人的：主流經濟學在中國的領軍人物楊小凱教授，在皈依了基督教后激動地告訴我們，他在禱告中居然“看見了上帝”!
大家比較一下吧，到底誰才是牛B哄哄的“建構主義”呢?
鑒定六：馬克思主義不能“實證”——趙評：欲加之罪，何患無辭。
什么是“實證”?在主流們的眼里，“實證”就是數學模型，就是“數字”。其實，“實證”的方法有很多，憑什么說，只有“數學模型”才是“實證”呢?實證的本質是什么?實證的本質不是公式“精致”，不是模型“優美”，不是“有數字”，不是“1+1= 2”;實證的本質，是“拿出證據來”，是“以事實為依據”!
數學模型能等于“事實依據”嗎?不能，因為模型只是整理事實的一種形式，而不是事實本身。數字能等于“證據”嗎?不能，因為數字也只是證據的一種載體，而不是證據本身。
如果實證就是“拿出證據來”，那么你憑什么說“馬克思主義不是實證”的?你把你的腦袋使勁撞一下桌子，如果這個撞擊的“存在”讓你的“感覺”很痛苦，那么我告訴你，你就已經“證實”了“存在決定意識”這個馬克思主義的基本原理。而且，你反復撞擊桌子都是這個感覺，那么說明馬克思主義這個基本原理是可以“重復檢驗”的，因而是經得起“實證”檢驗的。
鑒定七：馬克思被邊緣化是“學術競爭”的結果——趙評：一個很勢利的標準結論。
“邊緣化”的意思是：“你沒資格上CCTV”。所以，凡是能在某某“TV”(注意：不包括“半島TV”)上混個臉熟，并經常在“衙門行走”的教頭，不僅是“學術競爭的結果”，而且可以稱為“經濟學家”。
于是我又長了見識：“學術競爭”幾近于“票房”和“收視率”，或許還可以換算成明星生活照的“點擊率”。難怪有人說：“經濟學家這個稱呼等價于小姐”。什么意思呢?你懂得。
問題是，學術標準不是“權力”和“金錢”，不是“官大學問大”，不是“有錢就有學問”;學術競爭也不是“人多勢眾”，不是“趕廟會”。難道吆喝得越起勁，人越多，就越有“學術”分量了嗎?
鑒定八：馬克思主義“解釋不了現實”——趙評：不僅盲視，而且故意盲視。
難道“金融危機”不是今天的現實嗎?難道“兩極分化”不是今天的現實嗎?難道“生產過剩”不是今天的現實嗎?難道“資本拜物教”不是今天的現實嗎?難道“追逐剩余價值是生產之目的”不是今天的現實嗎?
盲視到了這般地步，還有臉給馬克思做鑒定，你配嗎?
注1：本帖子沒有數學模型，按主流的標準，只能歸入“不學無術”一類。
(公元2010年11月3日)
更多文章請進入趙磊的新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
