新平衡：希望與現(xiàn)實(shí)
一般均衡論是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的核心理論框架。這一理論的實(shí)質(zhì)是論證資本主義經(jīng)濟(jì)體能自發(fā)地達(dá)到均衡狀態(tài)，并有自發(fā)的能力矯正失衡。由此，論證了資本主義經(jīng)濟(jì)體的合理性和萬壽無疆的前景。
2007年次貸危機(jī)引爆的全球金融危機(jī)，使全球經(jīng)濟(jì)處于衰落、動蕩中，至今不見企穩(wěn)的跡象。資本主義經(jīng)濟(jì)體能走出當(dāng)前的陷阱嗎？2013年中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生出版《漸行漸遠(yuǎn)的紅利——尋找中國新平衡》，為焦慮不安的人們帶來一線曙光。
此書獲得國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛好評。全國人大財經(jīng)委副主任\原中國人民銀行副行長吳曉靈、全國人大常委\社科院人口研究所所長蔡昉、全國政協(xié)委員\清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授\前央行貨幣政策委員會委員李稻葵、中國國際金融公司董事總經(jīng)理黃海洲等，均出面推薦（見《彭文生：尋找中國新平衡》2013年05月20日財經(jīng)網(wǎng)）。可見彭文生的觀點(diǎn)在相當(dāng)大的程度上代表了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界對中國經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的看法。由此可以理解國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界當(dāng)前的分析思路。
彭文生指出：
“在金融危機(jī)前的30年，主流的政策研究和市場分析框架有一個重要假設(shè)：貨幣信用中長期來講是中性的，只影響通脹，只要通脹控制住了，宏觀經(jīng)濟(jì)就沒有大的不平衡。”（《中金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生新著：《漸行漸遠(yuǎn)的紅利》——尋找中國新平衡》2013-06-07 經(jīng)濟(jì)學(xué)家）
對此他提出了質(zhì)疑：
“經(jīng)濟(jì)學(xué)界對主流理念的最大反思是其對資產(chǎn)價格和貨幣信用周期的特殊性重視不夠。”
“金融危機(jī)再次提醒人們，資產(chǎn)價格和貨幣信用結(jié)合起來，有超越增長和通脹短周期波動的重大影響。正確理解我國貨幣信用大幅擴(kuò)張的含義對判斷未來的經(jīng)濟(jì)走勢至關(guān)重要。”（同上）
換而言之，他認(rèn)識到“貨幣中性”的假設(shè)不符合實(shí)際，而“資產(chǎn)價格和貨幣信用”對判斷經(jīng)濟(jì)走勢至關(guān)重要。認(rèn)識到這一點(diǎn)總是一個進(jìn)步，可惜來的太晚、太淺了。既然“貨幣中性”假設(shè)是理論框架的基石之一，就應(yīng)該研究這一假設(shè)為何不成立，抽掉這塊基石，理論框架會怎樣？
貨幣中性？
所謂“貨幣中性”來源于美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪（Irving Fisher 1867-1947）于1919年提出的費(fèi)雪方程式：
MV=PY
其中M為貨幣發(fā)行總量，V為貨幣流通速度，P為價格，Y為可交易財富，這成為貨幣數(shù)量理論的基礎(chǔ)，是如今大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的主要教條之一。根據(jù)這個教條，價格由貨幣發(fā)行總量M、貨幣流通速度V、可交易財富Y決定：
P=MV/Y
亦即,如果貨幣流通速度V不變，價格由貨幣發(fā)行總量和可交易財富決定。增發(fā)貨幣只是等比例地影響價格，不影響可交易財富----經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)出。這就是“貨幣中性”假設(shè)的由來。所以各國的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控當(dāng)局主要集中于通脹率（即價格），認(rèn)為“只要通脹控制住了，宏觀經(jīng)濟(jì)就沒有大的不平衡。”（《中金首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生新著：<漸行漸遠(yuǎn)的紅利——尋找中國新平衡>》 2013-06-07 經(jīng)濟(jì)學(xué)家）
這個假設(shè)是否成立，本可用統(tǒng)計數(shù)據(jù)檢驗(yàn)之。奇怪的是，直到彭文生出書的2013年，國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直在這個教條下?lián)潋v，也沒見有人去檢驗(yàn)它一下。
費(fèi)雪公式描述的是貨幣發(fā)行總量、可交易財富和價格間的關(guān)系。
貨幣發(fā)行總量M2由三部分構(gòu)成：流通中的現(xiàn)金M0、活期存款、準(zhǔn)貨幣。其中的準(zhǔn)貨幣為金融機(jī)構(gòu)的各類存款（除活期外），銀行需為之付利息，因而必須將其貸出以賺取更高的利息，否則銀行將無法維持。活期存款的利息率很低，經(jīng)常趕不上通脹率，它更可能對應(yīng)于暫存的購買力。流通中的現(xiàn)金M0直接用于購買商品和服務(wù)，它對應(yīng)于社會購買力。因此我們需同時對這三類貨幣檢驗(yàn)費(fèi)雪公式成立與否。
宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控當(dāng)局關(guān)注的通脹率一般由生產(chǎn)者價格指數(shù)(PPI)、消費(fèi)者價格指數(shù)(CPI)、零售物價指數(shù)(RPl)、GDP平減指數(shù)表現(xiàn)。對社會公眾影響最大，因而也最為當(dāng)局關(guān)注的，是消費(fèi)者價格指數(shù)(CPI)，而反映整個經(jīng)濟(jì)體價格變化的則是GDP平減指數(shù)。
統(tǒng)計年鑒中的最終消費(fèi)支出（當(dāng)年價），相當(dāng)于以不變價格計的最終消費(fèi)支出乘以消費(fèi)者價格指數(shù)。根據(jù)費(fèi)雪公式，它與貨幣發(fā)行量應(yīng)成正比例關(guān)系。因此，由二者作的散點(diǎn)圖應(yīng)排列在一條由原點(diǎn)出發(fā)的直線上。用統(tǒng)計數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的實(shí)際結(jié)果見圖01：
圖01：費(fèi)雪公式檢驗(yàn)1（最終消費(fèi)支出）
數(shù)據(jù)顯示：流通中的現(xiàn)金M0的判定系數(shù)R2高達(dá)0.992，樣本點(diǎn)幾乎全在趨勢線上，可見流通中的現(xiàn)金M0基本上滿足費(fèi)雪公式。活期存款的判定系數(shù)R2為0.967，樣本點(diǎn)偏離趨勢線，說它滿足費(fèi)雪公式已經(jīng)比較勉強(qiáng)了。準(zhǔn)貨幣（其他存款）的判定系數(shù)R2更低，僅0.956，樣本點(diǎn)明顯偏離趨勢線，且有系統(tǒng)性的偏差。可見它基本不滿足費(fèi)雪公式。
換一個角度看得更清楚。費(fèi)雪公式導(dǎo)出M/PY =1/V,放到這里就是貨幣/最終消費(fèi)支出（當(dāng)年價）為某個常數(shù)。數(shù)據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果見圖02：
圖02：費(fèi)雪公式檢2（最終消費(fèi)支出）
數(shù)據(jù)顯示，只有流通中的現(xiàn)金/最終消費(fèi)支出（當(dāng)年價）近似于一個常數(shù)，活期存款/最終消費(fèi)支出（當(dāng)年價）顯然不是常數(shù)，準(zhǔn)貨幣/最終消費(fèi)支出（當(dāng)年價）更不是常數(shù)。
亦可用GDP代替最終消費(fèi)支出作類似的檢驗(yàn)。統(tǒng)計年鑒中的GDP（當(dāng)年價），相當(dāng)于以不變價格計的GDP乘以GDP平減指數(shù)。用統(tǒng)計數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的實(shí)際結(jié)果見圖03、圖04：
圖03：費(fèi)雪公式檢驗(yàn)1（GDP）
圖04：費(fèi)雪公式檢驗(yàn)2（GDP）
數(shù)據(jù)同樣顯示：用GDP檢驗(yàn)得出的結(jié)果與用最終消費(fèi)支出檢驗(yàn)的結(jié)果類似。
可見，被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一鍋煮的貨幣發(fā)行總量M2，實(shí)際上由三個部分組成，它們有完全不同的經(jīng)濟(jì)屬性。其中，流通中的現(xiàn)金M0大體滿足費(fèi)雪公式，在經(jīng)濟(jì)體中主要扮演“交易媒介”的作用。而準(zhǔn)貨幣基本與費(fèi)雪公式無關(guān)。由于銀行需向儲戶支付利息，故而必須用其掙得更高的利息，才能維持銀行的運(yùn)轉(zhuǎn)。可見這部分貨幣的實(shí)質(zhì)是逐利資金，它不在乎作為交易媒介的功能，而在意于“以錢生錢”。至于活期存款，介于二者之間，更可能扮演暫存購買力的角色。由此可見，簡單地將貨幣發(fā)行總量M2視為交易媒介，明顯脫離現(xiàn)實(shí)。
這一假設(shè)脫離現(xiàn)實(shí)的程度，取決于三者占貨幣發(fā)行總量M2的份額：
圖05：貨幣構(gòu)成演化
數(shù)據(jù)顯示：流通中的現(xiàn)金M0占比最高的年份（1988）也僅有22.97%，其占比一路下滑，到2013年僅為5.29%。用它的屬性來代表整個貨幣發(fā)行總量M2的屬性，怎能不錯得一塌糊涂？
而準(zhǔn)貨幣的占比從1990起就突破了50%，到1995年突破60%，到2013年竟高達(dá)69.52%！亦即貨幣發(fā)行總量M2中有7成是逐利資金！換而言之，是逐利資金及其擁有者的偏好，在主導(dǎo)著貨幣發(fā)行總量的屬性。由此可見，貨幣的本質(zhì)已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們聲稱的交易媒介，而是資本家的逐利工具。當(dāng)資本家以追逐貨幣積累為核心目標(biāo)時，他們將自己變成了貨幣拜物教的教徒，成了貨幣的奴隸----人格化的資本。
觀察上述數(shù)據(jù)，至少在2000年以前，這些特征就顯露無遺。非經(jīng)濟(jì)學(xué)家的我，在2009年就發(fā)現(xiàn)了它（見《貨幣循環(huán)的另類觀察--系統(tǒng)動力學(xué)的視角》科學(xué)時報2009年11月5日A3版》http://blog.sciencenet.cn/blog-267-269797.html）而我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，竟不屑于作起碼的實(shí)證檢驗(yàn)，就埋頭跟著費(fèi)雪、弗里德曼們跑。被國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)扇得暈頭轉(zhuǎn)向，就不足為奇了。
從“迷失的貨幣”到“貨幣需求函數(shù)”
事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們早就發(fā)現(xiàn)貨幣發(fā)行總量不滿足費(fèi)雪公式。有意思的是，他們不去質(zhì)疑費(fèi)雪公式，不去分析貨幣的構(gòu)成與作用，而是問：貨幣發(fā)行量長期明顯高于GDP的增長，卻沒有引起明顯的通貨膨脹，那超發(fā)的貨幣跑到哪里去了？百思不得其解的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱之為“貨幣的迷失”，意指貨幣增量中無法用經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹解釋的部分。于是，中國唯洋是從的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也煞有介事地討論起“貨幣的迷失”問題來，相關(guān)論文在經(jīng)濟(jì)金融類刊物上連篇累牘。
凱恩斯、弗里得曼、麥金農(nóng)等人試圖用各種因素解釋貨幣需求量，涉及到的因素包括總財富、國內(nèi)利率和通貨膨脹率、股票市場、經(jīng)濟(jì)預(yù)期、制度和經(jīng)濟(jì)變革對貨幣需求的影響等等。由此提出了“貨幣需求函數(shù)”的概念。國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具研究“貨幣需求函數(shù)”，但均未能提高對貨幣需求的預(yù)測能力，只是得出了“貨幣需求函數(shù)”不穩(wěn)定的判斷。這只是對現(xiàn)象的另一種表述，沒作出任何解釋。但這并不妨礙他們提出“貨幣主義”，基于這個主義，弗里德曼倡導(dǎo)“貨幣數(shù)量規(guī)則”，將貨幣發(fā)行量作為貨幣政策的中介目標(biāo)--“名義錨”，意圖通過調(diào)控貨幣發(fā)行量，保持經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長和社會的穩(wěn)定。
然而“貨幣需求函數(shù)不穩(wěn)定”使央行無法確定合理的貨幣發(fā)行量指標(biāo)，這迫使許多國家的央行放棄了這一目標(biāo)。上世紀(jì)90年代，新西蘭最早試驗(yàn)“通貨膨脹目標(biāo)制”，以預(yù)訂的通貨膨脹率目標(biāo)為貨幣政策的中介目標(biāo)：根據(jù)通貨膨脹率與預(yù)定目標(biāo)的差距來決定貨幣發(fā)行量的收縮與擴(kuò)張。此后加拿大、英國、瑞典、芬蘭、智利、韓國、波蘭、巴西、匈牙利、羅馬尼亞等國家都紛紛效仿。
而全世界最大的經(jīng)濟(jì)體美國,以聯(lián)邦基金利率為操作目標(biāo)，其理論基礎(chǔ)是“泰勒規(guī)則”（Taylor 1993年），Taylor認(rèn)為，真實(shí)利率是唯一能和實(shí)際產(chǎn)出以及價格水平保持長期穩(wěn)定關(guān)系的變量。因此央行應(yīng)根據(jù)通脹率和總產(chǎn)出實(shí)際值與目標(biāo)值間的差距來調(diào)節(jié)聯(lián)邦基金利率的走勢。不同于“通貨膨脹目標(biāo)制”，“泰勒規(guī)則”關(guān)注的是利率。
“通貨膨脹目標(biāo)制”的隱含假設(shè)是：經(jīng)濟(jì)體存在一個合理的通脹率，應(yīng)據(jù)此調(diào)控貨幣發(fā)行。“泰勒規(guī)則”的隱含假設(shè)是：真實(shí)利率決定了實(shí)際產(chǎn)出與價格水平，且存在一個利率水平，在此水平上，全社會的產(chǎn)出與價格是可接受的。
廣州大學(xué)的鄧宏發(fā)現(xiàn)，通脹率與利率高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)高達(dá) 0.9（見鄧宏《利率與通貨膨脹率關(guān)系的實(shí)證分析》廣州大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版第 8卷第 3期2009年 3月）。可見無論“通貨膨脹目標(biāo)制”還是“泰勒規(guī)則”，其本質(zhì)是試圖控制全社會的資本平均利潤率。利潤率太低資本擁有者將失去投資的動力，而利潤率太高，將導(dǎo)致高通脹，社會將難以承受。央行的目標(biāo)就是找到一個雙方都能承受的水平，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體平穩(wěn)運(yùn)行。
至此各國的宏觀調(diào)控事實(shí)上已經(jīng)背離了費(fèi)雪和弗里得曼的理論。純粹靠經(jīng)驗(yàn)，在社會承受的通脹率和資本家追逐的利潤率之間走鋼絲。宏觀調(diào)控當(dāng)局事實(shí)上是只顧眼前的機(jī)會主義者和經(jīng)驗(yàn)主義者，沒有清晰而被證實(shí)的理論指導(dǎo)，在黑暗中摸索前進(jìn)。而他們摸索的道路卻將經(jīng)濟(jì)體引向懸崖。
現(xiàn)在我們知道,所謂“貨幣的迷失”是一個地地道道的偽問題。所謂“貨幣需求函數(shù)”不穩(wěn)定是因?yàn)樨泿诺闹黧w根本就不是“交易媒介”，它當(dāng)然不可能滿足費(fèi)雪公式，它的不穩(wěn)定不過反映了“以錢生錢”者在貪婪與恐懼間的擺動。作為以錢生錢的逐利資金，它有自己的邏輯，這就是“利潤極大化”原則。我在《中國困境的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察》中，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，已對其進(jìn)行了詳盡的分析（見第一編 貨幣循環(huán)觀察 第一章 三大失衡http://blog.sciencenet.cn/blog-267-790379.html；第一編 貨幣循環(huán)觀察 第二章 利潤極大化、凱恩斯主義與第四大失衡http://blog.sciencenet.cn/blog-267-790565.html），這里就不重復(fù)了。利潤極大化機(jī)制是資本主義經(jīng)濟(jì)體的本質(zhì)特征。無視這個本質(zhì)特征，將分析框架建立在根本不可能成立的“貨幣中性”上，這就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論失足的地方。正因?yàn)槿绱耍髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)界才對經(jīng)濟(jì)危機(jī)毫無預(yù)見能力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)掉下懸崖之后，眾多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍盲目地堅持市場原教旨主義。
市場原教旨主義：“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”
2007年的次貸危機(jī)，被證明是這懸崖的邊緣，世界經(jīng)濟(jì)跌下來后，至今看不到出路。而在2007年，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還樂觀地認(rèn)為。這只是一次規(guī)模稍大的調(diào)整。直到2008年20日美國政府要求國會批準(zhǔn)一項(xiàng)總額達(dá)7000億美元救市計劃，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)哉J(rèn)為，應(yīng)等待他們堅信不疑的市場機(jī)制來解決問題，122位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名致信國會，反對7000億美元的救援計劃。他們宣稱：
“從本質(zhì)上講，為了使短期的崩潰中止而弱化這些市場是非常短視的。”（《美國122位經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名反對7000億美元的救市計劃》中廣網(wǎng) 2008-09-25）
國家特殊津貼獲得者、中銀國際控股有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征顯然認(rèn)同這一觀點(diǎn)：
“目前的美國金融危機(jī)還是屬于金融現(xiàn)象，是金融衍生品的發(fā)展出現(xiàn)了問題，而商業(yè)銀行傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)如清算、支付、存儲等還沒有受到破壞。從這個角度講，沒有必要認(rèn)為這個問題是很嚴(yán)重的，一些金融機(jī)構(gòu)倒掉是允許的。”（《國內(nèi)金融體系受到直接沖擊很小》廣州日報 2008-09-17）
復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)教授孫立堅則樂觀地宣稱：
“美國政府已經(jīng)責(zé)成高盛和大摩這兩家最后的投資銀行向健全的商業(yè)銀行體系轉(zhuǎn)換,將其中的一部分業(yè)務(wù)和人力回歸到傳統(tǒng)的支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上來。這意味著美國投資銀行控制華爾街創(chuàng)造的金融財富的‘輝煌’時代宣告結(jié)束，從而將徹底告別濫用金融創(chuàng)新所帶來的‘虛假的繁榮’的投融資環(huán)境，世界經(jīng)濟(jì)將重新回到平衡有序的發(fā)展軌道中來。”（孫立堅《美國7000億美元救市的副作用太大》2008-09-23東方早報）
當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)掉入深池7年多后，我們應(yīng)該看出，這深池本身就是“通貨膨脹目標(biāo)制”和“泰勒規(guī)則”挖出來的。按這樣的調(diào)控準(zhǔn)則，只要通脹尚可容忍，就可以增發(fā)貨幣，完全無需考慮全社會的貨幣發(fā)行總量與可交易財富間的平衡。于是貨幣增長率持續(xù)高于GDP增長率，多年積累起來，造就了一個深深的陷阱----在現(xiàn)有的價格水平下，巨大的貨幣存量根本不可能對應(yīng)于現(xiàn)有的可交易財富。
直白地說，導(dǎo)致這一陷阱的，就是前述“迷失的貨幣”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)告訴我們，在貨幣發(fā)行總量M2中，增長最快并已經(jīng)取得絕對多數(shù)地位的是逐利資金---準(zhǔn)貨幣。它的目的是以錢生錢，而不是消費(fèi)，因而不會反映到消費(fèi)物價上。早期，逐利資金主要通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)賺錢，但很快實(shí)體經(jīng)濟(jì)就不能滿足其胃口。其轉(zhuǎn)折點(diǎn)有三：
其一，金融機(jī)構(gòu)自1994年從貸存差轉(zhuǎn)為存貸差（見圖06），此后存貸差逐年擴(kuò)大，到2008年11月竟高達(dá)36.04%（見圖07）。此后當(dāng)局推行4萬億財政刺激政策，才遏制了其繼續(xù)攀升，但從2008年8月到2015年7月，存貸差均值高仍居32.23%。意味著有約1/3的存款不可能從實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到其利潤。
圖06：存、貸差的轉(zhuǎn)換
圖07：（存款-貸款）/存款
其二、資本過剩。2003年以前，儲蓄率和投資率差異不大，但2003年后，儲蓄率系統(tǒng)性地高于投資率，且兩者差距持續(xù)擴(kuò)大，意味著存在大量的儲蓄無法轉(zhuǎn)化為投資。（見圖08）
圖08：資本過剩的發(fā)生
其三、金融脫媒。2005年，金融界感到了金融脫媒的沉重壓力，存貸利差為銀行提供的生存空間越來越窄，“商業(yè)銀行面臨資產(chǎn)方和負(fù)債方變革的雙重挑戰(zhàn)，‘金融脫媒’現(xiàn)象使得商業(yè)銀行面臨業(yè)務(wù)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)型。”（李倩《金融脫媒深化 四大銀行尋求對策》2005年08月17日 金融時報）
在這樣的背景下，這些超發(fā)的貨幣不得不在實(shí)體經(jīng)濟(jì)外尋找賬面利潤。這就是資本市場、房地產(chǎn)、影子銀行瘋狂的根源。它們本質(zhì)上是對賭，而且賭注越滾越大，否則就無法維持。為了維持這對賭過程，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們創(chuàng)造各種理論為泡沫辯護(hù)。然而，泡沫終歸是泡沫，一旦到了無法維持的地步，就必然破滅。且泡沫吹得越大，破滅越慘烈。隨著泡沫破裂，整個經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)。
“貨幣信用周期”與“風(fēng)險偏好”
彭文生從“資產(chǎn)價格”和“貨幣信用”的視角解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他在《新平衡》一書批評經(jīng)濟(jì)學(xué)主流分析框架：
“對資產(chǎn)價格尤其是房地產(chǎn)價格的變動及其影響把握的不夠”，“認(rèn)為資產(chǎn)價格的波動與商品價格的波動一樣，長期來講是中性的”。
所謂“資產(chǎn)”不是一般的商品，獲取它的目的不是消費(fèi)，而是積累貨幣。有能力獲取它的人不是社會公眾，而是人口中的極小部分，他們擁有的貨幣除維持生計外還有剩余，有條件“以錢生錢”。前述數(shù)據(jù)檢驗(yàn)已經(jīng)證實(shí)，這些錢基本不滿足費(fèi)雪公式，不可能與商品價格一樣，是“中性的”。
彭文生認(rèn)為：
“貨幣、信用的量是利率變動的一個結(jié)果，屬于內(nèi)生變量，沒有獨(dú)立的影響”，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界忽視了“和資產(chǎn)價格有關(guān)，但又有區(qū)別的貨幣信用周期”。（《新平衡》）
對經(jīng)濟(jì)周期的研究是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)之一。已被發(fā)現(xiàn)并有研究共識的最短周期，是四年一循環(huán)的所謂基欽周期。基欽周期又稱為存貨周期，其內(nèi)在機(jī)制為：追逐利潤的投資沖動導(dǎo)致產(chǎn)能高速增長，而追逐利潤又導(dǎo)致工資的增長遠(yuǎn)低于產(chǎn)能的增長，于是社會供給能力逐漸超過社會購買力，導(dǎo)致銷售不暢、存貨積累、利潤率下降，最終引發(fā)蕭條，大量廠商收縮乃至破產(chǎn)，靠銷毀多余的產(chǎn)能來恢復(fù)供需平衡。
比基欽周期長的是9～10年的朱格拉周期。朱格拉周期一般從設(shè)備投資占GDP的比例看出。投資收益的走勢直接影響著設(shè)備投資占GDP的比例，因而朱格拉周期反映的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資周期。
至于彭文生強(qiáng)調(diào)的“貨幣信用周期”理論，源于霍特里（R.Hawtrey，1879～1971）對商業(yè)周期波動的貨幣分析。霍特里認(rèn)為，資本主義的內(nèi)在不穩(wěn)定性根源來自于貨幣體系的不穩(wěn)定，“我相信，形成商業(yè)循環(huán)的波動的周期特征完全來源于貨幣因素”（1928）；“存在某個貨幣和信貸的波動是商業(yè)循環(huán)的充分必要條件”（1927）。（轉(zhuǎn)引自樊苗江、柳欣《貨幣理論的發(fā)展與重建》第四章第三節(jié)魏克塞爾的貨幣理論）在他看來經(jīng)濟(jì)波動完全是由于銀行體系交替地擴(kuò)張和緊縮信用所造成的，尤其以短期利率起著重要的作用。之所以會發(fā)生危機(jī)，完全是由于繁榮后期，銀行體系被迫不得不采取緊縮信用的政策造成的。對信用的擴(kuò)張或緊縮，彭文生著眼于“融資條件”和“投資者對風(fēng)險的認(rèn)知”：
“金融周期最核心的兩個指標(biāo)是信用和房地產(chǎn)價格，前者代表融資條件，后者反映投資者對風(fēng)險的認(rèn)知和態(tài)度，兩者相互影響，具有順周期自我強(qiáng)化的特征。” （彭文生《金融周期看經(jīng)濟(jì)》共識網(wǎng)http://www.21ccom.net/articles/economics/dongjian/20150204120524.html）
對于“投資者對風(fēng)險的認(rèn)知”，彭文生認(rèn)為：
“居民和企業(yè)持有的廣義流動性的快速增長，刺激其風(fēng)險偏好，導(dǎo)致非銀行部門對風(fēng)險資產(chǎn)的需求增加，這是包括房地產(chǎn)在內(nèi)的風(fēng)險資產(chǎn)估值在過去幾年快速增長的根本原因。”
“具體而言，儲蓄年齡(25歲－64歲)人口的風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力相對較高，該年齡組人口占總?cè)丝诒戎卦黾右馕吨鐣目傮w風(fēng)險偏好上升。另一方面，伴隨著非銀行部門的流動性資產(chǎn)快速上升(表現(xiàn)為M2的快速擴(kuò)張)，非銀行部門的無風(fēng)險資產(chǎn)也在快速擴(kuò)大。”（同上）
用“儲蓄年齡(25歲－64歲)口”占總?cè)丝诘谋戎貋斫忉?ldquo;居民和企業(yè)”的風(fēng)險偏好。這既不符合邏輯，也不符合事實(shí)。對金融資產(chǎn)的風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力，主要不取決于年齡，而取決于貨幣擁有量。一個人的貨幣擁有量遠(yuǎn)大于其生存所需時，多余的貨幣對他而言不過是籌碼，若再面臨實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮，就只能到資本市場去賭博了，這就表現(xiàn)為高“風(fēng)險偏好”；月光族們根本沒有多余的貨幣去冒險，金融系統(tǒng)根本感受不到他們的風(fēng)險偏好。當(dāng)他們“富貴險中求”時，能感受到其“風(fēng)險偏好”的是公安部門。
那到底哪些人擁有的金融資產(chǎn)足夠高，以至于可以在金融領(lǐng)域展現(xiàn)其風(fēng)險偏好呢？統(tǒng)計局對此諱莫如深，央行也不公布相關(guān)數(shù)據(jù)。倒是私人銀行業(yè)的市場分析報告露出了端倪。
2009年3月30日招行與貝恩公司聯(lián)合推出的市場調(diào)查報告《2009 中國私人財富報告—中國私人銀行業(yè)：坐看風(fēng)起云涌》，提供了“個人總體持有的可投資資產(chǎn)”在體人口中的分布數(shù)據(jù)。2009年11月，美國波士頓咨詢公司（BCG）推出了的市場調(diào)查報告：《中國財富管理市場—為中國高端客戶度身打造最佳價值定位》，提供了“包括所有家庭而不只是富有家庭的管理資產(chǎn)額”。
這兩組不同來源的數(shù)據(jù)，給出了一個相當(dāng)一致的結(jié)果，見圖09：
圖09：金融資產(chǎn)在人口中的分布
（原始數(shù)據(jù)及分析計算過程見： 第三編 兩極分化觀察 第二章 生產(chǎn)資料占有狀況觀察 http://blog.sciencenet.cn/blog-267-795722.html）
數(shù)據(jù)表明：從金融資產(chǎn)分布的角度看，社會兩極分化極為顯著：“上層”、“中上層”、“中層”、“中下層”總共占人口的0.23%，卻占有了84.9%的生產(chǎn)資料。從生產(chǎn)資料占有的角度看，社會被掌握在0.23%的人手中，這個群體共有303.9萬人。不妨將這個群體統(tǒng)稱為“有產(chǎn)者”。即使其中的“中下層”，其人均資產(chǎn)占有量也是“下層”人均值的1,310.62倍。于是這些群體的主要收入來源是“財產(chǎn)性收入”。其中的“上層”僅占人口的0.015%，不到20萬人，卻占有金融資產(chǎn)的12.86%。在金融業(yè)的眼里，他們是“高凈值人群”，是私人銀行業(yè)關(guān)注的“上帝”。
而另一個極端是“無產(chǎn)者”群體，他們占國民的99.77%，卻僅占金融資產(chǎn)的15.1%。人均占有生產(chǎn)資料微乎其微，只能靠“工資性收入”為生。這個人群在金融領(lǐng)域，根本無“風(fēng)險偏好”可言。
由此可見，所謂“風(fēng)險偏好”不在泛泛的“居民和企業(yè)”，而在約占人口0.23%的人群、尤其是約占人口0.015%的“高凈值人群”中。用泛泛的“居民和企業(yè)”來描述“風(fēng)險偏好”的真實(shí)來源，最大的效用是掩蓋問題的癥結(jié)，這不是在做學(xué)問，而是在為那個特定利益集團(tuán)打掩護(hù)。
不過彭文生用“房地產(chǎn)價格”表征“風(fēng)險偏好”倒符合事實(shí)。一面是蝸居的蟻?zhàn)澹幻媸钳倽q的房價，一面是政府的土地財政，一面是用貸款吹起的房地產(chǎn)和用房地產(chǎn)抵押的貸款。這豈止是“風(fēng)險偏好”，分明是“高凈值人群”最后的瘋狂。
上、下半場與儲蓄率
彭文生將貨幣信用周期描述為上、下半場，上半場信用擴(kuò)張，下半場信用收縮。導(dǎo)致擴(kuò)張或收縮的關(guān)鍵因素是儲蓄率：高儲蓄率----信用擴(kuò)張；低儲蓄率----信用收縮。對信用擴(kuò)張的原因，彭文生解釋道：
“高儲蓄率意味著較快的資產(chǎn)或財富積累，而財富的快速增長也要求流動性資產(chǎn)的較快增長，貨幣是其中的流動性資產(chǎn)的主要形式。”（彭文生《貨幣長周期的邏輯》http://www.sina.com.cn 2012年02月13日《財經(jīng)》）
前面我們看到，在“貨幣”這個概念下，有三個類型：流動中的貨幣M0、活期存款、準(zhǔn)貨幣（其他各類存款）。儲蓄率只對應(yīng)于準(zhǔn)貨幣。籠統(tǒng)地將儲蓄率與貨幣對應(yīng)起來，掩蓋了貨幣的三種不同類型，而它們在經(jīng)濟(jì)體中扮演完全不同的角色。對信貸周期的“上半場”，彭文生描述道：
“儲蓄率上升意味著中國經(jīng)濟(jì)從短缺型過渡到過剩型，物價上升對貨幣擴(kuò)張的彈性系數(shù)下降。”（同上）
將準(zhǔn)貨幣高度集中于資本家集團(tuán)，反映社會公眾購滿力的流通中現(xiàn)金M0相對萎縮這個基本事實(shí)，表述為“物價上升對貨幣擴(kuò)張的彈性系數(shù)下降”、“從短缺型到過剩性”，是用物與物的關(guān)系掩蓋人與人的關(guān)系。這樣的生產(chǎn)關(guān)系限制了社會公眾的購買力，卻擴(kuò)張了資本家的逐利資金，導(dǎo)致一方面產(chǎn)能膨脹，一方面有效需求不足，故在信用擴(kuò)張的同時能壓抑價格，見圖10：
圖10：居民消費(fèi)價格指數(shù)
注意，1994年后，居民消費(fèi)價格指數(shù)一路回落，而正是這一年從貸存差轉(zhuǎn)向了存貸差。1997年居民消費(fèi)價格指數(shù)降到了2.8%，此后一直在這個水平附近徘徊，正是在1997年中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了過剩型。對此，彭文生描述道：
“供給過剩型的經(jīng)濟(jì)使得政策過緊對就業(yè)的影響超過政策過松對通脹的影響，提高了當(dāng)局對貨幣增長的容忍度，導(dǎo)致貨幣環(huán)境易松難緊。”（同上）
這樣晦澀的描述掩蓋了金融系統(tǒng)持續(xù)性的結(jié)構(gòu)失衡，掩蓋了這失衡背后人與人的關(guān)系----資本家集團(tuán)對勞動者集團(tuán)的剝奪。但它也暴露出宏觀調(diào)控當(dāng)局面對的困境：怕通脹就要緊貨幣，但它首先緊的是就業(yè)，連帶壓縮了已經(jīng)嚴(yán)重不足的社會購買力；怕失業(yè)就要松貨幣，但它首先松動的是資本家的資金來源，連帶使已經(jīng)過剩的產(chǎn)能更加過剩，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出路的逐利資金只好涌入賭博性的資本市場、房地產(chǎn)業(yè)和影子銀行。
這顯示出資本家集團(tuán)和勞動者集團(tuán)的高度失衡，經(jīng)濟(jì)體的基本運(yùn)行機(jī)制使前者有無窮的手段，將任何宏觀調(diào)控政策的利好歸于自己，利空推給勞動者。而宏觀調(diào)控的目的本是消除因資本家集團(tuán)過度聚斂給經(jīng)濟(jì)體帶來的困境。從個體看，幾乎每個資本家都理性而聰明，從整體看，資本家集團(tuán)根本沒有形成本階級的整體理性。宏觀調(diào)控的本質(zhì)目的是維護(hù)這個階級的生存環(huán)境，而這個階級卻總是讓宏觀調(diào)控失效，這豈不是在給自己掘墓？
然而彭文生是樂觀的，這樂觀建立在儲蓄率下降的判斷上。
“人口結(jié)構(gòu)變動本身，越來越多老齡化、年齡大一點(diǎn)的，這樣一個總體年齡結(jié)構(gòu)也是會使得我們社會的儲蓄率會有所下降，這個也會導(dǎo)致總體的消費(fèi)率會上升。”（《彭文生：中國經(jīng)濟(jì)增速還會回升》2012-07-18 網(wǎng)易財經(jīng)）
“消費(fèi)率的上升意味著儲蓄率將下降，投資率也會相應(yīng)下降。由于中國人均資本存量仍然不高，總投資需求會受到一定的支持，而且政府主導(dǎo)的強(qiáng)投資沖動仍有制度慣性，所以未來儲蓄的下降會快于投資的下降。”（《彭文生：兼顧效率與公平是新城鎮(zhèn)化的主要挑戰(zhàn)》2012年12月17日 證券市場周刊）
這些理由言之鑿鑿，卻經(jīng)不起數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。央行的貨幣概覽有逐月的貨幣發(fā)行量數(shù)據(jù)見圖11：
圖11：貨幣發(fā)行總量
數(shù)據(jù)告訴我們，自1999年12月始公布逐月數(shù)據(jù)，到2015年7月，準(zhǔn)貨幣擴(kuò)張到13.93倍，活期存款擴(kuò)張到9.08倍、而流通中的現(xiàn)金僅擴(kuò)張到4.39倍。更值得注意的是：彭文生2012年預(yù)言儲蓄率會下降，到2014年始，活期存款、流通中的現(xiàn)金出現(xiàn)了下降的態(tài)勢，而與儲蓄率密切相關(guān)的準(zhǔn)貨幣卻持續(xù)上升。如果不是籠統(tǒng)地看貨幣發(fā)行總量，而是同時觀察三類貨幣的走勢，就能看到逐利資金與社會消費(fèi)資金間的失衡不但沒有縮小，自2013年后反而加速擴(kuò)大（見圖12）：
圖12：三類貨幣的同比
我們已知，消費(fèi)資金與逐利資金失衡，是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。籠統(tǒng)的說“儲蓄率下降”，掩蓋了貨幣增速放緩的結(jié)構(gòu)性特征。事實(shí)上，增速放緩、甚至面臨負(fù)增長的是流通中的現(xiàn)金和活期存款，前者主要對應(yīng)于當(dāng)期購買力，后者主要對應(yīng)于暫存購買力。而對應(yīng)于逐利資金的準(zhǔn)貨幣（其他存款），仍保持著高速膨脹，導(dǎo)致危機(jī)的核心機(jī)制毫無收斂。這是一個極其危險的態(tài)勢！！
然而，彭文生必須這樣論述，否則他期待的“新平衡”就失了根基。
思考
至此我們看到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的三個職業(yè)性習(xí)慣：
其一、重視西方教條甚于重視實(shí)證證據(jù)。盡管其中許多人可能不承認(rèn)，但茅于軾早就坦然地說：
“當(dāng)理論與實(shí)際矛盾的時候，百分之九十九的情況我相信理論，并懷疑‘實(shí)際’是個假象，因?yàn)槔碚撌墙?jīng)過千百萬人的實(shí)踐檢驗(yàn)過了的。”（茅于軾《擇優(yōu)分配原理》）
因此，人們不能指望他們基于對現(xiàn)實(shí)的觀察分析，得出接地氣的研究結(jié)論。
其二、用晦澀的術(shù)語講述物與物的關(guān)系，以掩蓋社會現(xiàn)實(shí)中人與人的關(guān)系。其導(dǎo)出的結(jié)論傾向于將不合理的社會現(xiàn)實(shí)描述為客觀規(guī)律之必然。
因此，人們不能指望他們背離資產(chǎn)階級的利益，站在社會整體的立場思考和論述。
其三、一般均衡論是他們根深蒂固的思維框架，哪怕它與現(xiàn)實(shí)明顯相悖，也要東拉西扯，搞出一個平衡的說辭來。然而，這套說辭過于武斷、脆弱，經(jīng)不起歷史與數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。
當(dāng)年金觀濤研究歷史時，使用了別樣的分析框架：觀察一個社會的經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)三個子系統(tǒng)。若三者相互適應(yīng)，該系統(tǒng)就是穩(wěn)定的，反之則面臨瓦解的危險。以此觀之，傳統(tǒng)的中國社會這三個子系統(tǒng)是相互適應(yīng)的，這導(dǎo)致了系統(tǒng)的穩(wěn)定性。然而，土地兼并導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)內(nèi)部的不穩(wěn)定，官場腐敗導(dǎo)致了政治子系統(tǒng)的內(nèi)部不穩(wěn)定，這兩個子系統(tǒng)的不穩(wěn)定又導(dǎo)致了意識形態(tài)系統(tǒng)的瓦解，一個個看似穩(wěn)定的王朝，就這樣走向了崩潰。（見金觀濤《興盛與危機(jī)》）
從這個視角觀察，會發(fā)現(xiàn)過去30余年來，精英集團(tuán)竭力建構(gòu)的系統(tǒng)，同樣追求三個子系統(tǒng)的相互適應(yīng)：資本主義的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)支撐著政治子系統(tǒng)的官僚化、意識形態(tài)子系統(tǒng)的西方化；官僚化的政治子系統(tǒng)為資本主義的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和西方化的意識形態(tài)子系統(tǒng)保駕護(hù)航；西方化的意識形態(tài)子系統(tǒng)為資本主義的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和官僚化的政治子系統(tǒng)辯護(hù)。因而，看起來這個社會系統(tǒng)具有穩(wěn)定性。
然而，這三個子系統(tǒng)自身卻因?yàn)閮?nèi)在的機(jī)制，迅速走向失衡。
資本主義的經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，以貨幣手段進(jìn)行聚斂，其效率遠(yuǎn)高于農(nóng)耕文明時期的土地兼并。僅僅30余年聚斂的生產(chǎn)資料，就達(dá)到農(nóng)耕文明時代需兩三百年才能達(dá)到的程度，以至于宏觀調(diào)控舉步維艱，兩極分化尖銳激烈，社會矛盾無可調(diào)和。
官僚化的政治子系統(tǒng)，既無制度化的社會監(jiān)督，又有資產(chǎn)階級腰纏萬貫、花天酒地、恣意妄為的示范，官僚集團(tuán)不可避免地迅速、大面積腐化。使官僚集團(tuán)徹底喪失了社會信用，官員們面對百姓質(zhì)疑的眼光，往往是灰頭土臉，無言以對。
西方化的意識形態(tài)子系統(tǒng)，一方面以“成功學(xué)”引導(dǎo)官、商謀私，一方面以“娛樂至死”麻痹大眾，為政治、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)服務(wù)。這一過程推動著這兩個子系統(tǒng)內(nèi)部矛盾的積累。更為嚴(yán)重的是，西方化的意識形態(tài)子系統(tǒng)追求的是“財富控制權(quán)力”，亦即讓政治子系統(tǒng)演化為資產(chǎn)階級的保鏢。這與中國數(shù)千年的官本位傳統(tǒng)對立，使兩者陷入對抗?fàn)顟B(tài)。結(jié)果整個社會系統(tǒng)日益走向失穩(wěn)。這樣的大背景，使廣大社會公眾對西方化的意識形態(tài)系統(tǒng)徹底失望，把持意識形態(tài)系統(tǒng)的學(xué)閥、大腕、公知、精英們聲名掃地。
歷史事實(shí)和數(shù)據(jù)證實(shí)，利潤極大化是資本主義經(jīng)濟(jì)體的本質(zhì)特征，一個社會，只要以利潤極大化作為社會要素配置的核心機(jī)制，它就是資本主義經(jīng)濟(jì)體，與它標(biāo)榜什么，有什么政體無關(guān)。而利潤極大化機(jī)制，是有史以來出現(xiàn)的效率最高的聚斂機(jī)制。它迅速地造就了尖銳的社會矛盾，使社會無法繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去。
建國六十余年的歷史，讓國人充分認(rèn)識到老子的遺訓(xùn)：“天之道,損有余而補(bǔ)不足。人之道,則不然,損不足以奉有余”。在當(dāng)今的態(tài)勢下，與其夢囈“新平衡”，不如思考“人之道”、“天之道”將作何選擇。此刻，邏輯上的選項(xiàng)有四：
其一、麻木不仁，聽之任之。結(jié)果是底層公眾走投無路，揭竿而起。它本質(zhì)上是“人之道”觸發(fā)“天之道”。無論結(jié)局是精英鎮(zhèn)壓屌絲，還是造反者推翻精英。在大量殺傷人口、毀滅財富的基礎(chǔ)上，將已經(jīng)無法運(yùn)轉(zhuǎn)的貨幣、債務(wù)系統(tǒng)清零，建立一個新的平衡。社會如西西弗斯重新從山底下向上推巨石。許多史家稱此為“革命”，它其實(shí)是輪回中的一個必然環(huán)節(jié)，在劫難逃而已。
其二、精英集團(tuán)竭力向外擴(kuò)張，靠外部的資源、市場、勞力、利潤，緩和內(nèi)部矛盾。當(dāng)年歐洲各國推行的殖民主義，德國、日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，當(dāng)今美國推動的全球化皆屬此類。它本質(zhì)上是以“人之道”避免危機(jī)。這條道路的可行性，建立在兩個前提之上：其一，存在可供擴(kuò)張的空間；其二，擴(kuò)張者比其目標(biāo)對象強(qiáng)勢，不但能征服對方，還能有效管控被征服者，從其身上獲得源源不斷的資源、勞力、利潤等。即使這條道路一時能走通，它也是在更大的范圍推行“人之道”，今后必將有更強(qiáng)烈的“天之道”來糾正之，今天愈演愈烈的全球“恐怖主義”就是征兆。
其三、精英集團(tuán)拿自己開刀，在保持社會基本穩(wěn)定的前提下，有意識地降低資本聚斂的程度及其對社會的危害。西方的高額累進(jìn)稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和大規(guī)模的慈善事業(yè)以及富豪的“裸捐”，和在此基礎(chǔ)上建立的福利制度等，即屬此類。這是“人之道”意識到“天之道”后，主動進(jìn)行的改良。它能放慢矛盾積累的進(jìn)程，但無法阻止矛盾的積累。
其四、利潤極大化導(dǎo)致生產(chǎn)資料所有權(quán)高度集中，這一態(tài)勢為真正的“革命”創(chuàng)造了可能性。只要將這高度集中的生產(chǎn)資料所有權(quán)公有化，就建立起了生產(chǎn)資料公有制。這就是馬克思的思路。然而，公有化的生產(chǎn)資料，只能靠公權(quán)力運(yùn)行。中國遠(yuǎn)古歷史表明，存在過公權(quán)力私有化而生產(chǎn)資料公有制的階段----夏、商的奴隸制社會，它后來演化為生產(chǎn)資料私有制（見王中宇《另類史鑒》第一章私有制的形成 1.2 “大道既隱”之途http://blog.sciencenet.cn/blog-267-799714.html）。因而，不解決公權(quán)力的公有化問題，馬克思的道路是走不通的。
“人之道”、“天之道”，我們走向何方誰知道？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
