“群策群力”不如“分權(quán)制衡”?

　　政治學(xué)不是幾何學(xué)，并沒(méi)有普遍適用的公理和定律。不同的政治體制依據(jù)不同的政治原則設(shè)計(jì)，“分權(quán)制衡”是西方的政治體系大廈的重要基石，而中國(guó)卻選擇了一塊不同的基石---“群策群力”， 哪個(gè)更好?這需要實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，比較來(lái)鑒別。

　　對(duì)于“分權(quán)制衡”原則貫徹最為徹底的國(guó)家莫過(guò)于美國(guó)，美國(guó)的國(guó)父?jìng)優(yōu)榱朔乐棺杂刹昧繖?quán)的濫用和政府的腐化，設(shè)計(jì)了一個(gè)“以野心對(duì)抗野心”[ 參見(jiàn)《聯(lián)邦黨人文集》]的精巧權(quán)力結(jié)構(gòu)。立法、司法、行政三足鼎立，相互制衡;參議院和眾議院分享立法權(quán);聯(lián)邦政府和州政府各自為政;在野黨和執(zhí)政黨相互攻訐;利益團(tuán)體與政府相互博弈。這對(duì)美國(guó)優(yōu)良的法治，比較清廉的政府，和高度的人權(quán)保護(hù)都是功不可沒(méi)。

　　　然而，這一政治原則也有很大的缺陷。不同政治力量相互拆臺(tái)、相互掣肘，無(wú)法形成合力，往往使得政治體制四分五裂，陷入癱瘓。奧巴馬總統(tǒng)上臺(tái)之初，曾經(jīng)雄心勃勃要“改變美國(guó)”，但是多年過(guò)去了，證明這只是一紙空頭支票，他也不得不承認(rèn)“華盛頓將一事無(wú)成，因?yàn)槿A盛頓四分五裂。” [ 美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬1月24日發(fā)表國(guó)情咨文，白宮新聞秘書(shū)辦公室文稿。《參考資料》，2012年1月30日，第16期。]

　　中國(guó)政治權(quán)力構(gòu)造和運(yùn)行的原則是“群策群力”。這一原則體現(xiàn)了民主和集中的對(duì)立統(tǒng)一，民主表現(xiàn)為中國(guó)的政治是“群”的政治，“大家出主意、大家盡力量”，群的范圍可大可小，可以是全國(guó)人民的大范圍，也可以是領(lǐng)導(dǎo)集體的小范圍。集中表現(xiàn)為中國(guó)是團(tuán)結(jié)的政治，“群策”凝結(jié)成集體智慧，群力匯合成集體力量，“思想上同心同德、目標(biāo)上同心同向、行動(dòng)上同心同行”。

　　首先，“群策群力”體現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的分工不分立。中國(guó)不搞三權(quán)分立，也不同于議行合一體制，而是實(shí)行“五權(quán)分工體制”。黨中央掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，全國(guó)人民代表大會(huì)擁有立法權(quán)，國(guó)務(wù)院行使行政權(quán)，檢查院和人民法院行使司法權(quán)，全國(guó)政協(xié)行使參政議政權(quán)。

　　國(guó)家權(quán)力分工不分立根本在于黨的領(lǐng)導(dǎo)提供了國(guó)家權(quán)力整合的平臺(tái)，所有國(guó)家機(jī)關(guān)統(tǒng)一在黨中央領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作。國(guó)家權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行就如同鄧小平同志所說(shuō)的那樣：“屬于政策、方針的重大問(wèn)題，國(guó)務(wù)院也好，全國(guó)人大也好，其他方面也好，都要由黨員負(fù)責(zé)干部提到黨中央常委會(huì)討論決定之后再去多方商量，貫徹執(zhí)行。”[ 鄧小平：《改革開(kāi)放政策穩(wěn)定，中國(guó)大有希望》(1989年9月4日)，《鄧小平文選》，第三卷，319頁(yè)，北京，人民出版社，1993。]

　　臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行孫中山先生提出的“五權(quán)憲法”,在行政、立法、司法之又加上了監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)，曾經(jīng)自稱“三權(quán)分立、政府無(wú)能， 五權(quán)分工、政府萬(wàn)能”。然而今天的臺(tái)灣，已經(jīng)變成“政府萬(wàn)萬(wàn)不能”，究其原因，恰恰在于實(shí)現(xiàn)所謂的“民主化”之后，缺乏有效的權(quán)力整合平臺(tái)，使得五權(quán)分工體制變成五權(quán)分立體制，有分工無(wú)協(xié)作，有制衡無(wú)配合。

　　其次，“群策群力”體現(xiàn)為決策過(guò)程的集思廣益、集體智慧。 “千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)臭皮匠，合成一個(gè)諸葛亮”。中國(guó)已經(jīng)形成了一套旨在集中各方面參與者智慧、優(yōu)化決策質(zhì)量的程序和機(jī)制，既民主又集中，先民主后集中;既科學(xué)又民主，寓科學(xué)于民主。開(kāi)展廣泛的調(diào)研和協(xié)商，提倡暢所欲言、充分發(fā)表意見(jiàn)，從而使得決策集中民意、匯聚民智、體現(xiàn)民心。這也就是習(xí)近平同志說(shuō)的“我們堅(jiān)持有事多商量，遇事多商量，做事多商量，商量得越多越深入越好，就是要通過(guò)商量出辦法、出共識(shí)、出感情、出團(tuán)結(jié)。”

　　民主是一種糾錯(cuò)機(jī)制。分權(quán)制衡通過(guò)否決機(jī)制實(shí)現(xiàn)糾錯(cuò)，而群策群力則是通過(guò)協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)糾錯(cuò)。我們可以看到，中國(guó)的重大政策出臺(tái)之前，反復(fù)征求人大、政協(xié)、黨團(tuán)組織、專家學(xué)者以及公眾的意見(jiàn)。目的就在于將好的意見(jiàn)吸收進(jìn)來(lái)，通過(guò)集體智慧對(duì)政策進(jìn)行“把關(guān)”。中國(guó)的政策總能“搞對(duì)方向”，并非由于運(yùn)氣好，而是由于有無(wú)數(shù)個(gè)外腦和內(nèi)腦進(jìn)行反復(fù)糾錯(cuò)。

　　許多人在中國(guó)看不到那種吵吵鬧鬧的民主，以為中國(guó)沒(méi)有民主，人大政協(xié)不過(guò)是“橡皮圖章”，實(shí)際上中國(guó)是通過(guò)事前的充分協(xié)商來(lái)吸納事后的制衡。就如同一位人大委員講的那樣，出臺(tái)政策之前已經(jīng)反復(fù)征求意見(jiàn)，合理的意見(jiàn)也都吸收了,為何我們還要去反對(duì)?打個(gè)比方，西方的民主就如同比薩餅，餡都攤在外邊;中國(guó)的民主如同包子和餃子，餡是包在里面的，很實(shí)在。

　　再次，群策群力體現(xiàn)為執(zhí)行上集體協(xié)作，形成合力。“大權(quán)獨(dú)攬、小權(quán)分散、黨委決定、各方去辦”。大權(quán)獨(dú)攬于黨委集體領(lǐng)導(dǎo)班子，而不是個(gè)人，決定一旦做出就要求雷厲風(fēng)行的貫徹執(zhí)行，很大程度上避免了推諉扯皮，決而不行。既保證了黨和國(guó)家權(quán)力的高度統(tǒng)一、又使黨和國(guó)家機(jī)關(guān)合理分工、密切配合。中國(guó)政府這種如臂之使手、手之使指的執(zhí)行力是西方政府難以企及的，與奧巴馬政府的一事無(wú)成恰恰相反，在中國(guó)是“眾人拾柴火焰高”，只要是習(xí)近平執(zhí)政團(tuán)隊(duì)想做的事情，很少會(huì)不成功，因?yàn)槿珖?guó)人民都在配合支持他們。

　　例如，黨的十八屆三中全會(huì)提出的三百多項(xiàng)規(guī)模宏大的改革，拿出任何一項(xiàng)在西方國(guó)家都只會(huì)是空頭支票，中國(guó)卻可以做到擲地有聲、抓鐵有痕。日本首相安倍一直說(shuō)他愿意當(dāng)作一枚鉆頭，能夠鉆透既得利益的堅(jiān)硬的巖石。那么習(xí)近平就是一臺(tái)強(qiáng)大的推土機(jī)，能夠推倒任何一座強(qiáng)大的利益集團(tuán)堡壘。

　　什么是好的政治制度?標(biāo)準(zhǔn)很簡(jiǎn)單，就是鄧小平說(shuō)的“保證好人能夠做好事和壞人不能做壞事。”[ 《鄧小平文選》，第2卷，第333頁(yè)，人民出版社，1993.]壞的政治是讓好人變壞，不差的政治是防止壞人干壞事，而好的政治則是要讓好人變的更好。“分權(quán)制衡”原則基于錯(cuò)誤的人性惡假設(shè)，立法、司法、行政三個(gè)都是惡棍，讓惡棍們相互盯著，就誰(shuí)也不敢干壞事。它成功地阻止了壞人做壞事，但是，更為成功地阻止了好人做好事。如同弗里德曼說(shuō)的：“美國(guó)已經(jīng)不是個(gè)民主的國(guó)家，而是個(gè)否決政治的國(guó)家，美國(guó)的政治體制是設(shè)計(jì)來(lái)不讓任何人做任何事的。”[ THOMAS L. FRIEDMAN .Down With Everything,NewsTime, April 21, 2012.]政府是人民騎的馬，為了不讓馬腿亂踢，西方的辦法把腿捆起來(lái)，但是連路也走不了了，實(shí)在算不上聰明。

　　事實(shí)上，普通人的人性要比西方政治學(xué)理論所假定要好的多。十八世紀(jì)以來(lái)逐步形成一個(gè)自洽體系的西方政治學(xué)自私的個(gè)體人的假設(shè)是基于一個(gè)過(guò)時(shí)的知識(shí)體系。現(xiàn)代科學(xué)研究的越來(lái)越多的證據(jù)說(shuō)明這一假設(shè)的錯(cuò)誤。生物學(xué)和心理學(xué)實(shí)驗(yàn)都表明在一定條件下人是表現(xiàn)出利他行為的，例如現(xiàn)代基因研究證明個(gè)體之間越是基因相似比例高，利他行為的概率也越大。這一發(fā)現(xiàn)說(shuō)明儒家關(guān)于親疏遠(yuǎn)近的差序社會(huì)格局是合乎人性的。人類學(xué)大量研究成果也表明原始社會(huì)是集體性的，個(gè)體性是后來(lái)社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。博弈論的研究也表明，在重復(fù)博弈的過(guò)程中，人類會(huì)傾向于合作。

　　蘇東坡說(shuō):“眼前見(jiàn)天下無(wú)一個(gè)不是好人”, 其實(shí)古典的哲學(xué)和宗教對(duì)人性的認(rèn)識(shí)比現(xiàn)代政治學(xué)的假設(shè)要深刻的多。人心本來(lái)就是向善的，但是人心的這種善也是脆弱的，它會(huì)受到心中魔鬼的誘惑而跌倒。因此，各種教義不外乎都是要導(dǎo)人向善，回歸人性的根本。人在大多情況下是要做好事的，最樸素的一點(diǎn),人在大多情況下都希望能做好本職工作，政府官員和其他行業(yè)的人并無(wú)不同，在大多情況下都是要勤勉工作的。我們?cè)O(shè)立政府的初衷在于就是要讓它做好事，為社會(huì)提供公共服務(wù)。 “群策群力”更多傾向于人性善的假設(shè)，優(yōu)點(diǎn)在于能夠讓好人充分做好事，中國(guó)體制表現(xiàn)出高效率和結(jié)果導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速進(jìn)步。

　　“人生就是為滿足欲望的爭(zhēng)斗，政治就是權(quán)力的競(jìng)逐。”西方權(quán)力中心的政治學(xué)說(shuō)的流毒可謂廣矣、深矣。惡政就是不受約束的權(quán)力，良政就是權(quán)力受到有效的制衡與約束，幾乎使人難以想象政治還可以有其他更高明之境界。也許錢穆先生的這段話對(duì)中國(guó)人是一劑解毒的良藥：“因誤認(rèn)政治僅一權(quán)力，而非代表人類之德性與道義，乃有此病。此誠(chéng)西方政治一致命傷，無(wú)可醫(yī)療。”[ 錢穆：《國(guó)家與政府》，載《晚學(xué)盲言》，238頁(yè)，生活﹒讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，北京，2010年。] 回顧文字可考的二千多年的中國(guó)傳統(tǒng)政治，豈不就是錢穆先生所說(shuō)的以“德性與道義”為中心的政治。政者，正也;治者，平也。政治乃天下公器，有德者方能居之。其間固然有五四以來(lái)，所不斷受到詬病的男盜女娼、字里行間的殺人、貪墨腐化的潛規(guī)則等等，但是其主流還是德政，依靠官員德性健全，依靠百姓人心向善，否則很難想象如此廣土稠眾，能夠維持治理，數(shù)千年不大更造。

　　如果說(shuō)“分權(quán)制衡”的治國(guó)哲學(xué)是在于對(duì)于政府權(quán)力易于腐化和對(duì)人民自由侵犯的深深警惕;那么，“群策群力”的治國(guó)智慧在于對(duì)群眾團(tuán)結(jié)是智慧和力量源泉的深深信任。基于不同的人性和權(quán)力的假設(shè)，不但塑造了不同政府體制，同樣也塑造了不同的人民與政府的關(guān)系。在“分權(quán)制衡”體制下，人民與政府是交易關(guān)系，其間并無(wú)信任和尊嚴(yán)可言;在“群策群力”體制下，人民與政府是道德關(guān)系，政府不過(guò)是群眾智慧和力量的集合體，政府必須以為人民服務(wù)為宗旨，必須通過(guò)群眾路線來(lái)實(shí)現(xiàn)和人民的結(jié)合。

　　同時(shí)，“群策群力”也并非意味著權(quán)力不需要制衡，權(quán)力分工不分立本身也是一種制衡，權(quán)力運(yùn)行的鏈條之間的決策、執(zhí)行、監(jiān)督之間就是一種制衡。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)是一個(gè)多元的社會(huì)，中國(guó)政治體制內(nèi)部有各種權(quán)力制衡的安排。

　　當(dāng)然，“群策群力”體制有其缺陷，最重要是在如何更好地保證“壞人不能做壞事”上下工夫，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的更有效監(jiān)督制衡。但是，未必要走權(quán)力分立的道路，而是要進(jìn)一步將權(quán)力運(yùn)行納入法治軌道，讓權(quán)力運(yùn)行更加公開(kāi)透明，讓人民真正能夠監(jiān)督政府。

　　總之，民主的生活方式和高效的政府二者可以兼得。人類有智慧也有能力創(chuàng)造那樣一種“又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志、又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑，那樣一種政治局面。”[毛澤東：《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話》(1962年1月30日)，《毛澤東文集》，第八卷，293頁(yè)，人民出版社，1999年。]

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)