一提到“共產主義”這個詞，許多人的第一反應可能是——“烏托邦”。不妨換個提法——你認同“地球村”的概念嗎?或者說，你認同"地球是我們共同的家園"這個理念嗎?這樣問也許大多數人會認同。可實際上，這就是“共產主義”的基本理念，至少廣義上是。否則，如果按財產“私有”的原則，人們根本就不能對別人浪費資源、污染環境等行為說三道四，因為在私有制理念下，這些都應是個體的合法合規行為。除非你認為整體的資源環境是大家共有的。
這樣看來，“共產主義”的理念還是客觀存在的。那，為什么會有這么多批判“共產主義”的呢?尤其是在網上，而且尤其是年輕人。我想，對“共產主義”的批判，一般會有四種觀點：
第一種觀點是，“共產主義”很邪惡，因為它要剝奪人的私有財產，違背了基本的人性(在他們看來，自私才是人的本性，所以制度必須迎合這種自私的人性);還有，“共產主義”都是集權專制的，違反基本人權。這種觀點一般是較簡單化思維或歷史情結造成的，當然是錯誤的。首先，“共產主義”要消滅的只是生產資料私有制，并非生活資料私有制。馬克思本人并沒有對未來的‘共產主義’做很明確的規定，他只是在《共產黨宣言》中明確提出：“共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。…… 共產主義并不剝奪任何人占有社會產品的權利，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權利。…… 從這個意義上說，共產黨人可以把自已的理論概括為一句話：消滅私有制。”我認為馬克思的基本定義是科學的，勞動創造價值的總體規律不可否認，剩余價值規律、經濟危機規律也是不容忽視的，應值得社會學家、經濟學家們永久深思(各國推行的“遺產稅、所得稅”等社會調解手段也正是廢除資產階級私有制的一種表現形式)，而現代社會所面臨的資源濫用、環境惡化等新問題，客觀上更需要人類社會趨向于一種‘共同家園’理念、“地球村”理念，趨向于一種‘共同協調’的管理模式，這本身就是新時代環境中的“共產主義”理念。所以，“共產主義”理念不存在所謂違背基本人性的問題(而且，也正因為人有自私的本性，才更需要有社會化的公共調節機制來制約)。 其次，權力組織與分配是具體的政權組織形式，與“共產主義”理念本身無關，“共產主義”的權力系統也可以用選舉制度分散各級權力，而且可以更高效;第三，人的本性更多的還是趨向善的一面，不然為什么歷史上會有這么多人畢生追求向上并堅信各類“大愛”的信仰呢?(說明一下，這里的“信仰”指的是正能量的，心中充滿“大愛”，能經得起時間和歷史考驗的，比如，儒家、佛教、道教、伊斯蘭教、基督教等等。)
第二種批判觀點是，“共產主義”雖然消滅了剝削，但因為沒有了經濟利益競爭，就失去了個人發展的動力，不利于發揮個體的積極性和創造力，不利于整體經濟發展，也就不利于生產力發展。這種觀點我認為是有道理的，所以，現行和今后的“共產主義”發展方向，應該是將“共產主義”社會的大方向和“市場機制”的大原則緊密結合在一起，兩者可以而且應該盡量有機地結合起來，并不斷朝向更科學、理想化的社會方向，循序漸進、和平的過渡發展。從大的“公有”意義上說，“生產資料公有制”的概念可以放寬，可以從較大的層面考量，比如土地、山川、河流、礦產等，尤其是一些涉及國家利益、公共利益的行業和資源，至于普通民用的行業，還是應注重發揮個體單元的活力，堅持用市場機制的原則調節——除非國家、社會面臨共同危險的困境或敵人。這里可以遐想下遙遠的未來，如果真的在全球范圍內，面臨了共同的困境或敵人(比如嚴重資源危機或外星生物入侵之類的)，不得不要求各國統一起來，自然實行“共產主義”基本原則，形成"生產資料"基本公有制(不是"生活資料"公有制)的社會，我想，存在的主要缺陷也就是世界性的“生產技術”發展減緩而已(也未必是“生產力”發展減緩)，還不至于出現像某些人擔心的那樣失去競爭、生活倒退甚至滅亡的景象吧?到那時，人們內部的競爭也可以從“蘋果幾代三星幾代"轉向諸如體育、文化、智力等的良性競爭了，也可以避免各類型公司無休止的“關停并轉倒閉”浪潮，人類因無休止地追逐物欲發展、技術競爭而產生的工作生活壓力又可以減少無數，而且，資源、環保等問題也可以得到更科學、可控、有效的緩解。也許這樣 ，反而有利于社會生產力(人類改造自然能力)的發展，而不僅僅是生產技術的無盡比拼……從這方面看，毛澤東時代國家步子過快地進入“共產主義”方向，一方面可能是理論政策、形勢判斷的失誤，另一方面原因也可能是當時國家確實面臨了共同的危險困境，比如居民基本生存資源的危機以及被他國武裝顛覆的危機。還有現在的朝鮮，之所以要堅持封閉性的社會主義原則，其中的因素也許會與美韓日的軍事壓力有關吧。另外，說到這里可能會有更激進些的觀點，比如說在沒有嚴重外部壓力的情形下，可否直接朝向“共產主義”理想社會方向和平地邁進?我認為現實上仍是不可能的，因為必須承認，物質世界以及科技的發展是不以人意志為轉移的，這也是以往的歷史經驗和個人的生活體驗得出的結論。如果物質技術競爭被限制或阻止，人的欲望也會轉向其它領域，比如：軍事武力…… 所以，市場機制這個“潘多拉漏洞”，和平時代是無法回避的，但需要時刻保持警惕與合理的約束限制……
第三種批判觀點是，有些人認為“共產主義”很美好，但就是因為太完美了，不符合人性，不可能實現，所以不能相信。網上有這樣的說法："不完美的人性戰勝了完美的主義。換言之，不是共產主義太壞而被人類拋棄，是人類配不上共產主義。它的失敗不是因為它的邪惡，而是因為它的崇高;不是因為它不道德，而是因為它不可能"。我認為這話不正確，正因為人性的不完美，才需要較完美的主義或方向去引導(當然，不是去“適用”)，而絕不應該是相反或者倒退。人類歷史的進步是緩慢甚至曲折的，但總體上，還是朝文明方向發展的。而且，既然認可一個主義是崇高的，為什么又要逃避呢?如果崇高也算逃避的理由，那么，各種宗教思想不就更不應該被推崇了嗎?換句話說，就像“世間永遠沒有絕對的公正，但公正一定是我們追求的永恒理念”一樣——基本道理是一致的。
第四種批判觀點是，許多人認為“共產主義”是個謊言，不可能實現，因為一方面：“各盡所能，按需分配”以及“共產、公有”原則并不符合人的自私本性;另一方面，目前為止還沒有現實的科學證據，所以“共產主義”只是個“騙局”。
這個問題也是本文的重點，下面將詳細闡述。
對于第一方面：我認為人的本性并非只是自私——人性既有自私的一面，也有共通、團結、友愛的一面，兩者是辨證的統一;也正因為人有自私的本性，人類就更需要用團隊的理念來管理和制約它，從而促使人類社會不斷走向文明，走向進步和發展。
對于第二方面：真的沒有“共產主義”存在的科學證據嗎?答案是否定的，因為在我們每個人身體內，許多人家庭內部，以及某些企業、團隊內部等，實行的正是“共產主義”。
人的身體構造夠科學了吧?難道它不是實行“各盡所能，按需分配”的嗎?難道它不是一個“財產共有“的綜合體嗎?還有，家庭是在人類發展歷史中自然形成的，是最經得起時間考驗的基本‘團隊’，他們中的優秀‘團隊’內部難道不是實行“各盡所能，按需分配”的嗎?難道不是一個“財產共有“的綜合體嗎?(家庭內部，如果是‘按勞分配’或‘按資分配’， 老人或小孩子們就無法面對，因為他們既沒有勞動競爭的能力，也沒有天然的資產保障，尤其是小孩，他們需要最基本的競爭基礎條件，比如教育、醫療、交通、住宿、基本食品衣物等)……
“共產主義”，正是適合每個相對獨立體的、最科學的團隊管理模式——能讓團隊的利益或幸福最大化。在一個幸福和諧的家庭內部，實行的一定是‘共產主義’基本理念(當然，也包含有合理適當的競爭機制)，而不是赤裸裸的‘弱肉強食、適者生存’的市場競爭理念;但對于一個超級‘大家庭’——國家來說，情況就要復雜的多，‘共產主義’理念也只能是一個長遠的發展“方向“，因為各國地域性、科技性變動對比以及人性的弱點等各種原因，更需要有一個循序漸進、逐步發展的長遠過程，在沒有共同的嚴重外來危機下，甚至可能永遠也無法完全實現理論意義上的(生產資料完全公有性質)共產主義社會。
對于國家“共產主義”的理解和探索，我認為可以參考人體和家庭團隊的一些基本規律(當然，不可能完全適用或達到人體、家庭的和諧狀態)。
比如，人體就是一個“共產主義”的大家庭，在這個大家庭里，“共產、分產”、“公有、私有”只是一種相對的概念：相對于“人”的綜合管理層(如大腦、心臟)來說，為達到集體效益最優化，是把“人”看成一個整體的。身體各部分“財產”在面對共同的重大利益問題時，都可以屬于“公有”的“共同財產”;而相對于身體各部分獨立個體而言，如手，腳，胃等，包括大腦自身單元等等，它們的“財產”又是相對“私有”的“財產”，各有各的特點和利益，并存在合理適度的競爭。例如右手比左手勞動、鍛煉的更多，右手獲得的養料供應也會更多，就會比左手更粗壯;如果身體受到異物侵害時，身體各部門會共同抗爭;如果身體不健康時，身體各部門間也會出現種種矛盾沖突。健康的人體，身體各部分會達到非常默契、和諧的狀態，也就不會有內部不良沖突，但存在合理的競爭和適度的“斗爭”(如鍛煉中肌肉的酸痛等)，以激勵各部分機能更趨優化。在健康的狀態下，大腦和心臟是身體的最高管理系統，對全身資源(如血液等)實行最優化管理、協調。
許多人對“按需分配”無法理解，因為他們認為“按需分配”就是要按照“個體的需要”來分配，這當然不可能。舉個例子，你因病要禁食，雖然肚子很餓，腸胃很想獲取食物，但你的大腦會考慮到整個身體的健康而暫時禁止你取食(當然，最基本的營養還是有的)。 所以，“按需分配”其實是從“整體社會的需要“出發，結合“個人最合理的需要”的綜合性分配，不是無限制的按“個需”分配，是綜合“整體與個體的最優效益”，結合了“按需”和“按勞”原則的最合理的社會分配，這才是“共產主義”概念下的“按需分配”。
“共產”的本意既是“共同財產”，也是“共同生產”。如果把人體看成一個國家，大腦就相當于一個國家的“文化界”，起著收集、分析和傳達整體信息的作用，提供精神知識資源并掌控整體精神與知識，它的基本原則是“真、善、美”;心臟及整個血液循環系統相當于一國的“政界”，服務、平衡調控人體各類營養物質同時制約著各個人體器官，它的基本原則是“公正、規范、協調”(并非“平均”)，在身體各器官尤其是大腦的制約和協助下,它必須維護好自身機體功能及血液的健康與更新,以保障全身資源的“公正”暢通;呼吸、消化等系統相當于一國的“經濟界”，提供各類營養并控制著營養物質交換過程，它的基本原則是“效率、效用最大化”。三大類系統無法相互替代，它們是相互影響、相互制約及相互促進的，在共同的理念影響下，維護整體的和諧與健康發展。
所以，“共產主義”，其實就存在于每個人體的內心深處。沒有它，我們的身體早已“四分五裂”。
舊的資本主義社會理念容易把“人”變成“機器”，北歐資本主義、社會主義乃至“共產主義”理念就是希望把“機器”盡量還原成“人”。事實上，現在的世界文明國家也都在朝這個方向努力，只是說法不一樣而已。
從人體發展過程來看，三大類系統是通過神經系統等(類似一國的各種媒體、網絡等信息渠道)，聯合身體各器官經過長期發展和進化，最終各部分能有機地結合在一起，構成一個健康、智能、完整的“人”。其中，“大腦”意識與“心臟”意識統一與否決定了科學系統能否基本建立，也就是說，文化界和政界意識的統一與否是理想社會建立的前提(“文化”與“政治”也分別代表了國家的“知”與“行”，“知行合一”，國家才能和諧發展);當然，這一過程的成功也只是個起步，就象一個剛誕生的‘嬰兒’，他是否健康，不僅需要“文化界和政界”的長期健康，還有賴其“經濟界”——身體上其它各類器官的成熟;能否健康成長，還需要外部客觀世界環境的許可，以及需要三大類系統及其它各類器官的相互配合和不斷發展。尤其是那些 “基本供給”類器官，類似于社會上供給基本食品、藥品、住房、交通通訊和教育培訓等產品服務的行業，需要發展到一定成熟階段后才具備向“公有”方向轉化，轉化后，才可保障社會的整體公正與協調，才可避免不合理的內部競爭及環境資源的浪費。隨著物質技術競爭的適當減少，人類的競爭還可以更多的轉向體育、智力和文化的競爭，這也將是未來人類文明發展的較理想方向。
一位微軟公司的網友曾與我探討過：在微軟公司內部，其管理模式與我提到的‘共產主義’模式有驚人的相似，我想這是不無道理的。不僅是微軟，許多優秀的公司管理模式，都有著‘共產主義’的深層理念(比如華為等等)。正因為“個體”的逐利、競爭行為是本能的，群體的協作意識才顯得尤為重要。可以說，“共同協作”的理念，是這個群體能否向前發展和長期進步的重要保證。
為什么毛澤東領導出的團隊能在非常惡劣的環境下，用低劣的武器裝備打敗各類對手，并打敗最強大的西方聯軍?——因為他的團隊是個有機的整體，已經接近于“人”，至少是個有機的“大家庭”;為什么龐大的蘇聯會在短短幾年間土崩瓦解?似乎至今歷史學家沒有提供完整、透徹的解釋，我想，解體的根本原因應在于這個團隊的“大腦”和“心臟”已經非正常運轉——以溫情戈氏為領導的“心臟”已經喪失了“共產主義”的信念，哀莫大于心死，“心臟”都停止了跳動，“人”還不解體嗎?所以，蘇聯這個團體就在動蕩中煙消云散了，當然，這是其它國家“團隊”希望的結果。
說到底，“共產主義”就是一個基本的利益共同體，與中國傳統的“大同理想”本質上是相通的，是符合最大多數人的共同利益的。當然，對于小部分人而言，對于追求“個體”利益最大化的部分民眾來說，這種“整體利益共同體“是不符合他們愿景的。
五千年的文明，同一種語言環境，同一套“系統網絡”，演化出了今天的“中國龍”，巨龍能否真正騰飛，需要每一系統的發展成熟，尤其是各個系統的關鍵部位。現代文明的大融合大交流，共同的社會難題和曾經的傷痛，為人類社會形成共同的思維理念提供了歷史基礎;而現代社會互聯信息網絡的大發展，也為‘共產主義’理念社會的發展鋪上了現實的‘神經系統’(在建立理想社會基本條件這一點上，新理學家馮友蘭先生也在晚期著作中預示過)…… 我想，如果真的未來會有不可預測的共同災難，“中國龍”一定能昂首走在世界的前面，即使“共產主義”永遠只能是個大方向，它也是個正確的方向。我們既不能急于求成走極端的發展道路，也不能因噎廢食，走另一種極端的倒退道路。畢竟，人類社會文明是循序漸進、雖然曲折但又不斷向前發展著的。
一人一世界，一國見如來。修身，齊家，治國，很多道理是相通的。1000多年前，有位叫百丈懷海的禪師，在他的禪院里自耕自食，以勞動精神為貴，即使到了老年也勞作不息。一天，弟子們掛念年邁師父的身體，把師父的勞務工具藏了起來。百丈找不到工具，于是毅然入室斷食。弟子們問道：“師父為什么要斷食?” 他說：“一日不作，一日不食。” 在這種理念下，懷海制訂了《百丈清規》，其中就規定了僧徒平等、無私有財產、共同勞動和平均消費的禪居基礎。我認為這種精神境界，其實就是早期的“共產主義”理念，并且一直延續到了今天(建國后佛教名譽會長虛云大師建立的禪院生活也是基本類似的)。也正是懷海的這種革命性舉措，在當時的“滅佛”大環境中，延續并發展了禪宗乃至佛學。
禪院的思想是深遠的，國家層面的“共產主義”也是較遙遠的，但在我們的身體內部，許多人的家庭內部，許多團隊的內部，奉行的正是“共產主義”理念，雖然不能說很完善、很科學，但我堅信這個準則—— 因為對個體與團體的愛。
二O一四年八月二十六日稿
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
