趙磊：不談時局，講點方法(1-3)

　　不談時局，講點方法

　　——馬克思主義何以科學（之一）

　　按：2014年4月6日，應(yīng)《烏有之鄉(xiāng)》要求，我在成都做了題為《馬克思主義何以科學》的講座。下面，我把講座發(fā)言稿分期掛出來，供大家參考、交流、批判。

　　來這里之前，有朋友問我：“你能不能講一下時局，做點預測?”我說：“時局和預測，我已經(jīng)寫過文章了。再講，就是低水平重復。”

　　看到朋友有些失望，我說：如果實在要說點什么，那我就引用毛主席的兩句詩：“冷眼向洋看世界，熱風吹雨灑江天”。前一句是時局，后一句是預測。

　　諸位不遠千里來到蜀國，總想聽點新鮮的吧?所以，今天我不講時局，也不做預測，那我講什么呢?我給大家討論一下“方法”。什么方法?分析問題的方法，題目是：馬克思主義何以科學?

　　我先解讀一下講座的題目。這個題目包含兩個關(guān)鍵詞：(1)馬克思主義;(2)科學。這兩個關(guān)鍵詞是什么意思?

　　按公認的說法，“馬克思主義”，是馬克思、恩格斯在19世紀工人運動實踐基礎(chǔ)上，創(chuàng)立的理論體系。這個理論體系包括三個部分：馬克思主義哲學、馬克思主義政治經(jīng)濟學、科學社會主義。

　　什么是“科學”?按詞典的解釋：科學是在社會實踐基礎(chǔ)上歷史地形成的和不斷發(fā)展的關(guān)于自然、社會和思維及其發(fā)展規(guī)律的知識體系。

　　題目中有一個連接詞：何以。所謂“何以”，就是“憑什么”的意思。把兩個關(guān)鍵詞連接起來，題目的意思就是：“馬克思主義憑什么是科學?”

　　聽說我要講這個題目，《烏有之鄉(xiāng)》的工作人員提醒我：“聽講座的，來自五湖四海，各行各業(yè)都有”。擔心我整枯燥的理論，諸位聽不下去。我說：右派反對馬克思主義也就罷了，左派也有不少人拒絕馬克思主義。所以，我有義務(wù)做點馬克思主義的科普工作。

　　問題是，陽春白雪，和者蓋寡;下里巴人，應(yīng)者云集。怎么辦?我得盡量講通俗一些?？墒?，“簡單的問題復雜化”,容易;“復雜的問題簡單化”,卻并不容易。

　　如果諸位覺得我的講座很膚淺，說明在座的各位水平很高;如果諸位覺得我講的很晦澀，聽不懂，那就說明我的水平有限，尚需努力。“深入淺出”是需要真本事的,我的講座只是盡力而為吧。

　　理由很搞笑

　　——馬克思主義何以科學(之二)

　　為什么要討論“馬克思主義何以科學”?這與馬克思主義在今天的遭遇有關(guān)。今天在“很多人”看來，馬克思主義“是不是科學”，壓根就沒有討論必要，因為馬克思主義根本就不是什么科學。

　　這些“很多人”，很多并沒有讀過馬克思主義的原著，甚至連通俗讀物都沒認真讀過，可他們給出的四個理由卻很牛逼：

　　第一，現(xiàn)在的精英還有幾個相信馬克思主義的?精英都不信的東東，你一個平頭百姓憑什么信它?

　　第二，現(xiàn)在的主流已經(jīng)否定了馬克思主義，主流社會都否定了，你難道還要反潮流不成?

　　第三，馬克思預言資本主義必然消亡，可是資本主義不是活得好好的嗎?人家吃喝玩樂，燈紅酒綠，醉生夢死，你在那里烏鴉嘴，這不是成心給和諧社會添堵嗎?

　　第四，馬克思已經(jīng)死了100多年了，他的著作都老掉牙了，還理他干嗎呢?要與時俱進嘛。10多年前，原國務(wù)院發(fā)改委的主任高尚全就嘲笑過馬克思：“他見過電腦嗎?他知道互聯(lián)網(wǎng)嗎?”我估計，今天高大人更有底氣嘲笑馬克思了：“他見過愛派嗎?他玩過土豪金嗎?”

　　這些嘲笑馬克思主義的理由振振有詞，其實很搞笑：

　　其一，時代精英不相信的東東，咱平頭百姓就指定不能相信嗎?那么，中世紀的頭號精英——羅馬教皇，就壓根兒不信哥白尼的“日心說”。教皇說：“太陽圍著地球轉(zhuǎn)，必須的”，難道地球就真的成了太陽系的中心不成?

　　其二，社會主流否定了馬克思主義，咱平頭百姓就必須跟著起哄架秧子嗎?那么，是不是誰的嗓門大、誰的權(quán)力大，誰的大腿粗，誰就掌握了真理?難道真理只能掌握在大官人的手里不成?這很像我們現(xiàn)在的學術(shù)界：官大學問大，官越大，學問越大。

　　其三，用資本主義吃喝嫖賭活得有滋有味的現(xiàn)實，就能證明馬克思在胡說八道嗎?這真是奇怪的邏輯。假如有人根據(jù)自然規(guī)律預言：“不論茅于軾現(xiàn)在怎樣活蹦亂跳，他也一定會在若干年以后死去”。那么，茅老先生完全可以用自己仍然活著的客觀事實為依據(jù)，挺身而出跟自然規(guī)律較真，義正詞嚴地駁斥這種無恥讕言，毫不留情地嘲笑那種預言自己終將老死的空想，并勇敢地斷言自己一定會永遠健康萬壽無疆。如果當下的現(xiàn)實，是判斷某種預測是否胡說的標準，那么，科學家今天預言——地球?qū)⒃谒氖畠|年后終結(jié)，就是聳人聽聞的胡說——咱現(xiàn)在的地球不是好好的嗎?

　　其四，與時俱進沒錯，但思想正確與否，能用年齡大小、胡子長短、頭發(fā)黑白、皺紋多少，來衡量嗎?斯密的《國富論》出版于1776年，比1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》還早72年?？墒?，主流經(jīng)濟學開口閉口“斯密怎么怎么說”，從來沒說過斯密老朽了，牙都掉光了。真理與謬誤不是以歲數(shù)大小來鑒別的，不是說你越時尚就越有真理。

　　馬克思主義當然要隨著時代的發(fā)展而發(fā)展，但某些人以“發(fā)展”為名，干著閹割、剿滅馬克思主義的事情，其真實目的已經(jīng)遠遠超出了學術(shù)的范疇，我不說也罷。

　　諸位是左派，據(jù)我所知，很多左派也未必相信馬克思主義是科學。很悲哀，在今天，講馬克思主義是會遭人恥笑的。馬克思主義是不是科學?在共產(chǎn)黨仍是執(zhí)政黨的“社會主義中國”，這居然成了一個問題。既然是問題，就有討論的必要。

　　且不說馬克思主義“是不是科學”的分歧之大，實際上，就連社會科學是不是“科學”，也是一個有爭議的問題。有一年，我在西南交大參加博士論文答辯，有一個博導這樣教訓他的弟子：“我們理工科大學不要像文科大學那樣”，哪樣?“亂整!我們的結(jié)論一定要有憑有據(jù)，要有實證的數(shù)據(jù)”——我當時差點沒暈過去。

　　這說明，在理工科的眼里，人文社會科學的結(jié)論基本上就是瞎掰，沒有實證依據(jù)，就是“亂整”。亂整的東東當然不是科學。

　　那么，社會科學到底是不是瞎掰?馬克思主義到底是不是科學?這就是我要討論的問題。

　　科學長的啥模樣？

　　——馬克思主義何以科學(之三)

　　要知道社會科學是不是瞎掰，要鑒定馬克思主義是不是科學，就必須了解“什么是科學”?

　　科學長的啥模樣，大家見過嗎?當然見過啦：科學首先是一種理論，一種理論體系——這就是科學的模樣。

　　科學既不是天外來客，也不是自古就有的東東。古代社會是神學的天下，沒有科學的位置。雖然古代也有零星的科學知識，比如中國、埃及、巴比倫、印度，都有過一些令人稱道的科學發(fā)現(xiàn)，但那只能說是一些科學的萌芽，還不是系統(tǒng)化、理論化的科學體系，系統(tǒng)的科學是近代以后才形成的。

　　有人不同意了：“趙老師，你不是說科學是一種理論嗎?神學也有自己的理論體系，咋就不科學了?”

　　任何科學都有自己的理論體系，但并不是所有的理論都是科學?？茖W是理論，理論未必是科學。輪子功就有自己完整的理論體系，但它是科學嗎?科學和神學的區(qū)別，我留在后面再講，這里先不談。

　　我們今天所看見的科學，它的老爸是“近代科學”。近代科學最先產(chǎn)生于哥白尼提出的“日心說”。在這之后，從伽利略到牛頓，近代科學開始形成，其標志是牛頓力學的建立。

　　近代科學的形成過程，可以用兩個關(guān)鍵詞來描述：一個是以哥白尼為代表的“天文學革命”。另一個是“牛頓的三大定律”。這兩個關(guān)鍵詞所包含的信息，是現(xiàn)代人的常識，我就不展開了。

　　總之，我們今天看見、聽見、接受的科學，就是在哥白尼和牛頓的基礎(chǔ)上建立起來的，這個基礎(chǔ)的本質(zhì)特征是四個字：觀察，實驗。

　　對于科學產(chǎn)生和形成的歷史，人們沒有什么分歧。但是，從理論上來回答什么是“科學”，就很有爭議了。在學術(shù)界，這個爭議，稱之為“科學劃界”(demarcation of science)。

　　有關(guān)“科學劃界”的標準，今天仍然是一個吵得一塌糊涂的問題。晚近以來，很多學者都很糾結(jié)。之前的經(jīng)驗主義、理性主義和先驗主義，我就不去說它了。從“邏輯實證主義”開始，中間經(jīng)過“證偽主義”和“歷史主義”，再到后來的“無政府主義”，分歧之大，王者勝出的可能十分渺茫。

　　比如，就在我這個講座上，有人站出來憤怒高呼：“宇宙大爆炸理論和愛因斯坦的相對論，都是偽科學!”這憤怒獲得了經(jīng)久不息的熱烈掌聲。

　　在宇宙大爆炸理論已經(jīng)成為科學常識的今天，這掌聲讓現(xiàn)代科學情何以堪?在相對論已經(jīng)廣泛應(yīng)用于人類實踐的今天，這憤怒是不是有點令人悲哀?在我看來，不是“有點令人悲哀”，而是非常令人悲哀：如果沒有大多數(shù)人都能接受的起碼的底線標準，“科學”這個東東，恐怕和趙本山的拐、劉謙的魔術(shù)棍一樣，我說它是啥，它就是個啥。

　　好在還存在一些共識。這里我先不談分歧，談?wù)劰沧R吧。人們通常將科學定義為：某種理論話語或某種研究范式——大家想一想，任何科學理論，都是由一系列的概念和命題組成的系統(tǒng)。

　　把這個定義展開，科學就包括兩個方面的內(nèi)容：(1)知識總和;(2)認識過程。

　　不過，這個定義可能太學術(shù)了，如果換成英國著名哲學家斯賓塞的話就是：“科學是被組織起來的知識”。斯賓塞的說法比較容易理解：科學就是一種知識，但這種知識不是一堆碎片，需要組織起來;那么要組織，就需要某種工具或方法。

　　認識過程離不開方法，認識結(jié)果也離不開方法。于是，人們將“研究方法”也納入科學的定義之中。這樣，就形成了對科學的一個基本共識：科學，既是一個知識系統(tǒng)，更是一個方法系統(tǒng)。

　　(未完待續(xù))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號