西方文明中心論的演變、本質(zhì)和應(yīng)對(duì)

　　近代工業(yè)革命以來,西方工業(yè)文明以其巨大的物質(zhì)力量和先進(jìn)的科技力量席卷了世界，西方文明中心論則成為西方國家對(duì)外殖民擴(kuò)張的理論依據(jù)和精神武器。西方文明中心論是近代以來西方社會(huì)對(duì)其現(xiàn)代文明發(fā)展模式獨(dú)特性的認(rèn)同意識(shí)，是以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的而建構(gòu)的理論與話語。經(jīng)過三百多年的嬗變發(fā)展，西方文明中心論已日益成為西方發(fā)達(dá)資本主義國家處理自身與世界關(guān)系的重要指導(dǎo)思想，具體體現(xiàn)為對(duì)非西方落后國家的文化殖民甚至是赤裸裸的政治干涉。2011年以來，在西方國家對(duì)埃及、突尼斯、利比亞、敘利亞甚至俄羅斯等國家內(nèi)政的干涉中，西方文明中心論就扮演了重要角色。因此，認(rèn)真梳理西方文明中心論的歷史發(fā)展脈絡(luò)及其對(duì)外推行文化霸權(quán)的策略，剖析西方文明中心論的內(nèi)在本質(zhì)以及帶來的挑戰(zhàn)，研究出應(yīng)對(duì)之策，對(duì)于中國等發(fā)展中國家尤其是社會(huì)主義國家解決好如何看待西方文明、如何處理本國文明與西方文明的關(guān)系、如何走出一條屬于自己的現(xiàn)代文明道路等問題都有著極其重要的時(shí)代意義。

　　一、西方文明中心論演變的三個(gè)重要?dú)v史階段及其特征

　　隨著18世紀(jì)以來西方資產(chǎn)階級(jí)革命不斷勝利、海外殖民擴(kuò)張活動(dòng)日益深化，西方國家在社會(huì)思想上日漸形成了一種具有獨(dú)特自我意識(shí)的歷史觀和世界觀，歐美資本主義國家把世界劃分為西方和非西方兩個(gè)彼此割裂的社會(huì)陣營，西方的文明發(fā)展道路被模式化、理性化、神圣化，西方文明中心論應(yīng)運(yùn)而生。總體而言，產(chǎn)生至今，西方文明中心論經(jīng)歷了樂觀主義——悲觀主義——悲觀主義下的樂觀基調(diào)幾大階段的歷史嬗變。

　　(一)樂觀主義的西方文明中心論及其片面性。樂觀主義的西方文明中心論出現(xiàn)于18、19世紀(jì)的資本主義發(fā)展上升期，是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)υ摎v史時(shí)期西方社會(huì)科技革命、工業(yè)革命、政治革命巨大成功的反映。持這種觀點(diǎn)的思想家們以地域、種族、宗教等因素為理論根據(jù)，宣稱只有西方才能產(chǎn)生可以稱之為文明的東西。例如，英國歷史學(xué)家巴克爾從地理環(huán)境決定論出發(fā)，堅(jiān)持認(rèn)為“國民之進(jìn)化，自由之政令”皆源于歐洲文明，而“非歐文明”不能“久善”。[1]進(jìn)化論思想家達(dá)爾文、魯布克、泰勒基于種族優(yōu)選理論，提出只有西方的一些種族由于擁有高度理智、文化和道德，因而踞于世界文明的頂峰。法國思想家戈比諾則干脆直接聲稱“一切文明皆來源于白種人”。[2]而事實(shí)上，公元500年到1800年之間，世界就是東方為中心的世界，西方文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東方文明。西方文明發(fā)展史 “言必稱希臘”，而希臘的文化既非西方，政體亦非民主。啟蒙運(yùn)動(dòng)更多直接和間接吸收借鑒了中國的思想資源，亞當(dāng)·斯密闡發(fā)的英國經(jīng)濟(jì)自發(fā)放任的原則實(shí)際淵源則來自于中國道家治國“無為”的思想。工業(yè)革命和農(nóng)業(yè)革命所依賴的大多數(shù)重要科技，都是經(jīng)由跨國商路傳到歐洲，甚至包括蒸汽機(jī)原理都更早的出現(xiàn)在中國人的著作中。顯然，西方文明中心論抹殺了這些基本歷史事實(shí)。

　　此外，基督教關(guān)于上帝選民的思想則把“白人的責(zé)任”建構(gòu)西方文明中心論，主觀認(rèn)為上帝把白人造得更聰明，所以白人理應(yīng)指揮低能劣等種族。就其歷史影響來看，以進(jìn)步論為標(biāo)志的樂觀主義西方文明中心論發(fā)揮了對(duì)內(nèi)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀、對(duì)外進(jìn)行殖民擴(kuò)張的重大歷史作用，雖然被精美的工業(yè)品、選舉制的政治、多元的文化巧妙地掩蓋了起來，但其片面性和階級(jí)局限性是顯而易見的。西方資本家和政客的野心和貪心在炮艦外交、人權(quán)強(qiáng)化等赤裸裸手段面前暴露無遺，他們不斷強(qiáng)化“歐洲中心論”為代表的西方文明中心理論，宣稱只有西方文明是人類文明發(fā)展道路的“正統(tǒng)”，只有現(xiàn)代西方文明是代表了人類文明發(fā)展方向的“普世文明”，其他文明只有服從和膜拜西方文明才能生存。

　　(二)悲觀主義的西方文明中心論及其矛盾性。悲觀主義的西方文明中心論是第一次世界大戰(zhàn)至冷戰(zhàn)時(shí)期西方文明中心論的主要流派，也是西方文明中心論走出片面性的開始。一方面，它是對(duì)西方社會(huì)人與自然、人與社會(huì)、人與人、國家與國家之間的重重矛盾，對(duì)西方資本主義文明制度內(nèi)在缺陷的深刻理論反思;另一方面，它直觀反映了世界社會(huì)主義和殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)的節(jié)節(jié)勝利、西方資本主義制度無力主導(dǎo)世界格局的現(xiàn)實(shí)情況。“文明倒退說”、“文明循環(huán)說”、“文明終結(jié)說”作為悲觀主義西方文明中心論的主要理論形式，雖然致力于維護(hù)西方文明唯我獨(dú)尊的地位，卻在客觀上破除了西方文明單線進(jìn)步論的神話，因而其理論具有兩面性和矛盾性。

　　例如，持“文明倒退說”的德國歷史哲學(xué)家斯賓格勒既堅(jiān)持認(rèn)為只有西方文化才是具有進(jìn)步性質(zhì)的文明，卻又描繪出了一幅文明倒退的黯淡西方社會(huì)圖景。 [3]英國歷史學(xué)家湯因比基于“挑戰(zhàn)——應(yīng)戰(zhàn)”模式提出的“文明循環(huán)說”強(qiáng)調(diào)只有通過“全心全意的最高限度西方化”才能拯救失勢方，卻又對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條、戰(zhàn)爭橫生的西方文明危機(jī)充滿憂慮。[4]美國歷史學(xué)家沃勒斯坦的文明終結(jié)理論既提出現(xiàn)代文明是“世界的資本主義化”，卻又擔(dān)心資本主義世界霸權(quán)受到世界社會(huì)主義陣營的挑戰(zhàn)。[5]概言之，悲觀主義的西方文明中心論雖然竭力為西方資本主義制度辯護(hù)，不過也間接地承認(rèn)了資本主義文明具有難以克服的內(nèi)在缺陷，世界文明具有多樣化的發(fā)展道路這一事實(shí)。

　　(三)備受當(dāng)代西方推崇的悲觀主義下樂觀基調(diào)的西方文明中心論。悲觀主義下樂觀基調(diào)的西方文明中心論是后冷戰(zhàn)時(shí)代的產(chǎn)物。一方面，它呈現(xiàn)了西方文明無力解決內(nèi)在固有的人與自然、人與社會(huì)、人與人的尖銳沖突，束手無策于恐怖襲擊、街頭槍擊、金融危機(jī)、罷工游行等社會(huì)動(dòng)蕩事件;另一方面，它也保守樂觀地映現(xiàn)出以美國為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國家在世界經(jīng)濟(jì)、政治等國際事務(wù)中的主導(dǎo)地位。作為冷戰(zhàn)結(jié)束至今的悲觀主義下樂觀基調(diào)的西方文明中心論的主要觀點(diǎn)， “歷史終結(jié)論”、“文明沖突論”、“普世文明論”、“沖突文明論”或者認(rèn)為西方文明是人類文明進(jìn)步的終點(diǎn)，或者認(rèn)為西方文明模式是唯一的現(xiàn)代文明道路，其主要目的在于向世界推銷西方的自由民主制度，滿足西方國家追逐國際市場剩余價(jià)值的需要，因此備受西方國家大力推崇。

　　悲觀主義下樂觀基調(diào)的西方文明中心論受到當(dāng)代西方學(xué)者的大力推崇。持“歷史終結(jié)論”的美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山認(rèn)為蘇東劇變標(biāo)志著人類文明的歷史將終結(jié)于西方自由民主制度，“西方文明將傳布到全世界”。[6]諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主V.S.奈保爾提出“普世文明”的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)西式現(xiàn)代化是唯一的現(xiàn)代文明道路。[7]“文明沖突論”代表人物塞繆爾•亨廷頓把普世文明等同為以西方為典范的、值得各非西方國家共同仿效的文明。[8]“沖突文明論”學(xué)者尼爾·弗格森認(rèn)為競爭、科學(xué)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)藥、消費(fèi)社會(huì)、工作倫理為特征的西方文明應(yīng)該始終居于世界領(lǐng)先地位。[9]現(xiàn)在，這種思想已經(jīng)對(duì)美國國際戰(zhàn)略和世界形勢產(chǎn)生了巨大影響，美國等西方國家政府均堅(jiān)持推行全球民主化戰(zhàn)略，不惜武力迫使“非民主”的伊拉克、利比亞等國進(jìn)入西方自詡的文明體系。

　　觀察研究西方文明中心論的歷史演變脈絡(luò)，可以看出，西方文明中心論經(jīng)歷的樂觀主義——悲觀主義——悲觀主義下的樂觀基調(diào)文明觀的幾個(gè)重要?dú)v史階段，與自由競爭資本主義——私人壟斷資本主義和國家壟斷資本主義——超國家壟斷資本主義[10]的社會(huì)發(fā)展階段具有高度的歷史契合。換言之，西方文明中心論的產(chǎn)生、演變與發(fā)展是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在西方社會(huì)確立、生長和成熟在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反映，因而具有一定的歷史必然性。

　　二、西方文明中心論的本質(zhì)剖析：局限性、虛假性、迷惑性

　　18世紀(jì)以來，西方文明中心論充分體現(xiàn)了西方社會(huì)文明進(jìn)步的成績，促成了資本主義生產(chǎn)方式的自行揚(yáng)棄，促進(jìn)了西方社會(huì)的巨大發(fā)展，從而客觀上推動(dòng)了人類文明邁向更高階段。時(shí)至今日，它對(duì)于世界各國文明的現(xiàn)代化道路仍然具有一定的參考和借鑒價(jià)值。但是從本質(zhì)上看，源遠(yuǎn)流長、流派眾多的西方文明中心論作為資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)工具，擔(dān)負(fù)著對(duì)內(nèi)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、對(duì)外拓展資本全球利益的階級(jí)使命，因而在本質(zhì)上具有局限性、虛假性、迷惑性。

　　(一)從思想邏輯上看，西方文明中心論在認(rèn)識(shí)方法上存在著一定的局限性。在認(rèn)識(shí)論上，它或者把西方文明等同于理性、人性的進(jìn)步，或者把西方文明看作是永恒不變的終極狀態(tài);在本體論上，它或者認(rèn)為西方文明由地理環(huán)境、種族、民族等因素所決定，或者陷入文化本體論的泥淖不能自拔;在歷史觀上，它或者把西方文明視為歷史的終結(jié)，或者把西方文明視為歷史的循環(huán)甚至倒退。這種唯心主義歷史觀其實(shí)就是把文明限于觀念形態(tài)的文化，把人類文明史僅限于觀念形態(tài)的文化史，割斷它與物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系。典型的代表就是亨廷頓的“文明沖突論”，唯心地把世界上不同類型的文明視為不同層次的文化區(qū)別。

　　歷史唯物主義告訴我們，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)是歷史的根本動(dòng)力。然而，西方文明中心論的根本理論缺陷就在于，否認(rèn)人民群眾在西方文明產(chǎn)生發(fā)展過程中的主體地位，否認(rèn)人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)是西方文明產(chǎn)生發(fā)展的決定力量。西方文明中心論，要么把文明視為人之外的所謂獨(dú)立觀念，要么把文明視為少數(shù)精英的創(chuàng)造物，從而違背了唯物史觀關(guān)于“文明是實(shí)踐的事，是社會(huì)的素質(zhì)”[11]的基本原則，否認(rèn)人類文明進(jìn)步的最終目的在于社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)合理化，因此是典型的歷史唯心主義觀念形態(tài)。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”[12]這個(gè)論斷表明，文明和文明史離開它賴以生存的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，就會(huì)變成無源之水、無本之木。因此，如何運(yùn)用歷史唯物主義、辯證唯物主義的理論武器剖析西方文明中心論在認(rèn)識(shí)方法上存在的局限性甚至顛倒性，是我們面臨的一個(gè)理論上的挑戰(zhàn)。

　　(二)從歷史作用上看，西方文明中心論存在著現(xiàn)象與本質(zhì)對(duì)立的虛假性。恩格斯揭露資本主義時(shí)指出：“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會(huì)為自己所建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊(cè)瓉淼哪康牡姆疵妗?rdquo;[13]數(shù)百年的歷史表明，不管西方文明中心論的理論模型如何演變，其價(jià)值取向始終一致，即始終擔(dān)負(fù)著對(duì)內(nèi)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、對(duì)外進(jìn)行殖民擴(kuò)張的職責(zé)。有數(shù)據(jù)顯示，全球最富有的225人的收入與最貧窮的27億人的收入相等。2007 年美國最富有的1%的家庭財(cái)富與全美43%家庭的金融財(cái)富相等。[14]近年來，美國等西方國家發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、紐約地鐵公交大罷工等民眾抗議示威事件更是表明，建立在私人財(cái)富基礎(chǔ)上的西方資本主義文明只是屬于占總?cè)丝?%富人的奢侈品，99%的人民大眾深陷債務(wù)、生計(jì)艱難等困窘境地，更何談享受資本主義文明成果。可見，在西方社會(huì)，文明的共享性、普遍性品格從未真正實(shí)現(xiàn)，并且十分扭曲地只屬于極少數(shù)富人所有，我們應(yīng)該對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)。

　　出于回避矛盾、維護(hù)現(xiàn)實(shí)的需要，西方文明中心論往往忽略和掩蓋西方社會(huì)的內(nèi)在矛盾，自夸和放大西方社會(huì)的部分成就，從而營造出一片繁榮昌盛的西方盛世假象，騙取人民對(duì)本國文明發(fā)展模式的認(rèn)同，誘逼非西方國家跟風(fēng)其文明模式，最終實(shí)現(xiàn)其資本利益國內(nèi)國際最大化的真正目的。值得警惕的是，在中國由于從小學(xué)到大學(xué)對(duì)自己的民族文化重視不夠，在高校里更是集國家力量推廣西方語言和文化，所以不少越是受到高層次教育的人，越是裝了滿腦子的西方邏輯。我們看到，不少中國人了解莎士比亞勝過了解湯顯祖，了解盧梭、伏爾泰勝過了解朱熹、王陽明，仰慕凱撒大帝卻詛咒秦始皇，贊頌華盛頓卻批判毛澤東。更有甚者認(rèn)為人類社會(huì)只有一種社會(huì)制度是正當(dāng)?shù)模蔷褪俏鞣街贫龋?jīng)濟(jì)發(fā)展只有一種模式是正當(dāng)?shù)模蔷褪俏鞣侥Ｊ健Ｔ诖顺缪竺耐獾乃枷脒壿嬒拢彩桥c西方不同的制度和模式，都不具備正當(dāng)性，都必將崩潰。這也是西方文明中心論在中國一直大有市場的重要原因。面對(duì)如此嚴(yán)峻的西化風(fēng)險(xiǎn)，如何從理論聯(lián)系實(shí)際的角度徹底揭穿西方文明現(xiàn)象與本質(zhì)相互對(duì)立的虛假性，讓更多的人認(rèn)清西方文明中心的本質(zhì)、走出對(duì)西方文明中心的盲目崇拜，是一個(gè)亟需我們?nèi)ソ獯鸬摹F(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)性很強(qiáng)的課題。

　　(三)從話語方式上看，西方文明中心論具有一定程度的迷惑性。恩格斯曾說，西方資本主義文明所達(dá)到的結(jié)果總是同它希望達(dá)到或者佯言達(dá)到的相反。 [15]西方文明中心論作為數(shù)百年來西方資產(chǎn)階級(jí)推行殖民主義、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的理論和話語工具，其通常特征是將西方自身利益說成是全世界普遍利益、將西方個(gè)別價(jià)值等同于全世界共同價(jià)值。比如，在舊殖民主義時(shí)代，它將西方文明與文明劃上等號(hào)，鼓吹西方資產(chǎn)階級(jí)文明是現(xiàn)代文明的唯一模式;在新殖民主義時(shí)代，它雖然承認(rèn)了西方文明只是現(xiàn)代文明的一種類型，卻極力論證只有西方文明居于世界文明的頂峰和終極。我們看到，諾貝爾獎(jiǎng)、奧斯卡獎(jiǎng)等西方國家設(shè)立的國際評(píng)判機(jī)構(gòu)高舉的就是西方文明中心論的大旗，它們就像一個(gè)個(gè)西方文明標(biāo)準(zhǔn)的裁判所，用西方的標(biāo)準(zhǔn)衡量世界的一切，順之者方屬文明，逆之者則屬野蠻。總的來說，西方文明中心論通過構(gòu)建“中心——邊緣——外圍”的理論模型和話語模式，不斷增強(qiáng)西方文明的世界向心力和文化吸引力，誘騙落后國家盲信西方文明，并逐步向西方文明模式靠近，從而達(dá)到主宰世界和人類文明命運(yùn)的背后目的。

　　近些年來，從1991年的蘇聯(lián)解體和東歐巨變，再到2011年美國式“民主化”浪潮在中東、北非發(fā)動(dòng)的“顏色革命”引發(fā)的突尼斯、埃及、利比亞、阿爾及利亞、也門、巴林、阿曼等國的民主政治變局，諸多事件表明，西方國家正在將西方文明中心論與“普世價(jià)值”理論相互結(jié)合，并且通過政策、理念、價(jià)值觀等宣傳方式迷惑、欺騙和洗腦發(fā)展中國家和社會(huì)主義國家，使這些國家主動(dòng)去迎合討好西方國家、把西式文明奉若圭皋，進(jìn)而達(dá)到西化、分化、促使其自我覆滅的真正目的。需要關(guān)注的是，在世界上很多國家有不少人被其迷惑、蒙騙，盲目崇拜西方，極力鼓吹和推動(dòng)本國按照西方設(shè)計(jì)的路線圖去走。如何解決好徹底揭穿西方文明中心論的迷惑性和欺騙性，是我們面臨的一個(gè)意義極其重大的時(shí)代挑戰(zhàn)。

　　我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，內(nèi)憂外患的雙重挑戰(zhàn)宣布了西方文明的故步自封、唯我獨(dú)尊僅僅是一種自以為是的空想。近百年來，西方思想家丹尼爾·貝爾的《資本主義文化矛盾》、保羅·肯尼迪的《大國的興衰》、約翰·霍布森的《西方文明的東方起源》、貢德·弗蘭克的《白銀資本》等揭示西方文明模式弊病的力作，無不表現(xiàn)出對(duì)西方特別是美國社會(huì)問題和信仰危機(jī)的深深焦慮，體現(xiàn)出對(duì)西方文明日益成為“昨日黃花”而產(chǎn)生的“無可奈何花落去”的悲鳴。弗蘭克認(rèn)為西方崛起只是最近一兩個(gè)世紀(jì)的事，而且它是踩在亞洲包括阿拉伯、印度尤其是中國的肩膀上實(shí)現(xiàn)的，其最重要的經(jīng)濟(jì)杠桿是他們從中南美洲獲得的白銀資本。約翰·霍布森甚至認(rèn)為，歐洲的崛起不是奇跡，而是東方文明的滋養(yǎng)積漸而成。就連推崇美國價(jià)值觀的塞繆爾•亨廷頓也警告不要幻想全球文明的融合，主張?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)的多元文化主義，以避免全球沖突。西方學(xué)者的這些著作不僅有助于我們更加客觀理性地對(duì)東西方文化隔閡進(jìn)行梳理和澄清，還可以幫助我們更清晰地認(rèn)識(shí)西方文明中心論的本質(zhì)。

　　三、如何應(yīng)對(duì)西方文明中心論全球蔓延帶來的巨大挑戰(zhàn)

　　數(shù)千年人類文明史證明，各種不同文明的共存、交融、多樣化發(fā)展是文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿Α？墒牵谀撤N程度上，近代以來的人類文明日益被狹隘化為“西方化”、“資本主義化”，今天甚至被簡單化為“美國化”。這種狹隘的西方文明中心主義思想帶來的現(xiàn)實(shí)后果是災(zāi)難性的，它一方面漠視詆毀人類文明多樣化發(fā)展的可能性，企圖摧毀一切與西方現(xiàn)代文明相左的文明傳統(tǒng)，使得非西方國家和民族的文化、宗教、生活習(xí)俗等文明傳統(tǒng)正在受到極大傷害;另一方面，它強(qiáng)勢要求全世界都匍匐于西方資本主義文明模式之下，自覺接受西方文明的奴役。我們看到，一些受到西方“民主化”浪潮沖擊的國家已經(jīng)接受洗腦改造，甚至以本國主權(quán)的覆滅為代價(jià)，成為西方社會(huì)文明進(jìn)步的墊腳石。因此，面對(duì)西方文明中心論帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我們當(dāng)前要從思想上加以高度警惕和抨擊，從行動(dòng)上加以防范和回應(yīng)。從而在自覺學(xué)習(xí)、吸收、借鑒和創(chuàng)新發(fā)展西方優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀文明成果、繼承中華民族優(yōu)秀文明傳統(tǒng)和開辟中國特色社會(huì)主義文明發(fā)展道路的統(tǒng)一。

　　(一)最為關(guān)鍵的是要?jiǎng)澢尻P(guān)于西方文明的兩個(gè)界限。首先是自覺劃清西方先進(jìn)文明理論與西方文明中心論的界限。站穩(wěn)正確的立場是“劃清界限”的根本政治前提。[16]什么是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步?馬克思曾指出，“不僅僅決定于生產(chǎn)力的發(fā)展，而且還決定于生產(chǎn)力是否歸人民所有”[17]，從而揭示了人類文明進(jìn)步的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在于人民群眾。換言之，文明進(jìn)步為了誰，文明成果歸誰享有，是劃清西方先進(jìn)文明理論與西方文明中心論界限的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。基于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們既要看到，西方社會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)、程序民主、醫(yī)藥衛(wèi)生、科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的一些文明成果對(duì)于保障人民基本生存權(quán)益、提高人民生活水平具有積極作用，因而屬于西方先進(jìn)文明理論，值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。同時(shí)，又要看到那種認(rèn)為“西方文明代表了歷史的頂點(diǎn)和終點(diǎn)”、“西方文明是人類文明的主流” 等基于人類中心主義、個(gè)人主義、利己主義立場上的西方文明理論屬于西方文明中心論思想，違反了人類文明和而不同、共同進(jìn)步的基本要求，因而是必須高度警惕和堅(jiān)決摒棄的。

　　同時(shí)，要自覺劃清學(xué)習(xí)借鑒西方文明優(yōu)秀成果與盲目崇拜西方文明的界限。建立在現(xiàn)代資本主義所有制基礎(chǔ)之上的西方文明理論的確在很多方面曾經(jīng)居于世界領(lǐng)先地位，并且至今仍在不少方面走在時(shí)代發(fā)展的前列，是歷史發(fā)展必然性的體現(xiàn)。不過，馬克思提示我們這“不是一種絕對(duì)的必然性，倒是一種暫時(shí)的必然性，而這一過程的結(jié)果和目的是揚(yáng)棄這個(gè)基礎(chǔ)本身以及揚(yáng)棄過程的這種形式”[18]，這是基于歷史唯物主義與辯證法相統(tǒng)一的科學(xué)認(rèn)識(shí)論原則而得出的理論總結(jié)，需要我們自覺用于科學(xué)對(duì)待當(dāng)代西方文明的優(yōu)秀成果。同時(shí)，近年來美國“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)、游行、罷工、英國騷亂等在西方發(fā)達(dá)國家發(fā)生的社會(huì)動(dòng)蕩事件也啟示我們，市場化、民主化、自由化等被西方認(rèn)為目前處于世界領(lǐng)先水平的西方文明理論，將會(huì)甚至正在隨著時(shí)代發(fā)展而被歷史揚(yáng)棄，因而絕對(duì)不會(huì)是所謂永恒的、終極的完美狀態(tài)。目前，有些人仍然迫不及待地要求融入西方文明主流、回歸所謂西方文明正統(tǒng)，就是由于不能以歷史唯物主義的立場、觀點(diǎn)和方法客觀看待西方文明，從而陷入了盲目迷信西方的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐誤區(qū)。

　　(二)在借鑒西方文明的基礎(chǔ)上建設(shè)好中國特色社會(huì)主義文明。要真正弄清文明這一概念，也必須連帶弄清文化與文明的區(qū)別與聯(lián)系。不同社會(huì)形態(tài)，都有不同的文化與文明。在任何階級(jí)社會(huì)形態(tài)的文化中，總是有其精華，也有其糟粕。文化有先進(jìn)落后、精華糟粕之分，但文明僅有程度上的高下，沒有先進(jìn)落后與精華糟粕之分。從廣義上來講，不同社會(huì)形態(tài)文化中的精華，構(gòu)成了人類歷史的文明。[19]當(dāng)今世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，文化在綜合國力競爭中的地位和作用更加凸顯。一些西方發(fā)達(dá)國家更加注重通過文化產(chǎn)業(yè)、借助文化產(chǎn)品，輸出其價(jià)值觀念和生活方式，已經(jīng)對(duì)我國造成巨大沖擊。這就警醒我們，要高度重視西方文化入侵與和平演變的嚴(yán)重危害。鄧小平早就指出：“整個(gè)帝國主義西方世界企圖使社會(huì)主義各國都放棄社會(huì)主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義的軌道。”[20]“美國，還有西方其他一些國家，對(duì)社會(huì)主義國家搞和平演變。美國現(xiàn)在有一種提法：打一場無硝煙的世界大戰(zhàn)。我們要警惕。資本主義是想最終戰(zhàn)勝社會(huì)主義，過去拿武器，用原子彈、氫彈，遭到世界人民的反對(duì)，現(xiàn)在搞和平演變。”[21]無硝煙的戰(zhàn)爭就是和平演變，而和平演變的實(shí)質(zhì)就是改變?nèi)说乃枷搿Ｔ缭?945年，美國的政治家就講，要利用文學(xué)、戲劇、電影和所謂藝術(shù)家，誘使社會(huì)主義國家崇拜不道德的行為，使人們不知不覺地改變?cè)瓉淼膬r(jià)值觀念。西方發(fā)達(dá)國家的和平演變策略的主要特點(diǎn)是運(yùn)用非戰(zhàn)爭或非軍事等間接手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化、民族、宗教等方面的影響和滲透。“冷戰(zhàn)”期間，西方國家主要通過傳統(tǒng)媒體如廣播、書刊、電視對(duì)社會(huì)主義國家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透、顛覆活動(dòng)。在全球化背景下，互聯(lián)網(wǎng)正在取代傳統(tǒng)媒體的主體地位，成為西方敵對(duì)勢力分化、西化社會(huì)主義國家的一件重要武器，和平演變具有更廣闊的市場和更巨大的危害。因此，西方文明中心論等思想文化領(lǐng)域中出現(xiàn)的種種錯(cuò)誤思潮再度泛濫，絕不是偶然的和自發(fā)的。十七屆六中全會(huì)提出，要?jiǎng)?chuàng)新文化走出去模式，推動(dòng)中華文化走向世界，積極吸收借鑒國外優(yōu)秀文化成果。因此，我們要清醒認(rèn)識(shí)到，不同國家和民族的文明都是世界文明體系不可缺少的組成部分，我們應(yīng)在做到對(duì)本國的文明自尊、自愛、自立、自信、自強(qiáng)的同時(shí),正確處理好繼承我國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)與積極借鑒世界各類文明包括西方文明的關(guān)系，積極借鑒包括西方文明在內(nèi)的世界各國的文明成果。同時(shí)，我們要在激烈的國際競爭中贏得主動(dòng)，維護(hù)國家文化安全，就必須堅(jiān)決揭露和批判西方文明中心論，堅(jiān)決反對(duì)西化、奴化的傾向，以高度的文化自信、價(jià)值自信和民族自信走向世界。

　　我們也應(yīng)該清楚地看到，近年來，美國一直控制著世界主要的電視和廣播節(jié)目制作，每年向國外發(fā)行的電視節(jié)目總量達(dá)3萬小時(shí)，并占有世界2/3的電影市場總票房，并通過大力倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)自由來打一場無國界的戰(zhàn)爭，以此來大力推廣美國價(jià)值觀和西方文明中心論，其在全球的文化、政治影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)中國的和平演變，美國為首的西方發(fā)達(dá)國家不僅通過實(shí)施文化帝國主義，利用其在信息擁有上的壟斷地位以及利用其控制的媒體，對(duì)我國進(jìn)行文化侵略和意識(shí)形態(tài)的滲透，推行自己的價(jià)值觀念、生活方式和意識(shí)形態(tài)，同時(shí)還想方設(shè)法來維護(hù)他們對(duì)于不發(fā)達(dá)國家的這種文化霸權(quán)地位，西方文明中心主義思潮不斷泛濫就是明證。美國中央情報(bào)局更是毫不隱諱地指出：“一定要盡一切可能，做好傳播工作，包括電影、書籍、電視、無線電波……和新式的宗教傳播。只要他們向往我們的衣、食、住、行、娛樂和教育的方式，就是成功的一半。”“要利用所有的資源，甚至舉手投足，一言一笑，都足以破壞他們的傳統(tǒng)價(jià)值。我們要利用一切來毀滅他們的道德人心。摧毀他們的自尊自信的鑰匙，就是盡量打擊他們刻苦耐勞的精神。”[22]這一切充分暴露了美英等西方國家大力推行西方文明中心論等西方價(jià)值理念的險(xiǎn)惡用心，對(duì)照國人思想的變化，應(yīng)引起我們高度警惕并及時(shí)采取有力的應(yīng)對(duì)措施。國際國內(nèi)的復(fù)雜形勢不僅加了我國文化安全的風(fēng)險(xiǎn)，也加大了我國文化走出去的難度和風(fēng)險(xiǎn)。

　　人類文化是平等的，各種文化都有存在的權(quán)利與必要。但文化的終極目的不是文化本身，而是文明，是全社會(huì)文明素質(zhì)的提高。中華文明正是因?yàn)榧饶鼙３趾桶l(fā)展自己的主體思想，又能從其他民族的文化中選取優(yōu)秀的部分加以借鑒、吸納、揚(yáng)棄，從而成為舉世公認(rèn)甚至獨(dú)一無二的傳世文明。因此，中國要有自己的思維，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就是與國際接軌，當(dāng)前更應(yīng)該自力更生，著力從傳統(tǒng)文化中提煉中華智慧，在借鑒西方文明的基礎(chǔ)上建設(shè)好具有中國特色的社會(huì)主義文明。孔子2000 多年前提倡的“和而不同”至今仍有重要指導(dǎo)意義，他使更多人認(rèn)識(shí)到，對(duì)話交融不是“同化”，更非“消滅”，而是尋找雙方交匯點(diǎn)，以此推動(dòng)各自的創(chuàng)新發(fā)展。社會(huì)主義條件下的中華文明，不僅繼承了人類創(chuàng)造的一切文明成果，而且為全面深化和推進(jìn)人類文明提供了多方面條件和保證。中華文化與外國文化交流，需要經(jīng)過理性自覺產(chǎn)生理性自信，然后有自強(qiáng)心，在此基礎(chǔ)上高揚(yáng)起充滿平等意識(shí)的價(jià)值自信的旗幟。否則，盲目宣揚(yáng)西方價(jià)值理念，被西方文明中心論等西方思潮牽著鼻子走，只能是西化、奴化的奴隸文化。因此，我們要實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀文明成果與發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀文明傳統(tǒng)的統(tǒng)一。在共時(shí)態(tài)上，貫通中國文明與西方文明，實(shí)現(xiàn)代表人類文明前進(jìn)方向的各種文明類型在當(dāng)代中國的和諧統(tǒng)一。具體地說，就是將西方資本主義文明在符合人類文明進(jìn)步趨勢方面取得的經(jīng)驗(yàn)融入中國特色社會(huì)主義文明建設(shè)的實(shí)踐之中;要堅(jiān)持以我為主、為我所用，以民族文化為主體、吸收外來有益文化，積極吸收各國優(yōu)秀文明成果，參與國際競爭、形成特色品牌，不斷擴(kuò)大中華文化影響力，將東方文化的“和諧”精神撒播世界，成為人類不可或缺的精神元素，推動(dòng)中華文化走向世界的文化開放格局進(jìn)一步完善;在歷時(shí)態(tài)上，實(shí)現(xiàn)人類先進(jìn)文化的歷史、現(xiàn)實(shí)與理想在當(dāng)代中國的具體統(tǒng)一。具體地說，就是既要繼承和發(fā)展中西方各種人類的優(yōu)秀文化成果，又要在著眼于中國現(xiàn)實(shí)問題基礎(chǔ)上加以揚(yáng)棄和創(chuàng)新。并且，務(wù)必始終以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義先進(jìn)文化為奮斗方向，自覺開辟優(yōu)越于階級(jí)社會(huì)的人類文化嶄新階段。

　　此外，要在世界上強(qiáng)化中國的文化屬性、文化特征和文化形象，讓世界更好地了解中國，在更深、更高、更感性的文化層次認(rèn)識(shí)和把握中國，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力和國際影響力，為人類文明進(jìn)步作出更大貢獻(xiàn)。

　　(三)以價(jià)值自信為抓手大力建設(shè)社會(huì)主義文明。我們更要看到，經(jīng)歷了30多年的改革開放，一部分人的崇洋媚外思想愈演愈烈，對(duì)西方文明模式愈加推崇。胡錦濤總書記說：“人類歷史發(fā)展的過程，就是各種文明不斷交流、融合、創(chuàng)新的過程。”[23]這句話揭示了人類歷史發(fā)展與人類文明進(jìn)步的辯證統(tǒng)一關(guān)系。張岱年也指出：“文化的核心在于價(jià)值觀，道德的理論基礎(chǔ)也在于價(jià)值觀。”“中國思想史上曾經(jīng)發(fā)生過價(jià)值觀的論爭;中西文化之異同也系于價(jià)值觀的異同。”[24]“一個(gè)民族立足于世界，必須具有民族的自尊心與自信心，才能具有獨(dú)立的意識(shí)。而民族的自尊心與自信心的基礎(chǔ)是對(duì)于本民族文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)有一定的了解。”[25]因此，文化自信一定要建立在對(duì)本民族文化價(jià)值尤其是核心價(jià)值內(nèi)容的深刻的理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，價(jià)值自信是文化自信的基石和前提。價(jià)值自信是一個(gè)國家、一個(gè)民族、一個(gè)政黨對(duì)自身價(jià)值的充分肯定，是一個(gè)民族的精、氣、神，是一種戰(zhàn)無不勝的不竭精神動(dòng)力和強(qiáng)大靈魂支柱，是建設(shè)文化強(qiáng)國和實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的重要思想基礎(chǔ)和強(qiáng)大力量源泉。價(jià)值自信是文明建設(shè)的核心和靈魂，沒有價(jià)值自信，文明建設(shè)就無從談起。因此，我們要在深刻把握歷史發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以價(jià)值自信為抓手大力建設(shè)社會(huì)主義文明，讓更多人認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義文明不僅是比資本主義文明更高一級(jí)的文明階段，并且是人類有史以來文明發(fā)展的高級(jí)階段。

　　人類文明從原始社會(huì)的文明萌芽狀態(tài)跨入“文明時(shí)代”后，“依次地由奴隸制文明發(fā)展到封建制文明，再發(fā)展到資本主義文明。在此階段，社會(huì)的多種文明進(jìn)步是一個(gè)歷史發(fā)展過程，但是它一直建立在剝削階級(jí)對(duì)廣大勞動(dòng)人民實(shí)行野蠻統(tǒng)治和殘酷剝削的基礎(chǔ)之上。只有在社會(huì)主義制度下，文明才擺脫了剝削階級(jí)的支配和壟斷，文明的成果歸屬于創(chuàng)造它的勞動(dòng)人民，社會(huì)及其成員的全面發(fā)展才能成為可能，人類歷史從此進(jìn)入真正的高度文明的時(shí)代。”[26]歷史唯物主義昭示我們，社會(huì)主義文明不是觀念形態(tài)的產(chǎn)物，而應(yīng)該是人類有史以來文明發(fā)展的高級(jí)階段，是比資本主義文明更高一級(jí)的文明階段。正如馬克思指出，社會(huì)主義文明是人類的真正的普遍的文明。社會(huì)主義文明作為人類文明進(jìn)步的一次質(zhì)的飛躍，高于其他社會(huì)文明的突出標(biāo)志就在于全體人民普遍共享的公平正義，在于促進(jìn)人的個(gè)性自由、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，在于人與自然、人與社會(huì)、人與人的共同協(xié)調(diào)進(jìn)步。當(dāng)前，中國已經(jīng)建立了以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和人民代表大會(huì)制度的根本政治制度，提供了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義文明新階段的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和可能。社會(huì)主義條件下的中華文明是中國人民在新的歷史條件下對(duì)人類文明的偉大創(chuàng)造，不僅在多個(gè)層面上推進(jìn)了人類文明的進(jìn)步發(fā)展，而且為人類文明做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。這要求我們，要在繼續(xù)堅(jiān)持、鞏固和完善這一經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)之上，連接人類文明的過去和未來、現(xiàn)實(shí)和理想，實(shí)現(xiàn)繼承西方優(yōu)秀文明成果與開創(chuàng)人類文明新階段的統(tǒng)一，爭取早日建成成熟完善的社會(huì)主義文明。

　　因此，我們要清醒認(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義社會(huì)在本質(zhì)上代表人類社會(huì)文明的進(jìn)步方向，雖然西方文明中心論對(duì)于推動(dòng)資本主義的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的歷史作用，但在今天卻正遭遇前所未有之挑戰(zhàn)、深處數(shù)百年來未見之危機(jī)。一方面，堆積如山的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)難題，尤其是貧富分化、社會(huì)公正問題成為困擾西方各文明國家的 “內(nèi)憂”。突出表現(xiàn)在，患上高失業(yè)、高赤字、高負(fù)債“三高綜合癥”的歐美西方發(fā)達(dá)國家深陷次貸危機(jī)和金融危機(jī)泥淖，號(hào)稱“和平之國”挪威遭遇恐怖襲擊，自稱“自由民主”的英國陷入竊聽門丑聞，在希臘、西班牙、英國、法國、意大利等國更是發(fā)生了騷亂、罷工、游行示威、暴力沖突等社會(huì)抗議活動(dòng)。諸多事件表明，西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)內(nèi)部矛盾重重、危機(jī)連連，社會(huì)動(dòng)蕩不安、充滿變數(shù);另一方面，與之形成鮮明對(duì)比的是，以中國為代表的新興國家走出了不同于西方文明模式的具有自身特色快速發(fā)展道路，這成為威脅西方文明國家“一言堂”世界霸主地位的“外患”。尤其是中國始終秉承和而不同、相互尊重、共同進(jìn)步的文明理念，不以西方現(xiàn)代文明模式馬首是瞻，主張學(xué)習(xí)和借鑒人類文明一切優(yōu)秀成果，逐步摸索出了一條中國特色的文明發(fā)展道路，全方位的在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、改善民生等方面取得了巨大成績，為人類展示了某種全新的生活方式與發(fā)展道路。就連曾經(jīng)極力鼓吹“資本主義是人類歷史‘終結(jié)者’”的弗朗西斯·福山 2009年接受日本《中央公論》雜志采訪時(shí)也不得不低頭承認(rèn):“客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終點(diǎn)。隨著中國崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善，人類思想寶庫需為中國傳統(tǒng)留有一席之地。”福山的這段話是對(duì)人類社會(huì)不可移易的發(fā)展規(guī)律的深刻反省，也有助于我們對(duì)西方文明中心論的虛偽性和欺騙性有更清醒的認(rèn)識(shí)。由此可見，中國等新興國家通過自身的文明實(shí)踐，重新界定了文明的基本內(nèi)涵和價(jià)值取向，從而在事實(shí)上對(duì)西方文明中心論進(jìn)行了證偽。因此，我們要清醒認(rèn)識(shí)到西方文明中心論已經(jīng)式微、正在被歷史拋棄，我們應(yīng)該自覺順應(yīng)和推動(dòng)這一歷史進(jìn)程。我們應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)人類文明歷史形態(tài)、現(xiàn)實(shí)形態(tài)與理想形態(tài)在當(dāng)代中國的具體統(tǒng)一，大力推動(dòng)社會(huì)主義文明進(jìn)步，推動(dòng)世界社會(huì)主義復(fù)興，將共產(chǎn)主義文明理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，自覺開辟人類文明新階段。

　　注釋：

　　[1]巴克爾：《英國文明史》(篇二上)，南洋公學(xué)譯書院，1903年，第1~7頁。

　　[2]Bruce Mazlish, Civilization and Its Contents, Standford :Standford University Press, 2004, p. 60.

　　[3]奧斯瓦爾德·斯賓格勒：《西方的沒落》(上)，陳曉林譯，商務(wù)印書館，1963年，第319頁。

　　[4]阿諾德·約瑟夫·湯因比：《歷史研究》(下)，曹未風(fēng)、周煦良、耿淡如等譯，上海人民出版社，1997年，第272頁。

　　[5]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《歷史資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第8頁。

　　[6]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)和最后之人》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第50頁。

　　[7]轉(zhuǎn)引自塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平等譯，新華出版社，2002年，第35頁。

　　[8]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋、張立平等譯，新華出版社，2002年，第43-45頁。

　　[9]Niall Ferguson, Civilization: The West and The Rest,London: Penguin Books Ltd, 2011, p.7-10.

　　[10]有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代以來，不同規(guī)模、不同內(nèi)容、不同形式的國際合作組織和區(qū)域一體化主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)全球化，這標(biāo)志著資本主義正處于超國家壟斷資本主義階段。參見羅文東：《超國家壟斷資本主義的興起及其對(duì)世界社會(huì)主義的影響》，《紅旗文稿》2006年第20期。

　　[11]《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社，2009年，第97頁。

　　[12]《馬克思恩格斯選集》(第2卷)，人民出版社，1995年，第32頁。

　　[13]《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，人民出版社，2009年，第147頁。

　　[14]李慎明：《全球化背景下關(guān)于國際國內(nèi)形勢的相關(guān)思考》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2011年第12期。

　　[15]《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，人民出版社，2009年，第532頁。

　　[16]李崇富：《要自覺劃清馬克思主義同反馬克思主義的界限》，《高校理論戰(zhàn)線》2010年第2期。

　　[17]《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，人民出版社，2009年，第689頁。

　　[18]《馬克思恩格斯文集》(第8卷)，人民出版社，2009年，第208頁。

　　[19]李慎明：《堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路》，《光明日?qǐng)?bào)》 2011年11月25日，第1版。

　　[20]《鄧小平文選》(第3卷)，人民出版社，1994年，第311頁。

　　[21]《鄧小平文選》(第3卷)，人民出版社，1994年，第325~326頁。

　　[22]李剛：《美國中央情報(bào)局對(duì)付中國的<十條誡令>》，《參考消息》2001年7月24日，第15版。

　　[23]《十六大以來重要文獻(xiàn)選編》(下)，中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第431頁。

　　[24]張岱年：《晚思集：張岱年自選集》，新世界出版社，2002年，第13頁。

　　[25]張岱年：《晚思集：張岱年自選集》，新世界出版社，2002年，第147頁。

　　[26]《中國大百科全書》(哲學(xué)2卷)，中國大百科全書出版社，1987年，第924頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)