項觀奇：駁張木生
項觀奇
2012.3.6
“新新民主主義”模式，是最近以張木生同志為代表提出的一種意見。據說，得到了相當廣泛的支持。
看到網友批評張木生拾人牙慧的文章后，我才知道1996年李延明同志曾寫作《新民主主義論綱》，已經提出“我國社會事實是新民主主義社會”。2003年林炎志同志強調要駕馭資本主義的文章，我當時就關注過。對比現在張木生的觀點，我覺得李、林的文章遠勝過張文，而且，基本觀點是并不一樣的。這里著重批評張木生的觀點。張一面說他只代表他自己，但又一再說，他和劉源的心是相通的，而且強調，劉源更有資格代表“新新民主主義論”。我想，這里的批評也具有同樣的意義。張文很長，而且涉及古今中外，我沒有可能、也沒有興趣跟在后面去論辯。我只提出他們的錯誤的要害和基本點。諸如說毛主席是新民主主義理論的創造者，劉少奇是新民主主義理論的實踐者，這種奇談怪論，不值一駁。
張木生的“新新民主主義論”，根本不是毛主席的新民主主義論。如果說，李延明的新民主主義論大體還算在毛主席的理論范疇內的話，那么，張木生的“新新民主主義論”，則是和毛主席的理論背道而馳的。可以說，張木生根本不懂毛主席的新民主主義論，當然，也不懂列寧的新經濟政策。
張木生的第一個錯誤是，把新民主主義簡單理解為發展資本主義。我們沒有見過他所謂的關于此問題的“延安草稿”，即便有，自然也是應以公開發行的書稿為準。這是常識。無論是就毛主席的《新民主主義論》、《論聯合政府》《七屆二中全會的報告》等理論著作，還是就建國后的毛主席領導的實踐，張木生把新民主主義解釋為就是發展資本主義，顯然是錯誤的。
錯誤是兩方面的。一方面，張木生沒有看到新民主主義經濟的主導，是在共產黨領導下，由人民民主政權把握的全民所有制經濟，這種經濟是社會主義的。這決定了新民主主義經濟的走向和基本性質。另一方面，張木生沒有看到，資本主義經濟是從屬的，次要的，是在人民民主政權管理之下的。他沒有弄懂列寧一再強調的，過去只有資產階級的國家資本主義，而現在我們搞的是無產階級國家資本主義，這是過去從來沒有的。馬恩也沒有一個字的說明。一切需要我們自己創造。列寧針對西歐共產黨人的誤解和痛苦，解釋說，這是在無產階級專政控制下的資本主義，是無產階級的國家資本主義。
毛主席的思想和列寧的思想是完全一致的。一個主導，一個處理，兩個根本原則。張木生的理解都是錯誤的。他說“列寧開始在俄國針對五種經濟成分實施國家資本主義為主體的不同過渡措施”，就是這種錯誤理解的明證。它既沒有強調國家資本主義的階級性質，而這是列寧特別強調的，更把國家資本主義說成是主體，足證他根本不懂列寧的思想。李延明、林炎志的理解基本是對的。
正因為張木生的基本思路就是錯誤的，所以，他的“新新民主主義論”，實際還是”特色論”，還是”貓論”，還是修正主義論。在他看來“中國改革開放后，經濟上實現了新民主主義”，這正是他的理論錯誤得出的必然結論。實際上，改革開放后的經濟路線的錯誤，恰恰是違背了新民主主義論。一是沒有把握住國有經濟的主導地位，沒有把握住國有經濟的社會主義性質，蛻化為權貴資本主義；二是對內、外資本主義沒有管理和限制，權錢交易，禍國殃民，造成了張木生也承認的各方面的巨大災難。
這樣一分析，就可以清楚看到，“新新民主主義論”，實際還是特色修正主義論，只是換了個說法而已。
張木生的第二個錯誤是，直到現在，還不明白”新民主主義社會”并不是一個馬克思主義的科學概念。對于1949年至1956年之間這段歷史時期的說法，一個是稱過渡時期，一個是納入社會主義革命時期。毛主席說：“1949年中華人民共和國的成立，標志著新民主主義革命的結束和社會主義革命的開始。”新民主主義社會的說法不科學，“鞏固新民主主義秩序”的說法自然也不正確。我提出的“有新民主主義革命，無新民主主義社會”。道理再清楚不過。沒有一個新資產階級民主主義社會，實際生活是，開始向社會主義社會過渡。1956年躍了上去，現在，又退了回來，如果有正確路線指引，則是從“完全”退到“半”，允許無產階級國家資本主義存在和發展，重新向社會主義過渡。現在發生的事實則是蛻變成了特色權貴資本主義。
歷史的節奏是在實際生活中才能體會得越來越準確的，現在的各種認識，自然也不一定是最后的正確答案。歷史允許探索和失敗。
張木生的第三個錯誤是，理論上，輕蔑馬列毛革命導師，輕蔑馬列毛主義對今天現實的指導意義，根本不懂毛主席對發展馬列毛主義所作的第二個偉大貢獻。實踐上，離開了今天的現實條件，否定了今天的現實和五十多年前的現實的巨大差別，不顧新的歷史條件所需要滿足的新的歷史要求，盲目提出“重返”，難免滑向反歷史主義的保守的思維泥坑。
張木生的歷史觀是這樣表述的：
“這種社會主義的經濟范疇和資本主義的基本經濟范疇完全相反，所以，馬克思將其理論概括為無產階級解放條件的學說。實踐證明這種條件過去沒有出現過，今后也不會出現。與1848年成熟的馬克思時代相比，人類的生產力擴大了一百倍都不止。馬克思關于生產力與生產關系的唯物史觀、剩余價值學說、科學社會主義理論都被后來的實踐超越。東方的社會主義是生產力越落后越要搞社會主義革命，從俄國、中國、北朝鮮、越南直到波爾布特統治下的柬埔寨，終于讓傳統社會主義的威信徹底掃地。社會主義在東方的實踐，其最高成果是1940年代毛、劉等所創造的新民主主義理論與實踐，理論最徹底，實踐最完整。但全球資本主義的大環境，不許這種理論與實踐有生存和發展的空間，帝國主義和斯大林都只允許中國一邊倒。毛澤東也放棄了這種理論和實踐。只在中國改革開放后，經濟上實現了新民主主義，而政治卻文絲未動。也許今天實行正是時候，也許機會最終錯過。
現代社會主義陣營，是帝國主義最發達國家一戰、二戰打出來的，帝國主義的傲慢和自私，幾乎毀掉這個星球。一戰、二戰死人1.2億，一戰打出社會主義俄國，二戰打出社會主義陣營，這些落后國家取代不了發達的帝國主義，悲劇就在于只能適應。發達國家不走向它的反面，自己揚棄自己，圍剿就是國際環境的基本特色，和帝國主義打交道，要用帝國主義的游戲規則，斯大林的社會主義一國建成論，反帝而帝，最后成為社會帝國主義，不是喜劇而是悲劇。法國大革命也革出了拿破侖這樣的皇帝。
列寧的新經濟政策也好，新民主主義也好，社會主義初級階段也好，中國特色的社會主義也好，都是上與列強支應周旋，下與群弱勾連為援，歐美發達國家的問題解決不了，你的問題也不能最終解決。今天搞新民主主義，也有大環境許不許，小環境中共干不干的問題。這是戰略守勢，不要夸大了。新民主主義和社會主義初級階段不矛盾，而是最全面的補充。”
張木生否定了馬克思的兩個貢獻，否定了科學社會主義理論，否定了馬恩列斯毛，只剩了一位劉，作為劉源的朋友，夠“義氣”，但是，對于科學研究來說，這是狂妄和無知。他所謂的超越，一個也沒有發生，他對東方革命的誤解，列寧早有解釋。真正的問題，他根本沒有看到。
其實，全世界的歷史都在前進。
歐美發達資本主義國家的基本矛盾，決定了這些國家的工人運動從來沒有停止過，正是在這一斗爭的推動下，這些國家的社會狀態，在逐步改革、改良，社會主義因素在不斷增長，雖說這并不能改變這些國家的資本主義性質，但是，社會在進步是一個事實，在一天天更加接近社會主義變革的實現也是一個事實。現在的經濟危機又在推動著變革和進步。人家的事，讓人家去說、去管。我們還是說自己的事。問題并不是像張木生說的出在搞社會主義上，好像如果當年繼續搞新民主主義就萬事大吉了。事情不是這樣的。按這個思路，不能解決現在的問題。
問題是反過來的。問題就是出在沒有真正搞社會主義上。這主要表現在政治體制上。
從正面說，巴黎公社原則是一個標尺。列寧試圖照公社的原則組織無產階級專政的國家，但是，當時的激烈的階級斗爭，有些原則是無法落實的。工資問題、特權問題解決了，但是，選舉問題、罷免權問題，無法提上日程。不過，列寧一刻也沒有忘記這個問題，一心想解決這個問題。這有列寧的意見在，也是大家都承認的。可惜，斯大林不懂無產階級專政的準確含意，不懂只有實現無產階級民主，才有無產階級專政。在他的手里，無產階級專政的模式是違背無產階級專政原則的。這是后來一切悲劇、包括變修的全部問題的要害所在。問題主要不是出在經濟上，而是出在政治上。沒有按照馬列主義處理好領袖、政黨、政權和階級、勞動人民群眾之間的關系問題。沒有真正建設一個無產階級專政的國家機器。階級專政蛻變成領袖專制、政黨專制。哪里有專制，哪里就沒有無產階級專政，就必然產生特權，產生修正主義。
問題被毛主席發現了。毛主席解剖了社會主義社會結構、社會關系的缺陷和弊端，指出了大官特權的問題，指出了資產階級“就在共產黨內”的問題。這樣的問題，不是回到“共同綱領”就能解決的，這是一個高于“共同綱領”的無產階級專政、人民民主專政的問題，是如何實現勞動人民自己直接管理國家的問題。
這才是從歐洲蘇東到亞洲東方所有搞社會主義的國家不能盡如人意、不成功的關鍵所在。這里的歷史必然性，是列寧已經看到、反復強調過的，就是來自這些國家都是落后的小資產階級的國家。國情決定政情。
從反面說，問題根本不在是因為搞新民主主義，還是因為搞社會主義上，而是，自那時以來，我們建立的這個國家機器有缺陷，不符合馬列毛主義的科學社會主義關于無產階級國家的要求。如果說，限于國情落后，一時是難免的，但是，隨后不但沒有改善，反而越加嚴重，這就是理論指導的錯誤了。作為修正主義的階級基礎的特權階級的產生，主要不是來自思想，而是來自經濟關系、政治關系，來自確立這樣的關系的社會制度。從歷史事實看，就中最主要的是政治制度。在政經合一的特定歷史條件下，這也是一種經濟制度。大官特權由此而來。這就是所有社會主義國家出了修正主義，出了特權階級，并最后導致社會主義失敗的根本原因。
這個道理是毛澤東思想的精華所在，是第二個偉大貢獻，現在應該已經是不難懂了。但是，從大人物鄧小平，到知識精英、政治精英，包括張木生，一直就不懂。總理批評“以黨代政”等弊端，汪洋近日人大期間談要打破“利益格局”，改革黨政結構，比之其它的政治家總算觸及到了問題的要害。但是，離主席的深刻的科學的理論體系還有根本差距，不在一個層次上，他們談現象。也許，這是因為他們的階級地位使然。
這樣的問題能靠回歸新民主主義就能解決嗎？不能。這只有靠堅持社會主義才能解決，也就是靠重建無產階級專政、人民民主專政才能解決，一句話，靠毛主席的社會主義繼續革命論才能解決。
政改只是解決問題的方式之一，而且，需要無產階級專政的前提、正確路線的前提。有了這個前提，政改的政治意義、革命意義將是巨大的，絕不是改良主義。現在就看歷史的實際選擇。不解決是不可能的。
歷史從來沒有死路一條，只有倒行逆施才會死路一條。
張木生同志，歷史不會走回頭路。在五十多年后的現代化的今天，要問“路在何方？”路在腳下，路在前方。
2012.03.06 病中于錫門紅思屢克醫院
附注：本文是拙作《皇甫平來頭不善》一文中的一節。
本文源自：項觀奇_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/u/2627821471
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
