當(dāng)時，中國的國際戰(zhàn)略著眼于聯(lián)合美國為首的西方世界，對抗蘇聯(lián)霸權(quán)，以便減輕北方大陸邊境的軍事壓力，從南方發(fā)起經(jīng)濟(jì)上的改革開放。由于中美關(guān)系緩和，鄧小平借機(jī)提出解決臺灣問題，香港問題還不在當(dāng)時的決策視野中。然而，英國人提出續(xù)簽新界土地租約，迫使他提前思考香港問題，把解決香港問題作為解決臺灣問題的范例。這種決策的轉(zhuǎn)變加速了香港問題的提前解決，無疑不利于英國人，以至于不少人認(rèn)為從土地租約問題入手是一個巨大的戰(zhàn)略錯誤，假如按照“澳門模式”可能又是另一種情形。
其實(shí)，英國人當(dāng)時選擇在租約這個法律細(xì)節(jié)上偷步，是幻想著繼續(xù)維持殖民統(tǒng)治。這種思路由于一九七九年撒切爾夫人的上臺進(jìn)一步強(qiáng)化。其時，冷戰(zhàn)格局發(fā)生了有利于英美的轉(zhuǎn)變：蘇聯(lián)入侵阿富汗遭到了全球抗議，中越戰(zhàn)爭和鄧小平訪美，使得“鐵三角”不利于蘇聯(lián)；蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)的弊端暴露無遺，撒切爾夫人和里根則推行自由政策重振資本主義經(jīng)濟(jì)；軍事上里根拋出“星球大戰(zhàn)計劃”力圖取得對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略優(yōu)勢，而撒切爾夫人則通過馬島戰(zhàn)役來重振大英帝國的雄風(fēng)。然而，在殖民主義和帝國主義遭到唾棄的時代里，撒切爾夫人必須為戰(zhàn)爭尋找新的理由：
福納克（即馬島——引者）的人民和英國的人民一樣，是海島民族……他們?nèi)藬?shù)不多，但一樣有權(quán)利過和平的日子，選擇他們想要的生活方式，決定他們想要效忠的國家。他們的生活方式是英國式的，它們的效忠對象是英國皇室。我們要盡一切可能維護(hù)他們的這些權(quán)利，這是英國人民的愿望，也是女王陛下政府的責(zé)任。（《戴卓爾夫人回憶錄》（上），122頁）
撒切爾夫人在議會中的這段演說的理論基礎(chǔ)就是《聯(lián)合國憲章》中所肯定的“民族自覺”理論。這既是威爾遜的原則，也是列寧的原則。威爾遜和列寧的民族自決理論強(qiáng)調(diào)受殖民地統(tǒng)治的民族從殖民地的枷鎖中解放出來，自己決定自己的前途。可實(shí)際上，威爾遜希望的是這些殖民地從西班牙、英、法、德這些老牌殖民主義者中解放出來，然后納入到美國的保護(hù)體系中，比如拉美、東南亞就是如此。而俄國則把基于民族自決理論從奧斯曼帝國和莫臥兒帝國中獨(dú)立出來的中亞諸國直接并入到蘇聯(lián)。撒切爾夫人再次啟用民族自決理論，不過是為了改變大英帝國從一九五六年蘇伊士運(yùn)河慘敗以來似乎已注定日漸式微的命運(yùn)，使英國重新獲得信心。正如撒切爾夫人在勝利后所言：“我們不再是個日薄西山的國家。我們已重新尋回自信……絕對不要把這場勝利解釋為回光返照，決不是這樣——我們感到愉悅的是，英國已經(jīng)重燃過去世世代代的耀眼光芒，而且近日的榮光絕不比過去遜色。英國已在南大西洋重尋自我定位，而從今以后，只有更加奮步向前，保持這份榮耀?！保ㄍ希?72頁）正是帶著這份自信和傲慢，撒切爾夫人踏上了中國的旅程。
和馬島一樣，英國人在香港地區(qū)問題上也有一張政治牌，這要?dú)w功于麥理浩治港十多年的成就，香港精英階層已認(rèn)同了英國統(tǒng)治，開始抗拒回歸。但英國政府很清楚，這張牌在香港無效，因為它沒有實(shí)力與中國開戰(zhàn)。不過，和馬島不同，英國人多了另外兩張牌：三個國際條約的法理牌和香港地區(qū)已成了“生金蛋的雞”的經(jīng)濟(jì)牌。于是，一九八二年九月，撒切爾夫人在與鄧小平就香港前途會談中，一開始就提出了香港的繁榮問題，認(rèn)為香港繁榮系于香港人對前途的信心，而繁榮和信心系于英國的繼續(xù)統(tǒng)治，中英雙方只有在香港未來治權(quán)上達(dá)成協(xié)議，才能討論主權(quán)問題。表面上看，撒切爾夫人打的是經(jīng)濟(jì)牌，但其背后卻隱含著法理牌，即主張三個不平等條約繼續(xù)有效，英國人合法地?fù)碛袑ο愀鄣闹鳈?quán)，由此也擁有合法的治權(quán)，談判的主題只能是“九七”之后新界的主權(quán)歸屬問題。由此，通過香港繁榮這個中國政府極其關(guān)心的問題，撒切爾夫人在主權(quán)與治權(quán)問題上建立了內(nèi)在的邏輯關(guān)系，并為后來所謂的“主權(quán)換治權(quán)”的談判思路做好了鋪墊。
對于撒切爾夫人的到來，中國領(lǐng)導(dǎo)人有充分的準(zhǔn)備。鄧小平曾經(jīng)對身邊的工作人員說過，“香港不是馬爾維納斯，中國不是阿根廷”。對這位身經(jīng)百戰(zhàn)的政治家來說，馬島之戰(zhàn)根本就算不上戰(zhàn)爭，大英帝國在馬島的勝利不能證明任何東西。他要面對的不是與英國人的軍事較量，而是政治較量。這場被譽(yù)為是“鐵娘子”與“鋼漢子”的談判往往被看做是主權(quán)意志的較量，但在我看來，這更多是政治智慧的較量，是話語主導(dǎo)權(quán)的較量。
面對復(fù)雜而嚴(yán)峻的形勢，能夠?qū)φw態(tài)勢做出理性判斷和審慎把握無疑是政治家的第一美德，然而，如何能在這復(fù)雜形勢中把握對自己有利的政治話語，從而把握話語的主導(dǎo)權(quán)，把政治實(shí)力建立在正義或正當(dāng)性之上，對政治家而言無疑是最高的境界。政治的基礎(chǔ)無疑是實(shí)力或者綜合國力，且軍事實(shí)力是決定性的手段。但政治之所以成為一種文明的行動，而非野蠻的暴力，就在于這種實(shí)力通常要以話語上的正當(dāng)性表現(xiàn)出來，由于這種正當(dāng)性或正義原則對野蠻的軍事力量起到了相當(dāng)大的遏制作用，這種話語力量也就被當(dāng)前的學(xué)者們熱炒為所謂的“軟實(shí)力”。因此，在政治較量中，誰掌握了話語權(quán)，誰就贏得了主動，誰掌握了對問題性質(zhì)的定義權(quán)，也就掌握了話語的主動權(quán)。鄧小平在中英談判中表現(xiàn)出的強(qiáng)勢不僅是政治意志，而且是他通過對談判性質(zhì)的定義，掌握著整個談判過程的話語主導(dǎo)權(quán)。
當(dāng)撒切爾夫人經(jīng)過對香港形勢的理性評估，放棄了政治牌而打出經(jīng)濟(jì)牌時，已經(jīng)用功利主義的利益計算取代了政治的正義原則。他們預(yù)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對香港這只“下金蛋的雞”的依賴，至少會讓中國在香港的治權(quán)上有所讓步。確實(shí)，在改革開放初期，香港對于內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)無疑具有重大的影響，而鄧小平也常常被人們看做是實(shí)用主義者。這其實(shí)是對鄧小平的巨大誤解，更是對中國共產(chǎn)黨的誤解。中國共產(chǎn)黨從一開始就將政治建立在正義基礎(chǔ)上，因此對政治正當(dāng)性的理論闡述和不斷創(chuàng)建被看做是黨的生命所在。曾經(jīng)參與中蘇論戰(zhàn)的鄧小平深知政治原則的重要性，因為它是政治正當(dāng)性的源泉。市場和計劃作為手段，可以采用實(shí)用主義的立場，但中國特色的社會主義對鄧小平來說，是不可動搖的政治原則。在香港問題上，主權(quán)歸屬就是不可以用經(jīng)濟(jì)繁榮來交易的政治原則。因此，面對撒切爾夫人的香港經(jīng)濟(jì)繁榮論，鄧小平從政治的角度重新定義香港問題。他在談話的一開始就明確指出：
我們對香港問題的基本立場是明確的，這里主要有三個問題。一個是主權(quán)問題；再一個問題，是一九九七年后中國采取什么方式來管理香港，繼續(xù)保持香港繁榮；第三個問題，是中國和英國兩國政府要妥善商談如何使香港從現(xiàn)在到一九九七年的十五年中不出現(xiàn)大的波動。（《鄧小平論“一國兩制”》，香港三聯(lián)書店二○○四年，1頁）
首先是主權(quán)，其次是治權(quán)，最后是過渡。這是鄧小平對香港問題的完整定義。這種重新定義展示了鄧小平高超的政治智慧，它用一個新的理論框架重新定義了撒切爾夫人提出的香港繁榮問題。在他看來，香港問題的實(shí)質(zhì)不是繁榮問題，而是主權(quán)歸屬問題，只有解決了這個根本問題，明確香港的主權(quán)是誰的，然后，這個主權(quán)者才有資格考慮如何維護(hù)香港繁榮。換句話說，在鄧小平的理論框架中，撒切爾夫人提出的問題根本就不存在，如果說香港主權(quán)屬于中國，香港繁榮問題屬于中國政府要考慮的，與英國人毫無關(guān)系，英國人應(yīng)當(dāng)關(guān)心的問題是如何過渡的問題，這才是中英談判的實(shí)質(zhì)。
正是從主權(quán)問題入手，中國政府就掌握了整個談判的主導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)，因為它直接回應(yīng)撒切爾夫人假定的三個條約有效論。新中國成立后曾明確宣布三個不平等條約無效，并重申對香港、澳門擁有主權(quán)。一九七二年中國常駐聯(lián)合國代表黃華致信聯(lián)合國“非殖民地化特別委員會”主席，正式聲明香港和澳門是被英國和葡萄牙當(dāng)局占領(lǐng)的中國領(lǐng)土，解決香港、澳門問題完全是屬于中國主權(quán)范圍內(nèi)的問題，不屬于通常的所謂‘殖民地’范疇。因此，當(dāng)年聯(lián)合國大會將香港和澳門從“非殖民地化”的“殖民地地區(qū)名單”中刪除。這意味著香港的前途不可能獨(dú)立，而只能回歸中國。
正因為有這樣的歷史背景，主權(quán)話語無疑為談判爭取了政治主動權(quán)。當(dāng)年，在中央內(nèi)部討論香港問題時，不少經(jīng)濟(jì)官員顧慮香港繁榮問題而對是否按期收回香港舉棋不定，外交部副部長章文晉在發(fā)言中慷慨陳詞，主張不按期收回香港就等于是李鴻章政府。這種主張獲得了鄧小平的首肯。在與撒切爾夫人的談判中，他直接提到這個問題，顯示中國收回香港的決心。因此，鄧小平理直氣壯地告訴撒切爾夫人：“主權(quán)問題不是一個可以討論的問題。現(xiàn)在時機(jī)已經(jīng)成熟了，應(yīng)該明確肯定：一九九七年中國將收回香港?！本褪钦f，中國要收回的不僅是新界，而且包括香港島、九龍。
至于說如何保持香港繁榮問題。當(dāng)時中央高層的經(jīng)濟(jì)官員，都存在類似“主權(quán)換治權(quán)”的想法，即主權(quán)歸中國，讓英國人繼續(xù)管治。鄧小平的偉大在于他既不是教條主義者，也不是機(jī)會主義者或經(jīng)驗主義者，他的政治智慧就在于能夠在原則與現(xiàn)實(shí)之間找到最佳的平衡點(diǎn)，既能滿足左派主張的主權(quán)回歸，也能滿足右派主張的保持繁榮。在他看來，香港繁榮不是由于英國人統(tǒng)治，而是由于采取了資本主義制度。為此，他提出用“一國兩制”的模式來保持香港的資本主義制度，維持香港資本主義的繁榮。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步批駁了香港繁榮論，打消英國人以香港作為“下金蛋的雞”來要挾中國的企圖：
現(xiàn)在人們議論最多的是，如果香港不能繼續(xù)保持繁榮，就會影響中國的“四化”建設(shè)。我認(rèn)為，影響不能說沒有，但說會在很大程度上影響中國的建設(shè)，這個估計不正確。如果中國把四化建設(shè)能否實(shí)現(xiàn)放在香港是否繁榮上，那末這個決策本身就是不正確的。人們還議論香港外資撤走的問題。只要我們的政策適當(dāng)，走了還會回來的。所以，我們在宣布一九九七年收回香港的同時，還要宣布一九九七年后香港所實(shí)行的制度和政策。（同上，2—3頁）
偉人之所以偉大，就在于他的目光投向了普通人難以想象的未來。香港回歸十年后，我們再來看這一段話，不能不為小平二十多年前的遠(yuǎn)見所折服。鄧小平在香港問題上之所以采取強(qiáng)硬態(tài)度，既不是顯示實(shí)力的粗暴，也不是魯莽的沖動，更不是出于名留青史的政治虛榮心，而是出于成熟政治家對未來遠(yuǎn)見以及由此產(chǎn)生的自信、剛毅和決心。如果說，小平在中英談判中表現(xiàn)出霸道的一面，那不是在主權(quán)問題上，也不是在繁榮問題上，而是在最關(guān)鍵的過渡問題上。
政治家的成熟就在于去除了任何虛幻的東西，無論盲目的迷信，還是天真的幻想。雖然當(dāng)時中國與英美的關(guān)系很密切，但鄧小平很清楚，在香港問題上，由于涉及英國人的根本利益，他們不可能就此善罷甘休，必然會制造各種事端，威脅到香港順利過渡。為此他明確告訴撒切爾夫人：“我擔(dān)心的是今后十五年過渡時期如何過渡好，擔(dān)心在這個時期中會出現(xiàn)很大的混亂，而且這些混亂是人為的。這當(dāng)中不光有外國人，也有中國人，而主要的是英國人?！保ㄍ?，3頁）對此，鄧小平立場堅定地告誡撒切爾夫人：“如果在十五年的過渡時期內(nèi)香港發(fā)生嚴(yán)重的波動，怎么辦？那時，中國政府將被迫不得不對收回的時間和方式另做考慮。如果說宣布要收回香港就會像夫人說的‘帶來災(zāi)難性的影響’，那我們要勇敢地面對這個災(zāi)難，做出決策。”（同上，3頁）后來的事態(tài)發(fā)展也證明了鄧小平的遠(yuǎn)見。
這可以說是一種霸道，是在最關(guān)鍵時刻展現(xiàn)主權(quán)中最硬的一手，即訴諸武力，提前收回香港。在此，鄧小平展現(xiàn)出支撐政治正當(dāng)性或正義原則的主權(quán)意志，即對緊急狀態(tài)的決斷權(quán)。政治意志絕不是虛張聲勢，而是要做出實(shí)實(shí)在在的準(zhǔn)備，更不是魯莽從事，而是對最壞的后果有著清醒的認(rèn)識，并準(zhǔn)備勇敢地承擔(dān)。當(dāng)年，中國人正是準(zhǔn)備好“打碎壇壇罐罐”，才勇敢地投入朝鮮戰(zhàn)爭，最后爭取到最好的結(jié)果。而在香港問題上，中國人也做好了香港發(fā)生動亂、提前出兵收回的最壞結(jié)果，才宣布收回香港，也爭取到談判的順利進(jìn)行和香港的回歸順利。為此，鄧小平曾讓國務(wù)院算筆賬，香港每年給中國爭取到多少外匯，如果香港出現(xiàn)問題，對國家的經(jīng)濟(jì)究竟會產(chǎn)生多大影響。
“主權(quán)是國家絕對和永久的權(quán)力。”十六世紀(jì)法國偉大的法學(xué)家博丹為主權(quán)下了這樣一個定義。就是這個定義，幫助歐洲的世俗君主戰(zhàn)勝了無所不能的教皇，建構(gòu)了現(xiàn)代國家。也是這個定義，幫助殖民地和半殖民地的人民爭取到國家獨(dú)立。因此，在近代以來的中國政治哲學(xué)傳統(tǒng)中，最核心的概念無疑是主權(quán)，而且是人民主權(quán)。鄧小平與撒切爾夫人這篇不到兩千字的談話，無疑是關(guān)于主權(quán)學(xué)說的經(jīng)典文獻(xiàn)。它在主權(quán)、治權(quán)與政權(quán)過渡之間建立了內(nèi)在的理論關(guān)聯(lián)，王道與霸道雜糅，展現(xiàn)了政治家最高的德性：審慎的判斷、果敢的意志和高超的智慧。在西方經(jīng)典的主權(quán)學(xué)說中，主權(quán)就意味著現(xiàn)實(shí)的政治統(tǒng)治，可是在鄧小平所闡述的主權(quán)理論中，中國雖然擁有香港主權(quán)，但卻并沒有行使這種主權(quán)。這種與西方理論的背離恰恰展現(xiàn)了中國對主權(quán)理論的發(fā)展和豐富，即區(qū)分了“主權(quán)權(quán)利”與“主權(quán)行使”兩個概念。在中英談判初期，通常采用的說法是“主權(quán)回歸”。對此，著名的國際法學(xué)家邵天任先生認(rèn)為，香港的主權(quán)一直在中國，英國人從來沒有擁有香港主權(quán)，所以不存在“主權(quán)回歸”問題，而應(yīng)該是“恢復(fù)行使主權(quán)”。鄧小平贊同這個說法，于是，“恢復(fù)行使主權(quán)”這個說法后來就寫在了《中英聯(lián)合聲明》中。也正是這個原因，“聯(lián)合聲明”也不能算是嚴(yán)格意義上的國際條約，因為中英雙方?jīng)]有相互的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。香港的主權(quán)屬于中國，中國完全可以單方面發(fā)表聲明宣布對香港恢復(fù)行使主權(quán)，現(xiàn)在，既然英國人也同意這個聲明，那就自然變成了“聯(lián)合聲明”。
?。ā洞髯繝柗蛉嘶貞涗洝?，香港博益出版集團(tuán)一九九四年版）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
