【注釋】
①Karl Polanyi， The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time， New York： Farrar & Rinehart， 1944.
②或許，馬克思和波蘭尼在關(guān)于資本主義體驗(yàn)的敘述方面，并不存在多大的差別。馬克思總是堅(jiān)持揭露剝削的神秘化，而對(duì)圍繞商品化而展開(kāi)的各種斗爭(zhēng)持開(kāi)放的態(tài)度。不過(guò)，馬克思認(rèn)為剝削為資本主義的動(dòng)力學(xué)設(shè)定了各種限制條件和方向——而這些，大多是波蘭尼所未曾考慮的問(wèn)題。
③Peter Evans， “Counter-Hegemonic Globalization：Transnational Social Movements in the Contemporary Global Political Economy，” in T. Janoski， A. Hicks and M. Schwartz， Handbook of Political Sociology， New York：Cambridge University Press， 2005， pp. 655-670； Peter Evans， “Is an Alternative Globalization Possible？” Politics and Society， Vol. 36， No. 2， 2008， pp. 271-305.
④參見(jiàn)Beverly Silver，F(xiàn)orces of Labor：Workers’ Movements and Globalization Since 1870， Cambridge： Cambridge University Press， 2003。
⑤參見(jiàn)Ching Kwan Lee， Against the Law：Labor Protests in China’s Rustbelt and Sunbelt， Berkeley and Los Angeles：University of California Press， 2007。
⑥參見(jiàn)Gay Seidman， Beyond the Boycott：Labor Rights， Human Rights， and Transnational Activism， New York： Russell Sage Foundation， 2007。
⑦存在于國(guó)家與社會(huì)之間的這種關(guān)系，和存在于市場(chǎng)與社會(huì)之間的關(guān)系一樣復(fù)雜。波蘭尼僅僅關(guān)注了后者之間的關(guān)系，而對(duì)于前者之間的關(guān)系，我們需要向其他的研究傳統(tǒng)求助。參見(jiàn)Michael Burawoy， “For a Sociological Marxism： The Complementary Convergence of Antonio Gramsci and Karl Polanyi，” Politics and Society， Vol. 31， No. 2， 2003， pp. 193-261。
⑧這典型地體現(xiàn)在俄國(guó)人心目中，在反抗國(guó)家社會(huì)主義的斗爭(zhēng)中，他們做出了這樣的假定：因?yàn)橛?jì)劃是功能失調(diào)的，那么市場(chǎng)就必然是有效的。取消了國(guó)家計(jì)劃，天堂就會(huì)出現(xiàn)。但事實(shí)證明：天堂即煉獄（Purgatory），沒(méi)有誰(shuí)能確保它一定存在。
⑨參見(jiàn)Jennifer Chun， Organizing at the Margins： The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United State， Ithaca and London： Cornell University Press， 2009。
⑩參見(jiàn)Robyn Rodriguez， Migrants for Export： How the Philippine State Brokers Labor to the World， Minneapolis： University of Minnesota， 2010。
11參見(jiàn)Edward Webster， Rob Lambert and Andries Bezuidenhout， Grounding Globalization：Labour in the Age of Insecurity， Oxford： Blackwell， 2008。
12這種將剝削神秘化的過(guò)程，構(gòu)成了筆者在《制造共識(shí)》一書(shū)中對(duì)資本主義生產(chǎn)進(jìn)行分析的中心所在。盡管如此，該書(shū)還是存在著一個(gè)極大的缺陷：對(duì)全球化的市場(chǎng)和國(guó)家沒(méi)有予以充分的考量。參見(jiàn)Michael Burawoy， Manufacturing Consent， Chicago： University of Chicago Press， 1979。
13參見(jiàn)David Harvey， A Brief History of Neoliberalism， Oxford： Oxford University Press， 2005。
14John Harriss， “Globalization（s） and Labour in China and India： Introductory Reflections，” Global Labour Journal， Vol. 1， No. 1， 2010， pp. 9-10.
15我深受和邁克爾·列文（Michael Levien）討論其文章《印度的雙重運(yùn)動(dòng)：波蘭尼與人民運(yùn)動(dòng)全國(guó)聯(lián)盟》的影響。Michael Levien， “India’s Double Movement： Polanyi and the National Alliance of People’s Movements，” Berkeley Journal of Sociology， Vol. 51， 2007， pp. 119-149。同樣的觀點(diǎn)，也體現(xiàn)在V.K.Ramachandran， Vikas Rawal， Rohini Hensman和Barbara Hariss-White載于《全球勞工研究》（the Global Labour Journal）2010年第1卷上的文章中。
16參見(jiàn)Ayşe Buğra and Kaan Ağartan（eds.）， Reading Karl Polanyi for the Twenty-First Century： Market Economy as a Political Project， Part III， New York： Palgrave， 2007。
17這也是從2010年《全球勞工研究》第1卷上刊發(fā)的眾多文章中得出的結(jié)論。這些文章包括：Xiao-Yuan Dong，Paul Bowles and Honquin Chang， “Managing Liberalization and Globalization in Rural China： Trends in Rural Labour Allocation，Income and Inequality，” Global Labour， Vol. 1， 2010， pp. 32-55； Marc Blecher， “Globalization，Structural Reform，and Labour Politics in China，” Global Labour， pp. 92-111； Pun Ngai， Chris King Chi Chan and Jenny Chan， “The Role of the State， Labour Policy and Migrant Workers’Struggles in Globalized China，” Global Labour， pp. 132-151。