從何新心理歷程看中國知識精英的悲哀 政治精英的無助
譚偉東
中美戰(zhàn)略研究院 總裁
中國少魯迅，更不見毛澤東第二身影，甚至沒有周恩來這樣溫文爾雅但意志、膽量、策略和獻身無可挑剔的國相式的革命家。中國知識界多胡適類人物，也多產(chǎn)梁啟超式學者，偶爾冒出個別康有為式人才，但甚至再也難現(xiàn)魏源、顧炎武、鄭觀英式人物。至于像諸子百家，春秋戰(zhàn)國般的才學知識，特別是智慧的爆炸性的火山噴發(fā)盛況再也難見蹤影。按理說，無論從歷史時空的現(xiàn)代和超現(xiàn)代的大轉(zhuǎn)型，從近代以降的亡國滅種的急切與焦躁轉(zhuǎn)向穩(wěn)定發(fā)展，甚至是跨越式發(fā)展，從新中國前三十年中央計劃舉全國之力的趕超型和勒緊褲腰帶的全社會奉獻型，向近乎絕對自由、獨立、相對豐裕經(jīng)濟與文化乃至政治機制轉(zhuǎn)化，中國無論從國家戰(zhàn)略需求還是社會組合資源戰(zhàn)略供給來看，都應該進入和迎來一個當代諸子百家的雅斯貝爾斯的新軸心時代。然而，現(xiàn)實呈現(xiàn)給人們的卻是隨著馮友蘭、任繼愈謝世，更隨著錢學森離世，中國在科學大家、思想和學問大師、理論和學說領袖出現(xiàn)真正的青黃不接，出現(xiàn)嚴重的社會空檔。經(jīng)濟和世俗化，特別是在精英的自我作踐和所謂主流同大眾傳媒的奇妙長時段的熱戀中，把科學、理論、思想、學問，甚至科學精神、知識風骨、理論風格掃蕩的蕩然無存。中國精英，在中國的歷史上，在歷朝各代，在上流和民間，在梨園和朝廷，從來沒有這樣名譽掃地，權威不再，空空如也，像個癟三。
中國上述精神與文化癲狂歷史進程始于特別是時代的改開。坦率地尊重歷史地說，中國經(jīng)濟體制的所謂改革開放，從真正源頭和起點上說，何新是個起了關鍵性作用的人物。盡管中國似乎一系列的早期經(jīng)濟體制改革會議，也有一會兒西北大學，一會兒中央黨校，一會兒北京大學，一會兒國務院經(jīng)濟研究中心，一會兒體改委農(nóng)研所，一會兒人民大學，一會兒清華大學等等的各種各樣的方案設計和政策藍圖，但真正對鄧小平起作用的是何新的直通車的政策主張，思想傾向和理論思想或?qū)W術方法，特別是何新對列寧新經(jīng)濟政策的解讀和對前蘇聯(lián)斯大林模式或斯大林版政治經(jīng)濟學的布哈林極左政治經(jīng)濟學思想的批判和歸類定位。套用一個不恰當?shù)谋扔鳎珴蓶|對科學和科學家的信賴，不出錢學森、李四光、竺可楨、華羅庚等科學大家。當錢學森的關于闡述太陽能量光學和自然能量顯示農(nóng)業(yè)增長極限潛力時，毛澤東才對農(nóng)業(yè)大躍進之潛力有所動心。鄧小平同陳云、李先念、彭真、王震、楊尚昆、鄧穎超等等不同，他同胡耀邦、趙紫陽也不同，同公開的赤裸裸的全面的精神污染和自由化知識分子不同。他理論和思想上盡管同政治上一樣自信，但卻拿不準，特別是對中國改革與發(fā)展方向，會不會背離馬克思列寧主義軌道，符不符合科學社會主義的基本原理，有著下意識甚至意識上的深深的不安和憂慮。何新的解讀和定位，把斯大林經(jīng)濟創(chuàng)新和發(fā)展一棍子打死，把前蘇聯(lián)從而中國全部社會主義和共產(chǎn)主義萌芽的制度、文化、經(jīng)濟、教育和政治的全部創(chuàng)造，歸結為布哈林的反馬克思主義，違背列寧主義的極左教條，把中國大躍進式趕超和文化大革命的一系列的經(jīng)濟體制和治理設計，甚至歸結為荒唐的非理性沖動和“土八路”的異想天開。這就不但為鄧小平下定徹底改革的決心，扯起實事求是恢復馬克思、列寧主義路線，回歸八大的政治經(jīng)濟和組織思想與路線，提供了思想和理論，特別是國際比較和共產(chǎn)主義思想史的依據(jù)（當然，李慎之的作用也不可低估，不過那是潛移默化性質(zhì)的西方，特別是美國崇拜)。當然何新現(xiàn)在明確表明，從思想和理論主張和思維脈動上，他從來都是認同右派而非左派的。但何新在呈現(xiàn)給鄧小平這一系列主張和清理時，卻從來沒有公開和暴露他的右派視角、思想取向和價值判斷。這當然不是說何新巧立名目，欺騙鄧小平，也不是鄧小平和黨中央被欺騙。中國和其后的蘇聯(lián)、東歐各國，都是這樣先后走上這條轉(zhuǎn)型之路的。差別在于，中國是自己的學者開啟了步上新自由主義的市場經(jīng)濟改革開放之路。蘇聯(lián)和東歐是在華盛頓共識和休克療法的直接指揮下，在西方妖魔化斯大林及其模式的心理戰(zhàn)下，完成轉(zhuǎn)型的。
但具有諷刺意味，甚至令人啼笑皆非的是，何新在失去鄧小平“欣賞”和“重用”后，在中國改革開放全面步入新自由主義軌道上后，開始公開揭露和批判新自由主義，前幾年開始，把研究重點轉(zhuǎn)向揭露和批判共濟會。何新不解，甚至怨恨為什么他的所謂非布哈林的列寧新經(jīng)濟政策或國家資本主義的改革開放設想，會徹底走向新自由主義的市場經(jīng)濟。有李澤厚告別革命，就必定有《08憲章》；有王蒙躲避崇高，就必定有超女惡搞，網(wǎng)上竄紅；有王朔“我是流氓我怕誰？”，就必定有韓寒的為女兒送上避孕套的假想通信。社會思想和制度發(fā)展邏輯，通常不是或很少出現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，一般都是“劣幣驅(qū)逐良幣”。適者生存，顯示出的競爭法則是絕對的精英淘汰和逆向選擇。這就是為什么學識不壞，品德特別是私德可以的具有右派傾向的學術領袖，自以為開啟了正本清源，客觀公正，實事求是的思想解放和真理訴求，推動了歷史轉(zhuǎn)軌和社會進步，卻在潘多拉蓋子打開后，陷入彷徨和絕望的必然歷史和邏輯進程。只要何新式的解開了另類發(fā)展通道，自以為還原和科學化了馬克思列寧主義，盡管他自己在內(nèi)心深處，真正敬重甚至崇拜的是毛澤東這樣的曠古曠世天才和其文治武功的雄才大略，但歷史脈動和社會趨向卻一定是袁騰飛、辛子陵、李銳、胡繼偉、郭道輝、劉澤厚、胡星斗、胡舒立、吳敬璉、張維迎、賀衛(wèi)方、江平類的人物的“呼風喚雨”：他們不但粉墨登場，而且操弄和把持方位，劫持和綁架歷史與國家，把政黨、國家、軍隊和人民，當成他們實現(xiàn)個人野心與私利的工具與手段。
的確，何新至始至終的改革開放設計，都不是市場原教旨主義，也不是一般意義上的新自由主義的。其意識形態(tài)原點絕不是主觀反馬克思主義的，也不是客觀背離中國社會生產(chǎn)力和人文背景的。何新同中國體改委的農(nóng)業(yè)所的骨干們，大都是對農(nóng)村之落后和中國基層單位之社會現(xiàn)實，甚至一定意義上的黑暗面，有著相當了解的。這就是他們年年的中央一號文件，風起云動，高潮迭起的“實際（而不是實踐，更非純粹）理性”的基本依據(jù)。但是中國農(nóng)業(yè)改革除了釋放出巨大的農(nóng)業(yè)剩余勞動力，形成中國現(xiàn)實的人力資源外，并沒有走出集約化、現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營與發(fā)展之路，更沒有在前五年農(nóng)業(yè)凱歌高奏的基礎上，讓中國農(nóng)民走上幸福的豐裕之道。反倒迅速出現(xiàn)了，并時起時伏，甚至一再惡化的三農(nóng)問題。小崗村模式徹底失敗。反之，與改革開放頂層設計和強制性貫徹完全相反的華西村、南街村、劉莊、大寨等等中國農(nóng)村大地上的7000左右的集體農(nóng)業(yè)，徹底擺脫了落后與貧窮。而由農(nóng)村改革轉(zhuǎn)向城市經(jīng)濟改革，由城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)向財政、金融與商貿(mào)改革，何新不但基本上失去了發(fā)言權，而且其產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)權、國際貿(mào)易、匯率、財稅、土地等等方面的改革建議，基本上都同所謂主流改革頂層設計幾乎完全相反。何新推動總設計師下定決心，走上改革開放之路，而摸著石頭過河的改革設計就再也沒有光顧過何新。這個不以任何人意志為轉(zhuǎn)移的異化過程是改革理論與方向，改革政治生態(tài)體系注定了的。
亞當·斯密何曾提出過經(jīng)濟人的自私自利的人性假說？黑格爾真的是徹頭徹尾的東方學惡魔和惡棍？海德格爾哪里曾建構了希特勒的種族主義納粹理論？尼采、斯賓格勒對西方文化和社會當真是十足的歐洲中心主義？康德和馬克思、恩格斯的徹底理性與批判思想和理論，西方現(xiàn)代化和崛起過程，為何卻把它們統(tǒng)統(tǒng)棄之若敝履？選擇性沉默，選擇性利用，選擇性改造，造成逆向淘汰，真正精英和優(yōu)秀出局。最后必然是小丑把持，濫竽充數(shù)，南轅北轍，適得其反。
歷史性的大人物和小人物是有著本質(zhì)區(qū)別的。大人物引航歷史，以膽識和謀略甚至可能開天辟地，指引和領導人民創(chuàng)造歷史。小人物占領舞臺，操縱和誤導歷史，就會男盜女娼，天下無道，社會沉淪，歷史黑暗與反轉(zhuǎn)。羅斯福新政后美國夢的不壞的開啟，很快就被杜魯門的粗俗、約翰遜的莽撞、里根的嘩眾取寵、格林斯潘的廉價貨幣與泡沫經(jīng)濟把戲喪失的一干二凈。在聚焦到過去的金融領域和所謂金融經(jīng)濟創(chuàng)新，無非是華爾街平臺，打造出了極為明星式的分析家。這些原本極端微觀，純粹技術風險類的賬戶與企業(yè)行業(yè)金融數(shù)據(jù)分析師，搖身一變，一夜間成為投資大師、理財大家、財富金錢向?qū)А①Y本運營大佬，小人物從來未有引領世界，飄飄然，大大膨脹，自以為是，狂妄自大，線性思維，釀成金融災難。當然，究其實質(zhì)而言，這些看起來耀武揚威的小人物依舊是被幕后資本大佬控制的玩偶。但這一點并不改變從認識論揭示社會瘋狂的非理性繁榮的歷史潮流和脈動。人們的非理性看似理性，自作聰明，一定是有原因的，也有示范和大規(guī)模擴散效應的。明星式的小人物的現(xiàn)身說法，他們的一步登天的暴富游戲，具有極大的示范和說服效應。
阿羅不可能定律表明多數(shù)偏好和多重選擇下的公共重疊共識排序的不可能。布凱南進一步把勸說成本和各種各樣的社會政治成本，同民主收益加以比較，把社會選擇進一步深入。真理和科學發(fā)現(xiàn)是經(jīng)常掌握在少數(shù)人手中。科學、思想、真理同平等和民主政治與文化價值，必然發(fā)生實質(zhì)性沖突。對應于民主的無政府主義、個人主義和民粹主義傾向，馬克思列寧主義，毛澤東思想形成了最為科學和系統(tǒng)的民主集中制。而西方的學理、認識論和制度文化，在這一方面都是充滿悖論和無奈。于是才有孔德對近代西方的個體對種族反抗的抱怨和說法。
科學和真理從來就不是自證自明，為自己開路的。大道之行，既可能天下為公，也可能天下為家。事實上根本就不是簡單機械的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定論。把馬克思主義庸俗化為現(xiàn)代的經(jīng)濟決定論，是右派的一大發(fā)明，也是左派理論家被壓制的偽理論緊箍咒。這是當代社會科學，特別是共產(chǎn)主義思想體系和運動的巨大悲哀。馬克思的生產(chǎn)方式?jīng)Q定論是相對于黑格爾絕對精神的絕對唯心主義辯證法意淫式思想家杜捏而提出來的。馬克思是要用具體問題具體分析，深入到歷史和社會現(xiàn)實發(fā)展條件下的社會存在、發(fā)展、階級結構和力量對比的實際運動中，來解剖、建構理論模型和思想體系的。他絕沒有否定意志和主觀能動性。否則，就不會有的著名的武器的批判和批判的武器之辯證說，更不可能有他的暴力革命和砸碎舊的國家機器說。按照當代庸俗馬克思主義的唯生產(chǎn)力論的解釋，一切都會在革命的科學技術和生產(chǎn)力發(fā)展水平相適宜的情況下，自然而然，自動演進和發(fā)生，否則，就是超越和極左。
項觀奇一再深度透視，批判和科學的分析，大聲疾呼，鋼筋水泥、向東、黃爾文長篇大作多視角闡發(fā)、剖析，高學文、李成瑞、秦仲達、張勤德、李長征苦口婆心，科學嚴謹闡發(fā)、推理，更為重要的是全國風起云涌，一浪高于一浪，張宏良、韓德強、一枝清荷、鐘聲等等強有力地心靈和理性分析與呼喚，從大學生和知識青年開始，很快形成工農(nóng)大眾，現(xiàn)如今已經(jīng)是各行各業(yè)，各條戰(zhàn)線，除了既得利益集團，甚至在各級權力階層和主流媒體，廣泛、全面的擔憂、不滿甚至憤怒，形成對國家和政黨方向、走勢，對社會未來和人類前途命運充滿不安和憂慮，同毛澤東熱，馬列主義和社會主義復興運動，甚至同整個世界的社會主義和馬克思主義復興思潮形成洪流。極右派的黔驢技窮，最后的掙扎和反撲在邏輯和情理之中，國際資本走卒的不甘和聯(lián)合大合唱“合情合理”，既得利益集團和新生資產(chǎn)階級的暴發(fā)戶代言人做改旗易幟的最后一搏“理所當然”，為他們的階級本性和利益驅(qū)動所決定。但何新們的至今右派思路或好感認同，一些體制內(nèi)的“左派”頑固堅持莫須有的毛主席晚年錯誤論，所謂精英們自以為清高、超脫和明察秋毫，頑固堅持，一百年不動搖，卻令人難以釋懷。其越發(fā)顯示出自以為是，孤芳自賞，一貫正確，唯我獨尊的反科學，反理性，反人道，思想僵化保守，理論虛空，價值迷茫的人格與思想操守。
何新同余秋雨的看似古典現(xiàn)代國學大家，實則小資產(chǎn)階級選擇的才子自戀情結不同。他同余秋雨的共同點在于中華文人的狂放不羈，但都既沒有莊子的游世主義的齊物論、逍遙游的境界與瀟灑，也沒有老子的厚積薄發(fā)，千年恢弘。既沒有孔孟的微言大義，春秋筆法，也沒有王陽明、諸葛亮，更不必說管子、商鞅、王安石的“蓋世之功”。他們都在一定意義上有墨子的社會關注和平民同情，但卻沒有墨子的勞動人民的價值判斷和立場擇取。他們把馬克思、毛澤東僅僅當作知識分子而不是革命家式的思想家加以理解和把握。在這一點上，宇太看似跳了出來，其實更是如此。我們都在高度關注宇太、張宏良、韓德強。三位都是能量級不低于孔慶東、韓毓海的有潛質(zhì)成為當代中國社會科學大家的，特別是毛澤東主義大師級的領袖人物，至少是精神導師性質(zhì)的。
馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東，都是可以超越的，世界文明和歷史發(fā)展也要求超越，但創(chuàng)新和超越一定必須是在馬列毛主義基礎上的，否則，就一定是修正主義的。而修正主義在政治哲學和政治文化思想路線，最終一定是機會主義、投降主義和資本主義的歷史墮落和歷史思想大倒退，并且最終走向反人民反歷史的思想和學說反動。
蔡元培在北大做校長時兼容并包，可以聘任李大釗，放任李大釗宣講馬克思主義唯物論，接納毛澤東作為北京大學圖書館管理員，但當其階級政黨和領袖一旦形成統(tǒng)治和意識形態(tài)涇渭分明，他就是積極策劃和推動412反革命大屠殺的核心人物之一。
一個領袖，一個名人，一個理論家，一個思想家，一個政治家，一個社會活動家，做一點好事，一個階段代表歷史，為民請愿，服務大眾，并不難。難的是一輩子有益于人民。一輩子從立場到理論，從主張到政策，從主觀到客觀，為人民服務，充當真正的人民公仆。
如果說，高尚全、鄭必堅、吳敬璉都是歷史和現(xiàn)實的絕對的風派和投機分子，他們除了揣摩上意，把握時機，投機專營之外，就是小人得志，怕不大符合實際。當然極左和極右的風向前后判若兩人的搖擺是歷史鐵案。顧準的全部遭遇和顧準及其后代的科學態(tài)度，主要是經(jīng)濟學和史學的時代反思，給這一切描繪得清清楚楚。顧準是當代中國真正的思想解放的學術導師和精神領袖。顧準后代的旗幟鮮明的人民立場和科學主張，顯示了顧準家風、家教的真理性和中國知識良心的尊嚴和神圣不可侵犯。顧準的史學、哲學功底，特別是他的理想主義和現(xiàn)實主義的完備的以生命詮釋的真理追求，和他孜孜以求的科學探索精神與知識結構，顯示出他真正的當代大家的雄厚功底。汪暉更多的是考證學和現(xiàn)代思想史的把脈，沒有顧準的視野宏偉。就視野和雄心而言，右派戰(zhàn)線只有謝選俊可以和他相提并論，盡管謝的西方知識系統(tǒng)性要差一些。盡管顧準的《從理想主義到經(jīng)驗主義》開啟了中國右派解構思潮，但就顧準本人而言和其后代的表現(xiàn)看，顧準不是風派，甚至不是真右派。徐友漁、朱學勤、秦暉們除了鸚鵡學舌外，根本就沒有任何東西，但非要儼然有什么“東東”在握。豈不滑天下之大稽？
近代史期間，周揚和王若水，于光遠和薛目橋等都是有些才學和資質(zhì)的。但像周揚等對魯迅的圍剿，就已經(jīng)預示出他們根底淺，先極左后極右的風派結局。比之艾思奇和李達這樣真正的社會科學哲學大家，只剩下一堆學術專營、政治投機的嘴臉來。
于光遠的“抬頭向前看，低頭向錢看，只有向錢看，才能向前看”，真正開啟了中國物質(zhì)主義，道德淪喪的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型大潮。何新們的模式、機制之爭，充其量是小巫見大巫。這里不但把經(jīng)濟中心，利潤掛帥，物質(zhì)利益和經(jīng)濟金錢價值最大化置于核心地位，而且將其當成政治價值和歷史方向保證，因為只有“向錢看，才能向前看”。西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟人算什么，充其量只是市場交易范圍內(nèi)的所謂經(jīng)濟人理性學說，于光遠先生早已由經(jīng)濟而政治，上升到政治經(jīng)濟統(tǒng)一的高度。當小悅悅慘死，無人問津的時候，相信于光遠也不會無動于衷。但他們竟然荒唐到不曉得，這一切都源自于他們的這些語不驚人誓不休的“思想解放”之上和自以為高明的半吊子西方學理的改革開放之頂層設計。
從斯圖亞特·穆勒到凡勃倫，從庇古到加爾布雷斯，從凱恩斯到阿馬蒂亞·森，從阿羅到魔鬼經(jīng)濟學創(chuàng)始人，西方經(jīng)濟學并非主流教科書版本里的除了粉飾就是庸俗辯護。西方經(jīng)濟學的批判聲浪從來沒有停止過。
陳石宇說吳敬璉吃錯了藥。夏小琳一再重磅粉碎性的批駁吳敬璉。此人已經(jīng)墮落到和辛子陵、李銳一個水準。吳敬璉哪里懂得經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟學經(jīng)過幾代人的建構，形式主義的所謂拓撲、圖論、計量、公理系統(tǒng)看，或表面上的實證主義研究范式看，已經(jīng)達到“至善至美”的巔峰，而只要現(xiàn)實預測，社會設計，發(fā)展規(guī)劃，社會福利和制度演化檢驗，則一塌糊涂，漏洞百出，不堪一擊。市場經(jīng)濟就是在西方主流經(jīng)濟學原理版本中，也存在大量的悖論、矛盾、市場失敗問題，至于西方經(jīng)濟學中效用論與消費者、生產(chǎn)者剩余的矛盾，帕累托最優(yōu)和福利第一定律同日益擴大的不平等和社會經(jīng)濟沖突，更不消說熊彼特、加爾布雷斯、凡勃倫、庇古視野下的，甚至單單就是阿馬蒂亞·森筆下的經(jīng)濟學菜單價值問題。新經(jīng)濟學中的偽裝偏好就已經(jīng)把頭疼的問題放在體系顛覆之上。而斯蒂格勒滋的現(xiàn)實批判，特別是關于華盛頓共識、休克療法和1%對99%揭露，根本使得西方模式、西方經(jīng)濟學主流名譽掃地，甚至臭不可聞。哈佛學生對曼昆公共課的罷課信，代表著新生代的智力批判和思想覺醒。全世界都在清理西方經(jīng)濟學，放棄或改革西方商學院教育模式，吳敬璉卻依然故我在大放厥詞，逆流而上，要中國全盤西化。吳敬璉不是叛徒和漢奸還哪一個是？吳敬璉不是帶路黨，誰又可能是？國務院，中國改革開放的執(zhí)行神經(jīng)中樞，你往哪里走？尼采是真瘋了，假狂妄，吳敬璉是假瘋了，真無知無畏。
何新啊，你不過六十一個甲子，長你幾乎兩輪的這位國務院研究中心的教主式的人物，竟然在這等改革開放中茁壯成長，竟然瘋狂到如此地步，你的智慧和智商還不足以震撼醒悟嗎？馬克思說我種下的是龍種，收獲的是跳蚤。何新先生，你恐怕連龍種都未能種下，還希望收獲比跳蚤更好的東西嗎？
中國知識精英落得這般田地，政治精英還要在石仲泉類，甚至黨校的蔡霞超女的“立言立德立功”熏陶下，施展抱負，寄望政績工程上更上一層樓？知本家伙同資本家，資本綁架政府、國家和人民，想迂回變動，先財富占優(yōu)，再竊國者侯，而把專政和勞役的苦難，背井離鄉(xiāng)，背負巨債，含辛茹苦，艱難度日的經(jīng)濟壓榨和金融剝削，社會不平等和文化教育甚至權力階層固化，強加給已經(jīng)翻身解放的人民大眾。好在八千萬黨員的主體主流，好在人民軍隊和警察單位的主體和主流，好在決策當局已經(jīng)驚醒，好在薄熙來這樣橫空出世的封疆大吏已經(jīng)漸成氣候，更好在中國當代主要政治生態(tài)勢力已經(jīng)形成共識，徹底揭露和埋葬新自由主義的國際顛覆陰謀成為基本定勢。宋鴻兵的《貨幣戰(zhàn)爭》2 和3，深入回溯到了陜甘寧、江西瑞金紅色根據(jù)地之金融制度建構，把紅色政權，人民金融政治主權創(chuàng)新挖掘到了毛澤東時代的源頭。劉曉鐸大作更是旗幟鮮明，系統(tǒng)科學，完整鋪陳，全面展開。
是的，從私德和私人律令上看，一大批吳敬璉式的改革開放的所謂風云人物，不像其它的風云人物那樣，近水樓臺先得月，左鄰右舍，家族上下?lián)频脗€不亦樂乎，從而權貴資本主義和賭場經(jīng)濟為吳敬璉老先生贏得了中國經(jīng)濟學界良心、良知之榮光。但不要忘記，蓋棺論定尚為到來。歷史結論有待最終人民之無情審判。歐美經(jīng)濟模式非但絕對無法解決中國的腐敗、權力尋租和官本位金錢聯(lián)盟，而且已經(jīng)造成中國夢美國病的經(jīng)濟弊端。更為要緊的是歐美經(jīng)濟模式已經(jīng)基本走到了盡頭。徹底崩盤的解體式的經(jīng)濟大恐慌、大震蕩，在未來一二十年就會發(fā)生。中國還有救，只要不上吳敬璉這一類騙子的當，就基本上可以躲過這一劫難。若能科學、合理吸取何新、盧麒元、譚偉東、賈跟良、趙磊、劉日新、夏小琳、左大培、楊斌、高連奎等等的政策建議和主張，進一步擴大劉國光、程恩富等的經(jīng)濟政策主張，還可能避實就虛，贏得先機，完成超現(xiàn)代化的世界領航和轉(zhuǎn)型。
國家政治和文化戰(zhàn)略構想，黨政軍應當把盧麒元、項觀奇、張勤德、張宏良、韓德強、韓毓海、孔慶東、宇太、黃爾文、劉日新、梅肖、賈跟良、夏小琳、司馬南、向東、鋼筋水泥、一枝清荷、孫錫良、白陽，和老一代的鄧力群、李成瑞、秦仲達、韓西雅、高學為、李長征、沙建孫、梁柱、鞏獻田、惲仁祥、秦川牛、陳時秋等等的東西，好好研究研究。何新、黃繼蘇、汪暉、董學文、決戰(zhàn)、鐘聲、徐亮、孫錫良、悉兆永、李建軍等等的也統(tǒng)籌兼顧，全面問政于民，在全黨全軍和全國，掀起人民主權，勞動人民當家作主的思想大解放和現(xiàn)代化再啟蒙的真正的當代思想大解放。搞什么花里胡哨的程序民主和典章法制，加上西方學理和學科包裝，只能是自欺欺人。躲得了初一躲不過十五，騙得了今日，混不過明天。什么民主是個好東西，什么善治政治，什么首善之區(qū)，什么離開階級和歷史的一般普世價值，統(tǒng)統(tǒng)不過精英智力游戲和奇談怪論把戲。人民可能是書本知識方面的大老粗，但卻不是智慧，無字天書和江山社稷的糊涂蟲。食肉者鄙，古今中外概莫例外。民非邦本，乾坤顛倒，大廈必翻覆。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
