民主史觀之一：人類歷史是民主的歷史
人文思想家哲學家談及民主必言及古希臘如何，古希臘又如何呢？人們談民主必談及少數服從多數，民主就等于少數服從多數嗎？人們談及民主就必須以西方為師？然而誰最先能夠走進人類民主的華麗殿堂，目前還沒有分出高下！人們談及民主便一廂情愿的認為中國沒有民主，中國人天生不好民主，那么，你是在中國的山野里隱居起來嗎？人類歷史首先是人民的歷史，是由人民創造的，既然歷史是人民創造的，為何人類歷史不是人民的民主的歷史呢？
對歷史的認識，對世界解釋的清楚與判斷的準確從來都與不冷靜思考的人無關。
《史記~五帝本紀第一》開篇說黃帝時說：“軒轅之時，神農氏世衰。諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農氏弗能征。于是軒轅乃習用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從。而蚩尤最為暴，莫能伐。炎帝欲侵陵諸侯，諸侯咸歸軒轅。”不問這段話的意思，自黃帝到司馬遷，有記載的文字史實，或民間流傳，到司馬遷以這樣的語句述史，而后，人民認同，傳誦幾千年。后來的皇帝沒有敢于否定這樣的皇帝治國方式，自比賢德以追黃帝。這就是民主的一個內容，不管表達的方式是否強烈和是否達到某種高度的控制程度，人們不能否認人民在其中的民主力量。就是說，人民以崇尚什么認同什么的方式，間接的表達了對國家層面的民主意志。對統治者治理國家的國君與人民關系的方式的規范內容。人民既然表達了公共事務的某一方面的內容的意志，這就有民主的意志的體現。這是不能否認的。
我們再來看《史記~陳涉世家第十八》記載：“陳勝、吳廣皆謀曰：‘今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎？’陳勝曰：‘天下苦秦久矣。吾聞二世少子也，不當立，當立者乃公子扶蘇。扶蘇以數諫故，上使外將兵。今或聞無罪，二世殺之。百姓多聞其賢，未知其死也。項燕為楚將，數有功，愛士卒，楚人憐之。或以為死，或以為亡。今誠以吾詐自稱公子扶蘇、項燕，為天下唱，宜多應者。’”陳勝吳廣揭竿而起，這就是表達了人民對國家層面公共事務由少數人暴政的自己民主意志的表達方式。現在看來，既然沒有少數服從多數的民主表達方式，那么我就揭竿而起，消滅你以后，來表達自己對公共事務的意志。人們不能說這不是民主的一個方式。民主就是要表達自己對公共事務的意志。
當陳勝吳廣起義以后，“乃詐稱公子扶蘇、項燕，從民欲也。”為何要從“民欲”？天下人都知道，不得民心，不足以成事兒，這就是人民的意志在這里的表達。“行收兵。比至陳，車六七百乘騎千余，卒數人。”隊伍越來越壯大，人民或以酒食相迎來表達支持，就是說陳勝吳廣要做的事情就是代表了自己的對公共事務的意志，所以支持。這個支持就是相當于現在用選票的的表達方式。這就是民主的一個方式。人民或參與武裝起義的隊伍，更直接的表達自己的對公共事務的意志。“數日，號令如三老、豪杰與皆來會計事。三老、豪杰皆曰：‘將軍身被堅執銳，伐無道，誅暴秦，復立楚國之社稷，功宜為王。‘陳涉乃立為王，號為張楚。”這就是三老、豪杰的對公共事務民主意志的表達，陳勝為王是大家表達的意志，這當然是粗糙的，但人們在其中表達了意志。“當此時，諸郡縣苦秦吏者，皆刑其長吏，殺之以應陳涉。”“當此時，楚兵數千人為聚者，不可勝數。”這就是說許多人認可陳勝吳廣的方式代表了自己的意志，參與其中。
就是因為人民在歷史中表達了民主意志，所以，唐太宗李世民總結道：“水可載舟，亦可覆舟。”歷史從來就是按人民民主意志的表達方式前進。但歷史的不文明就體現在人民民主的表達方式在大多數情況下是以一種非常慘烈的方式來表達，經過人類社會的前進，由于以無數次的武裝起義的方式慘烈的表達自己的民主意志，以至于到今天才可以得到一種相對溫和的方式，少數服從多數就是其中的內容。
武裝起義是中國歷史上民主表達對公共事務意志的主要方式，這使得儒家學說得以登上歷史的舞臺，因為儒家治國是能夠使得人民獲得某些高于生存權的利益。當然，這其中包括其他學說，或思想宗教哲學。這里有三個內涵要清楚，一是，人民的反對是通過支持武裝起義的方式來表達。這樣的民主方式的低級以及慘烈，表現在生存權受到危害的時候，我們回顧中國的歷史，發現，但凡起義成功的屢次人民起義，都是在暴政下人民的生存權受到危害的時候，這是民主的低級。民主并不是僅僅為了生存權，還要為了生存得更好，民主是為了獲得自己可能獲得的更多的利益。二是，除了國家最底層的人們外，還有包括封建統治者在內的其他上層人，他們不單是為了生存權，更多的是為了獲得其他的利益。如果他們要能夠獲得更多的利益，那么，他們就需要人民不表達他們的反對，即，不要讓人民武裝起義，就需要保證人民的基本的生存權，就需要用一種觀念來規范國家內人與人的相處方式，儒家的理念就體現在這里。“社稷為重，君次之，民為重，君為輕。”這是國家上層不能反對的理念。也是人民民主意志以無數次武裝起義而獲得的對國家公共事務的意志。儒家思想的存在是人民民主意志對于公共事務的意志。三是，由于武裝起義所表達的民主意志的存在，所以獲得儒家思想在國家范圍內的存在，同時也進行一些高于生存權的非武裝起義的民主表達方式，比如送官員萬民傘，對清廉官員以青天的稱謂，以及許多因為可以讓人民獲得高于生存權的其他利益的民主意志的表達方式。支持某種宗教，或支持某種思想哲學，支持某種道德觀念，贊美某種高尚的人格，時時刻刻，人民都在表達自己的民主意志。
世界上每個國家每個民族都有自己的民主方式，人類從荒蠻發展到今天，民主從殘酷野蠻的方式發展到今天的狀態，民主從需要付出極大代價來獲得表達到今天的或未來的自由表達，人類的歷史也是這樣，文明不可能一蹴而就。
我們在看中國的歷史的時候，人們不可以忽略我們國家的民主歷程，不了解我們國家的民主歷程是不能了解世界民主的，甚至連民主是什么都不能清楚認識。民主就是人民參與決定與人民切身利益相關的公共事務的過程。不管是什么樣的方式，武裝起義也好，或者像諸葛亮故弄玄虛來讓劉備對自己言聽計從，或者像奴才一樣順從，都是要表達自己對公共事務的意志，支持，或間接支持，反對，或沉默不反抗，或反抗一點，或全面反抗，這都是民主的方式，只是由于歷史的局限，或出于自己對于民主表達所付出的代價的恐懼，會存在各種各樣的方式，但歷史從來都是按人民民主的意志來發展的。
當世界的思想家哲學家將民主的視野局限在古希臘以后，似乎民主是突然從天上來的，一種沒有站在人類歷史的視野范圍內去思考民主，就像兩只眼睛近近的盯著大象的鼻子看，或者盯著大象的屁股看，只能聞到大象鼻子里排出的肺氣或大象屁股的臭氣。不但不知道現階段的民主現狀，更談不上對將來民主的發展趨向。談不上對民主有多大正面的貢獻，甚至是自己主觀的錯誤給人民帶來災難，最后還得麻煩人民用某種方式來驅除。
對民主的認識不但是要立足于人類歷史的視野，還要立足于對人，即，對組成人類社會的個人的進行唯物客觀的分析和研究，人是什么？是思考人類社會永遠的聚集點。
民主從來不是從天而降，人類歷史一直就是人民民主意志表達的歷史，從天而降或者說是新出現的民主方式，也是人民民主意志的探索，專注于此思考的思想家或社會活動家會提出他們自己的民主表達方式的設計創新，如果最后仍然不能將人民的民主意志表達出來，就仍然會被人民拋棄掉。一個人可以決定一時的公共事務的內容，或可以改變一點局部史歷的軌跡，卻不能改變全人類歷史的發展軌跡。
當人具有主觀思維以后，人會主動的參與人類社會，以自己的需要來表達自己的主觀意志，支持，或間接支持，反對，或沉默不反抗，或反抗一點，或全面反抗，都是自己民主的意志，都是依據自己的需要來參與人類社會。民主是人民參與決定與人民切身利益相關的公共事務的過程，人類歷史的民主是一個以支持武裝起義的民主表達方式到未來的溫和的民主表達方式的軌跡，由一個粗糙的低級的到高級的細膩的方式，是循由一個追求生存權到追求獲得人生更多利益的發展軌跡。民主經歷一個時間間斷的集體暴動式的粗狂表達方式發展到一個未來時時刻刻關于所有公共事務絕對控制的精密式的表達方式。這將是民主的發展軌跡。也是人民民主的歷史軌跡。
那些高高騎在人民頭上的違逆人民民主意志的個人和集團都會被人民消滅掉。他們會被人民唾棄，或冠稱以人民用來表達反對及排斥的各種各樣的蔑稱，如“暴君”，如“殘酷沒有人性”，如“獨裁及剛愎自用”，如“心胸狹隘”，如“踏上一腳，遺臭萬年。”如“墮落”，如“禽獸不如”，如“卑鄙下流”，等等，當人民發出“時日曷喪，予及汝偕亡”的聲音的時候，是摧枯拉朽的，歷史作出毫無疑問的肯定的答復。再怎么囂張，被消滅也只是早早晚晚的問題，并不存在例外。
民主史觀之二：人類歷史的民主過程與方式
人類歷史是按照人民民主表達的意志發展的，這是因為人類社會是由個人組成，同時個人依據自己的需要參與人類社會。參與人類社會其中表達對公共事務意志的過程就是民主表達的過程。人類歷史就是人民民主的歷史，民主是人民參與決定與人民切身利益相關的公共事務的過程，民主的表達方式經歷了艱難的過程。從一個爭取基本的生存權到爭取獲得超越生存權的其他利益的獲得的軌跡，民主經歷一個時間間斷的集體暴動式的粗狂表達方式的軌跡，發展到一個未來時時刻刻關于所有公共事務絕對控制的精密式的表達方式的軌跡。這將是民主的發展軌跡。
從人民民主表達的方式看：就全體人民而言，是從一個被動表達到主動表達的過程。被動表達是通過支持與自己民主意志相似或相同的他人來間接的表達民主意志。主動表達就是完全自主的表達自己的民主意志。
被動表達民主意志之所以是低級的是因為他人不受本人控制，如果他人因為自己的需要表達了他自己的與個人無關的民主意志的時候，個人無法控制，也就是說，個人的民主意志就會受到踐踏。這是人類社會發展到今天一直沒有解決的民主難題。就是說，完美的民主的主動表達方式在人類社會到今天還沒有的實現過。今天的世界仍然處于民主被動表達的方式的強勢主導。處在一個民主被動表達方式到主動表達方式的轉化的過程。
那么，民主的被動表達有什么特點？
一是，把自己的民主意志托付給他人，這表現在用選票選某個人或某個政黨，選他是因為他的民主意志與自己的民主意志相似或相同，但他人或政黨在當政后做什么卻不受到個人的控制，只能建立在他人或政黨的道德意志上，他人或政黨做了傷害個人利益的事情，個人也沒有辦法。在沒有選票的時候，民主的被動表達是怎樣的方式呢，比如說一個社會政治集團在崛起的時候，你認同這個社會政治集團所堅持的人與人之間的價值觀念，認同這個社會政治集團所要推行的公共事務政策的內容，個人支持，并給予盡所能及的幫助，比如說無私的錢糧，比如說在政黨對抗另一個政黨的時候，如果舉行游行，你會參與壯大聲勢。開展內戰，你會出人力支援前線。但個人在其中仍然是支持或反對，仍然沒有能夠控制公共事務的決議內容，即使是公共事務的決議內容就是你的民主意志的體現，可是，你卻不能永遠確定將來是否會體現你的民主意志。因為公共事務決議的決定權不在你的控制的手中，如果他變壞，變質，政黨墮落，以權謀私，那么，個人沒有絲毫的辦法。這仍然還是被動民主的方式。同理，在我國歷史上的許許多多的人民起義中，也體現了這一點，人民支持各種體現自己的民主意志相似或相同的社會力量以至于獲得政權，但由于是被動參與的，所以，這些政權墮落了，人民沒有辦法。就如同李闖王的揭竿而起，人們支持他，可是他獲得政權后迅速腐化，胡作非為，人民絲毫沒有辦法。被動參與的民主就是沒有主動權，主動權不在自己的控制的手中。西方的民主仍然是被動的民主，為什么呢？因為公共決議的決定權還是在個人或少數人的手里，人們只能作出選擇，選擇的是把自己的民主意志交由某個人或某個集團（民主意志與自己的民主意志相同或相近的）來表達，比如說美國布什要出兵伊拉克，用的是消滅暴政的理由，實際上不是這樣，可以找理由來忽悠人民，他就是作出這個決定，人民也反對不了，因為人民將自己的對公共事務決議的決定權交給了布什，而不是你自己決定，布什第一任還好，他可能會收斂一點，通過一些為了少數人的決議，還會遮遮擋擋一點，到第二任，就會大膽得多，他既然可以做出公共事務內容的決議，那么，政黨利益，政治獻金提供者的利益，個人的即家族的利益，都會在他控制的公共事務決議的內容決定里或明或暗的決定，人民無可奈何，因為是被動民主，所以獲得的利益極其有限。
二是，需要將人民和某種社會政治力量區別開來，同時將政治力量中在決策公共事務的過程中的是主導的或者是主導公共事務的程度的不同的各類人物區別開來。從以往的歷史看民主，被動參與民主的人民是絕大多數，參與程度也有區別，有的深，有的淺。而即使是在政治力量的內部，高于普通人民而仍然可以劃為被動參與民主的仍然還是大多數，其上進入集團內部，參與程度相對深一點。再其上進入集團核心，而公共事務的決議的決定權仍然是由核心決定的。仍然是不可控制的被動的民主。如果，集團核心的人員的某個人已經可以無視于集團核心的其他人的存在而自決天下的公共事務，這就是個人獨裁專制。被動民主是絕大多數人的民主的被動，而極少數人卻可以獲得主動民主。
三是，被動民主的被動具有時間的被動和選擇與個人民主意志相似或相同的支持者的被動，時間的被動指的是人民只能在經過一段時間之后再來選擇所支持者，沒有什么時候支持或不支持的權利，我國封建朝代更替就是一次選擇支持或不支持的時候，時間間斷幾年幾十年甚至幾百年。到西方的兩黨制是經過一個確定的年限（比如五年）再來讓人民選擇支持或不支持，選擇時間是被動的。所支持者的被動是指主動表達民主意志的人始終不是人民自己，要么支持這個人，要么支持另一個人，如果所支持者背離了你人民的民主意志，也無可奈何，只能等到某個時間換一個支持者。時間的被動和選擇支持者的被動體現了民主的粗糙和民主質量的惡劣，思考中國古代的人民，這輩子支持一個社會力量只能是許多年才能獲得一個相對穩定的生存環境，甚至只能是后代享受到。如果所支持者迅速墮落反過來欺壓個人，個人卻仍然無可奈何。
四是，被動民主的殘酷性體現在反對上，如果個人不支持某一個社會力量，那么，可以，你保持沉默，或者是小的無傷統治根基的反對。如果是要想獲得一些利益而反抗的話，那么，這個力量就會想辦法讓你沉默，他可以制造殺戮來警示敢于反對的人，目的是讓你接收到反抗的后果，讓你覺得你不應當為了一點利益而面臨嚴重的后果，達到讓你沉默的狀態。清朝開國時用屠殺來警示反抗者，當他推行留辮子的公共事務政策時，八旗子弟當然支持，因為這就是他們的民主意志，但中原漢人不認同，他們就大開殺戮，“留法不留頭”，以讓你對他的公共事務決議的保持沉默。
人類歷史上崛起無數的政治力量，基層民眾的起義獲得成功的在中華大地上也為數不少。一批批表達相同的或相似的民主意志的人聚集在一起，先是必須擁有武裝力量做后盾，推翻自己不認同的公共事務決議決定權的主導者，以實現自己的民主意志。后來以更加嚴密的政黨組織來實現自己的民主意志。西方社會出現選舉和兩黨制的時候人民的被動民主變得頻率高些，而中國自古以來的民主是很長時期內才有一些爆發式的表達，人民用糧食人力等等來表達對一種政治力量的認同，這種認同是因為這些政治力量的意志與人民的民主意志是相似或相同的，這是民主的表達，只不過是一種血腥的和時間不確定的，是粗狂的。在中國從奴隸社會到封建社會，每一次的朝代更替就是一次類似于西方近現代的政黨選舉的全民選舉。只不過是以酒、食物、人力、歌頌那個政治力量的領袖人物等等的方式來代替選票的方式。這同樣屬于被動民主的方式。將自己的民主意志交由某個社會政治力量來表達。
就人數對比來看，這些社會政治力量里的人民是要少于政治力量外的人民。當無產階級的政治力量興起的時候，獲得人們的支持力度不下于直接參與的人民的力度，以至于近似于形成一種全民的政治力量。但是，沒有形成一種可以讓全部人民主動參與表達人民的民主意志的民主關系，這個全民政治力量里的下層還是將民主意志的表達交給上層表達，成為被動的民主表達參與方式。但這個近似全民的社會力量里上層逐漸和下層分開以后，又形成了少數人的獨裁決定大多數人的公共事務決議的局面。這就是中國共產黨的產生和發展。
人類歷史發展到今天，人民始終處于一個民主被動表達的狀態，是因為沒有任何一個國家的民主是全體人民的主動民主。都是被動選擇，當然，被動選擇之間，也是在發展的，西方將被動選擇的時間定在一個確定時間里。在西方沒有出現政黨選舉的時間里，世界的民主大同小異，而古希臘的民主在其中比較突出，具有現代西方被動民主的雛形。在人類過去荒蠻的歷史中，人民總是被動選擇，但即使是被動選擇，也決定了歷史的軌跡，因為任何社會力量沒有獲得人民這樣的被動選擇的支持，想在歷史中崛起，也是不可能的。所謂得民心得天下，少數人沒有獲得這種被動選擇的支持就不可能獲得獨裁公共事務決議的獨裁權。
而中國人民在20多年的時間里通過人力物力來表達對共產黨的支持，這種支持是以一車車的糧食代替西方政黨選舉的一張張選票的方式，將與自己民主意志相近或相同的中國共產黨推上歷史的舞臺，以實現自己的民主意志。中國的共產黨即使是少數人決定公共事務，由于堅持無產階級專政，以代表廣大人民群眾的利益為堅持價值觀，所以，所作出的公共事務的決議內容盡量貼近人民大眾的民主意志。但我們發現地方變質腐敗的官員已經反過來欺壓人民，在思考到當年時期的近似全民力量的一個以共產黨為核心的社會力量時，想到那時沒有形成一個全民主動控制國家所有公共事務決議的民主方式，而今天看到與人民越來越遠去的中國共產黨，這是無比惋惜的。如果一張選票不能與一車車糧食相提并論，那么，當不再能夠獲得人民的糧食的時候，選票的獲得也堪稱危機。雖然是人民都是被動支持。
民主史觀之三：被動表達的民主方式
民主是人民參與決定與人民切身利益相關的公共事務的過程，是主動的，是隨時的，是細膩和精密的，是完全絕對控制國家層面及局部層面的有關于人民切身利益的公共事務的決議內容的。就是說每一項事關人民的公共法律法規、政策或其他的利益分配的等等公共事務的決議內容都體現出在人民的絕對控制之下。比如說是免除農業稅的政策，由政府制定就是反民主，誰都可以提出這項提案，但結果必須是有一個確定的與事實相符的全民中通過人數，雖然這項政策符合人民的民主意志，但必須經過法定的民主程序。關鍵是下回你要是來一個不符合人民民主意志的政策呢？人民該怎么辦？
那么，主動民主是不是很麻煩？這種麻煩體現在主動民主方式創新的缺限，耗時耗力耗社會資源，這種麻煩還在少數主動民主控制者那里，他們不想分散他們手中的主動民主權力，更重要的是想通過手中的主動民主權力（獨裁權）悄悄通過許多給自己帶來利益好處的公共事務決議。這種麻煩在被動民主的人民那里，主要是沒有力量迫使少數的握有主動民主權力（獨裁權）的人物放棄自己的獨裁，同時沒有創新出全民主動民主的可行方式。還有一種可能是大多數被動民主的人民滿意現在獲得的生存權的或者稍微高于生存權的生活狀態。
主動民主面對的不是別的，是新建立主動民主所規范的生產關系是不是還沒有社會生產力發展所要求的生產關系？而同時生產力的發展在人們的意識里并沒有達到使得人們具有創新出一種主動民主方式所能達到的全面超越被動民主的絕對說服力的創新。人們處在一種迷惘的狀態，人民想要一種超越現階段世界的局限的被動表達的民主，那么，這樣的民主是怎樣的呢？對當下世界的民主不滿意，卻仍然不知道未來民主的方向與內容。
但是，我們仍然可以總結出人類歷史到今天的所有被動民主的方式。區分是站在社會政治集團之內的人民和社會政治集團之外的人民。毫無疑問，這兩者的民主方式是有區別的，被動民主是社會政治集團之外的人民的被動，社會政治集團之內的人民具有梯次不同或者說程度不同的主動民主。我國的封建社會時期的皇帝具有至高無上的主動民主，控制了絕對的公共事務的決議。
世界的被動民主的方式的區別以社會政治力量的運行的方式及以社會政治力量之外的大多數人民的被動支持的方式來區分。主要有三種：其一，支持暴動的被動式民主。以中國為特點的社會政治集團暴動起義而人民支持的方式。其二：選票支持政黨的被動式民主。是以西方的社會政治集團按程序由人民以選票的方式來支持的方式。其三，支持階級價值觀的被動式民主。是以堅持某種階級價值觀念崛起的社會政治集團而人民支持的方式。
其一，支持暴動的被動式民主。以中國為特點的社會政治集團暴動起義而人民支持的方式，是中國歷史民主的最主要方式，同時也是世界人類歷史上非常漫長的時期內占有絕對地位的人民被動民主方式。這種被動民主大多數是在人民生存權受到危害時期的暴動式的表達，《史記~夏本紀第二》記載：“帝桀之時，自孔甲以來而諸侯多畔夏，桀不務德而武傷百姓，百姓弗堪。乃召湯而囚之夏臺，已而釋之。湯修德，諸侯皆歸湯，湯遂率兵伐夏桀。桀走鳴條，遂放而死。”假如“桀不務德而武傷百姓，百姓弗堪”而湯不修德而是奢侈淫樂，可以滅夏嗎？不可以，只是說湯體察到人民對于公共事務中的國君要修德的民主意志，于是暴動起義，而人民支持，支持以后，湯又殘暴或湯的后代統治者殘暴，而人民只能忍受，直到因為生存權受到威脅不可以再忍受的時候，周武王暴動而起，人民支持，于是滅商。支持暴動的被動式民主是非常粗狂的，是人民無奈的選擇。假如國家的公共事務的決議權時屬于全體人民的，人民時時刻刻有權利否決或通過任何公共事務的決議內容，也不至于非得等到一個政治集團的暴動后被迫支持。支持暴動的被動式民主有三個內涵：一是，要么支持暴動政治集團，要么支持原有的政府集團，沒有別的選擇，而這種選擇是依據誰表達的意志與民主意志相似或相同。這樣的選擇卻具有代價性，會受到不被選擇的另一方的迫害。二是，什么時候選擇不受人民的控制，有暴動時才有人民選擇的機會，沒有時，人民只得對當下政治集團表達支持或反抗，當然，支持或反抗的程度個人之間有所不同。等到有暴動并支持暴動的一方的時候，已經被傷害得苦不堪言了。三是，當政治集團主宰政權之后不受人民的控制，胡作非為，人民控制不了。當然，非支持暴動的其他被動民主方式還是有的，但都是只能對公共事務的決議有一定的影響，始終不能控制，這導致的后果是人民始終不能確保包括生存權在內的其他權利獲得永遠的獲得。
其二：選票支持政黨的被動式民主。這是比支持暴動的被動式民主更前進一步。體現在政治集團交出政權或獲得政權的程序是非血腥的和非暴動的。政治利益團體的更替不再是武裝起義消滅的方式，人民的支持不再是主要以支持人力物力的方式。而是以選票的方式來支持。這樣的被動式民主有三個內涵：一是，要么是支持這個政治集團，要么是支持那個政治集團，仍然是被動的，只能選擇與自己的政治意志相似或相同的政治集團，而不是人民自己的民主意志的表達，而是依附于政治集團。但一般來說，相對于支持暴動的被動式民主，這時候大多另一方不會迫害。但是，社會存在的政治力量之所以可以相互存在，是因為相互之間的意識形態沒有多大的區別，或者說是沒有達到意識形態爭論的狀態。但，如果社會出現決然不同的有意識形態爭論的政治力量，而現存的政治集團不容，則，人民作出支持選擇就會受到相對應一方政治力量的傷害。二是，選票支持政黨的被動式民主在表達支持的時間上大多可以確定。像美國的四年一次總統大選，總統選上即表示政黨執政。也有不確定的，像英國，但這樣的不確定不是因為人民生存權受到危害時的起義爆發時的選擇，而是政黨政治斗爭之間付諸人民選擇時，人民才可以選擇。選票支持政黨的被動式民主是社會幾個政治集團相互斗爭而為了爭奪國家公共事務的獨裁權而采取的方式。并協商出一個時間讓人們作出選擇，以便讓政黨獲得國家公共事務決議的獨裁權。三是：政治集團執政后，獨裁控制國家的公共事務決議的決定權。而人們沒有其他辦法控制國家公共事務決議的決定權，只是選擇一個政治集團來獨裁公共事務的決議內容。當然，政黨為了繼續執政，會同時回應人民關于政黨在競選時的競選承諾，但是政黨就是政治利益團體，會在控制國家公共事務的決定權的時候通過對自己有利的決議。傷害了人民，人民同樣沒有辦法。因為，始終國家或地方的公共事務的決定權都不在人民的手中，選票只是表示人民支持一個的民主意志與自己相同或相近的政黨，至于政黨通過的公共事務的決議是不是符合人民的利益，即使傷害，這是人民不能主動控制的。只能等到下一個選舉的時候不支持這個政治集團。
其三，支持階級價值觀的被動式民主。歷史從來就是將絕大多數人排除在主動民主之外，人民只能是被動的民主，給予某一種政治團體的力量支持已達到驅除另一個殘暴團體的目的。人民從來就沒有真正的獲得過主動民主的權利，公共事務決議內容的決定權從來就沒有在人民的手里。但在人類歷史上出現了一種以堅持馬克思主義的價值觀體現出來的要為人民獲得主動民主的社會政治團體。但是沒有出現過一個實現全人民民主主動表達的民主關系。既然沒有，隨著時間的推移，當這種近似全民的社會政治力量里的下層逐漸與上層疏遠，要將人民排除在主動民主之外，政治力量的上層獨裁決定了公共事務的決議。但由于是堅持馬克思主義價值觀的，所以，也會盡量的貼近人民的民主意志。像中國越南等國家。這樣的方式有三個內容：一是：在這些政治勢力的崛起的時候獲得過人民的極大支持，支持力度絕非選票選舉的對政黨的支持力度可比。而是具有強烈的階級色彩，所以支持者和非支持者之間與相應的非支持政黨之間是會受到傷害的。雖然這樣政治力量具有近似于全民的社會影響力，但是，沒有人民主動的民主表達的民主關系，表達民主意志仍然是被動的。二是，當然不會有改變支持的時間，因為這是一種代表無產階級的社會政黨，具有意識形態的排他性，所以不會允許其他威脅性政治力量團體的存在。同時沒有形成人民主動民主的民主方式，人民不能表達民主意志，也不會有其他選擇。其三，因為沒有形成全民表達的民主主動表達方式，所以，人民還是被動的支持或不支持，只能將自己的民主意志交給政黨表達，如果政黨腐敗了，與黑社會勾結了，則，人民無可奈何。因為還是回到了被動民主的方式，絲毫沒有公共事務決議的決定權，但假如這樣的政治團體始終堅持馬克思主義，那么所做的公共事務的決議內容會盡量貼近人民的民主意志。但誰知道了。沒準那一天又跟黑社會勾結了。
一句話，歷史發展到今天，人民沒有獲得民主的主動表達的民主關系。總是被動表達，選舉的時候，等于將國家公共事務決議的獨裁權交給政黨。政治團體胡作非為，人民絲毫奈何不得，通過很多為了他們自己少數人利益的決議，人民還得聽他們的為了掩飾而所說的光明正大的理由。比如美國出兵去伊拉克是為了消滅暴政。
民主史觀之四：主動表達的民主方式
民主是人民參與決定與人民切身利益有關的公共事務的過程，達到主動表達的程度是人民對公共事務決議的絕對控制決定權。如何確保人民對公共事務決議的絕對控制？這是民主主動表達的面臨的問題。
主動民主就是要自己自主的表達民主意志，不受干擾，不是別人代替個人決定，不是用選票的方式將自己的民主意志托付給一個人或一個政治團體來決定，人家反過來通過一個與你切身利益受到損害的公共事務決議，你也奈何不了人家。主動民主就不能是這樣。建立一個民主機構來表達人民的主動民主意志。同樣，也不是出人力物力來支持一個社會政治集團力量，以為這個社會政治集團力量在獲得國家政權的時候會改善人民的生活水平，當這個政治力量變質腐敗墮落的時候，人民只能忍受自己的利益受到傷害。主動民主統統不要這些，要的是對公共事務決議的絕對控制。將公共事務決議的決定權緊緊的控制在自己的手中。絕不讓任何人或任何小團體獨裁決定。
雖然人類社會還沒有出現過人民的主動民主，但依據對過去人民所經歷的被動民主，我們還是可以知道未來的主動民主的一些大概內容，相比過去的被動的民主，主動民主應當具有一下幾個方面。
其一，有一個表達全民主動民主的機構，可以稱呼為“人民民主主政大會”。大會的建議圍繞一個目的：就是人民對國家及地方的公共事務決議的絕對控制。也就是說，每一次的事關國家及地方的公共事務決議的通過，都必須獲得到人民支持或反對的準確到個人的人數。這當然是在古代交通通訊不發達的情況下是無法得到的。但是，社會發展到今天，從交通和即時通訊方面來看，是可以做得到的。比如說，在網絡社會的今天，一項議案的提出，一個實名制的能準確反映支持或反對人數的軟件程序是可以獲得的。每一個公民聚集點都可以有一代表達民主意志的電腦。即時迅速的將人民的意志傳遞上去，并在通過的決議里體現。如果需要有代表，（目前來看是需要的），那么代表與人民的關系必須是僅僅是人民民主意志的傳話筒，不具備超越個人的民主權利。就是說，在國家的民主關系里，代表的民主權利僅僅是他個人的，沒有權力作出超越個人的而代表人民的民主權力。也就是說代表不能代表誰，他是人民民主意志的秘書。當然，他可以代表人民對某些領導人作出質詢，或代表人民去過問某些政策的執行情況。但事關國家地方的公共事務的決議內容的決定，是誰都不能代表的。如果每個通過的公共事務的決議的通過人數包括到詳細個人名字都是可以確定的，而且這些通過人數里的每一個人表達的民主意志，都是其個人的不受干擾的民主意志，那么，這才算得上人民享有主動民主。
其二：如果具有一個可以表達全民民主意志的民主機構，那么，政府該干什么呢？比如像現在世界的被動民主的方式里，政府領導人可以決定任何公共事務決議，決定其內容，然后命令政府的工作人員執行，有議會制的國家，那個小團通過任何傷害人民的立法，然后命令執法機構在人民身上執行。比如說某某領導人說，我們要面向什么什么，然后命令政府工作人員執行。這些都是獨裁的，某個人某個小團體沒有權利作出任何有關公共事務決議的決定。包括國家和地方的任何書記或縣長，你可以發表觀點，依據個人準確的判斷對即將要通過的公共事務決議的內容作出修改意見，但是，任何人都不可以決定，任何小眾機構都不可以決定。你是誰，你可以決定公共事務決議的內容？這都是非法的，都是人民主動民主所不能允許的。所以，既然人民主動民主決定了一切公共事務決議的內容，那么，政府的任何領導及工作人員就只能按照公共事務決議的內容所要求的執行內容執行。如果說，06年通過的免除農業稅的公共事務決議是人民民主主政機構通過的，而不是某個人或某個小團體決定的，那么，迅速運作國家政府及地方政府的政府機構來迅速的執行。政策的制定可以需要時間，但執行，不能夠拖拖拉拉。比如說上世紀八十年代領導人提出的教育要三個面向，這是正確的，但如果有一個人民民主主政機構，并且獲得全國具有投票權的人民的準確到個人的通過人數，那么，現在是政府領導人匯報執行情況的時候，而不是繼續談三個面向的時候，誰也沒有權力代替人民決定國家的任何政策。同樣的還包括法律，現在通過的法律簡直就是一部為了貪污者權利的法律，哪一個小團體可以決定這一法律？憑什么人人民接受這樣的法律？當然，并不是國家公共事務的決議的內容應當包括一些長久政策指導下的工作內容，比如，某一個我國公民在國外受傷，那么是不是要公共決議決定是不是救治呢，這應當是屬于“國家保護在國外生活的中國公民的合法權益”的公共事務決議決定的內容，是指導國家外交部工作的政策里應當具有的工作內容。是國家外交部和在國外的領使館的工作內容，執行不好，則換掉。如果是超短期不具備國家人民主動民主決定所需要的條件的國家政策，則可以臨時授權給國家領導人臨機決斷，這是可以的。總之就是要剝奪任何領導人獨裁決定任何國家公共事務決議的權利，就是要剝奪任何小團體獨裁決定任何國家公共事務決議的權利，因為這是誰也不能保證這里邊沒有侵犯人民利益的決議的通過并執行。就是不能讓布什作出出兵伊拉克的決定。要公開透明，誰知道他不是為了軍火商及石油公司的利益？誰知道這不是為了自己的及政治團體的少數人的利益？就是不能讓美國小議會小團體獨裁決定通過《與臺灣關系法》破法的決定。但這樣的破法律應當被廢除的時候仍然還在那里掛著。所以，人民主動民主的民主方式里，不能允許任何人和任何小團體可以做出事關公共事務決議的決定。國家政府機構只能是領導工作人員執行，執行的是人民民主主政機構通過的公共事務的決議，同時可以獲得人民民主主政機構授權給領導人的某些臨機決斷權。
其三，當確定國家及地方的公共事務決議的決定權控制在人民的手里的時候，確立了政府的職能只能是執行的時候，確立了政府領導人僅僅具有很少的臨機決斷權的時候，那么就要對影響公眾意見即主動民主意志表達具有一定影響力的公共媒體要有所限制，同時也要給予足夠的權限目的是保障人民的知情權，以及屏蔽一些心懷叵測的人的謬論。
主動民主是人類發展到一定階段的必然要求。在全球教育普及的今天，人們并不是愚昧的，人民能夠做出符合自己利益的對公共事務決議的內容有所要求的主動民主表達。人民不會永遠將關乎自己切身利益的公共事務決議交給別人來決定，而是要緊緊的抓在自己的手中。如果是這樣，那么，當人民完全控制了公共事務決議的決定權以后，就不會允許有強制拆遷的事情發生，民主本來就是利益矛盾調節的工具，關于一項公共事務的決議，會有對少數人的利益的損失，但是因為有了民主，有了大家認同的解決矛盾沖突的方式，那么，受到利益沖突的少數人是可以接受的，因為這相對于對抗決定利益歸屬的原始方式的一種進步。這對于人民是沒有異議的。但是，現在的拆遷是政府少數人甚至個人決定，誰知道背后有沒有跟地產公司的利益分配？有沒有以獨裁權來謀取私利？誰知道是不是為了賣地而獲得高額的錢財然后政府工作人員私下瓜分？這能夠認誰接受呢？少數人對公共事務決議的獨裁決定是引起社會矛盾沖突的最主要因素。主動民主就是要剝奪這些人的獨裁權。
主動民主表達的方式還面對一個問題：即，通過的公共事務的決議是不是與實際現實應當實行的公共事務政策相一致？但，毫無懷疑的是：通過的公共事務的決議與投票支持的主動民主表達的個人是相符合的，是主動民主個人以自己為出發點表達了對公共事務決議的意志。但同時不能肯定的認為個人對于公共事務決議不具有長遠的利益考量，每個人不但具有眼前利益的思考，同樣具有將來利益的思考。這并非政治家獨獨具有。或者說個人眼前利益的微笑更能夠向長遠看，反而政客為了眼前獲得的極大利益更加嚴重的傷害人民更長遠的利益。也就是說，假如一個正直的政治領袖看到了長遠的人民的利益，反而普通人民不具備這樣的眼光，那么政治領袖是可以說服人民改變對公共事務決議的民主意志內容，這應當不是一個問題，卻可以成為這樣的一個問題，即，成為政治領袖以自己具有長遠眼光對于人民利益的維護來證明自己應當獲得獨裁權的理由。
當美國總統在世界橫沖直撞的時候，不知道多少人在關注他，就是因為這個獨裁者可以做出讓許多人受傷和讓少數人獲得利益的公共事務決議的獨裁決定權，他讓人畏懼，讓許多人處于一種可能獲得利益或可能失去利益的期待或恐懼心理狀態。那么，讓他失去這樣的權力以后呢，讓他只能是公共事務決議的執行者以后呢？誰管他？讓他趕緊執行，執行完了以后匯報執行情況，有半個“不”字，把他轟走。這樣的結果必然截然不同。當石油緊缺的時候，取消那一架“空中一號”，讓他在白宮的小花園里數星星。你不干，還有很多人干呢！
民主史觀之五：現階段民主被動表達的區別
現階段即當下的世界民主都是被動表達方式的民主，一句話概括：現在的世界是獨裁世界。沒有哪一個國家有例外，或達到一定的主動民主方式，都沒有。主動民主具備的人民絕對控制公共事務決議的決定權，如果需要代表，代表只是傳話筒。政府任何人都不能代替人民任何決定公共事務決議，任何小團體都不能代替人民決定任何公共事務的決議。政府只是執行，比如執法，比如執行政策，沒有任何公共事務決議的決定權。這些都沒有。
但是，現階段的各國的被動民主方式有各自的區別，區別是歷史出現過的被動民主方式在今天在世界各國的存在所體現出來的區別。人類歷史有三種較典型的被動民主方式：一是，支持暴動的被動式民主。二是，選票支持政黨的被動式民主。三是，支持階級價值觀的被動式民主。第一種的支持暴動的被動式民主已經逐漸退出歷史舞臺，但作為一種政治集團奪取政權的方式，而人民被動支持，卻仍然有可能在未來歷史出現，但大多回轉向較為溫和政黨選票支持的方式。就是以前靠人民支持而暴動崛起的社會政治集團，在未來也接受選票的方式來在野或執政。當今世界，選票支持政黨的被動式民主，是主要方式，并在未來很長的一段時間是作為世界的主要被動民主方式。而支持階級價值觀的被動式民主的方式卻有可能率先進入人民主動民主的民主方式。當然，這需要建立在是否純粹和是否堅持對人民利益的保護。如果早已名不符其實，則沒有絲毫可以期待的。
在當下，國家中具有這些被動民主方式的國家，有一個共同點，就是，社會政治集團力量都以政黨的方式存在。當然，被動民主的本質都是一樣的，都是人民不能控制公共事務決議的決定權。各個國家的被動式民主還是具有一定的區別，主要有以下幾個方式：
其一，一黨制與一黨獨大或兩黨制或多黨制的區別。雖然都是獨裁，都是少數人獨裁決定公共事務的決議，都是將主動民主的權利排除在大多數人民之外，但是由于兩黨制具有選舉上臺執政的特點，所以具有以下的區別：一是，定期選舉上臺執政，這是最主要的區別，這個區別將人民的被動選擇時間從不可定期的轉變為可以在下一個可以確定的日期將表現惡劣的政黨選下臺。這是一個進步，這個進步將被動民主的質量提高了。相對之下，一黨制的社會政治集團崛起的時候，人民用人力物力代替選票的方式將該社會政治集團推上歷史的舞臺，但是，這個政治集團變化了，惡劣了，由于沒有選票選舉的存在，人們如果不支持這個政治集團，也只能等到新一個政治集團爆發的時候轉而支持他來表達自己反對的民主意志。而選票的存在就不需要等到下一個政治集團暴動的時候轉變支持，新出現的政治集團也不需要暴動，只要能夠贏得人民的選票支持就可以了。也就是說，當人民被動選擇一個政黨上臺執政以后，因為還是少數人獨裁決定公共事務決議，而人民沒有主動的民主對于公共事務的絕對控制，所以，上臺的政黨以權謀私，或作非為，也只能等到下一個選舉的時候才能將它趕下臺。但在這個過程中，因為人民手里有選票，為了繼續執政，為了繼續獨裁公共事務決議的決定權，那么，這些人就會不敢明目張膽的掠奪人民，他們會在獲得私人利益的同時，會將一些可以給予人民的利益給人民，以俘獲民心，他們要進行什么不可告人的行動時，會用一個光明正大的理由來忽悠人民。而一黨制就不同了，他們要的是人民的不反對，也就是說人民即使反對但是在一個沒有傷害他們利益的前提下。人民的不反對包括人民因為考慮到反對的代價太大而選擇沉默，要的就是這樣的沉默，那么，在確保這樣的沉默的狀態下，對人民利益，對公共事務帶來的利益，他們會毫不猶豫的掠奪。一黨制讓人們沉默即可，兩黨制或多黨制要的是人民的選票，這兩者表現出兩黨制需要撒謊，而一黨制有時甚至不需要撒謊，相比之下，如果是同樣一個無視人民利益的政黨，那么一黨制國家的人民只能獲得生存權及生存權之上不太多的東西。兩黨制及多黨制的國家就可以獲得一些超越生存權的利益。但都是在少數人的獨裁之下。兩黨制是人民選政黨來獨裁，一黨制是人民不能選的獨裁。當然政黨是一個利益團體，也是人一樣，有好也有壞，人民也看到好的全心全意為人民服務的政黨的存在，但政黨像人一樣墮落了，人民也沒有辦法，兩黨制的國家，人民可以選擇，一黨制的國家，人民沒有選擇的權利，只能建立在期待政黨不變壞而能夠大公無私為國為民之上。
其二，選舉與不選舉的區別（此指的是選人）。被動民主的選舉是選人來獨裁，比如美國總統選舉時候選人的吧的吧的演講，長篇大論的忽悠人民，美國人民大聲說道：“好，非常好的總統候選人，我們選你當總統。”于是候選人上臺，獨裁決定出兵伊拉克，明著是為了消滅暴政，誰知道呢，于是遮遮掩掩的一會兒說是殺傷性武器。整個過程沒有人民什么事兒，是不是值得這么干？是不是有人瞎說情報？是不是有媒體瞎起哄？是不是有人在鼓吹美國消滅暴政的世界正義的光榮？這些人民只能看熱鬧，你既然是把國家公共事務的獨裁權交給了總統和那一小撮人，那么，干什么事兒與人民有關或無關，人民都得靠邊站。因為這不是人民控制的事情。當然，一黨制就是那一小撮人控制， 不用選，人民只能等著，好事壞事不知道，有好事就高興，沒好事就忍著，有壞事也得忍著。當具有選人與不選人的區別之后，也給獨裁者們在決定公共事務的決議時有所區別，仍然想繼續獨裁的會做一些自以為沒有被人民發現的罪惡的事情，當然，被發現也就完了。為了不被發現，他們是想盡腦汁，要么結成一個小團體相互掩護，要么棄車保帥，相互有區別。如果是選舉，進行的是在獲得選票的情況下的操作。沒有選舉，進行的是讓人民保持沉默的操作。同樣是要獨裁公共事務決議，這里邊有選舉和沒選舉是有區別的，有選舉會有收斂一些。沒選舉就會大膽放肆得多。當然政治人物同樣有好壞之分，即使是都為了獨裁公共事務決議，但好的政治家仍然會盡量迎合人民的民主意志。盡量迎合在被動民主之下的人民對政治人物的要求。
其三，多黨制之間的區別。現在世界的國家大多存在多個政黨。但同樣是存在兩勢均力敵的政黨或存在多個政黨的國家，但國家會陷入不同的狀況。比如許多國家仿效歐美引入多黨制，但相互的被動民主狀況仍然存在極大的區別。這里最突出的問題是瞎學，在發展中國家存在。兩黨制或多黨制能夠相互存在，能夠顧接受選舉上下臺的方式，必須達到一點，就是某一個政黨上臺，你可以損害其他政黨所代表的利益，但是必須在一個接受的范圍內。如果是新上臺的政黨損害別的政黨所代表的利益程度很大，那么，別的政黨是不能允許這些政黨上臺執政的，其他政黨必將反抗到底，他們會說選舉不公平，然后動亂社會，干擾執政，以達到打擊消滅的目的。這樣的情況存在于多個政治集團之間所代表的利益有很大的區別的國家，有的甚至是達到階級斗爭的意識形態的區別，這些國家的政黨要么是達成一個的分享國家資源的協議，如果沒有，而另一方又不肯妥協，那么，必然是引起社會動蕩，造成人民生活水平的低下，人民反而沒有獲得多大的利益。當然，也可以存在一個相互磨合的過程，這樣的過程會有長有短，政黨之間相互妥協，以取得相互之間的區別達到一個可以接受的狀態，即，另一個政黨執政也不會對其他政黨代表的利益有很大的損害。
其四，當然，就政黨所代表的利益在國家內的處于什么樣的階層，這即使在一黨制的國家間還是有區別的。而多黨制的國家因為存在的磨合，政黨性質區別不大。但我們對一黨制的國家有的政黨有兩個擔心，一是，這個國家陷入選舉獨裁者的被動民主選舉模式，那么，會有往資產階級政黨的方向上轉變。因為就個人利益的獲得，與資產階級的合作會獲得更多的利益。二是，如果沒有選舉，這個國家的政黨會往官僚階級的方向轉變，為了獨裁獲得更多的利益，會相互聯合，形成官僚階級體系，成為一種因為掌握國家資源而優先獲得利益的國家官僚階級。這是中國被動民主的兩個走向。而兩黨制或多黨制就會相對穩定一些，無外乎這個政黨來獨裁，然后換另一個政黨來獨裁。人民會處于一種穩定的被動民主模式。
現階段的民主被動表到的方式，都是人民被少數人獨裁，一黨制的國家是人民用一車車糧食代替選票把政黨推上歷史的舞臺，成為國家及地方公共事務決議的獨裁決定者。而多黨制的國家，人民用選票把政黨選上臺，成為國家及地方公共事務決議的獨裁決定者，就發展而言，兩黨制或多黨制的國家，人民的被動民主會相對穩定。而一黨制的要么放棄一黨制進入兩黨或多黨制，但仍然是少數人的獨裁。或者轉為有點選舉花樣的資產階級政黨，或者轉為國家蛀蟲的官僚階級。當然我們仍然愿意是轉為全民的放棄獨裁權的使得人民獲得主動民主的國家政治集團。如果沒有超越人民的利益訴求的政黨利益，那么，一黨制的這樣的轉變是可以期待的。如果已經變質，變成已經超越人民利益訴求的政治利益集團，這樣的轉變的期待是天真的。并且，沒有實現的可能。但相較于兩黨制或多黨制的穩定的被動民主，這種一黨制的不確定方向還是讓人民具有一定幻想。或許真的可以走向主動民主。就中國而言，事實上，堅持馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”的思想及科學發展觀似乎從理論上就是去往主動民主的方向，卻具有變質的不可確定性。以大公無私而言的烈士的在天之靈及民族發展的追求是天真的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
