今年3月，我從網(wǎng)上看到一篇署名華生的文章，標題醒目：《堅守社會主義意識形態(tài)制高點》，讀后卻頗感困惑。作者大講四項基本原則的實際內(nèi)容已發(fā)生“重大變化”，究竟要堅持什么內(nèi)容面臨“巨大挑戰(zhàn)”。在作者看來，社會主義和資本主義的歷史分野“已經(jīng)模糊”，馬克思時代的標準社會主義訴求已是“西方社會的普遍要素”，“人類的普世價值當然存在”……。如此說來，馬克思主義理論已經(jīng)過時，我們要改弦更張，另辟蹊徑了。對此，我實難茍同，現(xiàn)提出幾個問題，與作者商榷。
《共產(chǎn)黨宣言》與
中國經(jīng)濟模式
《堅》文所說的“重大變化”之一是經(jīng)濟模式：“《共產(chǎn)黨宣言》中說，在推翻資本主義以后一切都是按需要或計劃分配的。連買賣都沒有了……‘共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制’。而與之相對照，多種所有制和市場經(jīng)濟，現(xiàn)在都恰恰是我們今天中國特色社會主義的基本經(jīng)濟內(nèi)容。”
這種說法似能成立，實則不然。既曰“對照”，首先要求客觀準確。中國今天實行的不是籠統(tǒng)的“多種所有制”，而是“社會主義公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”；也不是籠統(tǒng)的“市場經(jīng)濟”，而是“社會主義市場經(jīng)濟體制”。如果只是“多種所有制和市場經(jīng)濟”，試問中國特色社會主義同西方發(fā)達國家的資本主義或民主社會主義的經(jīng)濟模式還有什么本質(zhì)區(qū)別呢？再看《宣言》說的消滅私有制和沒有買賣，是指共產(chǎn)主義革命的終極目標和人類社會發(fā)展的必然歸宿。哪章哪節(jié)說過“在推翻資本主義以后一切都是”這樣呢？恰恰相反，《宣言》列舉的十條過渡性措施中，就包含著過渡時期仍然存在著新舊不同的所有制和商品、市場、貨幣，且以此為前提的。馬克思總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗后，進一步提出過渡時期是一個“漫長發(fā)展過程”。這不是設(shè)想過渡時期既有工人國家和新經(jīng)濟成分，又有舊的所有制和商品買賣存在嗎？《哥達綱領(lǐng)批判》明確地將按需分配置于共產(chǎn)主義高級階段，而第一階段社會主義社會則實行按勞分配，“這里通行的就是調(diào)節(jié)商品交換（就它是等價的交換而言）的同一原則。”《資本論》指出未來社會的計劃生產(chǎn)和按勞分配，都得計算勞動時間，利用等價交換原則。眾所周知，利用等價交換原則，也就是在一定程度上利用價值規(guī)律。恩格斯在《反杜林論》中講到共產(chǎn)主義不需要著名的“價值”插手其間時，特別加注說明：“在決定生產(chǎn)問題時，上述的對效用和勞動支出的衡量，正是政治經(jīng)濟學的價值概念在共產(chǎn)主義社會中所能余留的全部東西。”①以上表明，馬恩從不認為私有制和買賣，在推翻資本主義后立即“一刀切”地消失，而是區(qū)分大資本與小私有，分別剝奪與改造；在通過革命消滅了私有制并隨著生產(chǎn)力的極大提高，進入充分發(fā)展的共產(chǎn)主義社會后，“買賣”、“價值”才完成自己的歷史任務(wù)而被揚棄；它同私有制的消滅相比，是一個逐步消亡的更為漫長的過程。
既曰“對照”，就必須具有可比性。中國現(xiàn)在處于并將長期處于社會主義初級階段。用鄧小平的話就是“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會主義，但事實上不夠格”。堅持走社會主義道路和樹立共產(chǎn)主義理想，就是朝著馬克思所揭示的社會發(fā)展的大方向前進。離開具體國情和歷史方位，將初級階段的社會主義的某些經(jīng)濟特征和政策，同馬克思設(shè)想的共產(chǎn)主義簡單“對照”，本身就沒有可比性，得出已發(fā)生“重大變化”的結(jié)論，自然就缺乏可信性。如果摒棄“膚淺的歷史對比”，堅持歷史唯物主義，那么包括中國在內(nèi)的尚未進入共產(chǎn)主義社會的各社會主義國家，現(xiàn)今既有公有經(jīng)濟，又有非公有經(jīng)濟，既有計劃，又有市場，同馬克思說的從資本主義社會變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會的“革命轉(zhuǎn)變時期”和“政治上的過渡時期”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征是大體相符的。我國的社會主義基本經(jīng)濟制度和社會主義市場經(jīng)濟體制，則是對科學社會主義的創(chuàng)新發(fā)展。這樣，我們就能理直氣壯地回答對經(jīng)濟模式的有關(guān)挑戰(zhàn)，毫不動搖地堅持四項基本原則。
令人不解的是，《堅》文把我國改革后不搞單一公有制和計劃經(jīng)濟體制，解釋為“從根本上說，回到多種所有制和市場經(jīng)濟，實際上就是承認人的自利性不是經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，相反后者也要適應(yīng)于人類作為每一個獨立個體存在的物質(zhì)現(xiàn)實”。試問，什么是“人的自利性”？不受經(jīng)濟關(guān)系制約的“人的自利性”，同西方的“經(jīng)濟人假定”、“人的本性是自私的”有何區(qū)別？唯物史觀判明，人的本質(zhì)是社會關(guān)系的總和；經(jīng)濟關(guān)系是社會關(guān)系中第一性的、最基本的關(guān)系；經(jīng)濟關(guān)系中又首先是所有制關(guān)系。《宣言》強調(diào)“所有制問題是運動的基本問題，不管這個問題的發(fā)展程度怎樣”。改革是社會主義制度的自我完善和發(fā)展。我國在經(jīng)濟方面要改的是體制、機制，而不是根本制度，更不是“回到”新民主主義或轉(zhuǎn)向西方的私有化、市場化。改革的目的是為了更好地利用客觀經(jīng)濟規(guī)律和社會主義物質(zhì)利益原則，兼顧國家、集體和個人利益，調(diào)動一切積極因素，為建設(shè)社會主義和全面復(fù)興中華民族服務(wù)，絕不是承認什么“人的自利性”，適應(yīng)什么“每一個獨立個體”，復(fù)活陳腐的“人不為己，天誅地滅”或西方的私有制和市場經(jīng)濟永世長存論。
巴黎公社經(jīng)驗與中國政治模式
《堅》文談“關(guān)于社會主義的政治模式”時，引證了《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中總結(jié)的要打碎舊的國家機器，用真正的社會公仆替代舊國家歷來竊據(jù)的社會主人地位，說“按照馬克思主義創(chuàng)始人的總結(jié)，巴黎公社即無產(chǎn)階級專政與舊國家機器的根本區(qū)別，一是公職人員由普選產(chǎn)生并隨時可以撤換……二是取消常備軍和官吏，一方面用武裝起來的工人代替軍隊，同時，對所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給與其他工人同樣的工資”等等。又說“根據(jù)巴黎公社的經(jīng)驗，馬克思主義創(chuàng)始人認為在資本主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變時期，在國家完全消亡前，需要一個工人民主專政的過渡時期”。然后提出：“我們今天所說的無產(chǎn)階級專政，已經(jīng)不完全是馬克思定義的巴黎公社或工人民主專政”。這種說法不能認為是準確的。
什么叫“社會主義的政治模式”？“社會主義的政治模式”何以建立？恩格斯1891年談到公社的職位由普選產(chǎn)生并可隨時撤換，只付給跟工人同樣的工資時，把它稱為防止社會公仆變?yōu)樯鐣魅说摹皟蓚€可靠的辦法”②，其中并沒有“取消常備軍和官吏”的內(nèi)容，更沒有說它是“社會主義的政治模式”。
《堅》文還將馬恩提出的無產(chǎn)階級專政說成“工人民主專政”；談蘇聯(lián)失敗時，又說它“政治上背棄了馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級政權(quán)的直接民主本質(zhì)、公仆職能和工人待遇的基本教誨”。這里，將公社無產(chǎn)階級專政的國體即本質(zhì)說成“直接民主”，并把“兩個可靠的辦法”與之直接掛鉤。如此凸顯民主，特別是直接民主，一不區(qū)分公社的國體和政體，二不區(qū)別公社的經(jīng)驗與教訓，這是同馬恩有關(guān)公社的論述大相徑庭的。
馬恩肯定公社“實質(zhì)上是工人階級的政府”，國體是無產(chǎn)階級專政；也指出它專政不力，對敵人過分寬大，如沒有剝奪反動分子的政治權(quán)力，沒有堅決鎮(zhèn)壓反革命活動，沒有沒收法蘭西銀行，任憑它為凡爾賽政府服務(wù)等。恩格斯尖銳批評說：“巴黎公社遭到滅亡，就是由于缺乏集中和權(quán)威”③。這是對社會民主主義者和無政府主義者將民主與集中、民主與專政機械割裂開來和對立起來的謬誤的批判。即使對公社普選的“直接民主”，也應(yīng)作歷史的全面的分析。國民自衛(wèi)軍中央委員會大多數(shù)中央委員心存避免內(nèi)戰(zhàn)的天真想法，又受資產(chǎn)階級民主的影響，以為普選產(chǎn)生的才算正式的合法的機構(gòu)。正如馬克思所說，他們“為了避免篡奪政權(quán)的嫌疑”，革命的第二天起，就為組織普選花費許多時間，以致失去殲敵時機，犯了一個“致命的錯誤”。加之來不及制定新的選舉法，敵對分子的選舉權(quán)沒有被剝奪，廣大婦女沒有選舉權(quán)。這樣選出的86名公社委員中，21名是資產(chǎn)階級代表，他們沒幾天就退出了。這些表明：工人奪取政權(quán)后若搞普選，不僅需要足夠的時間創(chuàng)造條件，并非“一選即靈”，而且其作用有限，不能“包治百病”。形式上的民主和合法性，應(yīng)當服從于絕大多數(shù)人的利益和對革命的適宜性，這是公社用鮮血換來的經(jīng)驗教訓！
《堅》文將公社的普選說成“無產(chǎn)階級政權(quán)的直接民主本質(zhì)”，“無產(chǎn)階級專政與舊國家機器的根本區(qū)別”之一，這既缺乏理論依據(jù)，也同歷史與現(xiàn)實不符。直接選舉是民主，間接選舉是民主，協(xié)商一致也是民主。這是民主形式的多樣性。公社在巴黎一城搞普選是無產(chǎn)階級民主，蘇聯(lián)、中國人多地廣，只能從間接選舉逐步前行，不斷擴大社會主義民主，這難道就“背棄了”馬克思主義？如今西方發(fā)達國家與亞非拉發(fā)展中國家都有實行普選的，它們是不是就同巴黎公社的“直接民主本質(zhì)”一樣呢？可見把“一人一票”的直接選舉當作是否民主的唯一尺度衡量一切，把“普選”民主當作普天下人共同追求的普世價值到處推銷，既混淆了民主的內(nèi)容與形式，又否定了民主的階級性質(zhì)與發(fā)展過程。這是不科學的，也是行不通的。
公社取消了常備軍和國家官吏，馬克思認為是實現(xiàn)資產(chǎn)階級革命提出的廉價政府口號，“不是它的終極目標，而只是它的伴生物”{4}。對公務(wù)員付給工人同樣工資，意在廢除舊官吏的高薪和特權(quán)制度，保持社會公仆本色，防止鉆營祿位，這是國家仍然存在的過渡時期的過渡性措施。《堅》文將這些未能實現(xiàn)列為蘇聯(lián)失敗的政治原因，難以服人。首先，十月革命后就按公社原則，用全民武裝即真正普遍的民主代替舊的壓迫機關(guān)、警察、官吏和常備軍；人民委員每月薪金的最高標準為500盧布，大體相當于中等工人工資水平。有人擅自將列寧的月薪提高到800盧布，列寧說他公然違法，給以嚴重警告處分。然而由于外國武裝干涉，特別是社會主義革命不是“同時發(fā)生”而是一國首先勝利后，帝國主義的長期包圍、封鎖與和平瓦解，迫使蘇俄不得不建立正規(guī)紅軍和警察。它形式上同公社有別，實質(zhì)都是用工農(nóng)人民武裝代替剝削階級的武裝。加之經(jīng)濟文化比較落后，戰(zhàn)爭和建設(shè)中不得不使用舊的專家包括軍官。1919年初列寧提出“在一定的時間內(nèi)仍要給專家們較高的報酬，使他們工作得比以前不是壞些而是好些，為了同一目的，也不能取消鼓勵成績優(yōu)良的工作特別是組織工作的獎勵制度”，并認為在從資本主義到共產(chǎn)主義的過渡時期，“沒有獎金是不行的”{5}。后來從工農(nóng)中成長的專家和干部，也因三大差別的存在，以各種理由要求拉開工資差距。這樣，等級工資便取代了工人平均工資。
蘇聯(lián)解體絕非什么背棄“直接民主本質(zhì)”，而是從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫全盤否定蘇聯(lián)人民的社會主義革命和建設(shè)，用“全民黨”、“全民國家”篡改無產(chǎn)階級先鋒隊和無產(chǎn)階級專政的本質(zhì)，用人道的民主的社會主義替代科學社會主義，通過修憲取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，帝國主義與國內(nèi)資本主義勢力相互作用終使聯(lián)盟毀于一旦。對于今日的中國，《堅》文認為“已不再平均主義”，但又“貧富懸殊”和“腐敗日甚”。出路何在？就是共產(chǎn)黨人“保持領(lǐng)取‘其他工人工資’的平民性質(zhì)”，試問，這是生產(chǎn)方式?jīng)Q定論，還是分配決定論？西方發(fā)達國家的“全民福利”和“橄欖形”格局，由于只在“切蛋糕”上作文章，有幾個解決了兩極分化和制度性腐敗問題呢？至于“對照”公社的普選和工資等措施，引伸出“我們今天所說的無產(chǎn)階級專政”的實際內(nèi)容已“發(fā)生重大變化”，就更不敢茍同。我國的人民民主專政和人民代表大會同公社一樣，都是通過革命打碎舊的國家機器后建立的無產(chǎn)階級專政國體和民主集中制政體，與十月革命后的蘇維埃政權(quán)同屬于巴黎公社式國家，其實際內(nèi)容并無“重大變化”。名稱、形式和具體做法的時代特點與中國特色，則是對馬克思主義國家學說和公社原則的豐富發(fā)展。
世上第一個共產(chǎn)黨的性質(zhì)與作用
《堅》文寫道：“馬克思主義創(chuàng)始人提出了共產(chǎn)黨人是無產(chǎn)階級先鋒隊和最有覺悟的部分的思想，但是對共產(chǎn)黨人在工人階級取得政權(quán)之后的作用則完全沒有涉及。著名的《共產(chǎn)黨宣言》其實是為‘共產(chǎn)主義者同盟’這個德國工人為主的國際工人組織所寫的宣言”。如此說來，《共產(chǎn)黨宣言》豈不成了沒有黨的宣言，《宣言》中的“共產(chǎn)黨人”豈不成了非黨的人，我國高中生具有的共產(chǎn)主義者同盟是世界上第一個共產(chǎn)黨的普通常識豈不成了彌天大謊？
世界史表明，工人從分散到聯(lián)合，經(jīng)歷了由進行密謀的宗派，到參與政治的一般工人組織（如工會），再組成開展階級斗爭并“力求取得在國家中的統(tǒng)治”的政黨這樣的過程。恩格斯的《關(guān)于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》，對同盟及其前身的上述變化發(fā)展作了全面論述。多年自發(fā)的工人運動毫無出路，同盟中相信馬恩新理論的先進分子一再邀請這兩位革命宗師參加并幫助同盟改組。為了灌輸科學理論并使它同工人運動結(jié)合，馬恩也樂于接受。這樣同盟便于1847年先后召開了兩次代表大會，取消了密謀時代一切舊的名稱和做法，正義者同盟改名為共產(chǎn)主義者同盟，高度民主又集中統(tǒng)一的嚴密組織代替了過時的“半密謀性”團體，通過了新的章程，公布了馬恩寫的黨綱。它以科學共產(chǎn)主義為指導(dǎo)思想，以“推翻資產(chǎn)階級，建立無產(chǎn)階級統(tǒng)治，消滅舊的以階級對立為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級社會和建立沒有階級、沒有私有制的新社會”為崇高目標，以“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”為戰(zhàn)斗口號。所有這些，就使它根本不同于宗派和工人團體，而成為史無前例的無產(chǎn)階級的共產(chǎn)主義政黨。
那么，《堅》文為什么不承認它是政黨，而僅是工人組織呢？作者解釋：“只是在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后的幾十年中，隨著大工業(yè)的初步發(fā)展，工人階級的組織和政黨才跟著有了改進和發(fā)展。組織嚴密的共產(chǎn)黨要到列寧之后才開始出現(xiàn)”。這里且不說將大工業(yè)的“初步發(fā)展”從18世紀下半葉推遲到19世紀下半葉，將共產(chǎn)黨的出現(xiàn)從馬恩的19世紀40年代推遲到“列寧之后”（“后”到何年何月？）究竟符不符合歷史實際，單說將工人階級的組織和政黨的發(fā)展，完全撇開資本主義的基本矛盾和階級斗爭的變化而只講與大工業(yè)的發(fā)展“跟著”改進和發(fā)展，此種說法殊難茍同。
革命政黨逐步發(fā)展提高的客觀進程告訴我們，它們是同社會的變遷特別是革命的消長共命運，而絕非簡單地“跟著”大工業(yè)發(fā)展，若影隨形或水漲船高的。
如大工業(yè)最發(fā)達的英國，其工人組織和政黨并未一路領(lǐng)先，19世紀60年代出現(xiàn)了只搞經(jīng)濟斗爭，鼓吹勞資合作的工聯(lián)主義。后來的英國工黨，也是資產(chǎn)階級改良主義政黨。德國的大工業(yè)發(fā)展晚于英國，卻于1869年率先在民族國家范圍內(nèi)建立起無產(chǎn)階級政黨。馬恩曾寄予厚望，但隨著資本主義的長期和平發(fā)展，德國黨內(nèi)伯恩斯坦修正主義泛濫，并導(dǎo)致第二國際破產(chǎn)。可是，在大工業(yè)發(fā)展落后于英、德的俄國，列寧力挽狂瀾，為建立不同于第二國際的新型無產(chǎn)階級政黨而奮斗，不僅將德國黨拒寫的無產(chǎn)階級專政載入黨綱，而且將黨名改為共產(chǎn)黨。在新的歷史條件下按《宣言》原則，締造了馬恩希望的共產(chǎn)主義革命政黨，并于十月革命勝利后成立了共產(chǎn)國際。各國工人組織和政黨的發(fā)展同該國大工業(yè)的發(fā)展不成比例，這種不平衡性反映了歷史曲折前進中的復(fù)雜和多變性，也證明了“庸俗生產(chǎn)力論”的荒謬和危害性。
說馬克思主義創(chuàng)始人“對共產(chǎn)黨人在工人階級取得政權(quán)之后的作用則完全沒有涉及”，更是無稽之談。馬恩始終認為取得政權(quán)只是“工人革命的第一步”。“問題不在于改變私有制，而只在于消滅私有制，不在于掩蓋階級對立，而在于消滅階級，不在于改良現(xiàn)存社會，而在于建立新社會”。{6}工人階級只有不斷革命，解放全人類，實現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能徹底解放自己，而這一切都離不開共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。將共產(chǎn)黨的作用“終結(jié)”于取得政權(quán)，這同“革命功成，革命黨消”有何區(qū)別？同聲稱共產(chǎn)黨長期領(lǐng)導(dǎo)不符合馬克思主義，要多黨競選，輪流執(zhí)政一類說辭怎么劃清界限呢？
馬克思主義一般原理仍完全正確
《堅》文稱“隨著時代的發(fā)展，馬克思主義的若干原理和歷史結(jié)論需要更正和發(fā)展”。首先以《宣言》為例，“如果說，僅僅存在了兩個多月的第一個無產(chǎn)階級政權(quán)巴黎公社就促使馬克思主義創(chuàng)始人對《共產(chǎn)黨宣言》作出重要更正，指出‘這個綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過時’。那么，有了20世紀以來共產(chǎn)黨人奪取政權(quán)包括大多又失去政權(quán)的近百年的經(jīng)驗教訓，在有了社會主義中國30年改革開放的歷史經(jīng)驗之后，《共產(chǎn)黨宣言》的進一步修改顯然已經(jīng)不可避免”。
查對《宣言》1872年德文版序言，“有些地方已經(jīng)過時”，是指第二章末尾提出的革命措施，如果在今天許多方面“會有不同的寫法”。《宣言》中的“使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”，經(jīng)過總結(jié)1848年革命經(jīng)驗，馬克思提出了“無產(chǎn)階級專政”的科學概念和必須摧毀舊的軍事官僚政府機關(guān)。公社革命則從實踐上證明工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)存的國家機器，必須打碎并建立公社式的無產(chǎn)階級專政等等。可見所謂“過時”，一不是“若干原理和歷史結(jié)論”，而是“有些地方”的寫法和提法；二不是僅僅兩個月的公社經(jīng)驗就要“更正”《宣言》，而是整整25年兩次革命的實踐檢驗，使馬克思主義更加豐富發(fā)展了。
“不管最近25年來的情況發(fā)生了多大的變化，這個《宣言》中所闡述的一般原理整個說來直到現(xiàn)在還是完全正確的”{7}。伯恩斯坦借口《宣言》等的一般原理“過時”，要“修改”馬克思主義，從而變?yōu)槌裘阎男拚髁x。上世紀西方有人寫了《資本家宣言》、《非共產(chǎn)黨宣言》，妄圖攻擊和替代《共產(chǎn)黨宣言》。中國特色社會主義道路之所以正確，在于既堅持科學社會主義的基本原則，又根據(jù)國情和時代特征賦予其鮮明的中國特色。蘇東共產(chǎn)黨人失去政權(quán)，絕非馬克思主義“過時”無用，而是背離“老祖宗”，走上了民主社會主義的不歸之路。將國際共運百多年來的經(jīng)驗與教訓混為一談，斷言《宣言》的進一步修改不可避免，這與馬克思主義“過時”論何異？意味著步誰人后塵并按什么方向修改呢？
該文前后圍繞“什么是社會主義”，對此作了回應(yīng)。一曰：“八小時工作制、普選權(quán)、社會福利保障制度，影響國民經(jīng)濟核心企業(yè)的國有化或國家干預(yù)與管制，用累進的個人所得稅和遺產(chǎn)稅縮小貧富差距，增進社會平等，這是19世紀馬克思時代的標準社會主義訴求，現(xiàn)在都已是西方社會的普遍要素。這就是說，社會主義和資本主義的歷史分野，現(xiàn)在至少在不少領(lǐng)域已經(jīng)模糊”。謬哉此論！我們說，上述訴求本是馬克思時代各種庸醫(yī)只能暫時止痛，不能祛除病根的社會改良措施。連俾斯麥也鼓吹“國家社會主義”，但他坦言這可“贏得國家的鞏固”，又可“削弱社會民主黨的政治組織”。此種一箭雙雕之策，至今已為西方普遍采用。民主社會主義者早就鼓吹社、資兩制相互滲透、吸收、趨同、混合。戈爾巴喬夫說社會主義的一些特征成了西方社會生活習以為常的部分。我國有人宣揚兩制趨同，世界大同。所謂社資分野已經(jīng)模糊，是不是這類奇談的回音？馬克思主義不拒絕改良，但反對社會改良主義，反對把它同馬克思拉扯在一起。
二曰：和平、自由、平等、共同富裕“這些可以溯源自空想社會主義烏拉邦的訴求，現(xiàn)已成為現(xiàn)代文明人類不能否定的基本價值。因此，人類的普世價值當然存在”。“社會主義就其最廣泛的意義而言，已經(jīng)不再是一種理想，而成為未來人類要繼續(xù)繁衍生存發(fā)展的必要條件。從這個意義上說，馬克思主義創(chuàng)始人所說的國家機器以及與之相聯(lián)系的壓迫和剝削的不平等制度不是被消滅，而會‘自然消亡’的觀點確實包含了一種天才的直覺”。此言差矣！當今之世，恐怕只有民主社會主義者把自由、平等、公正等奉為“普世價值”，認為這樣的社會主義不再是理想而已成為人類發(fā)展的必要條件，并以此否定《宣言》揭示的資本主義必然滅亡而代之以自由人聯(lián)合體的遠大理想。如果說壓迫、剝削制度和國家機器會“自然消亡”，那么，《宣言》關(guān)于階級和階級斗爭、無產(chǎn)階級革命和專政的原理豈不通通過時失效？須知恩格斯說的“自行消亡”{8}指的是無產(chǎn)階級國家在階級消滅、生產(chǎn)資料社會所有后，鎮(zhèn)壓不再需要，干預(yù)自行停止，它同剝削制度及國家只能通過革命被消滅和打碎形成鮮明對比。但當時德國黨的凱澤爾卻宣稱無需革命，俾斯麥制度自身會垮臺，“本質(zhì)上受不可抗拒的進一步發(fā)展所制約的國家和社會正在自然地長入社會主義”。以這種“自身”垮臺、“自然”長入的自發(fā)論為基礎(chǔ)，福爾馬爾提出通過議會可以“和平長入社會主義”，這被恩格斯批評為“和和平平的更危險的機會主義”。如今把剝削制度及國家“自然消亡”論說成馬恩的“天才”直覺，這同認為馬恩晚年也成了民主社會主義者的怪論有什么區(qū)別呢？
通過以上辨析可知，所謂四項基本原則已發(fā)生“重大變化”，不知堅持“什么內(nèi)容”之說，缺乏理論和事實根據(jù)，是不能成立的。四項基本原則是科學社會主義的核心要義，我們的立黨立國之本。歷來資產(chǎn)階級攻擊它，機會主義者篡改它。我們要把它當作科學認真學習研究，在建設(shè)中國特色社會主義、最后進入共產(chǎn)主義的實踐中，敢于堅持、捍衛(wèi)它，善于創(chuàng)新、發(fā)展它。這樣才能避免將新自由主義、民主社會主義、歷史虛無主義、西方的普世價值和實用主義等當作“新思維”照抄照搬而受騙上當。改進學風、文風，當前首先要道實情，講實話，堅持實事求是，切忌唯“新”是從。也只有這樣，才談得上“堅持社會主義意識形態(tài)制高點”，完成共產(chǎn)黨人的歷史使命。這些看法不一定正確，歡迎讀者批評指正。？
注釋：
①②④{8}《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第661、13、58、755頁
{3}《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第606頁。
{5}《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第728頁。
{6}{7}《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第368、248頁。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
