論西方人眼中的西藏形象

論西方人眼中的西藏形象

陳志剛*　　

《西藏研究》

在　2008年3月14日　的拉薩騷亂事件，以及此后的奧運(yùn)火炬在巴黎、倫敦、舊金山等西方城市的傳遞遭到流亡的藏人集團(tuán)和西方藏獨(dú)運(yùn)動(dòng)的嚴(yán)重阻撓事件中，西方一些政治家和主流媒體給予了達(dá)賴?yán)飿O大的聲援，并對(duì)中國(guó)政府進(jìn)行批評(píng)。為什么西方媒體和西方社會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上表現(xiàn)出如此激烈的態(tài)度？這與西方人眼中的西藏、中國(guó)形象有關(guān)。“西方有關(guān)西藏的知識(shí)深深地植根于他們的東方主義知識(shí)之中，至今沒(méi)有清理。這一點(diǎn)對(duì)于歐洲人影響最大。” [①]本文擬通過(guò)簡(jiǎn)單梳理西方國(guó)家的西藏形象的演變過(guò)程，揭示西方的西藏形象的東方主義實(shí)質(zhì)。　　

一、20世紀(jì)以前西方的西藏形象的演變　　

西藏作為地球“第三極”，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里在西方人眼里是一塊神秘的土地。公元前5世紀(jì)，西方就流傳著西藏遍地是黃金的美好傳說(shuō)。在12世紀(jì)時(shí)，在西方的傳說(shuō)中，西藏人又被認(rèn)為是曾經(jīng)戰(zhàn)勝了異教徒、波斯人和米迪亞人的約翰王的后裔。　　

抱著尋找基督教王國(guó)和黃金王國(guó)的信念， 1626年，葡萄牙傳教士安多德（Antonio de Andrade）首次進(jìn)入西藏西部的阿里地區(qū)傳播基督教，成了第一個(gè)到達(dá)西藏的西方人。由于其唯我獨(dú)尊的宗教意識(shí)，安多德神父認(rèn)為藏傳佛教在獻(xiàn)祭儀式等方面和基督教有相似之處，并對(duì)藏傳佛教的觀念和形式妄加了許多主觀臆想的推斷甚至歪曲，把將藏傳佛教的護(hù)法神祇附會(huì)為天使，把藏傳佛教的金剛杵附會(huì)為十字架,以基督教的三一信仰指斥藏傳佛教僧人對(duì)佛教三寶概念理解不足。1661年到達(dá)拉薩的德國(guó)耶穌會(huì)士約翰·格魯伯也用基督教的許多術(shù)語(yǔ)描繪了他所觀察到的西藏人：“他們用面包和酒舉行彌撒的獻(xiàn)祭儀式，舉行臨終涂油禮，向結(jié)婚的人們祝福，獻(xiàn)哈達(dá)禱告，修建修道院，在唱詩(shī)班中吟唱……。”[②]

如果說(shuō)17世紀(jì)的西方傳教士對(duì)藏傳佛教還有些尊重的話，從18世紀(jì)開(kāi)始，一直到19世紀(jì)，西方對(duì)藏傳佛教的批評(píng)則日漸尖銳和強(qiáng)烈。　　

18和19世紀(jì)的歐洲學(xué)者，如盧梭、康德、赫爾德、黑格爾，都曾對(duì)藏傳佛教有過(guò)批評(píng)。康德指出，在中國(guó)，“佛教教派為數(shù)最多。他們理解佛為神的化身，神靈附在居住于西藏布達(dá)拉宮的那位受人頂禮膜拜的大喇嘛身上，當(dāng)他死后，神靈又轉(zhuǎn)世到了另外一個(gè)喇嘛。韃靼人的佛教僧人叫做喇嘛，就是中國(guó)的和尚。從天主教傳教士所描述的中國(guó)佛教的神袛來(lái)看，佛教實(shí)際上是一種由基督教變種而生的異教。” [③]在1794年寫(xiě)的論文《萬(wàn)物的終結(jié)》中，康德對(duì)藏族和其他東方民族的泛神論表示了明顯的輕蔑。他說(shuō)，“中國(guó)的哲學(xué)家們就在暗室里閉起眼睛竭力去思想和感受他們的虛無(wú)。由此產(chǎn)生的（西藏的和其他東方民族的）泛神論以及后來(lái)由泛神論的形而上學(xué)的升華種而產(chǎn)生的斯賓諾薩主義，這兩種都和遠(yuǎn)古的一切人類靈魂都出自身形（以及它們終于要被吸收到那種神性里去）的發(fā)射論體系是親密的姊妹。這一切全在于使人類終將會(huì)有一種永恒的安寧可以欣幸，它就構(gòu)成人類意念中的一切事物的賜福的終結(jié)；而它本來(lái)也就是人類悟性同時(shí)隨之而消失并且一切思想本身也隨之而告終結(jié)的一種概念。” [④]康德認(rèn)為，這種冥想、沉思是把自己限制在感性世界的行為，還沒(méi)有上升到理性階段，很容易陷入一種神秘主義。　　

德國(guó)學(xué)者赫爾德1784年在其《人類歷史哲學(xué)概論》中也明確指出：“西藏宗教是羅馬天主教會(huì)的一種，就如像在歐洲處于黑暗時(shí)代盛行的宗教”[⑤]。赫爾德推測(cè)，喇嘛的宗教（還沒(méi)有被認(rèn)同為佛教）不可能起源于消耗體力的西藏北部地帶，而必定來(lái)自一個(gè)氣候較為溫暖的地區(qū)，因?yàn)槟鞘恰耙恍w力虛弱的人，喜好一切東西、沉溺于身體的休息，免于思想。”因此，他斷定“倘若地球上存在一種理所當(dāng)然其本質(zhì)上是荒謬可笑和不和諧的宗教，這就是西藏宗教。” [⑥]很顯然，康德和赫爾德對(duì)藏傳佛教的論述存在著明顯的錯(cuò)謬，然而，由于對(duì)西藏知識(shí)的缺乏，這種錯(cuò)謬的西藏形象在18、19世紀(jì)的歐洲廣為流傳。 　　

如果說(shuō)19世紀(jì)前的傳教士關(guān)于西藏的描寫(xiě)還十分簡(jiǎn)單的話，那么法國(guó)天主教遣使會(huì)士古伯察(Régis-Evariste Huv, 1813~1860)則以其大厚本的著述，揭開(kāi)了一個(gè)更為復(fù)雜多樣的西藏的面紗。古伯察與遣使會(huì)會(huì)長(zhǎng)秦噶嗶（Joseph Gabet, 1808~1853）神父，經(jīng)過(guò)18個(gè)月的具有傳奇色彩的旅行、穿越大半個(gè)中國(guó)，于1846年1月到達(dá)西藏首府拉薩，他在拉薩居住兩個(gè)多月后，被清朝政府駐藏大臣驅(qū)逐出藏。古伯察是第一個(gè)進(jìn)入西藏拉薩的法國(guó)人，也是當(dāng)時(shí)從西藏活著返回去的少數(shù)歐洲人之一。1854年，根據(jù)這次經(jīng)歷而用法文寫(xiě)成的《韃靼西藏旅行記》得到首次出版，此后又被譯成英文、德文、荷蘭文、西班牙文、意大利文、瑞典文、俄文和日文，該書(shū)是研究19世紀(jì)西藏歷史的第一手寶貴資料，在西方世界有很深的影響。[⑦]在這部傳世名著中，他也明確地指出西藏的“喇嘛教崇拜”與天主教之間有著密切關(guān)系和相似之處：“只要我們對(duì)宗喀巴在喇嘛教信仰中引入的改革和創(chuàng)新稍加研究，那我們便不禁會(huì)對(duì)它們與天主教的相似感到震驚。大喇嘛在旅行中或當(dāng)他在寺外舉行某種儀軌時(shí)，所攜帶的禪杖、教冠、長(zhǎng)袍、袈裟或法文，具有二重唱祭禮、單調(diào)地誦經(jīng)、祓魔、由五根繩索支撐并能隨意打開(kāi)的香爐，喇嘛伸出右手在信徒的頭上摩頂（祝福）、念珠、出家人的獨(dú)身生活、宗教性的隱居和閉關(guān)修煉、崇上師、齋戒、迎神儀式、連禱、凈水（圣水）等，所有這一切都是佛教徒與我們的相似性。”[⑧]古伯察認(rèn)為，雖然在西藏的文獻(xiàn)中沒(méi)能找到藏傳佛教借鑒了基督教的任何可靠證據(jù)，但是對(duì)藏傳佛教具有重要影響的宗喀巴大師恰好生活在基督教傳入西域的時(shí)代，所以對(duì)其在佛教改革中出現(xiàn)了與基督教極為明顯的相似性，這不足為怪。[⑨]盡管如此，古伯察對(duì)藏傳佛教文化并沒(méi)有過(guò)多的美化，他認(rèn)為，藏傳佛教文化中存在著諸多迷信、蒙昧、無(wú)知之處，“西藏人在優(yōu)良的風(fēng)俗習(xí)慣方面，遠(yuǎn)不能堪稱典范”[⑩]。

19世紀(jì)下半葉，西方人對(duì)西藏的態(tài)度有了一些變化，出現(xiàn)了妖魔化和美化西藏并行的局面。一方面，中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，滋長(zhǎng)了西方的種族主義優(yōu)越感，一些研究藏傳佛教的人不大關(guān)心西藏的面貌、氣候和風(fēng)景了，也不肯下苦功夫去實(shí)地考察研究了。那些前往該地區(qū)的人僅僅把喇嘛教經(jīng)書(shū)視為一種普通的好奇物，認(rèn)為沒(méi)有多大意義，而且他們認(rèn)為西藏也不再是一塊神圣之地，而僅僅是經(jīng)書(shū)中的西藏、受神靈和鬼魅騷擾的一片遼闊的不毛之地。[11]1895年，德國(guó)學(xué)者瓦德?tīng)枺↙. Austine Waddell）在《西藏佛教或喇嘛教》一書(shū)中甚至竭力貶低西藏，用喇嘛教來(lái)稱呼藏傳佛教，認(rèn)為西藏還處在原始野蠻階段，在佛教傳入之前，藏族是“茹毛飲血的野蠻人，并以食人肉著名，沒(méi)有一種書(shū)面語(yǔ)言，信仰一種萬(wàn)物有靈論和魔鬼舞蹈或薩滿教，苯教，在許多方面與中國(guó)的道教相似”；喇嘛教是佛教的一種墮落形態(tài)，是“濕婆教的神秘主義、巫術(shù)和印—藏魔鬼崇拜的一種混合體，被大乘佛教的一層薄薄的光澤所掩蓋” [12]。盡管如此，瓦德?tīng)枀s出語(yǔ)驚人。他認(rèn)為：“喇嘛教是在原始民族當(dāng)中的宗教和神話發(fā)展的一種微觀宇宙；并且，在很大程度上，這是在他們從野蠻向文民進(jìn)化的一種客觀經(jīng)驗(yàn)。它為我們保存了關(guān)于舊世界的大量的教訓(xùn)和知識(shí)，是我們的雅利安祖先的信仰的活化石。” [13]西藏存在著雅利安種族的后裔的想法，得到了著名的瑞典考古學(xué)家、納粹的同情者斯文·赫定的支持。在希特勒的支持下，納粹德國(guó)在1938年派遣了一支遠(yuǎn)征隊(duì)前往西藏考察，試圖搜集人類學(xué)和考古學(xué)的證據(jù)，以確定雅利安人種族的起源。[14]

另一方面，西方人的西藏形象和神智論(Theosophy)發(fā)生了聯(lián)系，日漸加強(qiáng)了一種美化的傾向。赫列娜·皮特羅維娜·布拉瓦斯基(Helena Petrovna Blavasky，1831~1891)以神智論的創(chuàng)始者著稱。布拉瓦斯基和神智論的后繼者散布了種族主義的觀點(diǎn)，他們虛構(gòu)了一個(gè)“香巴拉”的地方，認(rèn)為香巴拉是最高貴的人類血統(tǒng)的母國(guó)，是由印度雅利安和白種人構(gòu)成的，而藏族人則是居住在香巴拉的雅利安人的后裔。[15]神智論所創(chuàng)造的理想的、超現(xiàn)實(shí)的、神秘主義的、沒(méi)有文明污染的西藏形象，在西方學(xué)者以及普通民眾中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，使20世紀(jì)的西方人日漸滋長(zhǎng)一種美化、神秘化的西藏形象。　　

二、20世紀(jì)以來(lái)西藏形象的香格里拉神話　　

1904年，英國(guó)入侵者在榮赫鵬上校的率領(lǐng)下踢開(kāi)了西藏的神秘大門。雖然，西藏大門的強(qiáng)行打開(kāi)，為西方近距離觀察西藏提供了更多的機(jī)會(huì)，然而，近距離的觀察似乎沒(méi)有讓西方對(duì)真實(shí)的西藏了解更多，相反，一股神化西藏的潮流卻在20世紀(jì)逐漸滋長(zhǎng)。　　

1927年，《西藏死亡書(shū)》在西方的出版將西藏的神話化提升到一個(gè)新高度。《西藏死亡書(shū)》，又叫《西藏度亡經(jīng)》，或者《中陰得度》，是一部關(guān)于死亡和瀕死指導(dǎo)的書(shū)，是西方人所知的最著名的東方精神經(jīng)典之一，其作者之一就是布拉法斯基夫人的追捧者，一位生性怪僻的美國(guó)人伊文思-溫慈。奧地利心理學(xué)家榮格高度評(píng)價(jià)了這本書(shū)：“《西藏度亡經(jīng)》，在它1927年首次出版之時(shí)，在講英語(yǔ)的國(guó)家引起了很大震動(dòng)。它不僅屬于精于大乘佛教的專家們感興趣的作品種類，由于此度亡經(jīng)深厚的仁愛(ài)慈悲和對(duì)人類心理秘密的較深入的洞察，對(duì)那些正在追求拓寬其生活知識(shí)的俗人來(lái)說(shuō)，也有特別的吸引力。……我的許多靈感和創(chuàng)見(jiàn)，以及不少主要的論點(diǎn)都?xì)w功于它。”“《西藏度亡經(jīng)》以它的觀點(diǎn)使之居于最高的心理學(xué)等級(jí)。”甚至“從所有本質(zhì)方面來(lái)說(shuō)，弗洛伊德的心理分析理論絕沒(méi)有跳出‘受生中陰’體驗(yàn)的范圍。”[16]

20世紀(jì)上半葉，隨著第一次世界大戰(zhàn)后對(duì)西方現(xiàn)代性文明的反思，西方人開(kāi)始把中國(guó)、西藏當(dāng)作懷舊和思鄉(xiāng)的對(duì)象，烏托邦化、神秘化的西藏形象日漸加強(qiáng)。1933年，一部以藏族文化為背景的烏托邦小說(shuō)《消失的地平線》(Lost Horizon)，塑造了一個(gè)人與自然、人與人和諧相處的美麗樂(lè)土——香格里拉，在西方世界引起了廣泛的轟動(dòng)。然而，該書(shū)作者英國(guó)小說(shuō)家詹姆斯·希爾頓（James Hilton）卻從未到過(guò)藏區(qū)，他關(guān)于“香格里拉”的靈感部分來(lái)自于1922－1949年在康區(qū)生活的美國(guó)植物學(xué)家約瑟夫·洛克（Joseph Rock）所撰寫(xiě)的文章，以及布拉瓦斯基的神話。雖然作者認(rèn)為香格里拉“與其說(shuō)是西藏的，不如說(shuō)是中國(guó)的”；但也許更應(yīng)該說(shuō)，香格里拉與其說(shuō)是中國(guó)的，不如說(shuō)是世界的，甚至不如說(shuō)是西方的。在這個(gè)被建構(gòu)的香格里拉中，其寺院兼具基督教和佛教的風(fēng)格，不但主角康韋（Conway）是英國(guó)人，最高喇嘛佩勞爾特（Perrault）也不是藏族人，而是一位有著250歲高齡的來(lái)自盧森堡的傳教士，其最初的使命是去考察聶斯托里教派是否存在于西藏。該書(shū)所描寫(xiě)的大多數(shù)香格里拉的高級(jí)官員也是歐洲人，而真正的藏族人則基本上都是迷信的農(nóng)民和體力勞動(dòng)者，伐木工和抽水工，在香格里拉的白人精英看來(lái)，都是一些苦力。[17]這位最高喇嘛在98歲時(shí)開(kāi)始研究香格里拉先民們留下的佛經(jīng)，并從正教的立場(chǎng)完成了一部抨擊佛教的著作，雖然其抨擊是非常溫和的。[18]這位最高喇嘛在圓寂前認(rèn)為，在外界的強(qiáng)國(guó)互相吞并、毀于戰(zhàn)爭(zhēng)之后，香格里拉將幸存下來(lái)，而那時(shí)“基督教的倫理也許將最終實(shí)現(xiàn)”[19]。顯而易見(jiàn)，這本頌揚(yáng)香格里拉神話的書(shū)，表面上是在歌頌東方文明，實(shí)際上卻是在贊美西方的基督教文明。　　

總體上說(shuō)，雖然20世紀(jì)上半葉隨著英國(guó)侵略者打開(kāi)了西藏的大門，對(duì)西藏的探險(xiǎn)和了解增多了，但是直到20世紀(jì)60年代，無(wú)論是地理上的西藏還是文化上的西藏，對(duì)大多數(shù)西方人來(lái)說(shuō)仍保持著神秘的色彩，海外各國(guó)對(duì)藏傳佛教所知甚少。這就造成了一種關(guān)于藏族的神秘氣氛，許多人覺(jué)得他們是“超人”，是來(lái)自其它星球的不同的、特殊的人。而西方人對(duì)于藏族任何人和任何物都表現(xiàn)了一種情感上的接受。[20]　　

20世紀(jì)60年代以后，由于西方對(duì)東亞政治的關(guān)注，隨著流亡國(guó)外的藏族高僧在西方的講、辯、著，西方的藏傳佛教徒以及關(guān)于藏傳佛教的研究機(jī)構(gòu)在與日俱增。但是，由于大多數(shù)西方人都不懂藏語(yǔ)文和漢語(yǔ)文，相關(guān)的研究成果和報(bào)道又以藏文和漢文為主；關(guān)于西藏的材料、知識(shí)、信息和看法主要是由西方傳媒和學(xué)者提供的，多數(shù)西方人是通過(guò)間接途徑或第二手資料了解和認(rèn)識(shí)西藏的，到西藏實(shí)地考察和親身體驗(yàn)的西方人并不多。以及由于西方人的價(jià)值觀因素，夸大藏族文化的特殊性，割裂漢藏在歷史和文化的密切關(guān)系；甚至從意識(shí)形態(tài)和冷戰(zhàn)思維出發(fā)，不愿意西藏發(fā)展起來(lái)，不愿意看到中國(guó)的強(qiáng)大、統(tǒng)一，而故意歪曲西藏歷史，誤導(dǎo)西方的普通民眾。　　

以電影為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)外有關(guān)西藏的影視片262部，其中達(dá)賴?yán)锓矫嬲?33部，關(guān)于達(dá)賴?yán)锏挠?9部，大部分拍攝于20世紀(jì)80年代，中國(guó)拍攝的只有9部，占3.2％，因而西方人所看的有關(guān)西藏的電影大多數(shù)都是西方人在中國(guó)藏區(qū)以外拍攝的，這就決定了西方傳媒所反映或表現(xiàn)的是“西方的西藏”。^[21]1997年法國(guó)導(dǎo)演讓-雅克·阿諾（Jean-Jacques Annaud）根據(jù)海因里希·哈勒（Heinrich Harrer）的《西藏七年》（Seven Years in Tibet，1953）所拍攝的同名電影，在西方影響很大。然而，這部電影不但掩蓋了作者的納粹身份，而且為了迎合西方觀眾的口味，添加了許多書(shū)中沒(méi)有的情節(jié)。與哈勒有過(guò)交往的阿沛·阿旺晉美對(duì)電影中捏造的情節(jié)以當(dāng)事人的身份進(jìn)行駁斥。[22]1997年的另一部由理查德·基爾(Richard Gere)主演的《紅色角落》(The Red Corner)將東方主義的西藏形象與冷戰(zhàn)式的反華、反共的價(jià)值觀揉合在一起，是一部藝術(shù)上粗制濫造而意識(shí)形態(tài)上十分明確的電影，很多情節(jié)純屬無(wú)中生有的捏造。而且，基爾本人現(xiàn)在也是“自由西藏運(yùn)動(dòng)”的核心人物之一。另外，在諸如《千禧年》，《危險(xiǎn)邊緣》、《幺點(diǎn)冒險(xiǎn)――當(dāng)大地呼叫時(shí)》、《通往香港之路》和《陰影》等西方人涉藏題材的電影中，西方人的西藏觀仍是充滿東方主義色彩，西藏仍被看成是與西方對(duì)立的他者，是一個(gè)富有夢(mèng)幻色彩的烏托邦，它要么是最終的精神退隱處，要么是一種魔術(shù)力量的儲(chǔ)藏室。[23]　　

西方傳媒誤導(dǎo)普通民眾的最典型案例之一就是《第三只眼睛》（The Third Eye，1956年）。該書(shū)是西方世界出版的關(guān)于西藏問(wèn)題的非常暢銷的圖書(shū)之一，作者自稱是洛桑·然巴（Tuesday Lobsang Rampa）喇嘛，最早出版于1956年，最初18個(gè)月就售出3O萬(wàn)冊(cè)，兩年之內(nèi)（到1958年）再版達(dá)9次，在此后的半個(gè)世紀(jì)又一版再版，以致洛桑·然巴在西方幾乎家喻戶曉，許多西方人一直以為這是真人真事。但是后來(lái)卻證實(shí)，這是一個(gè)天大的騙局。作者實(shí)際上并不是藏族人，而是來(lái)自英國(guó)康瓦爾的管工西里爾·哈斯金（Cyril Hoskin），這個(gè)人從未去過(guò)西藏，也不會(huì)說(shuō)一句藏話，關(guān)于西藏的描繪純粹出于其受過(guò)教育的想象力豐富的頭腦。然而，“好奇讀者欣賞著他的每一句話，甚至在相當(dāng)多的事實(shí)真相披露之后亦是如此”[24]。這個(gè)自稱洛桑·然巴的人此后還出版了《來(lái)自拉薩的醫(yī)生》（Doctor from Lhasa，1959）和《然巴的故事》（The Rampa Story，1960），構(gòu)成了其自傳體“三部曲”。洛桑·然巴的豐富想象力和高超的創(chuàng)作水平不但神化了西藏，而且還將西方人帶入了一個(gè)夢(mèng)幻般的迷宮。他一生撰寫(xiě)出版了18部反映他當(dāng)西藏喇嘛種種經(jīng)歷的作品，到他70歲去世時(shí)，他的作品的銷售量已達(dá)400萬(wàn)冊(cè)。　　

不僅如此，西方的報(bào)紙對(duì)西藏的報(bào)道也存在著諸多歪曲。有學(xué)者對(duì)法國(guó)最有影響力的《世界報(bào)》進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，在1987到2004年的18年間，《世界報(bào)》按照政治和意識(shí)形態(tài)的需要設(shè)定關(guān)于西藏新聞的較為固定的議程框架，竭力關(guān)注的是西藏騷亂、西藏人權(quán)、西藏文化、西藏與中國(guó)政府政策等問(wèn)題。《世界報(bào)》囿于傳統(tǒng)觀念來(lái)認(rèn)識(shí)西藏，以一種優(yōu)越的、民族的、文化的、價(jià)值觀的心理審視異域文明，而且堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)和對(duì)社會(huì)主義的根深蒂固的敵視，他們過(guò)分關(guān)注西藏少數(shù)政治人物的行蹤，而忽視西藏普通民眾的發(fā)展；熱衷于給藏文化添加神圣意義，卻淡漠文化承載者的歷史與現(xiàn)實(shí)生活狀況；糾纏于孤立、虛構(gòu)的歷史，卻置西藏改革與發(fā)展的成就而不顧。其大多數(shù)報(bào)道都存在某種程度的誤讀。[25]　　

整體上說(shuō)，20世紀(jì)60年代以來(lái)，雖然西方對(duì)西藏給予了更多地關(guān)注，藏傳佛教在西方得到廣泛的傳播，西方人對(duì)西藏和藏傳佛教相比以前也有了更多的了解，但由于西方人在語(yǔ)言和信息上的不足，以及價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，歪曲、誤讀了地理上的西藏與藏區(qū)的關(guān)系，誤讀了藏民族，誤讀了西藏的發(fā)展和現(xiàn)代化，誤讀了藏傳佛教，誤讀了西藏政治、歷史和中國(guó)西藏政策。[26]　　

當(dāng)然，在西方知識(shí)分子的藏學(xué)研究中，也有比較客觀研究、評(píng)價(jià)西藏問(wèn)題的，但這些人無(wú)疑寥若晨星。其中杰出者有戈?duì)査固梗∕elvyn C. Goldstein）、戈倫夫（A. Tom Grunfeld）、石泰安等。戈?duì)査固乖谄渲髦斜容^深刻地分析了藏傳佛教以及農(nóng)奴制度對(duì)舊藏族的影響：“雖然從某種意義上說(shuō)宗教是西藏政治中的一種和諧的力量，但是它又是一種導(dǎo)致分裂和紛爭(zhēng)的力量。各種宗教集團(tuán)為了擴(kuò)大自己的聲勢(shì)和影響，展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)和角逐，他們?cè)谟嘘P(guān)宗教利益的政策上不能達(dá)成一致意見(jiàn)，從而給20世紀(jì)的西藏歷史帶來(lái)了災(zāi)難。……由于西藏力圖適應(yīng)20世紀(jì)日新月異的形勢(shì)，所以宗教和寺院就成為西藏社會(huì)進(jìn)步的沉重桎梏。”[27]在戈?duì)査固箍磥?lái)， 20世紀(jì)50年代以前的舊西藏顯然并不是什么“香格里拉”，相反，野蠻、黑暗的農(nóng)奴制度在西藏導(dǎo)演了一幕又一幕悲劇。“農(nóng)奴是莊園制度和政教合一制度賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。正是這樣一種有效的經(jīng)濟(jì)剝削制度為西藏政教統(tǒng)治集團(tuán)的長(zhǎng)期存在和發(fā)展提供了保障。”[28]石泰安指出，面對(duì)西藏社會(huì)現(xiàn)代化的要求，以農(nóng)奴制度為基礎(chǔ)的舊西藏利益團(tuán)體拒絕變革、墨守陳規(guī)，無(wú)視農(nóng)奴翻身解放的強(qiáng)大意愿，認(rèn)不清歷史發(fā)展的規(guī)律，他們才在1950—1951年間同中華人民共和國(guó)的對(duì)抗中不堪一擊。[29]對(duì)于50年代前的舊西藏，當(dāng)代法國(guó)最權(quán)威的藏學(xué)家石泰安（R. A. Stein）也指出：“西藏地方政府一成不變地在現(xiàn)代世界中堅(jiān)持自己中世紀(jì)的體制，沒(méi)有作出任何努力以適應(yīng)新形勢(shì)。由于害怕現(xiàn)代化，那里不接受任何外來(lái)人，甚至從英國(guó)學(xué)習(xí)歸來(lái)并掌握有專業(yè)知識(shí)的青年藏族人的活動(dòng)也受限。” [30]所以，從本質(zhì)上說(shuō)，舊西藏的滅亡在與其不能適應(yīng)歷史發(fā)展的規(guī)律，失去了民心。　　

然而，這些學(xué)者的聲音與暢銷的大眾作品相比，顯然微不足道。　　

三、西方的西藏形象的建構(gòu)和批判　　

從上文的分析可以看出，自17世紀(jì)以來(lái)，西方對(duì)西藏的認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)大體上經(jīng)歷了從還有幾分尊重到排斥再到神化的演變過(guò)程。如英國(guó)學(xué)者基爾南所說(shuō)，西方人對(duì)于西藏，“人們并沒(méi)有先將它理想化，然后再蔑視它。人們以實(shí)際的眼光，將西藏視為實(shí)行封建貴族與農(nóng)奴的悲慘地區(qū)。其間有游手好閑的僧侶，以及他們令人難以理解的神王（god-king）；只有到后來(lái)它才被美化成一個(gè)香格里拉，一個(gè)由哲學(xué)家僧侶看顧的和平、寧?kù)o天堂。人們不再視原始主義為文明或文明弊病。”[31]國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)對(duì)當(dāng)代法國(guó)文學(xué)的細(xì)致考察，也明確指出20世紀(jì)是西方人美化西藏的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：“對(duì)比以敘述話語(yǔ)為主導(dǎo)的游記文本，20世紀(jì)初文學(xué)文本中藏族文化形象的精神意義得到極大的凸顯，并幾乎成為具有模式化的象征物。可以看到，從19世紀(jì)中期古伯察筆下‘墮落的’、‘應(yīng)該被天主教文明拯救’的藏族文化，到19世紀(jì)后期被部分作為原始人類看待并成為歐洲現(xiàn)代文明參照的藏族及其文化，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的歷程，到20世紀(jì)初在部分法國(guó)人眼里它已經(jīng)完全更換其面目，成為替代天主教文明的精神拯救力量的化身。”[32]　　

為什么西方的西藏形象在一直保持基督教圖式化處理的同時(shí)，呈現(xiàn)出這樣一種演變過(guò)程？薩義德對(duì)東方學(xué)的論述為這個(gè)問(wèn)題提供了明確的回答。薩義德指出，在西方文化中，“東方并非一種自然的存在。”“作為一個(gè)地理的和文化的——更不用歷史的——實(shí)體，‘東方’和‘西方’這樣的地方和地理區(qū)域都是人為建構(gòu)起來(lái)的。”[33]當(dāng)然，東方并非僅僅出自想象，“西方與東方之間存在著一種權(quán)力關(guān)系，支配關(guān)系，霸權(quán)關(guān)系”[34]。這就是說(shuō)，要了解西方人的東方，不僅要知道東方是如何建構(gòu)的，還要知道它為什么這樣建構(gòu)，其背后存在著怎樣的權(quán)力關(guān)系、支配關(guān)系、霸權(quán)關(guān)系。　　

一方面，西方的西藏形象、中國(guó)形象具有明顯的人為建構(gòu)特征。薩義德認(rèn)為：“人類大腦拒絕接受未曾經(jīng)過(guò)處理的新異的東西是非常自然的；因此所有的文化都傾向于對(duì)其他文化進(jìn)行徹底的皈化，不是將其他文化作為真實(shí)存在的東西來(lái)接受。然而，對(duì)西方人而言，東方總是與西方的某一方面相像。”[35]西方關(guān)于中國(guó)、西藏的想象一直存在一種圖式化處理的傾向，即以西方的基督教文化來(lái)注解中國(guó)、西藏，或把中國(guó)、西藏想象為基督教文明的未來(lái)、希望，或把西藏想象為基督教文明的過(guò)去。自利瑪竇神父開(kāi)始，西方的傳教士長(zhǎng)期以來(lái)一直試圖為中西宗教與倫理傳統(tǒng)建立一個(gè)共同的基督教神學(xué)基礎(chǔ)。[36]他們利用中國(guó)典籍的玄奧多義晦澀，在先秦典籍中發(fā)現(xiàn)了上帝、神啟、愛(ài)、天堂與地獄。甚至啟蒙時(shí)期的著名哲學(xué)家萊布尼茨還認(rèn)為，除了缺少天啟內(nèi)容外，中國(guó)人對(duì)上帝的設(shè)想幾乎與基督教完全一致。[37]對(duì)于西藏，從12世紀(jì)早期的傳說(shuō)到17世紀(jì)傳教士進(jìn)入西藏考察，大多數(shù)西方人都認(rèn)為藏傳佛教與基督教極為相似。甚至在20世紀(jì)90年代仍有不少西方人根深蒂固地堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)。在1992年的《紐約時(shí)報(bào)》的一則述評(píng)中，在談到藏傳佛教時(shí)稱：“它恰好可被稱為東方的羅馬天主教：古老的和復(fù)雜的，等級(jí)制度和神秘的，具有一種精制的禮拜儀式，一種圣者的系統(tǒng)，甚至還有一位像至尊一樣傳道德領(lǐng)袖。”[38]很顯然，西方的中國(guó)形象、西藏形象，無(wú)論是作為超越現(xiàn)實(shí)的烏托邦出現(xiàn)的積極的、正面的形象，還是作為意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)的消極的、反面的形象，反映的都是一種鏡像。鏡像中的形象與其說(shuō)是中國(guó)、西藏，毋寧說(shuō)是西方對(duì)自身的想象，是基督化的中國(guó)形象，表現(xiàn)的不過(guò)是西方對(duì)自己文明的自戀自大傾向和中心主義。　　

另一方面，西方的中國(guó)、西藏形象的演變不過(guò)是西方與中國(guó)、西方與西藏權(quán)力關(guān)系、支配關(guān)系變化的反映。無(wú)論是西方的中國(guó)形象，還是西方的西藏形象，本質(zhì)上都是西方中心主義的，是伴隨著西方現(xiàn)代性的發(fā)展及其在世界歷史中的地位的變化而演變的。當(dāng)西方處于現(xiàn)代性發(fā)展的初期，需要弘揚(yáng)人性以抵制神權(quán)時(shí)，中國(guó)的儒家倫理及作為其基礎(chǔ)的農(nóng)耕社會(huì)就被美化；當(dāng)西方的現(xiàn)代性處于擴(kuò)張時(shí)期，需要張揚(yáng)形式理性時(shí)，儒家中國(guó)則成了人治、專制社會(huì)的代表，從而也是可以征服并在征服中解救的對(duì)象，中國(guó)的農(nóng)耕社會(huì)也成了落后、停滯的前現(xiàn)代的文明；而當(dāng)西方反思現(xiàn)代性，意識(shí)到正是價(jià)值理性的衰落和工業(yè)主義的過(guò)度擴(kuò)張導(dǎo)致種種災(zāi)難時(shí)，農(nóng)耕社會(huì)的中國(guó)，特別是神秘的西藏，又成了西方懷舊的故鄉(xiāng)，或者后現(xiàn)代的烏托邦。進(jìn)一步說(shuō)，在西方處于現(xiàn)代性發(fā)展的初期，他們?cè)庥龅搅艘粋€(gè)強(qiáng)大的中國(guó)，由于自身處于劣勢(shì)，他們仰視中國(guó)，把中國(guó)當(dāng)作補(bǔ)償自己缺憾的理想國(guó)，用理想化的形式把中國(guó)描繪為一個(gè)強(qiáng)大、富庶、先進(jìn)、文明、發(fā)達(dá)的國(guó)度，他們的中國(guó)形象實(shí)際上是他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中無(wú)法滿足的愿望和追求的投影，體現(xiàn)了一種顯著的烏托邦色彩，承載著西方人自身的理想、夢(mèng)想，代表著未來(lái)的方向。而當(dāng)西方在18世紀(jì)中期逐漸強(qiáng)大起來(lái)以后，西方人以種族的優(yōu)越感俯視中國(guó)，把中國(guó)貶低為前現(xiàn)代的社會(huì)，代表著遙遠(yuǎn)的過(guò)去，是與西方相對(duì)立的、需要西方文明拯救的野蠻、專制、愚昧、落后、貧窮的國(guó)度。20世紀(jì)50年代以后，西方為了遏制紅色中國(guó)，達(dá)賴?yán)锖筒鬲?dú)勢(shì)力長(zhǎng)期以來(lái)一直得到西方主流媒體、政客的青睞、吹捧、支持。在西方主流媒體的鼓吹下，西藏幾百年的黑暗的、殘酷的農(nóng)奴制度被有意識(shí)地遺忘或抹煞掉，西藏以其神秘的雪域文化、人間仙境而打造為人間樂(lè)土——香格里拉，寄托了他們的夢(mèng)想和懷舊之情，成為體現(xiàn)后現(xiàn)代精神的“最后一塊凈土”。所以，對(duì)西方人來(lái)說(shuō)，他們所熱愛(ài)的并不是真實(shí)的西藏，而是對(duì)他們所虛擬的、想象的西藏的熱愛(ài)。　　

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在改革開(kāi)放的推動(dòng)下取得了舉世矚目的成就，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增強(qiáng)，一躍成為世界第四經(jīng)濟(jì)大國(guó)。而與此相反，歐洲則進(jìn)入經(jīng)濟(jì)不振階段。“中國(guó)模式”的成功使西方感到了威脅，使西方價(jià)值的普世主義遭到懷疑。正是在這種背景下，隨著歐盟幾個(gè)主要國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人相繼更換，歐盟對(duì)中國(guó)的不滿越來(lái)越多，對(duì)中國(guó)的指責(zé)從經(jīng)貿(mào)關(guān)系擴(kuò)大到能源和氣候等領(lǐng)域。而拉薩的騷亂則為歐盟一些成員國(guó)的政客抵制北京奧運(yùn)會(huì)，進(jìn)而掀起新一波的反華浪潮提供了契機(jī)。　　

正是由于這種意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)和堅(jiān)持東方主義的西藏形象、中國(guó)形象，以及媒體的商業(yè)利益，在“3.14”事件中，一些西方傳媒在報(bào)道上采取信口雌黃、顛倒黑白，移花接木、混淆視聽(tīng)，捕風(fēng)捉影、制造謠言的手法，故意歪曲事實(shí)，以分裂中國(guó)為背景的“拉薩暴力事件”竟然被西方某些媒體美化為所謂追求“自由”與“人權(quán)”的“民主”運(yùn)動(dòng)，而中國(guó)政府維護(hù)社會(huì)正常秩序的舉動(dòng)卻遭到了高喊著反恐口號(hào)的西方媒體的丑化和污蔑。[39]也正是由于這種意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)和堅(jiān)持東方主義的西藏形象、中國(guó)形象，西方的一些普通民眾遭受了西方媒體的蒙騙，對(duì)打著自由民主幌子的藏獨(dú)勢(shì)力和達(dá)賴?yán)锉б酝樯踔林С帧Ｋ裕鞣絿?guó)家一些主流媒體和政客對(duì)拉薩事件的支持以及對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的抵制，所反映的只不過(guò)是他們對(duì)目前中西利益關(guān)系變化的不滿，以及故意誤導(dǎo)普通民眾的險(xiǎn)惡用心。　　

在全球化迅猛發(fā)展的今天，中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界，“不能撇開(kāi)別國(guó)如何看待中國(guó)以及中國(guó)如何看待自己這些問(wèn)題”，“國(guó)家形象在某種意義上將決定中國(guó)改革發(fā)展的前途和命運(yùn)”[40]。所以，不破除西方國(guó)家對(duì)中國(guó)、西藏形象的東方主義陰影，不破除西方的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，就會(huì)產(chǎn)生種種誤解，中國(guó)與西方國(guó)家之間的關(guān)系也難以順利發(fā)展。而要破除東方主義的中國(guó)形象、西藏形象，首先需要一個(gè)文化自覺(jué)的問(wèn)題，需要對(duì)中國(guó)的文化、歷史有清醒的認(rèn)識(shí)，破除一切西方中心主義的解釋框架，避免陷入東方主義東方化。要在實(shí)踐上超越西方的現(xiàn)代性模式，并在理論上提出一套新的有說(shuō)服力的解釋，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)和西方的對(duì)話。其次，破除東方主義的中國(guó)形象、西藏形象，必須重點(diǎn)走“群眾路線”，通過(guò)媒體宣傳等手段讓廣大西方普通民眾破除他們的東方主義成見(jiàn)。最后，由于改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)大地發(fā)生了翻天覆地的變化，很多西方人對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新、變化一無(wú)所知，仍停留于過(guò)去的東方主義的解釋中，所以在全面建構(gòu)中國(guó)的新形象的同時(shí)，要重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)正在發(fā)生的創(chuàng)新。

 (原文發(fā)表于《西藏研究》2009年第6期,第42-51頁(yè)。原文標(biāo)題為《論西方人眼中的西藏形象的構(gòu)建與批判》編輯所改. )　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)