亞洲四小龍：何以越民主，越腐敗？

亞洲四小龍：何以越民主，越腐敗？

亞洲四小龍是繼日本之后能夠進(jìn)入現(xiàn)代化國家行列的非西方國家。四小龍有兩個相似的共性：政治上采取威權(quán)制，文化上都屬于傳統(tǒng)的儒家文化圈。韓國歷史上就以“小中國”自居，香港、臺灣和新加坡主體上更是華人社會。進(jìn)入八十年代后，四小龍在政治上開始分道揚鑣：臺灣和韓國在美國的壓力下走向西方的民主體制，新加坡和香港則繼續(xù)維持不變。至此無意間，四小龍展開了一場制度競爭。二十多年過去了，如果說當(dāng)初四小龍在崛起時彼此不分伯仲，但現(xiàn)在無論是全球競爭力、社會穩(wěn)定、廉潔還是法制等方面，韓國和臺灣都明顯落后于香港和新加坡。經(jīng)濟上臺灣更從四小龍之首跌落至之末尾----盡管臺灣有大陸崛起如此得天獨厚的歷史性條件。不過，最為全球所矚目的還是臺灣與韓國的腐敗。

今年七月，臺灣發(fā)生法官集體受賄丑聞（上百萬的現(xiàn)金竟然提到辦公室，美其名曰：最危險的地方最安全），竟然將一名犯罪嫌疑人從十六年判為無罪！都說司法是社會的最后一道防線，法官如此，足可見整個社會。而此時貴為“總統(tǒng)”的陳水扁貪腐案仍然沒有了解。面對這種情況，曾一再表示不會采納香港或新加坡式的反腐經(jīng)驗的馬英九，也不得不親上前線，宣稱成立廉政署（國民黨在野時一向反對此議）。其實蔣經(jīng)國時代的政府整體上還是相當(dāng)廉潔的，被指定的接班人李登輝第一任還仍然能夠大體維持。但他通過民選方式連任后，國民黨過去的內(nèi)部制衡機制失效，他本人大搞黑金政治，直至連累國民黨五十年首次丟掉政權(quán)。而打著民主和清廉上臺的民進(jìn)黨在這個制度下更以令人瞠目的速度全面腐化（陳水扁的女兒這樣為自己東窗事發(fā)的爸爸辯護(hù)：“民進(jìn)黨里誰沒拿過我爸的錢”？），直至創(chuàng)造出華人社會唯一因貪污而被受審的最高領(lǐng)導(dǎo)人的不光彩紀(jì)錄。

韓國的腐敗更為令人觸目驚心：所有民選產(chǎn)生的總統(tǒng)全軍覆滅，無一不貪（當(dāng)然還有總理）。總統(tǒng)卸任后要么鋃鐺入獄，要么自殺身亡。就是現(xiàn)總統(tǒng)也身陷腐敗丑聞。今年12日，美國《外交政策》雜志盤點了全球4個國家的重大腐敗事件，韓國總統(tǒng)李明博名列第三。與此形成鮮明對比的是，新加坡廉潔排名全球第五、亞洲第一，香港則居亞洲第二。

究竟是什么原因?qū)е聛喼匏男↓埦谷怀霈F(xiàn)“越民主越腐敗”的現(xiàn)象？正如新加坡國父李光耀在其《回憶錄》中一針見血的指出：“由極權(quán)走向民主自由，應(yīng)該會愈干凈、愈清廉，不料結(jié)果卻往往相反，原因就在于民主必須透過選舉，而選舉則要花錢”。

對于選舉經(jīng)費，不同的國家有不同的政策。美國把財團的政治獻(xiàn)金當(dāng)作言論自由的重要組成部分（這樣的言論自由中國不要也罷），今年最高法院甚至取消了財團政治獻(xiàn)金最高額的限制。而各大財團都設(shè)有“政黨捐款辦”，左右押寶。哪怕是經(jīng)濟危機來臨，別的錢可以省，政治獻(xiàn)金則一分都不能少。經(jīng)濟危機讓華爾街五大投行滅頂，然而，高盛集團政治獻(xiàn)金竟依然高達(dá)3.7億美元。

歐洲一般是國家承擔(dān)選舉費用，并對選舉經(jīng)費的開支有上限的規(guī)定。但實際上形同虛設(shè)。今年法國由于歐萊亞集團內(nèi)部財產(chǎn)之爭，意外曝光2007年總統(tǒng)大選右派政黨接受該集團15萬歐元現(xiàn)金的丑聞（法國選舉法規(guī)定，每一個私人在向一個政黨捐款時，最高額不得超過7500歐元；向候選人個人捐款不得超過4600歐元，特別是現(xiàn)金不得超過150歐元。）。這件丑聞也名列美國《外交政策》四大腐敗案之首。都說中國的腐敗案是“意外”發(fā)現(xiàn)，看來，這也是全球通例。臺灣的陳水扁也是卸任后被瑞士一紙傳真“意外”曝光。不過全國矚目的文強案卻是正常的反腐敗程序發(fā)現(xiàn)的。

然而，財團都不是慈善機構(gòu)，是必然要求回報的。候選人上臺之后自然要兌現(xiàn)諾言。或者制訂有利于財團的政策，或者直接由財團擔(dān)任政府職務(wù)，甚至總統(tǒng)家族本身就是財團。所以西方才會出現(xiàn)“吸煙有益健康”、“政治獻(xiàn)金是言論自由”、“持槍自由是人權(quán)”這樣荒唐的事件。所謂選舉，實質(zhì)是“鈔票換選票”而已，選舉結(jié)果也不過是“用一群政商關(guān)系代替另一群政商關(guān)系”罷了。這就是西方民主制度下的腐敗剛性原則。也就是為什么韓國總統(tǒng)前赴后繼腐敗的制度性根源。可以說，政商勾結(jié)是民主制度的必然產(chǎn)物，是民主制度框架下無解的。

香港和新加坡由于特殊的原因，沒有移植西方的民主制度。香港作為英國的殖民地，美國不便（或無意）干涉。新加坡則是被英國拋棄的殖民地，曾預(yù)言這個國家無法生存。結(jié)果在杰出華人李光耀的帶領(lǐng)下，獨立自主創(chuàng)造出“新加坡模式”。這兩個地區(qū)都沒有（真正的）政黨競爭，所以也就不存在政治獻(xiàn)金。除了政治制度上的原因以外，香港和新加坡都建立起廉政公署性質(zhì)的反腐敗機構(gòu)（新加坡是貪污調(diào)查局，直屬總理）以及實施高薪養(yǎng)廉----實際上這些執(zhí)行層次的措施只有在制度有效的情況下才能起作用。如果制度是一個腐敗剛性的制度，什么政策層面的措施都不會起到有效的作用。如果吸取韓國和臺灣的教訓(xùn)，是不是可以做這樣的預(yù)言：香港民主化之時就是走向腐敗之日？這不妨留待歷史去驗證。

當(dāng)然從全球的角度看，影響腐敗的因素很多。比如無論什么制度，越貧窮的國家越腐敗（民主國家有伊拉克、阿富汗、海地。非民主國家有津巴布韋。印度、俄羅斯、泰國、菲律賓等全球腐敗排名遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國）。但有一點要指出的是，在同等貧窮的條件下，越民主的國家越腐敗。古巴、朝鮮雖然都屬于經(jīng)濟失敗國家，但其廉潔程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過伊拉克、阿富汗和海地。

具體到臺灣，法制化程度低于香港和新加坡也是其腐敗嚴(yán)重的另一個重要原因。各國的政治實踐也證明了一個道理：一個國家可以沒有民主，但不可沒有法制。但歸根到底還是民主制度。只要無法改變“民主----選舉----巨額開支”的模式，民主社會將永遠(yuǎn)無法根除腐敗。這也是為什么被《外交政策》點名的四大國家：法國、意大利、韓國、以色列全都是堪稱發(fā)達(dá)的民主國家，而且是腐敗屢禁不絕的民主國家。

如果我們從亞洲四小龍的對比得出一個結(jié)論的話，應(yīng)對腐敗、發(fā)展經(jīng)濟，最有效的模式：威權(quán)體制、經(jīng)濟發(fā)展、法制完善。至于我們中國，整體上也正在向這個方向演進(jìn)，這也是為什么總部設(shè)在德國的“透明國際”這樣評價中國：從（該組織）每年公布的清廉指數(shù)來看，中國在反腐敗方面取得了實質(zhì)性的進(jìn)步，這種進(jìn)步是世界上任何一個國家都沒法比的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號