賴特的“當(dāng)代資本主義階級關(guān)系新變化”理論

賴特的“當(dāng)代資本主義階級關(guān)系新變化”理論
 
作者：江洋 呂梁山      來源：《南京社會科學(xué)》2009年第2期

摘要： 第二次世界大戰(zhàn)后，隨著科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，當(dāng)代資本主義國家出現(xiàn)了越來越多的似乎既非純粹無產(chǎn)階級亦非純粹資產(chǎn)階級的中間群體。許多學(xué)者主張，馬克思的預(yù)言并未實現(xiàn)，馬克思關(guān)于資本主義社會階級關(guān)系兩極分化的理論已經(jīng)過時。在這種背景下，賴特針對當(dāng)代發(fā)達資本主義國家階級關(guān)系新變化的實際，從馬克思主義階級分析的一般假定和基本框架出發(fā)，運用在學(xué)院社會學(xué)中產(chǎn)生的經(jīng)驗社會研究的方法，提出了當(dāng)代資本主義階級關(guān)系新變化理論。賴特的“當(dāng)代資本主義階級關(guān)系新變化”理論主要包括三個方面：以剝削為核心的階級分析的一般框架理論；基于三種剝削形式的當(dāng)代資本主義階級結(jié)構(gòu)理論；中間階級的矛盾地位理論。
 
 
 

　　傳統(tǒng)馬克思主義認為，隨著資本主義的發(fā)展，資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)將趨于兩極分化，一極是人數(shù)越來越少的剝削階級——資產(chǎn)階級，另一極是人數(shù)越來越多的被剝削階級——無產(chǎn)階級。如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“我們的時代，資產(chǎn)階級時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級”。[1]在《資本論》第三卷中，馬克思再一次斷言，現(xiàn)代資本主義社會必然形成“兩極對立”的階級結(jié)構(gòu)，“資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)常趨勢和發(fā)展規(guī)律，是使生產(chǎn)資料越來越同勞動分離，分散的生產(chǎn)資料越來越大量集中成群，因此，勞動轉(zhuǎn)化為雇傭勞動，生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為資本?！盵2]然而，資本主義現(xiàn)實卻似乎與馬克思的預(yù)言相背離。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，當(dāng)代資本主義國家中出現(xiàn)了越來越多的既非純粹無產(chǎn)階級亦非純粹資產(chǎn)階級的中間群體，如眾多的經(jīng)理和高科技人員。這種狀況對傳統(tǒng)馬克思主義的階級理論提出了挑戰(zhàn)。許多學(xué)者主張，馬克思的預(yù)言并未實現(xiàn)，馬克思關(guān)于資本主義社會階級關(guān)系兩極分化的理論已經(jīng)過時，在工薪收入者中，經(jīng)理和高科技人員的出現(xiàn)已經(jīng)對簡單的兩極分化理論提出了反駁。正是在這種背景下，賴特針對當(dāng)代發(fā)達資本主義國家階級關(guān)系新變化的實際，從馬克思主義階級分析的一般假定和基本框架出發(fā)，運用在學(xué)院社會學(xué)中產(chǎn)生的經(jīng)驗社會研究的方法，驗證并重新闡釋了馬克思主義理論所導(dǎo)出的假設(shè)，在威斯康星大學(xué)取得了階級分析方面的重要成果，提出了當(dāng)代資本主義階級關(guān)系新變化理論。賴特的“當(dāng)代資本主義階級關(guān)系新變化”理論主要包括三個方面：

　　賴特的階級理論是建立在對剝削進行分析的基礎(chǔ)之上的。賴特沒有采用經(jīng)典馬克思主義的剝削觀，而是吸收并修正了羅默的剝削理論。

　　馬克思在《資本論》中通過揭示資本主義社會剝削的本質(zhì)來揭露這種社會制度的不合理性。在馬克思看來，資本主義社會的固有特征是雇傭勞動的生產(chǎn)方式，雇傭勞動的生產(chǎn)方式內(nèi)在地包含著對他人剩余勞動的無償占有。資本家通過手中掌握的資本購買工人的勞動力，使工人為資本家進行生產(chǎn)勞動，工人在從事生產(chǎn)勞動的過程中創(chuàng)造出超出勞動力價值的部分——剩余價值，剩余價值被資本家無償占有。資本主義制度這種固有的剝削屬性決定了它必然滅亡，被更為先進的社會制度——社會主義制度和共產(chǎn)主義制度所取代。無產(chǎn)階級（工人階級）作為資本主義條件下的被剝削階級，是資本主義制度的“掘墓人”。賴特認為，由于資本主義階級結(jié)構(gòu)趨于兩極分化的觀點已經(jīng)不再被人們普遍接受，因此，采用經(jīng)典馬克思主義剝削觀將“更難以繞開抽象的階級關(guān)系兩極分化的概念與復(fù)雜的具體的階級構(gòu)成形式和階級斗爭形式之間的斷裂這類理論問題”[3]。

　　正是在這種情況下，賴特吸收了羅默的剝削理論。羅默的剝削概念以及關(guān)于剝削與階級的關(guān)系的觀點成為賴特進行階級分析的理論基礎(chǔ)。羅默的剝削概念不同于馬克思的剝削概念，羅默認為不經(jīng)過勞動力的買賣同樣可以實現(xiàn)剝削，提出了剝削的一般性概念，即剝削是由社會財產(chǎn)[4]初始分配的不平等所帶來的社會成員在勞動付出與最終收入對比上的不平等。在羅默看來，如果某人的收入所能購買的商品中所包含的勞動少于他為了贏得這些收入所付出的勞動，那么他就是被剝削者，反之，他就是剝削者。為了論證他的剝削的一般性概念，羅默運用了“退出博弈”的方法，即如果一個經(jīng)濟體中的某一群體攜帶按人均分配的財產(chǎn)“退出”該經(jīng)濟體單獨進行生產(chǎn)能夠提高其成員的收入，那么該群體的成員在原經(jīng)濟體中就是被剝削者，相反，如果其成員的收入有所下降，那么該群體的成員在原經(jīng)濟體中就是剝削者。羅默運用這種“退出博弈”的方法界定了四種形式的剝削：封建剝削、資本主義剝削、社會主義剝削、以及“地位”剝削。羅默認為，不同的剝削機制由不同的財產(chǎn)形式來決定。在封建社會中，人們擁有的財產(chǎn)主要是土地，如果農(nóng)奴群體攜帶按人均分配的土地退出封建經(jīng)濟，即如果農(nóng)奴脫離了所有基于人身束縛的義務(wù)，那么農(nóng)民將生活得更好而封建領(lǐng)主將生活的更糟。因此，在封建條件下，農(nóng)奴是被剝削者而封建領(lǐng)主是剝削者。在資本主義社會中，人們擁有的財產(chǎn)主要是可轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料，如果工薪收入者群體攜帶按人均分配的生產(chǎn)資料退出資本主義經(jīng)濟，那么他們將比在資本主義社會中生活的更好，而資本家將生活得更糟。因此，在資本主義條件下，工薪收入者是被剝削者，資本家是剝削者。在社會主義社會中，生產(chǎn)資料已經(jīng)公有，人們擁有的主要財產(chǎn)是不可轉(zhuǎn)讓的技能，如果一個聯(lián)合體中的成員帶著其人均份額的技能退出將改善其生活狀況，而其他人會生活得更糟，那么這一聯(lián)合體的成員就被認為是受到了社會主義剝削。相對于上述三種剝削形式而言，羅默對第四種剝削形式——“地位剝削”——的分析要少的多。羅默認為，官僚制度條件下的剝削是這種剝削形式的典型例子。在這種社會中，人們擁有的主要財產(chǎn)是地位，如果一個聯(lián)合體的成員帶著他們所擁有的財產(chǎn)退出，其大部分成員生活將得到改善，同時互補的聯(lián)合體會變得更糟，那么這個聯(lián)合體就受到了地位剝削?？傊?，羅默認為不同的剝削機制由不同的財產(chǎn)形式來決定，不同的階級體系由建立在那些財產(chǎn)形式基礎(chǔ)上的社會生產(chǎn)關(guān)系來決定。

　　羅默的剝削理論，特別是羅默在剝削的一般性定義的前提下，根據(jù)不同的財產(chǎn)關(guān)系來界定不同的剝削的思想，構(gòu)成了賴特構(gòu)建階級分析的一般框架的理論基礎(chǔ)。但是，賴特對羅默剝削理論中的某些思想作了一定的修正和補充，提出應(yīng)該重塑封建剝削的概念，封建社會的主要財產(chǎn)應(yīng)該是勞動力財產(chǎn)，提出應(yīng)該用“組織剝削”概念替代“地位剝削”概念。在對羅默的剝削理論進行修正和補充的基礎(chǔ)上，賴特確定了四種與生產(chǎn)直接相關(guān)的財產(chǎn)——勞動力財產(chǎn)、生產(chǎn)資料財產(chǎn)、組織財產(chǎn)[5]和技能文憑財產(chǎn)[6]，在此基礎(chǔ)上建立了階級分析的一般框架。

　　賴特把人類社會劃分為四種階級結(jié)構(gòu)類型：封建主義、資本主義、中央集權(quán)主義和社會主義。

　　賴特認為，在封建主義條件下，不平等分配的主要財產(chǎn)是勞動力。建立在這種財產(chǎn)分配形式之上的剝削機制是剩余勞動的強制性榨取，形成的主要階級是領(lǐng)主和農(nóng)奴。賴特認為，在封建社會，由于“人身束縛”的經(jīng)濟作用，封建領(lǐng)主部分的擁有其農(nóng)奴的勞動力，因此，“勞動力所有權(quán)的分配是不平等的：封建領(lǐng)主擁有的多于一個單位，而農(nóng)奴擁有的則少于一個單位?！盵7]在法律上，農(nóng)奴不能擅自離開土地，如果農(nóng)奴擅自離開土地，“逃離”到城市，那么農(nóng)奴就偷竊了歸領(lǐng)主所有的那部分勞動力，構(gòu)成了一種形式的偷竊。因此，賴特指出，盡管與農(nóng)奴相比，封建領(lǐng)主不但擁有更多的勞動力財產(chǎn)，而且還擁有更多的生產(chǎn)資料財產(chǎn)、組織財產(chǎn)和技術(shù)財產(chǎn)，因此就這些財產(chǎn)而言封建領(lǐng)主也是剝削者，但封建社會之所以為封建社會的特有財產(chǎn)分配特征是勞動力財產(chǎn)分配的不平等，特有的剝削機制是由對勞動力財產(chǎn)的不平等分配所導(dǎo)致的剝削——剩余勞動的強制性榨取，這種財產(chǎn)分配的不平等導(dǎo)致了領(lǐng)主和農(nóng)奴之間不平等的階級關(guān)系，這種階級關(guān)系將成為階級斗爭的最主要的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，這種剝削機制將成為階級革命的最主要對象。

　　在資本主義條件下，不平等分配的主要財產(chǎn)是生產(chǎn)資料。建立在這種財產(chǎn)分配形式之上的剝削機制是勞動力同商品的市場交換，形成的主要階級是資本家和工人。賴特認為，資產(chǎn)階級革命對人們的勞動力財產(chǎn)進行了根本的再分配，在資本主義條件下，原則上每一個人都擁有一個單位的勞動力——他們自身的勞動力。因此，由勞動力財產(chǎn)的不平等分配帶來的第一種剝削形式已經(jīng)被基本消滅，這一點構(gòu)成了“資產(chǎn)階級自由”的核心，也正是在這個意義上資本主義可以被看作是歷史上的進步力量。然而，賴特指出，資本主義在消滅第一種剝削形式的同時卻把第二種剝削形式——基于生產(chǎn)資料財產(chǎn)分配不平等的剝削——提高到了空前的程度。在資本主義條件下，資本家擁有對生產(chǎn)資料的全部所有權(quán)而工人則一無所有。在這種情況下，工人除了出賣自己唯一的財產(chǎn)——勞動力財產(chǎn)——之外別無選擇。這就產(chǎn)生了資本主義剝削的特有媒介機制——市場交換，產(chǎn)生了資本主義特有的剝削機制——勞動力同商品的市場交換，剩余不再以強制性勞動或稅款的形式直接從工人那里被無償占有，而是通過市場交換被無償占有，即工人得到了補償其勞動力生產(chǎn)成本的工資，資本家則獲得了出售工人生產(chǎn)出的商品的收入，然而工人工資和資本家獲得的收入之間存在一個差額，這個差額便是被資本家無償占有的剝削性剩余。賴特認為從這個意義上說，又不能說資本主義中的剝削比封建主義中的剝削減少了，因為“資本主義在大規(guī)模消滅一種剝削形式的同時強化了另一種剝削形式，因此很難說封建主義剝削到資本主義剝削的轉(zhuǎn)變是增強了總體剝削還是削弱了總體剝削?！盵8]

　　在中央集權(quán)主義條件下，不平等分配的主要財產(chǎn)是制度，即組織財產(chǎn)。建立在這種財產(chǎn)分配形式之上的剝削機制是以等級為基礎(chǔ)，根據(jù)計劃對剩余的無償占有和分配，形成的主要階級是管理者/官僚和非管理者。賴特認為，反對資本主義的革命試圖消滅以生產(chǎn)資料的私人所有制為基礎(chǔ)的剝削，進行了資本所有權(quán)的激進平等化——主要生產(chǎn)資料的國有化，實現(xiàn)了每人擁有一份生產(chǎn)資料。然而這種革命在消滅生產(chǎn)資料不平等分配的同時卻加強和深化了另一種財產(chǎn)分配的不平等——組織財產(chǎn)分配的不平等?！霸谫Y本主義社會，對組織財產(chǎn)的控制并沒有擴展到企業(yè)之外，而在中央集權(quán)的社會，中央政府的計劃卻將勞動分工的協(xié)作一體化擴展至全社會?！盵9]這種財產(chǎn)分配不平等的強化帶來了中央集權(quán)主義特有的剝削機制——官僚根據(jù)等級原則按照中央計劃無償占有和分配剩余，帶來了中央集權(quán)主義特有的階級結(jié)構(gòu)——控制組織資產(chǎn)的管理者/官僚和無組織資產(chǎn)的非管理者。因此，賴特認為，中央集權(quán)主義社會在消除第二種剝削形式——生產(chǎn)資料財產(chǎn)剝削——的同時，強化了第三種剝削形式——組織財產(chǎn)剝削，第三種剝削形式的強化最終將引發(fā)新的革命——社會主義革命。

　　在社會主義條件下，不平等分配的主要財產(chǎn)是技術(shù)財產(chǎn)。建立在這種財產(chǎn)分配形式之上的剝削機制是通過談判對剩余進行從工人到專家的再分配，形成的主要階級是專家和工人。賴特指出，對中央集權(quán)社會的革命性變革實現(xiàn)了對組織財產(chǎn)的實際控制的平等化。這種對組織財產(chǎn)的實際控制的平等化本質(zhì)上意味著官僚機構(gòu)的民主化（代議制民主而非直接民主），意味著要運用民主機制來對社會生產(chǎn)進行計劃和協(xié)調(diào)，意味著負有組織責(zé)任的代表們不再具有對社會剩余提出任何個人主張的權(quán)力。但賴特認為，盡管社會主義革命實現(xiàn)了組織財產(chǎn)的平等化，消滅了根源于組織財產(chǎn)不平等分配的剝削，但是社會主義革命不會消除技術(shù)的不平等分配，不會消除建立在技術(shù)不平等分配基礎(chǔ)上的剝削。賴特指出，事實上，“技術(shù)剝削將作為社會主義的核心特征而繼續(xù)存在?！盵10]盡管由于組織財產(chǎn)的民主化，各種計劃決策的制定不再由專家直接控制，而是要經(jīng)過民主程序，但實際上專家在生產(chǎn)中仍然能夠控制他們所掌握的技術(shù)和知識，仍然能夠憑借這種控制無償占有生產(chǎn)中的部分剩余。因此，社會主義社會本質(zhì)上仍然是一種剝削制度，是一種非官僚的技術(shù)統(tǒng)治制度，具有兩大對立階級——專家和工人。但是，賴特認為，在社會主義社會，技術(shù)剝削階級的現(xiàn)實階級力量要比先前的階級體系中剝削階級的階級力量弱得多，他們僅僅能夠占有社會剩余的一個極其有限的部分，因為社會主義社會是一個剝削階級和統(tǒng)治階級分離開來的社會，剝削階級是專家，而統(tǒng)治階級則是工人階級——組織財產(chǎn)的民主化使工人階級成為社會主義的統(tǒng)治階級，控制著社會計劃的實際制定。賴特認為同前三種形式的社會關(guān)系相比，社會主義社會中專家和工人的關(guān)系是一種相當(dāng)弱意義上的“社會關(guān)系”，事實上，技術(shù)財產(chǎn)可能成為剝削的基礎(chǔ)，但并非是與勞動力、資本和組織財產(chǎn)相同意義上的構(gòu)成階級關(guān)系的基礎(chǔ)。賴特認為，與中央集權(quán)主義相比，社會主義可以被看作是一個存在剝削但并不充分構(gòu)成階級的社會。這種對社會主義特征的描述在思想實質(zhì)上與馬克思關(guān)于社會主義是共產(chǎn)主義的“低級階段”的主張相一致，與馬克思關(guān)于社會主義社會是一個階級已經(jīng)部分消亡的社會階段的主張相一致。

　　此外，賴特還提到了共產(chǎn)主義社會，指出在共產(chǎn)主義社會中，對技術(shù)財產(chǎn)的平等分配已經(jīng)實現(xiàn)，以技術(shù)為基礎(chǔ)的剝削已經(jīng)自我“消亡”。但賴特強調(diào)，這里所說的技術(shù)財產(chǎn)的平等化并不是指每個人都擁有了與他人相同的技術(shù)，而是指技術(shù)所有權(quán)的平等化，即沒有人會因為掌握了某種技術(shù)而獲得較高的收入，不同的收入和對社會剩余的控制不再與不同的技術(shù)相聯(lián)系。

　　賴特的階級分析的一般框架理論為分析當(dāng)代資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)提供了概念上的工具，同時也為他的“中間階級”的矛盾地位理論提供了一個條理清晰且具有說服力的理論概括方式。

　　在闡明了以剝削為核心的階級分析的一般框架之后，賴特進一步根據(jù)這一框架對當(dāng)代資本主義國家的階級結(jié)構(gòu)做了分析，提出了基于三種剝削形式的當(dāng)代資本主義階級結(jié)構(gòu)理論。賴特認為，不平等的財產(chǎn)分配決定了不同的剝削機制，不同的剝削機制又決定了不同的階級結(jié)構(gòu)。一個具體的社會很少以單一的生產(chǎn)方式為特征，它的現(xiàn)實階級結(jié)構(gòu)往往是多種剝削關(guān)系相互交叉的綜合體。在當(dāng)代資本主義社會，勞動力財產(chǎn)的不平等分配已經(jīng)消除，財產(chǎn)的不平等分配主要表現(xiàn)為生產(chǎn)資料財產(chǎn)的不平等的分配，但同時也存在著組織財產(chǎn)的不平等分配和技能文憑財產(chǎn)的不平等分配。與后兩種財產(chǎn)的不平等分配相適應(yīng)，在資本主義社會中也存在由這兩種財產(chǎn)的不平等分配所導(dǎo)致的剝削關(guān)系和階級結(jié)構(gòu)。因此，賴特首先根據(jù)對生產(chǎn)資料的占有和非占有把社會階級分為兩大類——生產(chǎn)資料所有者和非所有者，然后根據(jù)對作為資本主義社會兩個從屬剝削特征的組織財產(chǎn)和技能文憑財產(chǎn)的占有狀況對工薪收入者部分進行了進一步細分。他把整個資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)劃分為兩大類12個階層。

　　第一大類是生產(chǎn)資料財產(chǎn)所有者。這一大類又分為三個階層：一是擁有足夠資本雇傭工人，自己不工作的資本家；二是擁有足夠資本雇傭工人但自己必須工作的小雇主；三是擁有足夠資本自己工作但不足以雇傭工人的小資產(chǎn)階級。第二大類是非生產(chǎn)資料財產(chǎn)所有者。這一大類又分為九個階層：一是擁有較多技能文憑財產(chǎn)和較多組織財產(chǎn)的專業(yè)管理人員；二是擁有較多技能文憑財產(chǎn)和較少組織財產(chǎn)的專業(yè)主管；三是擁有較多技能文憑財產(chǎn)和不擁有組織財產(chǎn)的專業(yè)非管理人員；四是擁有較少技能文憑財產(chǎn)和較多組織財產(chǎn)的中級職稱管理人員；五是擁有較少技能文憑財產(chǎn)和較少組織財產(chǎn)的中級職稱主管；六是擁有較少技能文憑財產(chǎn)和不擁有組織財產(chǎn)的中級職稱工人；七是不擁有技能文憑財產(chǎn)但擁有較多組織財產(chǎn)的非專業(yè)管理人員；八是不擁有技能文憑財產(chǎn)但擁有較少組織財產(chǎn)的非專業(yè)主管；九是既不擁有技能文憑財產(chǎn)也不擁有組織財產(chǎn)的無產(chǎn)者。

　　至此，賴特根據(jù)當(dāng)代資本主義社會存在的三種剝削形式——生產(chǎn)資料財產(chǎn)剝削、組織財產(chǎn)剝削和技能文憑財產(chǎn)剝削——對資本主義階級結(jié)構(gòu)進行了分析。賴特首先根據(jù)剝削類別對資本主義階級機構(gòu)進行了劃分。生產(chǎn)資料財產(chǎn)剝削是資本主義社會中占主導(dǎo)地位的剝削形式，因此，這一結(jié)構(gòu)中最主要的是生產(chǎn)資料財產(chǎn)所有者與非生產(chǎn)資料財產(chǎn)所有者之間的劃分。但資本主義社會中也存在在另外兩種生產(chǎn)方式（中央集權(quán)主義和社會主義）中占主導(dǎo)地位的剝削形式——組織財產(chǎn)剝削和技術(shù)財產(chǎn)剝削，因此，非生產(chǎn)資料所有者之間又可以進行進一步劃分。其次，賴特又根據(jù)剝削程度對資本主義的兩大類階級結(jié)構(gòu)分別進行了進一步細分。生產(chǎn)資料所有者可以根據(jù)擁有生產(chǎn)資料的多少進一步劃分為資本家、小雇主和小資產(chǎn)階級。非生產(chǎn)資料所有者又可以根據(jù)擁有組織財產(chǎn)和技能文憑財產(chǎn)的多少細分為九個階層——專業(yè)管理人員、專業(yè)主管、專業(yè)非管理人員等等。

　　賴特以剝削為核心的階級分析的一般框架理論不但為分析當(dāng)代資本主義的階級結(jié)構(gòu)提供了概念上的工具，而且還為確定新的歷史條件下出現(xiàn)的“中間階級”的階級特征提供了清晰且具有說服力的理論概括方式。賴特同意傳統(tǒng)馬克思主義關(guān)于財產(chǎn)的不平等分配是存在剝削及階級的基礎(chǔ)的觀點，但他在什么是財產(chǎn)，以及由財產(chǎn)的不平等導(dǎo)致了哪些剝削形式和階級關(guān)系這一問題上則吸收了羅默的觀點，吸收了羅默關(guān)于財產(chǎn)、剝削和階級相互關(guān)系的觀點。賴特認為，剝削存在的根源在于財產(chǎn)分配上的不平等，但財產(chǎn)不僅包括生產(chǎn)資料財產(chǎn)，而且還包括勞動力財產(chǎn)、組織財產(chǎn)和技能文憑財產(chǎn)。在當(dāng)代資本主義社會，財產(chǎn)的不平等分配主要表現(xiàn)為生產(chǎn)資料財產(chǎn)的不平等的分配，但同時也存在組織財產(chǎn)的不平等分配和技能文憑財產(chǎn)的不平等分配。因此現(xiàn)實存在的資本主義剝削不僅包括生產(chǎn)資料財產(chǎn)剝削，而且還包括兩種從屬的剝削形式，即基于組織財產(chǎn)的剝削和基于技能文憑財產(chǎn)的剝削。

　　賴特認為，由于一種生產(chǎn)方式中可能同時存在多種財產(chǎn)分配的不平等形式，存在多種剝削形式，因此，階級關(guān)系中并非所有的位置都能被劃歸為某一特定的階級，并非所有的位置在自身權(quán)利方面都具有一致的階級特征，某些位置可能同時具有多個階級的特征，處于“階級關(guān)系中的矛盾地位”。新的歷史條件下資本主義社會中出現(xiàn)的界于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的中間階級便處于這樣的位置，他們同時分享了工人和資本家兩方面的固有的對立的利益，既具有無產(chǎn)階級的特征，也具有資產(chǎn)階級的特征，處于“階級關(guān)系中的矛盾地位”。一方面，由于中間階級被排除在生產(chǎn)資料所有權(quán)之外，不能對資源流向生產(chǎn)過程加以控制，因此根據(jù)資本主義主要剝削機制——生產(chǎn)資料財產(chǎn)剝削——來看，他們是被剝削者，具有無產(chǎn)階級特征，本身要被別人指揮，同時也可能被他們的雇主解雇；另一方面，由于他們擁有組織財產(chǎn)或技術(shù)財產(chǎn)，因此根據(jù)資本主義的兩種從屬剝削機制——組織財產(chǎn)剝削和技能文憑財產(chǎn)剝削——來看，他們又是剝削者，具有和工人相對立的利益，有權(quán)指揮工人，有權(quán)因工人失誤而處罰工人，有權(quán)以各種形式直接參與制定有關(guān)生產(chǎn)過程的核心決策。因此，賴特認為，中間階級在資本主義社會中的階級地位是矛盾的，或者更準(zhǔn)確地說，在剝削關(guān)系中的地位是矛盾的。賴特以剝削作為階級概念的基礎(chǔ)，把資本主義的“中間階級”描述為是由組織和技術(shù)剝削者構(gòu)成的工薪者。賴特認為，新的歷史條件下，資本主義社會中中間階級的這種矛盾地位不但沒有否定資本主義階級關(guān)系的基本矛盾，相反它正是源于這種基本矛盾。

　　賴特不但對新的歷史條件下資本主義社會中處于“階級關(guān)系中的矛盾地位”的中間階級進行了分析，而且還以歷史為線索對各種生產(chǎn)方式中處于“階級關(guān)系中的矛盾地位”的階級進行了系統(tǒng)分析，試圖總結(jié)出一定的規(guī)律。他指出，在封建主義中，處于矛盾地位的階級是資產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級構(gòu)成了封建主義后續(xù)生產(chǎn)方式——資本主義——的主要階級；在資本主義中，處于剝削關(guān)系中的矛盾地位的階級是管理者和政府官僚階級，這一階級所體現(xiàn)的階級組織原則潛在的提供了替代資本主義關(guān)系的選擇；在中央集權(quán)的社會中，廣義的“知識分子”處于剝削關(guān)系中的矛盾地位。在對歷史上各種生產(chǎn)方式中處于“階級關(guān)系中的矛盾地位”的階級進行分析的基礎(chǔ)上，賴特指出，歷史上社會革命的受益階級往往不是前一種生產(chǎn)方式中受剝削最深重的被壓迫階級，而可能是“處于階級關(guān)系中的矛盾地位”的階級。如在反抗封建剝削的革命中，受益最大的階級不是受剝削最嚴重的農(nóng)奴階級，而是處于矛盾地位的資產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級成為封建主義后續(xù)生產(chǎn)方式——資本主義——中的統(tǒng)治階級。因此，賴特認為在資本主義社會中，資產(chǎn)階級最可怕的敵對階級不是受剝削最深重的無產(chǎn)階級，而是處于“階級關(guān)系中的矛盾地位”的中間階級，即管理者和官僚階級。同理，在國家社會主義社會中，對于占統(tǒng)治地位的官僚階級而言，最主要的敵對階級也不是工人階級，而是處于矛盾地位的專家階級。

　　總之，賴特認為，在當(dāng)代資本主義社會，馬克思的階級分析方法依然適用，仍然是對社會現(xiàn)實以及對人們之間關(guān)系進行分析的基本方法。但是，隨著資本主義發(fā)展出現(xiàn)的新情況，馬克思主義階級理論要不斷發(fā)展以對社會現(xiàn)實作出恰當(dāng)?shù)慕忉尅?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號