否定以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨及其歷史
——評2009年修訂版《辭海》（彩圖本）編者對詞條的刪改（之四）
陳守禮
《辭?！?999年版錯(cuò)誤地刪除、否定1979年版【中國共產(chǎn)黨】詞條中正確的主要內(nèi)容有十九段之多，這是全面地否定以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨及其歷史。2009年修訂版繼續(xù)堅(jiān)持這個(gè)大錯(cuò)誤不糾正?？匆豢催@被刪的十九段內(nèi)容，豈不正是“以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨”的一部黨史的“概括”和“濃縮”嗎？這不能不使人感到震驚！難怪在《辭?！返木幷哧?duì)伍中“許多人都提心吊膽”，不敢動手這樣大刪大改，但主編卻以所謂“非凡的政治勇氣和膽略”，給編者們壯膽說：“政治問題我負(fù)責(zé)，砍頭不過碗大的疤，大不了再進(jìn)個(gè)牛棚”。（見《齊魯晚報(bào)》2006年12月13日賈曼文）
現(xiàn)在，就看《辭?！肪幷吒颐啊翱愁^”的風(fēng)險(xiǎn)，僅僅在【中國共產(chǎn)黨】這一個(gè)詞條中，即大砍大刪其主要內(nèi)容，否定毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨及其歷史。
一、1979年版【中國共產(chǎn)黨】詞條全文如下：（筆者注：對被1999、2009年修訂版編者刪除的文字，筆者用粗體字加橫線標(biāo)明）
中國共產(chǎn)黨 中國無產(chǎn)階級的政黨，以馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想作為指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)。最終目的是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。
中國共產(chǎn)黨于1921年7月1日在上海成立。第一次世界大戰(zhàn)后，在俄國十月社會主義革命的影響下，1919年爆發(fā)了反帝反封建的五四運(yùn)動，中國工人階級也成長壯大而走上了政治舞臺。最早接受馬列主義的革命知識分子李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、董必武等在各地相繼成立共產(chǎn)主義小組，宣傳馬列主義，從事工人運(yùn)動。周恩來，蔡和森等在歐洲組織社會主義青年團(tuán)，宣傳馬列主義。這樣，就使馬克思列寧主義和中國工人運(yùn)動相結(jié)合，為中國共產(chǎn)黨的成立作了準(zhǔn)備。在黨的第一次全國代表大會上，陳獨(dú)秀被選為總書記。
中國共產(chǎn)黨成立后，1922年召開了第二次全國代表大會，制定了反帝反封建的革命綱領(lǐng)；1923年召開了第三次全國代表大會，確定了同孫中山領(lǐng)導(dǎo)的中國國民黨建立革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策。第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期（1924-1927），中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)了全國的工人運(yùn)動、青年運(yùn)動青和農(nóng)民運(yùn)動，推動、幫助國民黨進(jìn)行改組和建立國民革命軍，并在鞏固廣東革命根據(jù)地之后，進(jìn)行北伐戰(zhàn)爭，取得了重大的勝利。但是，由于當(dāng)時(shí)國民黨內(nèi)以蔣介石為代表的反動集團(tuán)在1927年叛變了革命，又由于黨內(nèi)以陳獨(dú)秀為代表的右傾機(jī)會主義路線統(tǒng)治了黨中央，未能組織有效的抵抗，遂使大革命遭到失敗。
第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期（1927-1937），在國民黨反動派的白色恐怖下，黨繼續(xù)高舉反帝、反封建的旗幟，1927年8月，周恩來、朱德、賀龍、葉挺、劉伯承等領(lǐng)導(dǎo)了南昌起義。8月7日黨中央召開緊急會議，清算陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會主義，撤換了他的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并決定土地革命和武裝反抗國民黨屠殺政策的總方針。同年9月，黨又領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義，12月領(lǐng)導(dǎo)了廣州起義。1927年10月，毛澤東率領(lǐng)秋收起義的部隊(duì)上井岡山，次年4月，朱德、陳毅率領(lǐng)南昌起義保留下來的部隊(duì)到井岡山會師，創(chuàng)建了中國工農(nóng)紅軍第四軍，建立了第一個(gè)農(nóng)村革命根據(jù)地。在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，中國革命開創(chuàng)了一條以農(nóng)村包圍城市、最后奪取城市的正確道路。1928年7月，黨召開了第六次全國代表大會。在黨的正確路線方針指引下，中國工農(nóng)紅軍先后粉碎了國民黨對各個(gè)革命根據(jù)地的多次軍事“圍剿”，根據(jù)地的土地革命、武裝斗爭和政權(quán)建設(shè)取得了發(fā)展和勝利。黨的白區(qū)工作也取得一定的成績。但由于王明“左”傾機(jī)會主義路線的危害，排擠毛澤東對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，未能突破國民黨的第五次“圍剿”，紅軍被迫于1934年10月退出中央革命根據(jù)地，進(jìn)行長征；其他大多數(shù)革命根據(jù)地的紅軍也相繼進(jìn)行了長征。1935年1月黨中央在貴州遵義召開擴(kuò)大的中央政治局會議，撤換了“左”傾分子的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，確立了毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是黨內(nèi)具有歷史意義的轉(zhuǎn)變。隨后，在長征途中，黨克服了張國燾的右傾分裂主義路線，打破了國民黨軍隊(duì)的圍追堵截，勝利地結(jié)束了長征。同年8月，黨提出了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張。1936年12月，和平解決了西安事變，促成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，為抗日戰(zhàn)爭作好了準(zhǔn)備。
抗日戰(zhàn)爭時(shí)期（1937-1945），經(jīng)過與國民黨政府的協(xié)議，中國紅軍及其在南方各省所留下的游擊隊(duì)，分別改編為八路軍和新四軍，開赴華北和華中前線抗戰(zhàn)。1937年8月，黨中央召開洛川會議，決定在敵人后方放手發(fā)動獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)爭，使游擊戰(zhàn)爭擔(dān)負(fù)配合正面戰(zhàn)場、開辟敵后戰(zhàn)場、建立敵后抗日根據(jù)地的戰(zhàn)略任務(wù)。黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍等部隊(duì)，在華北、華東、華中、華南等地相繼武裝了廣大的人民，在敵后開展了強(qiáng)大而又普遍的游擊戰(zhàn)爭，建立了抗日根據(jù)地。1938年10月抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，中國共產(chǎn)黨針對國民黨的投降危險(xiǎn)，提出了“堅(jiān)持抗戰(zhàn)，反對投降；堅(jiān)持團(tuán)結(jié)，反對分裂；堅(jiān)持進(jìn)步，反對倒退”的口號，號召和領(lǐng)導(dǎo)全國人民與國民黨頑固派進(jìn)行斗爭。同時(shí)，黨召開第六屆六中全會，批判了以王明為代表的“一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線”的右傾機(jī)會主義路線，隨后又擊退了蔣介石發(fā)動的三次反共高潮。1941年至1942年，是解放區(qū)最困難的時(shí)期，黨進(jìn)行了全國范圍的整風(fēng)運(yùn)動，同時(shí)發(fā)動解放區(qū)軍民開展了大生產(chǎn)運(yùn)動，從而戰(zhàn)勝了困難，壯大了人民力量。1945年4月，黨召開第七次代表大會，制訂了“放手發(fā)動群眾，壯大人民力量，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，打敗日本侵略者，解放全國人民，建立 一個(gè)新民主主義的中國”的政治路線。同年8月，黨領(lǐng)導(dǎo)解放區(qū)軍民展開大反攻，收復(fù)大片國土，殲滅了大量敵人，與國際反法西斯戰(zhàn)爭相配合，迫使日本帝國主義無條件投降。
解放戰(zhàn)爭時(shí)期（1945-1949）中國共產(chǎn)黨對于蔣介石在美帝國主義支持下?lián)寠Z抗戰(zhàn)勝利果實(shí)、發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的陰謀，采取了針鋒相對、寸土必爭的方針。1945年8月，黨中央派毛澤東、周恩來、王若飛等到重慶與蔣介石舉行和平談判，于10月10日達(dá)成協(xié)議。但不久，蔣介石就撕毀了協(xié)議，并從1946年7月起，依仗其軍事力量的優(yōu)勢和美帝國主義的援助，發(fā)動了對解放區(qū)的全面進(jìn)攻。黨領(lǐng)導(dǎo)人民解放軍以自衛(wèi)戰(zhàn)爭來粉碎國民黨的進(jìn)攻。戰(zhàn)爭的第一年表現(xiàn)為國民黨軍的進(jìn)攻和人民解放軍的防御；戰(zhàn)爭的第二年，人民解放軍由防御轉(zhuǎn)入了進(jìn)攻；戰(zhàn)爭的第三年，人民解放軍取得了遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役的勝利，殲滅了國民黨軍隊(duì)的主力。1949年3月，黨召開了七屆二中全會，規(guī)定在全國勝利以后，民主革命要不停頓地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命；黨的工作重心必須由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)到城市。同年4月，人民解放軍渡過長江，解放南京，宣告國民黨反動統(tǒng)治的覆滅。
毛澤東為首的黨中央規(guī)定了中國新民主主義革命的總路線：無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命。他在總結(jié)新民主主義革命的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：一個(gè)有紀(jì)律的，有馬克思列寧主義理論武裝的采取自我批評方法的，聯(lián)系人民群眾的黨，一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級各革命派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這三件是我們戰(zhàn)勝敵人的主要武器。
1949年10月1日，中華人民共和國成立，標(biāo)志著新民主主義革命階段的基本結(jié)束，社會主義革命和社會主義建設(shè)階段的開始。黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民用三年時(shí)間恢復(fù)了國民經(jīng)經(jīng)濟(jì)，取得了土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、三反五反和知識分子思想改造等五大運(yùn)動的勝利。1952年底，黨提出了逐步實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會主義改造的過渡時(shí)期總路線。到1956年，我國基本上完成了‘三大改造’。同年9月，黨召開了第八次全國代表大會，號召團(tuán)結(jié)全黨，團(tuán)結(jié)國內(nèi)外一切可能團(tuán)結(jié)的力量，為建設(shè)偉大的社會主義的中國而奮斗。1957年，黨發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)了反對資產(chǎn)階級右派的斗爭。1958年，黨制定了鼓足干勁、力爭上游、多快好省的建設(shè)社會主義的總路線，實(shí)現(xiàn)了全國農(nóng)村的人民公社化。1960-1962年，黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民戰(zhàn)勝了三年經(jīng)濟(jì)困難，反擊了國際上的反華反共逆流。1963-1965年，黨在實(shí)行對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高的方針，取得很大成績的同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)全國人民開展了社會主義教育運(yùn)動。在1964年第三屆和1975年的第四屆全國人民代表大會上，周恩來代表黨中央提出了我國要在本世紀(jì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。1966年，毛澤東發(fā)動了文化大革命，1971年9月和1976年10月，先后粉碎了林彪反黨集團(tuán)和王、張、江、姚“四人幫”反黨集團(tuán)。1977年8月，黨召開第十一次全國代表大會，宣告我國社會主義革命和社會主義建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期。
在新的發(fā)展時(shí)期，黨的任務(wù)是領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民為在本世紀(jì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，把我國建設(shè)成為偉大的社會主義強(qiáng)國而努力奮斗。在國際事務(wù)中，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持無產(chǎn)階級國際主義，反對大國沙文主義，堅(jiān)決同全世界真正的馬克思列寧主義政黨和組織團(tuán)結(jié)在一起，反對現(xiàn)代修正主義；加強(qiáng)同社會主義國家和第三世界國家的團(tuán)結(jié)，堅(jiān)決支持世界無產(chǎn)階級、被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭；堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，同各國建立和發(fā)展關(guān)系，堅(jiān)決反對霸權(quán)主義和帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策。
中國共產(chǎn)黨是偉大的、光榮的、正確的黨。馬克思列寧主義、毛澤東思想旗幟，是中國人民革命的勝利旗幟。
中國共產(chǎn)黨現(xiàn)有3500多萬黨員（1977），中國共產(chǎn)黨中央委員會主席華國鋒，副主席葉劍英、鄧小平、李先念、陳云。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1413頁，1999年版第1705頁，2009年修訂版彩圖本第2965頁）
二、對【中國共產(chǎn)黨】詞條被編者刪除、否定的主要的基本內(nèi)容的評析
有比較，才有鑒別?！局袊伯a(chǎn)黨】詞條全文3100多字，被1999年版編者刪除2150多字，僅剩950多字，筆者已用粗體字加劃橫線標(biāo)明。2009年修訂版仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤。特別應(yīng)指出的是被刪除的這十九段都屬主要的基本內(nèi)容：
（一）《辭?！?999年版和2009年修訂版編者均把中國共產(chǎn)黨是“中國無產(chǎn)階級的政黨，以馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)”刪除、否定。
其實(shí)，黨的“階級性質(zhì)”、“指導(dǎo)思想”、“理論基礎(chǔ)”是黨的一切發(fā)展的基本前提，這是個(gè)客觀存在的前提，是絕對不能變也不應(yīng)變的。只有根據(jù)國情變化如何運(yùn)用它而不可否定它。
而且否定它也是違反黨章和憲法的，比如，黨的“十大”《黨章》“總綱”的第一句話即是“中國共產(chǎn)黨是中國無產(chǎn)階級的政黨”；1975年的《憲法》第二條：“馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想是我國指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)”。
雖然黨章和憲法也可修改，但黨的階級性質(zhì)、理論基礎(chǔ)、基本指導(dǎo)思想這些根本的東西是不能變也不應(yīng)變的。實(shí)際上，在之后黨和國家也從未向黨員和人民說明過這個(gè)黨的階級性質(zhì)、指導(dǎo)思想有錯(cuò)誤，應(yīng)予改寫或取消。通過上述黨章、憲法時(shí)，鄧小平均與會舉過手。在實(shí)行改革開放后，鄧小平在1983年10月12日還重申：“中國共產(chǎn)黨是中國無產(chǎn)階級的政黨”。（見《鄧選》第3卷第42頁）。關(guān)于黨的指導(dǎo)思想，鄧小平說：“我們要永遠(yuǎn)沿著馬列主義、毛澤東思想的正確軌道前進(jìn)”。（《鄧選》第2卷第159頁）
不錯(cuò)，具體事物都是不斷發(fā)展變化的，黨和國家具體的政策、策略、方針、路線也會跟著變化。例如，革命時(shí)期有革命的路線，建設(shè)時(shí)期有建設(shè)的路線，建設(shè)時(shí)期的不同階段也可以有不同階段的路線，但是，黨的階級性質(zhì)、理論基礎(chǔ)、指導(dǎo)思想是基本的前提，如果這也變更或取消了，那么，前提也沒有了，后人怎么“繼承”、“發(fā)展”、“創(chuàng)新”呢？這有歷史經(jīng)驗(yàn)為證，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，面對國共合作抗日的新情況，黨領(lǐng)導(dǎo)的紅軍摘下五角紅星帽徽，換上青天白日帽徽，改編為國民革命軍第八路軍和新編第四軍，和原來的紅軍不同了；我黨創(chuàng)建了許多實(shí)行“三三”制的抗日根據(jù)地民主政權(quán)，和原來紅區(qū)的蘇維埃政權(quán)也不同了……難道我們黨改變或取消過黨的“階級性質(zhì)”、“指導(dǎo)思想”、“理論基礎(chǔ)”這個(gè)前提嗎？這是從來沒有改變或取消過的。只有蔣介石才要求“改變或取消”，中國共產(chǎn)黨都堅(jiān)決拒絕了。
解放思想，就是要敢于創(chuàng)新。這不錯(cuò)。但怎么解放思想、怎么創(chuàng)新呢？鄧小平說：“解放思想，就是運(yùn)用馬列主義、毛澤東思想的基本原理研究新情況，解決新問題。”（《鄧選》第2卷第179頁）創(chuàng)新，就是根據(jù)“新情況”用“新辦法”解決“新問題”。顯然，“解放思想”不是取消黨的“階級性質(zhì)”、“指導(dǎo)思想”、“理論基礎(chǔ)”這個(gè)前提，而是應(yīng)該從這個(gè)前提出發(fā)，去“研究新情況，解決新問題”，這才是創(chuàng)新。比如，在目前面對分配不公造成兩極分化這個(gè)“不和諧”的“新情況”，以胡錦濤為總書記的黨中央研究后，就提出解決分配不公、兩極分化的新政策，找出“不和諧”的根源加以解決才能求得社會的“和諧”；面對浪費(fèi)資源、污染環(huán)境的“盲目發(fā)展”，以胡錦濤為總書記的黨中央研究后，就提出要貫徹科學(xué)發(fā)展觀。只有認(rèn)真找出“不科學(xué)”的根源加以研究解決才對。這都是有針對性地“運(yùn)用馬列主義、毛澤東思想的基本原理研究新情況，解決新問題”
然而，《辭?！肪幷吆臀覈行└母铩熬ⅰ比宋飫e有用心，卻是反其道而行之，他們以“新情況”、“新問題”、“創(chuàng)新”為借口，以 “解放思想”為幌子，實(shí)際上是來改變、取消我們黨的“階級性質(zhì)”、“指導(dǎo)思想”和“理論基礎(chǔ)”這個(gè)前提。顯然，這個(gè)前提，是不能和不應(yīng)改變和取消的，道理很簡單明白，因?yàn)橹挥幸运鼮榍疤?，才能談得上“繼承”、“發(fā)展”、“創(chuàng)新”，解放思想才不會走到邪路上去。后人完全可以針對“新情況”提出新的具體的政策、策略、方針、路線，就是不能取消、改變這個(gè)前提。改革不是“改朝換代”，不是“另起爐灶”。
（二）編者刪除“中國共產(chǎn)黨成立后，1922年召開了第二次全國代表大會，制定了反帝反封建的革命綱領(lǐng)”。
編者刪除取消這個(gè)中國共產(chǎn)黨幾十年搞新民主主義革命的“綱領(lǐng)”，豈不等于否定我們黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命、否定新中國成立前二十八年推翻“三座大山”的歷史嗎？實(shí)際上，正如《中國共產(chǎn)黨歷史》肯定這個(gè)“綱領(lǐng)”是“為中國革命的正確進(jìn)行指明了方向”，“具有重大歷史意義”的。（見《中國共產(chǎn)黨歷史》第101頁，中共中央黨史研究室著，北京中共黨史出版社2002年出版）
我們不相信《辭?！肪幷叩摹皺?quán)威”超過中共中央黨史研究室編的黨史，我們認(rèn)為《辭海》編者不僅無理，也無權(quán)取消、否定黨的這個(gè)“綱領(lǐng)”，否定我國的新民主主義革命。
《辭海》編者取消、否定中共這個(gè)“反帝反封建的革命綱領(lǐng)”絕不是偶然和孤立的。1999年版的副主編王元化，在1999年5月1日上海文匯讀書周報(bào)上公開發(fā)表章說“‘半殖民地半封建性質(zhì)’是毛澤東定的”，《辭?！贰安毁澇伞边@個(gè)說法，要清除這一類概念，并在改寫【半殖民地半封建社會】詞條中，也已刪除、否定舊中國是“半殖民地國家”；同時(shí)在【中國共產(chǎn)黨】詞條中刪除、否定中共“二大”制定的“反帝反封建的革命綱領(lǐng)”?，F(xiàn)在2009年修訂版同1999年版一樣，對這兩個(gè)詞條作了同樣的刪改。這是堅(jiān)持錯(cuò)誤不改正。
（三）編者在“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)了全國的工人運(yùn)動、青年運(yùn)動和農(nóng)民運(yùn)動，推動、幫助國民黨進(jìn)行改組和建立國民革命軍”這句話中把“青年運(yùn)動和農(nóng)民運(yùn)動”刪除、否定。
聯(lián)系編者把毛澤東關(guān)于【青年運(yùn)動的方向】這個(gè)重要詞條也取消、否定；在【農(nóng)民階級】等詞條中刪除、否定農(nóng)民階級的“革命性”；在【中國共產(chǎn)黨】詞條中又把毛澤東歷來特別重視的“青年運(yùn)動和農(nóng)民運(yùn)動”刪除、否定。這都是編者出于“非毛化”需要犯的錯(cuò)誤。
（四）編者刪除“1927年10月，毛澤東率領(lǐng)秋收起義的部隊(duì)上井岡山，次年4月，朱德、陳毅率領(lǐng)南昌起義保留下來的部隊(duì)到井岡山會師，創(chuàng)建了中國工農(nóng)紅軍第四軍，建立了第一個(gè)農(nóng)村革命根據(jù)地。在毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)下，中國革命開創(chuàng)了一條以農(nóng)村包圍城市、最后奪取城市的正確道路?！?/p>
《辭?！?009年修訂版編者在【毛澤東思想】詞條中已把上述這一段曾被刪除、否定過的內(nèi)容作了糾正，重新寫進(jìn)了詞條，照理在【中國共產(chǎn)黨】詞條中也應(yīng)同樣糾錯(cuò)，卻沒有。這是編者缺乏認(rèn)真“糾錯(cuò)”的誠意。難道這段內(nèi)容與中國共產(chǎn)黨無關(guān)嗎？
（五）編者刪除“由于王明‘左’傾機(jī)會主義路線的危害，排擠毛澤東對軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)”。
請問編者：假使不存在這個(gè)史實(shí)，怎么會有“遵義會議”的召開呢？“遵義會議”又怎么會確定毛澤東在全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位呢？這個(gè)史實(shí)是從反面證實(shí)毛澤東對黨和軍隊(duì)的重要性。怎能為了“非毛化”而刪除這個(gè)史實(shí)？
（六）編者刪除“遵義會議確立了毛澤東在全黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這是黨內(nèi)具有歷史意義的轉(zhuǎn)變”。
2009年修訂版編者在【遵義會議】詞條中已糾錯(cuò)，重新寫進(jìn)“確立了毛澤東在全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo)地位”，照理在【中國共產(chǎn)黨】詞條中也應(yīng)同樣糾錯(cuò)，卻沒有。難道這句話與中國共產(chǎn)黨無關(guān)嗎？這又顯示編者糾錯(cuò)無誠意。
（七）關(guān)于抗日戰(zhàn)爭時(shí)期（1937-1945）編者刪除“經(jīng)過與國民黨政府的協(xié)議，中國紅軍及其在南方各省所留下的游擊隊(duì)，分別改編為八路軍和新四軍，開赴華北和華中前線抗戰(zhàn)。1937年8月，黨中央召開洛川會議，決定在敵人后方放手發(fā)動獨(dú)立自主的游擊戰(zhàn)爭，使游擊戰(zhàn)爭擔(dān)負(fù)配合正面戰(zhàn)場、開辟敵后戰(zhàn)場、建立敵后抗日根據(jù)地的戰(zhàn)略任務(wù)。黨所領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍等部隊(duì)，在華北、華東、華中、華南等地相繼武裝了廣大的人民，在敵后開展了強(qiáng)大而又普遍的游擊戰(zhàn)爭，建立了抗日根據(jù)地。1938年10月抗戰(zhàn)進(jìn)入相持階段，中國共產(chǎn)黨針對國民黨的投降危險(xiǎn)，提出了‘堅(jiān)持抗戰(zhàn)，反對投降；堅(jiān)持團(tuán)結(jié)，反對分裂；堅(jiān)持進(jìn)步，反對倒退’的口號，號召和領(lǐng)導(dǎo)全國人民與國民黨頑固派進(jìn)行斗爭。同時(shí)，黨召開第六屆六中全會，批判了以王明為代表的‘一切經(jīng)過統(tǒng)一戰(zhàn)線’的右傾機(jī)會主義路線，隨后又擊退了蔣介石發(fā)動的三次反共高潮。1941年至1942年，是解放區(qū)最困難的時(shí)期，黨進(jìn)行了全國范圍的整風(fēng)運(yùn)動，同時(shí)發(fā)動解放區(qū)軍民開展了大生產(chǎn)運(yùn)動，從而戰(zhàn)勝了困難，壯大了人民力量。1945年4月，黨召開第七次代表大會，制訂了 ‘放手發(fā)動群眾，壯大人民力量，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，打敗日本侵略者，解放全國人民，建立一個(gè)新民主主義的中國’的政治路線。同年8月，黨領(lǐng)導(dǎo)解放區(qū)軍民展開大反攻，收復(fù)大片國土，殲滅了又大量敵人，與國際反法西斯戰(zhàn)爭相配合，迫使日本帝國主義無條件投降?！?/U>
《辭?！?979年版把以上黨在八年抗日戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)作用和業(yè)績概括寫進(jìn)【中國共產(chǎn)黨】詞條，這是完全正確和必要的。竟然被1999年版和2009年修訂版編者全部刪除、否定；然后，編者只用“國共兩黨再次合作，共同進(jìn)行了長達(dá)八年的抗日戰(zhàn)爭”一句話一筆帶過。這是嚴(yán)重蔑視歷史、歪曲歷史、顛倒主次，把中國共產(chǎn)黨在推動抗日、領(lǐng)導(dǎo)抗日、在抗日戰(zhàn)爭中成為“中流砥柱”和起了“決定性作用”的史實(shí)與功績?nèi)磕ⅰ?/p>
眾所周知，蔣介石對日本侵略中國是一貫堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”的“不抵抗主義”政策的。由于中共的努力、人民的覺醒，才產(chǎn)生了“一二九運(yùn)動”、“西安事變”，推動了蔣介石的“被迫抗日”。但他領(lǐng)導(dǎo)的國民黨軍隊(duì)從“七七”抗戰(zhàn)開始，除了在第一年打過幾個(gè)大仗，從1938年10月武漢失守開始，即“消極抗日，積極反共”；國民黨以蔣介石為首的這一派在八年抗戰(zhàn)的前四年中，始終與日本侵略者保持聯(lián)系、秘密談判“停止抗日，聯(lián)手反共”未達(dá)成協(xié)議；同時(shí)在國內(nèi)破壞抗戰(zhàn)，先后掀起三次反共高潮、制造四次反共慘案。直到美英兩國對日本宣戰(zhàn)，蔣介石才跟著美英之后于1941年12月23日對日本宣戰(zhàn)。國民黨以副總裁汪精衛(wèi)為首的這一派則早已投降日本、與日本侵略者“聯(lián)手反共”。
實(shí)際上，中國共產(chǎn)黨是推動抗日、領(lǐng)導(dǎo)抗日的主要力量和實(shí)踐抗日的模范。在全國，共產(chǎn)黨以全民抗日救國的思想路線、“抗日救國十大綱領(lǐng)”、反對日本帝國主義的策略和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)起著領(lǐng)導(dǎo)作用，并以自己的模范行動實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)；在敵后，共產(chǎn)黨創(chuàng)建了十多個(gè)抗日根據(jù)地，發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)著億萬軍民進(jìn)行抗日戰(zhàn)爭?？梢哉f，沒有中國共產(chǎn)黨的這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)與模范行動以及世界各國人民的支持就不會有中國人民抗日戰(zhàn)爭的勝利。毛澤東在1940年2月1日就已指出：“八路軍、新四軍幾十萬人擋住了五分之二的敵人，和四十個(gè)日本師團(tuán)中的十七個(gè)師團(tuán)打仗”，“到1943年已抗擊侵華日軍總數(shù)的百分之六十四，全部偽軍的百分之九十五”。（《毛澤東選集》1991年版第2卷第718頁及該文注釋之12）中共領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)和民眾確實(shí)在抗日戰(zhàn)爭中起了“決定性”的作用，毛澤東才在1941年5月25日寫的黨內(nèi)指示中如實(shí)地寫道：“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武力和民眾已成了抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱”。（同上書第3卷第805頁）
由此可見，編者刪除、否定中國共產(chǎn)黨在八年抗日戰(zhàn)爭中的領(lǐng)導(dǎo)作用和功績是對中國共產(chǎn)黨極其嚴(yán)重的不公和蔑視。編者的這個(gè)錯(cuò)誤也不是孤立的，在【抗日戰(zhàn)爭】等許多詞條中也同樣存在，其目的就是否定中國共產(chǎn)黨對抗日戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)作用和功績。
我們還要著重指出：編者刪除、否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭及其功績（同時(shí)刪除、否定國民黨破壞抗戰(zhàn)的罪行），這是“非毛化”、“反毛”、“反共”勢力最狠毒的一招。因?yàn)楸娝苤袊伯a(chǎn)黨的成長壯大成熟正是在它領(lǐng)導(dǎo)的八年抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東思想的系統(tǒng)化形成，也是在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)抗日戰(zhàn)爭和打退國民黨發(fā)動的“三次反共高潮”、延安整風(fēng)時(shí)期……這八年確實(shí)是毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨最輝煌的一段光榮偉大的歷史。這也就成了“非毛”、“反毛”、“反共”勢力攻擊、污蔑的重點(diǎn)中的重點(diǎn)。然而，歷史終究是歪曲、否定不了的。真正頑固“非毛”、“反毛”、“反共”、抹殺歪曲歷史的是少數(shù)人，受蒙蔽者是遲早會清醒過來的。
（八）關(guān)于解放戰(zhàn)爭時(shí)期（1945-1949）1999年版和2009年修訂版編者均刪除、否定：“中國共產(chǎn)黨對于蔣介石在美帝國主義支持下?lián)寠Z抗戰(zhàn)勝利果實(shí)、發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的陰謀，采取了針鋒相對、寸土必爭的方針。1945年8月，黨中央派毛澤東、周恩來、王若飛等到重慶與蔣介石舉行和平談判，于10月10日達(dá)成協(xié)議。但不久，蔣介石就撕毀了協(xié)議，并從1946年7月起，依仗其軍事力量的優(yōu)勢和美帝國主義的援助，發(fā)動了對解放區(qū)的全面進(jìn)攻。黨領(lǐng)導(dǎo)人民解放軍以自衛(wèi)戰(zhàn)爭來粉碎國民黨的進(jìn)攻。戰(zhàn)爭的第一年表現(xiàn)為國民黨軍的進(jìn)攻和人民放軍的防御；戰(zhàn)爭的第二年，人民解放軍由防御轉(zhuǎn)入了進(jìn)攻；戰(zhàn)爭的第三年，人民解放軍取得了遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役的勝利，殲滅了國民黨軍隊(duì)的主力。1949年3月，黨召開了七屆二中全會，規(guī)定在全國勝利以后，民主革命要不停頓地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命；黨的工作重心必須由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)到城市。同年4月，人民解放軍渡過長江，解放南京，宣告國民黨反動統(tǒng)治的覆滅。
編者刪除、否定上述全部內(nèi)容又是對中國共產(chǎn)黨的輝煌歷史的嚴(yán)重蔑視和抹殺。
1、抹殺毛澤東為黨制定反內(nèi)戰(zhàn)的“針鋒相對、寸土必爭”的正確斗爭方針；
2、抹殺毛澤東、周恩來、王若飛等到重慶與蔣介石談判、達(dá)成和平協(xié)議被蔣介石破壞，內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任在蔣介石一方；
3、把三年“解放戰(zhàn)爭”輝煌歷史、業(yè)績的概述，完全徹底刪除；
4、把“七屆二中全會，規(guī)定在全國勝利以后，民主革命要不停頓地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命” 刪除；（“七屆二中全會”在黨史上是一次關(guān)鍵性的重要會議，豈容編者否定）
1999年版和2009年修訂版編者同樣在無理刪除在“解放戰(zhàn)爭”中，共產(chǎn)黨的方針、政策的正確和內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任在反動派一方以及我方的功績后，竟用“進(jìn)行了三年解放戰(zhàn)爭”一句話一筆帶過。這都是大是大非問題，是對毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨及其歷史的極嚴(yán)重的蔑視和否定。
更嚴(yán)重的是《辭海》1999年版、2009年修訂版編者不僅刪除、否定國民黨發(fā)動反共內(nèi)戰(zhàn)的罪行、罪責(zé)，同時(shí)在詞條中把1979年版寫的國民黨頒布的《戡亂條例》是一個(gè)“反動法規(guī)”刪除，為《戡亂條例》正名，改寫為“胡適任國民大會主席，領(lǐng)銜提出《戡亂條例》”。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1352頁，1989年版第1524頁，1999年版第1634頁，2009年修訂彩圖本版第1217頁以及0915頁【胡適】詞條）編者還新增設(shè)一個(gè)詞條――【戡亂】。對“戡亂”的解釋是：“平定叛亂”。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1352頁，1989年版第1524頁，1999年版第1634頁，2009年修訂版彩圖本版第1217頁）
編者這樣為反動統(tǒng)治者推卸內(nèi)戰(zhàn)責(zé)任，又為其大打內(nèi)戰(zhàn)的《戡亂條例》正名，并增設(shè)一個(gè)新詞條，把“戡亂”解釋為：“平定叛亂”。這些又意味著什么？
（九）編者刪除毛澤東為首的黨中央規(guī)定了中國新民主主義革命的總路線：無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，人民大眾的，反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的革命。他在總結(jié)新民主主義革命的經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：一個(gè)有紀(jì)律的，有馬克思列寧主義理論武裝的，取自我批評方法的，聯(lián)系人民群眾的黨，一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)，一個(gè)由這樣的黨領(lǐng)導(dǎo)的各革命階級各革命派別的統(tǒng)一戰(zhàn)線，這三件是我們戰(zhàn)勝敵人的主要武器。”
以上這段“總結(jié)新民主主義革命的經(jīng)驗(yàn)”的話極其重要，特別是對中國革命依靠“三大法寶”取勝的寶貴經(jīng)驗(yàn)，突出地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的英明、正確、偉大。是中國共產(chǎn)黨應(yīng)永遠(yuǎn)繼承、發(fā)揚(yáng)、光大的。卻被1999年版編者刪除、否定，2009年修訂版堅(jiān)持錯(cuò)誤不改正。
（十）編者刪除“中華人民共和國成立，標(biāo)志著新民主主義革命階段的基本結(jié)束，社會主義革命和社會主義建設(shè)階段的開始?！?/U>
這個(gè)刪除表明1999年版2009年修訂版編者都不承認(rèn)或否定新中國的建立是“新民主主義革命階段的基本結(jié)束，社會主義革命和社會主義建設(shè)階段的開始。”不僅在這里，在一系列詞條中這個(gè)內(nèi)容均被刪除、否定。
（十一）新中國三年恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)，……編者把“并取得了土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、三反五反和知識分子思想改造等五大運(yùn)動的勝利”這句話刪除、否定。
編者對黨的“政治運(yùn)動”的態(tài)度是一概否定。蔣介石敗逃臺灣后也搞“土地改革”，是發(fā)布政令由政府補(bǔ)償?shù)刂?、不搞“政治運(yùn)動”的土改，這大概會得到編者的肯定。
（十二）編者刪除“1952年底，黨提出了逐步實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會主義改造的過渡時(shí)期總路線。”
聯(lián)系編者在改寫的【過渡時(shí)期總路線】詞條中，已把“黨提出”這條“總路線”改寫成是毛澤東個(gè)人“提出和個(gè)人最后確定的”“總路線”，否認(rèn)它的正確性；又在【中國共產(chǎn)黨】詞條中只寫“基本上完成了對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造”，刪除“過渡時(shí)期總路線”，表明編者是否定這條實(shí)質(zhì)上屬于“社會主義革命的總路線”的。
（十三）編者刪除“1957年，黨發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)了反對資產(chǎn)階級右派的斗爭。”
編者刪除這段史實(shí)也不是偶然和孤立的。2009年修訂版編者在【反右派斗爭】詞條中已把“右派分子”的“反黨反社會主義的言論”、“章羅反黨聯(lián)盟”等全刪除，全盤否定了反右派斗爭，為“右派分子”追究黨的“責(zé)任”埋下了伏筆。最近，黨又一次重申在1957年“右派分子”不僅有“反黨反社會主義的言論”，而且是“向黨,和新生的社會主義制度發(fā)動進(jìn)攻……對右派分子的進(jìn)攻進(jìn)行反擊是正確和必要的”。（見2009年10月3日《人民日報(bào)》《中華人民共和國大事記》）這是對2009年版編者刪改詞條的有力駁斥。
（十四）編者刪除“1958年，黨制定了鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設(shè)社會主義的總路線”。
這個(gè)刪除表明編者既否定“社會主義革命”，也 否定“社會主義建設(shè)”。請問編者：這條“總路線”難道也是毛澤東個(gè)人“提出和確定的”與黨無關(guān)嗎？難道黨和人民沒有實(shí)踐過這條“總路線”并取得了巨大成就？
（十五）編者刪除“黨召開了第八次全國代表大會，號召團(tuán)結(jié)全黨，團(tuán)結(jié)國內(nèi)外一切可能團(tuán)結(jié)的力量，為建設(shè)偉大的社會主義的中國而奮斗。實(shí)現(xiàn)了全國農(nóng)村的人民公社化。1960-1962年，黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民戰(zhàn)勝了三年經(jīng)濟(jì)困難，反擊了國際上的反華反共逆流。”
被編者刪除、否定的都是既成事實(shí)，已屬歷史。對“團(tuán)結(jié)國內(nèi)外一切可能團(tuán)結(jié)的力量，為建設(shè)偉大的社會主義的中國而奮斗”一概刪除、取消，只能再次表明編者否定我國的“社會主義革命和社會主義建設(shè)”。
（十六）編者刪除“領(lǐng)導(dǎo)全國人民開展了社會主義教育運(yùn)動”。
這個(gè)“社會主義教育運(yùn)動”也在全國進(jìn)行了三年并取得一定成效。全盤否定也是沒有道理的。黨內(nèi)外有一部分人很害怕“思想斗爭”，也有些人對“教育”也害怕和反對，那就不知他們想要的是什么了。記得劉少奇說過“斗爭是激烈的教育，教育是溫和的斗爭”，二者都沒有什么不好，問題在于進(jìn)行得是否正確，這應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，力求進(jìn)行得好些，卻不應(yīng)“因噎廢食”，盲目地否定。
（十七）編者刪除“在1964年第三屆和1975年的第四屆全國人民代表大會上，周恩來代表黨中央提出了我國要在本世紀(jì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。”
請問編者：在建國后的歷史是“社會主義革命和社會主義建設(shè)取得巨大成就的歷史”，（黨的《決議》肯定的）并且都是周總理、陳云、薄一波、李先念等領(lǐng)導(dǎo)人具體領(lǐng)導(dǎo)和親自實(shí)踐的。為什么也要?jiǎng)h除、否定？難道對“毛澤東時(shí)代”的一切都該否定？
（十八）編者刪除“1977年8月，黨召開第十一次全國代表大會，宣告我國社會主義革命和社會主義建設(shè)進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期。”
刪除上述內(nèi)容也不是偶然和孤立的，筆者已核對過很多詞條，由于編者否定我國的“社會主義革命”，把它視作“極左”的錯(cuò)誤。就在《辭?！返乃性~條中全部清除“社會主義革命和社會主義建設(shè)”這個(gè)提法和字眼。
（十九）編者刪除“在國際事務(wù)中，中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持無產(chǎn)階級國際主義，反對大國沙文主義，堅(jiān)決同全世界真正的馬克思列寧主義政黨和組織團(tuán)結(jié)在一起，反對現(xiàn)代修正主義；加強(qiáng)同社會主義國家和第三世界國家的團(tuán)結(jié)，堅(jiān)決支持世界無產(chǎn)階級、被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭；堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則，同各國建立和發(fā)展關(guān)系，堅(jiān)決反對霸權(quán)主義和帝國主義的侵略政策和戰(zhàn)爭政策。”
編者刪除、否定無產(chǎn)階級國際主義、反帝反修，刪除、否定支持世界無產(chǎn)階級、被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭，已表現(xiàn)在一系列有關(guān)詞條中，此處是更明確的刪除、否定中國共產(chǎn)黨曾經(jīng)有過的這段歷史?？墒牵聦?shí)上這段歷史是客觀存在的，是我們都曾經(jīng)親歷過的歷史，
黨在《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中，是肯定毛澤東時(shí)代“我們堅(jiān)持無產(chǎn)階級國際主義……支持和援助被壓迫民族的解放事業(yè)、各國人民的正義斗爭……堅(jiān)決反對帝國主義…”的事實(shí)和正確性的。（見《三中全會以來》下冊第797頁）即使現(xiàn)今有些人不再“堅(jiān)持無產(chǎn)階級國際主義……堅(jiān)決反對帝國主義”，但編者對黨在毛澤東時(shí)代的“這段歷史”也不能抹殺或“抵賴”。為什么又不作“純客觀”的介紹呢？
《辭?！?009年修訂版編者堅(jiān)持刪除、否定以上十九段文字，是否屬于繼續(xù)堅(jiān)持1999年版的錯(cuò)誤不改呢？我們有理由肯定這一點(diǎn)，因?yàn)榫幷卟粌H繼續(xù)1999年版的錯(cuò)誤，而且還走得更遠(yuǎn)，比如把1999年版寫的黨的“最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會制度”也改掉了，編者在這句話中加了“最高理想”四個(gè)字、同時(shí)刪掉“社會制度”四個(gè)字，這意味著編者否定能“實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會制度”，只把“共產(chǎn)主義”視為“（遙遠(yuǎn)的）最高理想”。那么，它對實(shí)實(shí)在在為“最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會制度”而奮斗的毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨，豈不必然會被視為極左而加以否定嗎？（可對比《辭海》縮印本，1999年版第1706頁，2009年修訂版彩圖本第2965頁）
1999、2009年版《辭海》編者把黨的新民主主義革命的綱領(lǐng)、總路線，社會主義革命的總路線（即過渡時(shí)期總路線）、社會主義建設(shè)的總路線及其成就都刪除、否定，同時(shí)把“堅(jiān)持無產(chǎn)階級國際主義”、“反帝、反修”等都刪除、否定，最后就把“中國共產(chǎn)黨是偉大的、光榮的、正確的黨。馬克思列寧主義、毛澤東思想旗幟，是中國人民革命的勝利旗幟”這個(gè)基本結(jié)論和旗幟都刪除、否定了。（接著即寫1957年開始這個(gè)黨犯了一系列左的錯(cuò)誤）這樣，編者就在《辭?！分袕木V領(lǐng)到路線、從理論到實(shí)踐“消滅”了一個(gè)以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨及其歷史。
然而，欲否定毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨，終究是不能得逞的，因?yàn)檫@違背歷史事實(shí)和社會發(fā)展客觀規(guī)律，也與黨的《決議》相悖?！蛾P(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》說，在建國前“我們黨創(chuàng)造性地運(yùn)用馬克思列寧主義均的基本原理，把它同中國革命的實(shí)踐結(jié)合起來，形成了偉大的毛澤東思想，找到了奪取中國革命勝利的正確道路?！?在新中國“成立以后的歷史，總的說來，是我們黨在馬克思列寧主義、毛澤東思想指導(dǎo)下，領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民進(jìn)行社會主義革命和社會主義建設(shè)并取得巨大成就的歷史”。（《三中全會以來》下冊第792、794頁）“中國共產(chǎn)黨是偉大的、光榮的、正確的黨”！這是根據(jù)鐵的事實(shí)得出的結(jié)論，這個(gè)黨是鼓舞了全世界被壓迫被剝削人民的黨，是受世人尊敬的、令所有真正的共產(chǎn)黨員都感到無比自豪自尊的黨。這個(gè)黨及其歷史、這面旗幟不是《辭?！肪幷咝疾淮嬖诰筒淮嬖诹?。
中國共產(chǎn)黨胡錦濤總書記說：“在任何時(shí)候，任何情況下，我們都要始終高舉毛澤東思想的偉大旗幟”。
胡錦濤總書記又強(qiáng)調(diào)說：“歷史知識是人類總結(jié)昨天的記錄，又是人類把握今天、創(chuàng)造明天的向?qū)А腥A民族歷來就有治史、學(xué)史、用史的傳統(tǒng)。我們黨在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的過程中，一貫重視對歷史經(jīng),驗(yàn)的借鑒和運(yùn)用。在新形勢下，我們要更加注重用中國歷史特別是中國革命史教育黨員干部和人民。”（《人民日報(bào)》2003年11月26日）
胡錦濤總書記這些話講得多么明白、多么正確、多么及時(shí)??！這才是絕大多數(shù)中國共產(chǎn)黨黨員、絕大多數(shù)中國人民的心聲！
然而，2009年修訂版編者這樣對待以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨及其歷史，對待毛澤東思想的偉大旗幟，完全與總書記強(qiáng)調(diào)的精神背道而馳了。筆者建議：為了不致長時(shí)期造成社會不良影響，對于《辭海》的錯(cuò)誤，全黨必須關(guān)注，必須給予批評，及時(shí)促其糾正！
作者通信處：中共南通市委黨校 郵 編：226007
否定中國的社會主義革命和建設(shè)
――評2009年修訂版《辭?！凡蕡D本對詞條的刪改（之五）
陳守禮
“修正主義是一種資產(chǎn)階級思想”。修正主義必然要搞資本主義，要搞資本主義，必然會否定社會主義。
2009年修訂版《辭?！肪幷呃^續(xù)堅(jiān)持1999年版的錯(cuò)誤，全面否定我國的社會主義革命和社會主義建設(shè)，這表現(xiàn)在編者對一系列有關(guān)詞條的取消和刪改之中。本文對編者通過對幾十個(gè)詞條的刪改和取消，否定我國的社會主義革命和社會主義建設(shè)提出批評。
首先從編者否定我國社會主義革命的理論談起。
我們常看到馬克思列寧的經(jīng)典著作中，有“不斷革命”、“不停頓革命”的提法。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨要解放全人類，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會制度，是不可能一蹴而就到達(dá)共產(chǎn)主義社會的，這是必然要經(jīng)歷一些革命發(fā)展階段的。
比如，中國革命就必須經(jīng)過反帝反封建的民族民主革命階段，再轉(zhuǎn)變到社會主義革命階段。這是毛澤東分析中國的現(xiàn)實(shí)社會后，對馬列主義的創(chuàng)造性發(fā)展得出的結(jié)論。其正確性已為實(shí)踐所證明。毛澤東在《新民主主義論》、《中國革命和中國共產(chǎn)黨》等著作中早就作了詳盡深刻的論述。
可是，《辭?！?999年版和2009年修訂版編者通過對一系列有關(guān)詞條的刪改和取消，否定了這個(gè)正確的理論和實(shí)踐。
一、編者在【新民主主義論】詞條中，刪除“毛澤東以不斷革命論和革命發(fā)展階段論相結(jié)合的觀點(diǎn)，解決了從新民主主義革命不停頓地轉(zhuǎn)變到社會主義革命的問題，粉碎了在中國建立資產(chǎn)階級專政的反動夢想。”
（可對比《辭海》縮印本1979年版第1488頁與1999年版第1803頁，2009年修訂版彩圖本第2547頁）
編者不同意“革命不停頓地轉(zhuǎn)變”，就刪除、否定了這段話。
二、編者在【新民主主義革命總路線】詞條中，刪除“這個(gè)革命只能和必須由無產(chǎn)階級（經(jīng)過共產(chǎn)黨）充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，才能取得民主革命的徹底勝利，并由民主革命勝利地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命。”
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1490頁與1999年版第1805頁，2009年修訂版彩圖本第2547頁）
編者不同意“由民主革命勝利地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命”，也就刪除、否定這段話。
三、編者取消【中國革命和中國共產(chǎn)黨】詞條，因?yàn)樵撛~條主要是全面系統(tǒng)論述“新民主主義革命和社會主義革命的區(qū)別和聯(lián)系”以及“新民主主義革命的勝利”“轉(zhuǎn)變”為“社會主義革命的必然性”的。
這是編者完全不同意的“系統(tǒng)論述”，所以把這個(gè)詞條整個(gè)取消了。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1422頁，1999年版第1719頁，2009年修訂版彩圖本第2964頁）
四、編者取消【革命轉(zhuǎn)變論】詞條。1979年版全文：馬克思主義關(guān)于不斷革命論和革命發(fā)展階段論相統(tǒng)一的理論。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第2025頁與1999年版第2436頁，2009年修訂版彩圖本第0698頁）
編者把這個(gè)詞條取消、否定，這是再次明確無誤地表示編者不同意“革命轉(zhuǎn)變論”，主張1949年即停止革命。
五、編者在【中國共產(chǎn)黨七屆二中全會】詞條中，刪除“全國解放后……中國實(shí)現(xiàn)社會主義改造的必由之路”。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1423頁與1999年版第1713頁，2009年修訂版彩圖本第2961頁）
這個(gè)“社會主義改造”實(shí)質(zhì)即“社會主義革命”，編者不同意這個(gè)“社會主義改造”，也加以刪除、否定。
六、編者在【中國共產(chǎn)黨】詞條中，也同樣刪除：“七屆二中全會，規(guī)定在全國勝利以后，民主革命要不停頓地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命”。
編者不同意“社會主義改造”、“社會主義革命”，但這都是黨的“綱領(lǐng)、路線”，沒有“理由”、沒有黨的“決定”，《辭?！肪幷咴跄苌米詻Q定刪除、否定它呢？
七、編者在【第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭】詞條中，刪除“1949年10月1日中華人民共和國宣告成立，它標(biāo)志著新民主主義革命階段的結(jié)束和社會主義革命階段的開始”。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1882頁與1999年版第1714頁，2009年修訂版彩圖本第0448頁已改為【中國人民解放戰(zhàn)爭】詞條，見第2972頁）
編者不同意“社會主義革命”，又刪除、否定這段話。
八、編者刪改【過渡時(shí)期總路線】詞條
（一）編者刪除、否定“這條總路線”是“黨中央根據(jù)列寧關(guān)于過渡時(shí)期的學(xué)說，總結(jié)了中華人民共和國成立以來的經(jīng)驗(yàn)，于1952年我國國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段終結(jié)時(shí)期提出”的。
（二）編者隨之把它改寫成是：“毛澤東在1952年下半年首次提出，……毛澤東最后確定的……”。
為什么要作這樣的刪改呢？一是否定它的“理論依據(jù)”，二是認(rèn)為它不是“黨中央提出”的，而是毛澤東個(gè)人“提出”和“最后確定的”。編者欲否定“過渡時(shí)期總路線”，就先把它說成無“理論依據(jù)”，是毛澤東個(gè)人“提出”和“最后確定的”。
（三）編者刪除、否定：“這條總路線的實(shí)質(zhì)，是改變生產(chǎn)資料的所有制，把個(gè)體所有制逐步改造為社會主義集體所有制，把資本主義所有制逐步改造為社會主義全民所有制”。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1040頁與1999年版第1256頁，2009年修訂版彩圖本第0813頁）
為什么要?jiǎng)h除、否定“改變所有制”呢？因?yàn)椤斑^渡時(shí)期總路線”實(shí)際上即是“社會主義革命總路線”，“改變所有制”是取消“私有制”建立“公有制”的革命。編者不同意搞“社會主義革命”，就把這段話刪除、否定。
以上是編者否定“過渡時(shí)期總路線”的三步棋，真可謂用心良苦矣！再看編者在下面這個(gè)中國共產(chǎn)黨詞條中果然刪掉了這條“過渡時(shí)期總路線”，這是又一個(gè)佐證。
九、編者刪改【中國共產(chǎn)黨】詞條
1、編者刪除：“1952年底，黨提出了逐步實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化和對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會主義改造的過渡時(shí)期總路線”。
刪除這段話，證明編者不承認(rèn)黨提出過“過渡時(shí)期總路線”，編者認(rèn)為這條“過渡時(shí)期總路線”是毛澤東個(gè)人提出的，與中國共產(chǎn)黨無關(guān)。
2、編者同時(shí)刪除：“中華人民共和國成立，標(biāo)志著中國新民主主義革命階段的基本結(jié)束，社會主義革命和建設(shè)階段的開始。”
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1413頁與1999年版第1706頁，2009年修訂版彩圖本第2965頁）
筆者認(rèn)為無論從事實(shí)或黨的文件來看，編者如此否定“過渡時(shí)期總路線”都是錯(cuò)誤的。
我們黨對這條“過渡時(shí)期總路線”始終是肯定的?！蛾P(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》先“歷史證舊明，黨提出的過渡時(shí)期總路線是完全正確的”，“這個(gè)總路線反映了歷史的必然性”（見《三中全會以來》下冊第800頁）國慶六十周年發(fā)表的《中華人民共和國大事記》說：“1956年1月15日北京各界20多萬人在天安門廣場舉行大會，慶?！边@條“總路線”的實(shí)現(xiàn)，“同年9 月中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會宣布社會主義的社會制度在我國已經(jīng)基本上建立起來了”。（見《人民日報(bào)》2009年10月3 日）
正是這條“過渡時(shí)期總路線”的實(shí)現(xiàn)，我國社會主義的社會制度才建立了起來。這個(gè)歷史事實(shí)是誰也否定不了的。
十、編者在【毛澤東】詞條中，刪除“民主革命要不停頓地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x革命?！?/U>并刪除毛澤東“領(lǐng)導(dǎo)全黨全國各族人民取得了社會主義革命和社會主義建設(shè)的偉大勝利”。（可對比《辭?！房s印本1979年版第1454頁與1999年版第1760頁，2009年修訂版彩圖本第1532頁）
編者欲否定“過渡時(shí)期總路線”，當(dāng)然不會再承認(rèn)毛澤東的“革命轉(zhuǎn)變論”和毛澤東貫沏“過渡時(shí)期總路線”、“取得社會主義革命和社會主義建設(shè)的偉大勝利”。但歷史事實(shí)是否定不了的。
十一、刪改【資本主義工商業(yè)社會主義改造】詞條。1999年版編者和2009年修訂版編者都刪除、否定“這是一場限制和反限制、改造和反改造的嚴(yán)重的階級斗爭，是社會主義道路和資本主義道路的斗爭”。
（可對比《辭海》縮印本1979年版第1438頁與1999年版第1741頁，2009年修訂版彩圖本第3051頁）
因?yàn)槲覈摹吧鐣髁x革命”不是采用暴力沒收資本家財(cái)產(chǎn)的辦法，而是通過采用“和平改造”的贖買政策實(shí)現(xiàn)的；但是這仍屬階級斗爭、革命性質(zhì)。編者刪除、否定這段話，就是否定“資本主義工商業(yè)社會主義改造”的“階級斗爭”性質(zhì)和“社會主義革命”的性質(zhì)。
由于編者欲否定我國的社會主義革命和社會主義建設(shè)，于是在許多詞條中都把“社會主義革命和社會主義建設(shè)”的詞語刪除。
十二、編者在【中華人民共和國】詞條中，刪除“中華人民共和國的成立，標(biāo)志著社會主義歷史階段的開始”。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1418頁與1999年版第1711頁，2009年修訂版彩圖本第2978頁）
十三、編者在【知識分子思想改造運(yùn)動】詞條中，把1979年版原寫的“隨著社會主義革命和社會主義建設(shè)的深入發(fā)展，知識分子隊(duì)伍發(fā)生了很大的變化”這句完整的話中的上半句“隨著社會主義革命和社會主義建設(shè)的深入發(fā)展”刪除、否定。
（可對比《辭?！房s印本1979年版第1734頁與1999年版第2095頁，2009年修訂版彩圖本第2934頁）
1999年版編者和2009年修訂版編者還在一系列相關(guān)詞條中都把“社會主義革命和社會主義建設(shè)”及其成就等全刪除掉。例不勝舉。這樣系統(tǒng)地刪改和取消詞條，顯然是編者把“社會主義革命”視為極左，否定我國的“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，這是毫無疑義的。有不少善良的人說“刪除”不等于否定?？墒恰掇o海》視“文革”為極左，它的負(fù)責(zé)人明白地說，對于極左的東西、“凡是‘文革’所肯定的東西和人物《辭?！芬宦刹皇?，實(shí)質(zhì)上予以否定”。（見《新華文摘》2009年第17期第149頁）試問：對“極左”的東西“不‘收進(jìn)’《辭海》屬于‘實(shí)質(zhì)上予以否定’”，那么，把“收進(jìn)”了《辭?！返挠枰浴皠h除”豈非更屬否定而無疑嗎？
1999、2009年版《辭海》“不反映”“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，并把1979年版在幾十個(gè)詞條中已寫進(jìn)了的“社會主義革命和社會主義建設(shè)”詞語3一概刪除，這能說不是一概否定嗎？
《辭海》從理論到實(shí)踐全面否定“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，昭然若揭。這就為馬立誠、楊發(fā)民、徐慶全等改革派“精英”人物否定、攻擊、污蔑“社會主義革命和社會主義建設(shè)”鋪平了道路。而這些“精英”人物的文章也正好彰顯了《辭海》的立場、觀點(diǎn)。
請看，馬立誠以《人民日報(bào)》評論員身份，通過“今日中國出版社”出版40多萬字的《交鋒》一書。全面攻擊污蔑我國的“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，他說什么在二十世紀(jì)五十年代初期，本不應(yīng)該搞“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，他指責(zé)“中國共產(chǎn)黨”本不應(yīng)該把“私營經(jīng)濟(jì)大企業(yè)”“義不容情地”“大規(guī)模沒收”。（誰都知道只有反動派“四大家族”的“官僚資本企業(yè)”才稱得上“大企業(yè)”，于1949年被“沒收”）這是他公然為“四大家族”辯護(hù)，把“四大家族”的企業(yè)說成是“私營經(jīng)濟(jì)大企業(yè)”，反對“沒收”。他還污蔑中國共產(chǎn)黨和國家對民族資產(chǎn)階級的企業(yè)搞公私合營是“強(qiáng)制性兼并”。他說這些都破壞了中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，他咒罵和污蔑我國沒收“官僚資本”后建立起來的公有制“國營企業(yè)”，他說“所謂‘公有’，其實(shí)只是最有權(quán)的人所有”，“搞了幾十年計(jì)劃體制的‘公’，總說‘公有’好，可是，怎么樣呢？民不聊生。”（見《交鋒》第338、258頁）馬立誠的結(jié)論是：“‘大一統(tǒng)’公有制的誤國誤民以及只能造福少數(shù)人，莫有更甚。”（同上書第264頁）這就是：他們要否定“社會主義革命和社會主義建設(shè)”、要回到1949年前的舊中國去。
又如，陜西省社科院副院長楊發(fā)民發(fā)表文章，污蔑、攻擊毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨的“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，是在“‘左’的社會主義意識形態(tài)”指導(dǎo)下搞的。他大談1949年新中國成立后，本來不應(yīng)搞“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，而應(yīng)該“鞏固新民主主義秩序”，他說是毛澤東的“‘左’的社會主義意識形態(tài)”錯(cuò)誤地“急于向社會主義過渡……使我國社會始終處于國無寧日的不斷折騰之中……以致給黨和國家?guī)硎窡o前例的災(zāi)難”。（見陜西省《人文雜志》2005年第1期《“左”傾社會主義意識形態(tài)的特征》）
再如，北京的《炎黃春秋》雜志主編徐慶全發(fā)表文章，說什么胡繩也認(rèn)為“建國后從1953年開始，毛澤東提出黨在過渡時(shí)期的總路線，強(qiáng)調(diào)這條總路線的實(shí)質(zhì)是解決所有制問題，實(shí)行消滅一切私有制的社會主義改造，這就把新民主主義理論放棄了……這是毛澤東的重大失誤”。（見《炎黃春秋》2005年第5期）他和胡繩都認(rèn)為從1949年開始，新中國不應(yīng)該進(jìn)行“社會主義改造和社會主義建設(shè)”，而應(yīng)該停止革命，“鞏固新民主主義秩序”。
這三位擁護(hù)“鄧小平理論”的改革派“精英”人物都是有代表性的，他們和《辭?！肪幷叩摹昂魬?yīng)”或者說“密切配合”，難道是偶然的巧合嗎？不過，他們否定“社會主義革命和社會主義建設(shè)”的“結(jié)論”卻暴露出了一個(gè)無法“自圓其說”的矛盾――同“鄧小平理論”的矛盾：
鄧小平說：“在搞社會主義方面，毛澤東主席的最大功勞是將馬克思列寧主義的普遍真理同中國革命實(shí)踐結(jié)合起來。我們最成功的是社會主義改造?！保ā多囘x》第2卷第313頁）正因?yàn)槭歉愕谩白畛晒Φ摹保脏囆∑接终f：“我們盡管犯過一些錯(cuò)誤，但我們還是在三十年時(shí)間取得了舊中國幾百年、幾千年沒有取得過的進(jìn)步。”（同上書第167頁）并用事實(shí)證明道：“經(jīng)過三十一年的努力我們的全部工交企業(yè)單位已經(jīng)發(fā)展到近四十萬個(gè)，國營企業(yè)固定資產(chǎn)比解放初期增長近二十倍，培養(yǎng)了大批熟練工人和上千萬專業(yè)人才，建立了比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，全國人民的生活比解放前好得多了。同一些比較大的發(fā)展中國家相比，我們所取得的成績比他們大，建設(shè)的速度比他們快?！保ㄍ系?56頁）
鄧小平還說：特別是“有二十幾年，我們完全或基本上處于沒有外援的情況，主要靠自力更生……搞出了原子彈、氫彈、導(dǎo)彈，發(fā)射了人造衛(wèi)星等等?！保ㄍ系?06頁）
我們還沖破了洋框框，找到了石油，脫掉了“貧油國”的帽子。我們的農(nóng)業(yè)水利基本建設(shè)取得的成績也是巨大的。
陳云同志也說：“即使在‘文革’期間，先念同志在十分艱難的情況下，協(xié)助周總理……使一大批在建和新建項(xiàng)目得以建成或加速了建設(shè)速度……繼續(xù)為我國現(xiàn)代化建設(shè)打基礎(chǔ)?！保ㄒ?992年7月23日全國各報(bào)刊登的陳云的文章）
以上這些都是鐵的事實(shí)。并且那時(shí)期我國沒有腐敗，沒有環(huán)境污染，沒有內(nèi)債外債，也沒有財(cái)政赤字。更沒有兩極分化、貧富懸殊、下崗工人和弱勢群體。社會安定，風(fēng)氣良好。
1949年蔣介石統(tǒng)治留下來的是百廢待興的爛攤子。就國內(nèi)條件來說，正是由于毛澤東、周總理和我們?nèi)h全民的努力，進(jìn)行社會主義革命和社會主義建設(shè)，取得了偉大成績，才為今天的改革開放創(chuàng)造了物質(zhì)和精神前提。否則憑什么改革開放？就國際條件來說，鄧小平認(rèn)為也是毛澤東給我們創(chuàng)造了外部條件，他說“毛澤東同志親自開創(chuàng)了中美關(guān)系和中日關(guān)系的新階段……創(chuàng)造了新的發(fā)展條件。我們能在今天的國際環(huán)境中著手進(jìn)行四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)，不能不銘記毛澤東同志的功績”。（同上書第172頁）
請問2009年修訂版編者：你們自稱是“反映時(shí)代”的，把爭議很大的【生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)】、【按要素分配】和“效率優(yōu)先，兼顧公平”等等內(nèi)容都寫進(jìn)了《辭誨》，但對新中國搞了三十年的“社會主義革命和社會主義建設(shè)”，你們?yōu)槭裁磪s不作“反映”，一句不提“社會主義革命”呢？
其實(shí)，編者和一些改革“精英”人物目前說的擁護(hù)“鞏固新民主主義秩序”也是假的。他們對“新民主主義革命”也是否定的，他們在【中國共產(chǎn)黨】詞條中已把中共“二大”提出的“反帝反封建”的新民主主義革命“綱領(lǐng)”刪除、否定，把“新民主主義革命總路線”也刪除、否定（可對比《辭?！房s印本1979年版第1413頁與2009年修訂版彩圖本第2965頁）。并且在《辭?！分幸寻选九f民主主義革命】、【舊三民主義】、【新三民主義】、【三大政策】等詞條都取消掉了。正如“反毛”精英人物李銳說的“民主”無新、舊之分。他們是不會承認(rèn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的反帝反封建的“新民主主義革命”的。
實(shí)際上，如果反共右派在中國掌握全部權(quán)力后，也絕不會承認(rèn)“中國特色的社會主義”。辛子陵等人早已在批鄧小平、擁護(hù)趙紫陽了。他們不同意老是搞“指鹿為馬”式的所謂“改革”，他們要照搬“美國模式”，要理直氣壯地搞資本主義，他們要實(shí)現(xiàn)早已被毛澤東在《新民主主義論》中批判過的夢想：“在中國建立資產(chǎn)階級專政的資本主義社會”。（見《毛澤東選集》1991年版第2卷第680頁）
他們既然把孫中山制定的【三大政策】也刪除、否定了，那么，他們在完全奪取和鞏固他們的權(quán)力后，也就會宣布共產(chǎn)黨為“非法”，是不會再“聯(lián)共”和“扶助工農(nóng)”的了。因?yàn)樗麄儗?shí)際上是要維護(hù)私有制的舊秩序，搞資本主義，回到舊中國去。
顯然，2009年修訂版編者和以上三位有代表性的改革派“精英”人物否定我國的“社會主義革命和社會主義建設(shè)”把搞“社會主義革命和社會主義建設(shè)”說成是“誤國誤民……莫有更甚”；說成是“使我國社會始終處于國無寧日的不斷折騰之中……以致給黨和國家?guī)硎窡o前例的災(zāi)難”；說成是“毛澤東的最大的失誤”。這實(shí)在是顛倒是非、顛倒功過，否定毛澤東與中國共產(chǎn)黨的功績和歷史，到了荒謬絕倫的地步！
胡錦濤總書記在黨的“十七大”《政治報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)說：“我們要永遠(yuǎn)銘記，以毛澤東為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，帶領(lǐng)全國各族人民建立新中國、取得社會主義革命和建設(shè)的偉大成就”。并明確指出：這個(gè)“成就”“為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)。”這豈容否定？
《辭海》的嚴(yán)重錯(cuò)誤必須改正，制造、散布、污蔑“社會主義革命和社會主義建設(shè)”謬論的人，應(yīng)該受到全黨全國人民的譴責(zé)和聲討！
作者通訊處：中共南通市委黨校
郵編：226007
“新民主主義”“新”在哪里？它是“反帝反封建”和由“由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命”有“掌握國民經(jīng)濟(jì)命胍的公有制經(jīng)濟(jì)為領(lǐng)導(dǎo)力量”?？墒牵珜?dǎo)“鞏固新民主主義秩序”的“精英”人物和《辭?！肪幷邔@些是“一概否定”的，在《辭?！分旭R克思說：“為了把社會生產(chǎn)變?yōu)橐环N廣泛的、和諧的自由合作勞動制度，必須進(jìn)行全面的社會變革，社會制度基礎(chǔ)的變革，而這種變革只有把社會的有組織的力量即國家政權(quán)從資本家和大地主手中轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)者本人的手中才能實(shí)現(xiàn)。”（《馬恩全集》第16卷第219頁）
試問：1949年中國的無產(chǎn)階級革命勝利奪取了政權(quán)，難道還不應(yīng)該開始搞社會主義革命和社會主義建設(shè)？難道應(yīng)該建立資產(chǎn)階級共和國、發(fā)展資本主義？如果說只能等生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)了才能“轉(zhuǎn)變”搞社會主義革命，那末，這個(gè)“高度”有多高？美國的生產(chǎn)力發(fā)達(dá)程度夠高了，它卻沒有“轉(zhuǎn)變”到社會主義革命這個(gè)“前途”上去。這又怎么解釋？
無可爭辯的歷史事實(shí)和馬列主義的理論常識均告訴我們：通常資產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，的確是以“奪取政權(quán)”建立資產(chǎn)階級共和國為革命的“結(jié)束”；而我國是無產(chǎn)階級政黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，如果也以“奪取政權(quán)”為革命的“結(jié)束”，那豈不是自己否定了這個(gè)“新”字而成了舊民主主義革命了嗎？實(shí)踐已證明我國1949年開始的社會主義革命和社會主義建設(shè)是正確的，是取得了偉大勝利和成就的，豈容否定。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
