回望Дом--蘇聯(lián)解體二十年祭之四

回望Дом

--蘇聯(lián)解體二十年祭 之四

信仰：自由資本主義

悖論：國(guó)家壟斷資本主義

期待：公眾的思潮

回望Дом

蘇聯(lián)崩潰、蘇東集團(tuán)瓦解標(biāo)志著“國(guó)家壟斷資本主義”的衰落。這讓“自由資本主義”高度亢奮，認(rèn)為“自由資本主義”就是人類社會(huì)演化史的終點(diǎn)。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向”凝結(jié)成為所謂“華盛頓共識(shí)”，由美國(guó)政府及其控制的各國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織在全球大力推行。以貿(mào)易自由為訴求的“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”進(jìn)化成了“世界貿(mào)易組織”。幾乎所有國(guó)家的政府都力圖擠進(jìn)這個(gè)組織，為此甚至不惜損害自己的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和底層國(guó)民的生計(jì)。

2008年3月，號(hào)稱“全球領(lǐng)先的金融服務(wù)公司”貝爾斯登公司(Bear Stearns Cos.)傳出遇見(jiàn)流動(dòng)性危機(jī)的信息。結(jié)果引發(fā)了一場(chǎng)席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。危機(jī)證實(shí)，所謂“自由資本主義”是一種不穩(wěn)定，不可持續(xù)的社會(huì)機(jī)制。人們不得不思考社會(huì)應(yīng)走向何方？

觀察各方對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的討論，可以識(shí)別出三個(gè)主要的傾向。

信仰：自由資本主義

在學(xué)術(shù)界里，占主流的傾向仍是自由資本主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研討和教學(xué)以它的話語(yǔ)體系進(jìn)行，各經(jīng)濟(jì)主管部門用它的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系管理經(jīng)濟(jì)，各國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織更是它的積極推行者。

然而，這一切并非建立在學(xué)理的基礎(chǔ)上，而是建立在“信仰”的基礎(chǔ)上。誠(chéng)如張維迎指出的：

“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般把對(duì)市場(chǎng)的信仰劃分為四個(gè)層次。

第一個(gè)層次就是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何信仰，不相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)；

第二個(gè)層次是懷疑主義，搖擺不定，有時(shí)候信，有時(shí)候不信，這是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是主張政府干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)；

第三個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)非常信仰，但是也認(rèn)為，必要的時(shí)候，政府應(yīng)該介入市場(chǎng)，這是芝加哥學(xué)派。弗里德曼就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期政府應(yīng)采取積極的貨幣政策讓經(jīng)濟(jì)走出低谷；

第四個(gè)層次是對(duì)市場(chǎng)堅(jiān)定不移，完全信仰，這是以米塞斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派，但這一學(xué)派當(dāng)今的代表人物主要在美國(guó)。”（張維迎《徹底埋葬凱恩斯主義》2009年2月8日在亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上的演講）

在“自由資本主義”經(jīng)濟(jì)體中，貨幣扮演著舉足輕重的作用，賺錢（學(xué)術(shù)化的術(shù)語(yǔ)是“利潤(rùn)極大化”）是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心的動(dòng)力。在“自由資本主義”的貨幣理論中，將貨幣定義為“交換媒介”，由此得出了著名的“費(fèi)雪公式”，以描述貨幣發(fā)行量、物價(jià)和真實(shí)財(cái)富間的關(guān)系。

然而在每一次交易中，“利潤(rùn)極大化”機(jī)制都將一部分購(gòu)買商品的貨幣變?yōu)槔麧?rùn)，并加入到試圖“以錢生錢”的貨幣中。這種機(jī)制長(zhǎng)期運(yùn)行的結(jié)果，作為“交換媒介”的貨幣在貨幣發(fā)行總量中的比重越來(lái)越低，而今，貨幣發(fā)行總量中，試圖“以錢生錢”的部分已經(jīng)占到了絕大多數(shù)。于是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與費(fèi)雪公式發(fā)生了極為顯著的背離。（王中宇《貨幣循環(huán)的另類觀察--系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的視角》 科學(xué)時(shí)報(bào) 2009年11月5日A3版）“自由資本主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不去分析“交易媒介”這個(gè)假設(shè)是否成立，反而制造出“貨幣的迷失”這個(gè)不知所云偽問(wèn)題，進(jìn)而陷入了尋找“貨幣需求函的穩(wěn)定性”的死胡同。這樣弱智的理論體系，要立足于世，也只能仰仗“信仰”了。

“利潤(rùn)極大化”機(jī)制持續(xù)運(yùn)行的結(jié)果，必然是試圖“以錢生錢”的貨幣指數(shù)增長(zhǎng)，使購(gòu)買消費(fèi)品從而提供利潤(rùn)的貨幣越來(lái)越無(wú)法滿足其胃口。為了維持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，貨幣當(dāng)局不得不超額發(fā)行貨幣，造成貨幣超過(guò)真實(shí)財(cái)富而膨脹。這些不對(duì)應(yīng)于真實(shí)財(cái)富的逐利資金，造就了迅速膨脹的“虛擬經(jīng)濟(jì)”，這個(gè)泡沫總有破裂的一天，這就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

對(duì)這一事實(shí)，自由資本主義的理論家們用“產(chǎn)能過(guò)剩”來(lái)描述。自由資本主義理論相信，這是不可避免的現(xiàn)象，只要聽(tīng)任失敗的資本家破產(chǎn)，讓經(jīng)濟(jì)體系毀滅過(guò)剩的產(chǎn)能，就能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)，恢復(fù)供需平衡。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)將持續(xù)運(yùn)行下去。整個(gè)經(jīng)濟(jì)就在周而復(fù)始的“景氣-衰退”循環(huán)中成長(zhǎng)。

然而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)畢竟不是象牙塔里的“孤立體”，它是社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的動(dòng)蕩與衰退，直接威脅到社會(huì)底層大量居民的生存，威脅到政治體系的合法性。一旦弄到“光腳的不怕穿鞋的”、“不反待如何！”的地步，連這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)都無(wú)法維持。遑論其經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)？

由此我們看到，在自由資本主義充滿學(xué)究氣的外表下，是一顆冷酷而魯莽的心。

在這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，張維迎對(duì)各國(guó)政府救市政策的評(píng)價(jià)是“飲鴆止渴”。這個(gè)評(píng)價(jià)相當(dāng)確切。然而奧巴馬對(duì)美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的信心，不足以讓他遵循哈耶克主義，他不敢聽(tīng)?wèi){經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)，而寧愿飲鴆止渴。格林斯潘、伯南克等美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)大拿，對(duì)自由資本主義的理解決不低于張維迎，他們也同奧巴馬一樣，寧愿飲鴆止渴。一個(gè)依賴于“信仰”的理論，其力量不過(guò)如此。

悖論：國(guó)家壟斷資本主義

前已提及，為國(guó)家資本主義奠基的是德國(guó)人李斯特。自由資本主義的理論家們將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為孤立體，而李斯特認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)體不可能孤立于社會(huì)系統(tǒng)，在社會(huì)系統(tǒng)中，李斯特以“國(guó)家”為利益單位，所以，他的著作取名為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》。

以筆者有限的閱讀，改革開放以后，首先在國(guó)內(nèi)大力介紹李斯特的是韓德強(qiáng)。此后國(guó)家壟斷資本主義漸為部分學(xué)人關(guān)注。最近大倡國(guó)家壟斷資本主義的是李非，2009年5月，他在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站上發(fā)表了長(zhǎng)文《國(guó)家資本主義之前世今身》，文中詳細(xì)介紹了國(guó)家壟斷資本主義的由來(lái)與發(fā)展，認(rèn)為前蘇聯(lián)和中國(guó)就是國(guó)家資本主義的樣本。文章邏輯清晰，證據(jù)豐富，可視為這個(gè)方向的代表作。

國(guó)家壟斷資本主義激烈地抨擊自由資本主義：

“自由資本主義是有一個(gè)自己的世界前途愿景的，這個(gè)愿景就是金融大鱷索羅斯在其若干著作中所披露的‘開放社會(huì)’。這個(gè)‘開放社會(huì)’的基本內(nèi)容就是自由資本主義徹底拋掉國(guó)家的外殼，全球強(qiáng)國(guó)統(tǒng)統(tǒng)大分裂，國(guó)家公司化，變?yōu)榇蟠笮⌒〉挠邢挢?zé)任國(guó)，世界改由跨國(guó)財(cái)團(tuán)的大公司直接統(tǒng)治。這樣，企業(yè)化的國(guó)家就可以破產(chǎn)，以土地和人民抵債。”

“‘開放社會(huì)’不是沒(méi)有‘政府’，‘政府’是有的，就是大的世界級(jí)金融財(cái)團(tuán)，他們通過(guò)金融手段控制各個(gè)地區(qū)，視其它經(jīng)濟(jì)或政治的聯(lián)合體為‘牲畜’，屆時(shí)養(yǎng)肥，定期宰殺。這樣的一種‘理想社會(huì)’，顯然就是一幅中世紀(jì)歐洲的場(chǎng)景，甚至還不如中世紀(jì)的歐洲，因?yàn)樗呀?jīng)不把社會(huì)公眾當(dāng)人看待了。”

“在自由資本主義制度下的國(guó)家，資本已變的無(wú)比強(qiáng)大，這些資本一刻不獲取超額利潤(rùn)就不能生存，它們從吞吃自己的人民再到吞吃盟國(guó)的人民，直到自己吞吃自己，大資本之間相互吞吃。次貸危機(jī)，使得他們失去了自我放縱的堂而皇之的理由。最后的爛攤子要政府給他們收拾，要各國(guó)官吏給他們收拾。到此為止，歷史性的時(shí)間之窗給了國(guó)家資本主義一個(gè)重大的機(jī)會(huì)。”（李非《國(guó)家資本主義之前世今身》）

國(guó)家壟斷資本主義對(duì)歷史的演進(jìn)有自己的看法：

“以農(nóng)耕為生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系的階段性進(jìn)化中，從奴隸社會(huì)進(jìn)化到封建社會(huì)后，不是一步跳到了資本主義社會(huì)，而是有一個(gè)最高進(jìn)化階段，這一階段就是中央專制社會(huì)。”（同上）

據(jù)此，李非認(rèn)為：“工業(yè)社會(huì)也有從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)的類似過(guò)程”,其后就是國(guó)家壟斷資本主義，走完了這一階段才可能進(jìn)入社會(huì)主義。這一觀點(diǎn)源自前引列寧的觀點(diǎn)：

“國(guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義最完備的門階，是歷史梯子上的這一級(jí)，即從這一級(jí)到社會(huì)主義那一級(jí)是沒(méi)有任何中間級(jí)段的。”（列寧《大禍臨頭及防止之法》）

據(jù)此，李非認(rèn)為國(guó)家壟斷資本主義為人類開辟了光輝的前景：

“金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)會(huì)被廢除，被統(tǒng)一的社會(huì)分配機(jī)關(guān)所代替。利用人們對(duì)未來(lái)、未知的恐懼追逐金錢的證券、保險(xiǎn)、期貨等行業(yè)將會(huì)消失。這些行業(yè)所解放出來(lái)的人將會(huì)把精力和智慧投入到科學(xué)、技術(shù)、管理，以及文學(xué)、藝術(shù)、體育、游戲等方面。”

據(jù)此，他明確提出了自己的政治主張：

“共產(chǎn)黨人在一個(gè)國(guó)家?jiàn)Z取政權(quán)后，只要是作為國(guó)家執(zhí)政黨而存在，就必然是搞國(guó)家資本主義，除非他放棄對(duì)政權(quán)的奪取，任由自由資本主義制度的鞏固，他作為其中的一個(gè)政黨參與競(jìng)選。”

“事實(shí)證明，對(duì)于落后的大國(guó)來(lái)說(shuō)，要想走到世界前列，國(guó)家資本主義是唯一可以采取的手段。”

然而，回顧蘇聯(lián)的歷史，主張國(guó)家壟斷資本主義的學(xué)者無(wú)法回避以下問(wèn)題：

1、國(guó)家壟斷資本主義要求官僚集團(tuán)控制幾乎全部社會(huì)資源，結(jié)果，除了內(nèi)部監(jiān)督，他們事實(shí)上不可能受到有效的制衡。李非認(rèn)為，在國(guó)家壟斷資本主義中存在三個(gè)主要的社會(huì)集團(tuán)：官吏、群眾和資本：

“當(dāng)官吏和資本的矛盾加劇時(shí)，資本會(huì)受到控制，反之，當(dāng)官吏與群眾的矛盾加劇時(shí)，資本會(huì)利用群眾與官吏進(jìn)行抗衡，避免官吏的錯(cuò)誤在沒(méi)有強(qiáng)有力制約的情況下走到極端，這都使得作為群眾的第三方利益得到適當(dāng)保護(hù)，使資本與官吏都受到雙重節(jié)制。”

這與蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)不符。事實(shí)上在蘇聯(lián)，官僚集團(tuán)同時(shí)就是資本集團(tuán)，不存在官僚集團(tuán)之外的獨(dú)立的資本集團(tuán)，與官僚集團(tuán)相比，群眾處于地道的弱勢(shì)，除了怠工，事實(shí)上沒(méi)有任何制衡官僚集團(tuán)的可行手段。蘇聯(lián)建國(guó)元年成立的秘密警察機(jī)構(gòu)“奇卡”，其全名為“全俄肅清反革命及怠工非常委員會(huì)”，“怠工”與“反革命”并列，可見(jiàn)在官僚專制的社會(huì)中，“怠工”的重要社會(huì)功能——它是被專制者唯一可用的“制衡”方式。

2、李非認(rèn)為：“國(guó)家資本主義在這些方面（注：指商品交易，追逐利潤(rùn)），與自由資本主義的本質(zhì)沒(méi)有多大區(qū)別。變只變?cè)趪?guó)家的核心資本改由國(guó)家官吏（干部）控制，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政制度下的官吏受無(wú)產(chǎn)階級(jí)監(jiān)督，必須為窮人服務(wù)。”

但李非指望的“官吏受無(wú)產(chǎn)階級(jí)監(jiān)督，必須為窮人服務(wù)”，事實(shí)上取決于官僚群體的“自覺(jué)”，而這種“自覺(jué)”其實(shí)是稀有物，只能靠凌駕于官僚群體之上的“絕對(duì)權(quán)威”來(lái)維持。

考諸史實(shí)，人們看到的是：官僚集團(tuán)專制幾十年后，其第三、四代無(wú)可遏制地退化，變得貪鄙而弱智。他們無(wú)力承擔(dān)“國(guó)家壟斷資本主義”不得不承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任；卻羨慕自由資本主義中私人資本家的“自由”；同時(shí)根本意識(shí)不到，自己顯赫的社會(huì)地位并非源于自己的能力，只是前任官僚“封妻蔭子”、“提攜門生”的結(jié)果。于是魯莽地拆屋分家，將自己的國(guó)家推入最野蠻的權(quán)貴資本主義泥潭。

當(dāng)年的美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯曾寄望于革命者的第三代，現(xiàn)在這些“第三代”頻繁出現(xiàn)在歐美的貴族學(xué)校中，在“胡潤(rùn)富豪榜”上、在“克利翁國(guó)際名媛俱樂(lè)部”內(nèi)，在各大公司的股東、董事、董事長(zhǎng)名單里。讓人們不得不佩服杜勒斯的歷史眼光。

史實(shí)證明了所謂官僚們“受無(wú)產(chǎn)階級(jí)監(jiān)督，必須為窮人服務(wù)”之虛妄。

3、歷史反復(fù)證明：控制幾乎全部社會(huì)資源的官僚集團(tuán)，不可能容忍學(xué)術(shù)獨(dú)立，思想自由。學(xué)術(shù)界必然淪為“翰林院”和“喉舌”，成為官僚集團(tuán)對(duì)公眾洗腦和自欺欺人的工具。其結(jié)果必然窒息社會(huì)的理性思維能力，使整個(gè)社會(huì)“無(wú)腦化”，干出一連串無(wú)法彌補(bǔ)的蠢事。

指望官僚專制下的無(wú)腦社會(huì)能過(guò)渡到“社會(huì)主義”，最歡迎這種理論的恐怕是希特勒先生，他的納粹主義意譯過(guò)來(lái)是：國(guó)家社會(huì)主義。李非在文中就正確地指出：

“希特勒上臺(tái)后，又是利用德國(guó)國(guó)民在俾斯麥時(shí)期就打下的根深蒂固的國(guó)家資本主義理念，推行國(guó)家資本主義，使其經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇，從而能夠發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)。”

4、李非認(rèn)同列寧的一個(gè)著名判斷：

“列寧最為警惕的是千千萬(wàn)萬(wàn)的小生產(chǎn)者，認(rèn)為他們每時(shí)每刻都在產(chǎn)生（自由）資本主義。列寧這樣的看法，就是要防止和限制國(guó)家資本主義國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)自發(fā)的、大規(guī)模的敵人，這個(gè)敵人就是自由資本主義勢(shì)力”。

李非強(qiáng)調(diào)列寧在《論糧食稅》中提出的對(duì)待小生產(chǎn)者的政策：

“一是繼續(xù)加強(qiáng)國(guó)家資本主義，用國(guó)家資本主義擠垮和控制私人資本主義。二是把小生產(chǎn)和農(nóng)民通過(guò)合作社的方式引導(dǎo)到國(guó)家資本主義的方向。”

而現(xiàn)實(shí)和歷史都表明，具有國(guó)家壟斷資本主義性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，占有巨大的經(jīng)濟(jì)資源，更壟斷了關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)機(jī)會(huì)，但它解決國(guó)民就業(yè)的能力極差。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：國(guó)有企業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)從未達(dá)到20%，它的兩個(gè)峰值是：19.49%（1960年）、19.15%（1981年）。這兩個(gè)峰值，前者是“大躍進(jìn)”的結(jié)果，后者是“洋躍進(jìn)”的結(jié)果。對(duì)國(guó)家資本主義而言，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了其正常運(yùn)行的范圍。1981年后，國(guó)有企業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)一浪低過(guò)一浪，1994年后更是一瀉千里，跌到了8%附近，甚至低于1953年的水平。（見(jiàn)圖一）

圖一：國(guó)有單位就業(yè)/社會(huì)勞動(dòng)者合計(jì)

（數(shù)據(jù)來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》）

中國(guó)城市改革的重要?jiǎng)右蛑唬褪菄?guó)有體制無(wú)法解決廣大國(guó)民的就業(yè)問(wèn)題，只好放開政策，讓失業(yè)者自謀生路，同時(shí)大力鼓勵(lì)在職人員“下海”。此門一開，國(guó)企的經(jīng)濟(jì)官僚們馬上看到了“甩包袱”的門道，接著就是“優(yōu)化組合”、“下崗待業(yè)”、“買斷工齡”，將大批勞動(dòng)者拋向社會(huì)，經(jīng)濟(jì)官僚們則壟斷生產(chǎn)資料與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)“減員增效”，提高自己的“勞動(dòng)生產(chǎn)率”，讓自己的收入與自由資本主義中的壟斷資本家“接軌”。

事實(shí)上，絕大多數(shù)國(guó)民就業(yè)于中小企業(yè)與個(gè)體戶，從事的是地地道道的“小生產(chǎn)”。它們?cè)诟餮瞄T的嚴(yán)厲管制下，動(dòng)輒得咎。以至于民諺云“十幾頂大蓋帽，管一個(gè)破草帽”。

《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》用年銷售額500萬(wàn)元作為工業(yè)企業(yè)“規(guī)模”的門檻。對(duì)“規(guī)模以上”企業(yè)再分劃為大、中、小型。

“規(guī)模”以下的微型企業(yè)，占企業(yè)的絕大多數(shù)，他們所擁有的資本不過(guò)是幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元，小型企業(yè)也很少有資產(chǎn)上千萬(wàn)元的。正是這些企業(yè)為絕大多數(shù)國(guó)民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)。在今天的經(jīng)濟(jì)生態(tài)中，這些企業(yè)的平均壽命不過(guò)幾年，是地地道道的“微生物”，從事著國(guó)有企業(yè)不稀得干的苦力活。

與之相比，大型國(guó)企的老板，如馬明哲，僅年薪就超過(guò)了6000萬(wàn)元，小企業(yè)主那點(diǎn)資本還不夠他們一舔。我國(guó)工業(yè)資產(chǎn)的平均利潤(rùn)率不到8%，6000萬(wàn)元的年薪相當(dāng)于擁有7.5億元以上的工業(yè)資產(chǎn)，而小企業(yè)主的身份是“資本家”，馬明哲們的身份卻是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)”。有比這更搞笑的邏輯嗎？

“小生產(chǎn)”無(wú)疑具有資本主義傾向，但它卻不是今天中國(guó)問(wèn)題的癥結(jié)。歷史反復(fù)證明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的癥結(jié)在于“聚斂”！當(dāng)“可投資資產(chǎn)”高度集中在極少數(shù)人手中時(shí)，絕大多數(shù)國(guó)民除了“小生產(chǎn)”有何出路？筆者也希望消滅“小生產(chǎn)”，而它的前提是勞動(dòng)者自己占有生產(chǎn)資料。只要少數(shù)人聚斂大量生產(chǎn)資料，多數(shù)國(guó)民就只能兩手空空，除了“小生產(chǎn)”，想不餓死，就只好乞討、盜竊、搶劫！

事實(shí)上，已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，農(nóng)民工與小企業(yè)主站在同一戰(zhàn)線，對(duì)抗拖欠工程款的發(fā)包方。而擁有總包地位，得以向小企業(yè)分包工程的，正是大型國(guó)有企業(yè)。盡管媒體將欠薪問(wèn)題歸咎于小企業(yè)主“黑心”，相關(guān)部門則在“保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)”的旗號(hào)下偏袒國(guó)有企業(yè)，但農(nóng)民工已經(jīng)看明白，欠薪的根源是發(fā)包方要求小企業(yè)“帶資施工”，并拖欠工程款。

可見(jiàn)，在今天的現(xiàn)實(shí)中，與“小生產(chǎn)”者為敵，其實(shí)是與國(guó)民的多數(shù)為敵！

廣泛存在的“小生產(chǎn)”不過(guò)是高度集中的大資本的伴生物。而依靠行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)資本的高度集中，是“國(guó)家壟斷資本主義”的典型特征。現(xiàn)實(shí)中的大資本只有兩類：披著“國(guó)家”外衣的官僚壟斷資本和披著“民營(yíng)”外衣的權(quán)貴壟斷資本。不去解決大資本問(wèn)題，卻拿“小生產(chǎn)”開刀，這暴露了“國(guó)家壟斷資本主義”的基本立場(chǎng)。

期待：公眾的思潮

不難看出，所謂“自由資本主義”，其背后是權(quán)貴資本的訴求；而“國(guó)家壟斷資本主義”則是官僚資本的訴求。這兩種訴求造成了主流學(xué)術(shù)界中聲勢(shì)最大的爭(zhēng)鳴--“國(guó)退民進(jìn)”還是“國(guó)進(jìn)民退”？

然而，爭(zhēng)論中“民”與“國(guó)”的概念卻從未被清晰地分析過(guò)。 

私人大資本家以“民”的面貌出現(xiàn)，然而各種調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，逐利資金在國(guó)民中的分布高度集中。近年來(lái)，金融界高度關(guān)注“私人銀行業(yè)”的市場(chǎng)狀況—即私人“可投資資產(chǎn)”在國(guó)民中的分布狀況。2009年，出現(xiàn)了兩個(gè)市場(chǎng)調(diào)查分析報(bào)告--招商銀行的《2009 中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告—中國(guó)私人銀行業(yè)：坐看風(fēng)起云涌》）和美國(guó)波士頓咨詢公司（BCG）的《中國(guó)財(cái)富管理市場(chǎng)—為中國(guó)高端客戶度身打造最佳價(jià)值定位》。報(bào)告顯示：不超過(guò)1 %的國(guó)民擁有了幾乎全部可投資資產(chǎn)（見(jiàn)圖二）。可見(jiàn)，籠統(tǒng)的“民”事實(shí)上已經(jīng)明顯分化為兩大類，一類腰纏萬(wàn)貫，靠財(cái)產(chǎn)性收入為生；一類兩手空空，靠出賣勞動(dòng)力為生。至于主流理論家們大肆宣揚(yáng)的“中產(chǎn)階級(jí)”，無(wú)論在人口中的比重，還是占有資產(chǎn)的份額，都微不足道。

圖二a：2008年資產(chǎn)分布曲線

圖二b：資產(chǎn)分布曲線的高端

（摘自《“財(cái)產(chǎn)性收入”—一個(gè)觀察社會(huì)性質(zhì)的視角》

 科學(xué)時(shí)報(bào) 2010年1月12日A3版）

官僚資本以“國(guó)”的面貌出現(xiàn)，蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，有能力、有欲望“賣國(guó)”的正是他們。至于廣大的國(guó)民，對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)”根本無(wú)權(quán)置喙，只能眼看著權(quán)貴們瓜分“國(guó)有資產(chǎn)”。這樣的“國(guó)”，與廣大國(guó)民何干？倒是那些以“民”的面目出現(xiàn)的私人大資本家，沒(méi)有官僚集團(tuán)對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)”的處置，他們?nèi)绾文茉诙潭桃欢陜?nèi)聚斂上百億的資產(chǎn)？

于是在公眾中涌現(xiàn)出了各種思潮，但主流學(xué)術(shù)界或者假裝無(wú)視其存在，或者扣上“民粹主義”的帽子。然而，這些思潮在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)洶涌澎湃，并贏得了越來(lái)越多國(guó)民的同情與共鳴。主流學(xué)術(shù)界還能當(dāng)多長(zhǎng)時(shí)間的鴕鳥？

這種現(xiàn)象表現(xiàn)出了兩大陣營(yíng)的疏離：一方是私人大資本群體和官僚群體，一方是社會(huì)公眾。這種疏離導(dǎo)致了“毛澤東思想”的回歸。“毛澤東思想”是個(gè)敏感的話題，2009年國(guó)慶游行隊(duì)伍中，臨時(shí)增加了“毛澤東思想萬(wàn)歲”方陣，竟引起了軒然大波。恐怕全世界也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家對(duì)自己的締造者有如此尖銳對(duì)立的態(tài)度。

毛澤東在臨終前回顧說(shuō)，他一生只做了兩件事：一是趕走了日本人和蔣介石；一是搞了文化大革命。前者就是建立人民共和國(guó)，后者則是治理國(guó)家。

當(dāng)年的國(guó)民黨政權(quán)，搞的其實(shí)就是國(guó)家壟斷資本主義，被共產(chǎn)黨恰當(dāng)?shù)胤Q為“官僚資本主義”、“四大家族”。德國(guó)、日本和蘇聯(lián)模式對(duì)國(guó)民黨的治國(guó)理念影響極大。其結(jié)果是資源高度集中，廣大國(guó)民貧困而愚昧。共產(chǎn)黨打敗國(guó)民黨的武器，其實(shí)就是兩個(gè)主張：經(jīng)濟(jì)上“耕者有其田”，解決廣大國(guó)民的生產(chǎn)資料問(wèn)題；政治上“還政于民”，解決官僚政治問(wèn)題（見(jiàn)《民主的正軌：毫無(wú)保留條件地還政于民》新華日?qǐng)?bào)1945年9月27日社論）。這兩條擊中了國(guó)民黨的命門，使其在國(guó)民中徹底孤立。

國(guó)民黨覆亡的教訓(xùn)深深地印在毛澤東的心里。觀察毛澤東的治國(guó)理念，有一個(gè)鮮明的特征：始終將處于社會(huì)底層的廣大國(guó)民放在首位，同時(shí)對(duì)社會(huì)上層的精英集團(tuán)高度不信任，無(wú)論他們是舊社會(huì)遺留下來(lái)的老精英，還是在“打江山、坐江山”過(guò)程中形成的新精英。這在毛澤東與黃炎培的“窯洞對(duì)”中就已經(jīng)顯出。在他治國(guó)的二十幾年里，始終貫穿著“消滅三大差別”、“官兵一致”、“軍民一致”、“干部參加勞動(dòng)”、“兩參一改三結(jié)合”等等主張。他反復(fù)要求醫(yī)療、教育、文化系統(tǒng)要面向工、農(nóng)、兵。對(duì)“等級(jí)森嚴(yán)，居高臨下，脫離群眾，不以平等待人，不是靠工作能力吃飯而是靠資格、靠權(quán)力，干群之間、上下級(jí)之間的貓鼠關(guān)系和父子關(guān)系”深惡痛絕。

1964年12月12日，毛澤東寫道：“官僚主義者階級(jí)與工人階級(jí)和貧下中農(nóng)是兩個(gè)尖銳對(duì)立的階級(jí)。”他認(rèn)為“走資本主義道路的領(lǐng)導(dǎo)人，是已經(jīng)變成或者正在變成吸工人血的資產(chǎn)階級(jí)分子，他們對(duì)社會(huì)主義革命的必要性怎么會(huì)認(rèn)識(shí)呢？這些人是斗爭(zhēng)的對(duì)象、革命的對(duì)象”（《對(duì)陳正人關(guān)于社教蹲點(diǎn)情況報(bào)告的批語(yǔ)和批注》 建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿 第11冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第266頁(yè)）

他還特別擔(dān)心干部子女，“我們的干部子弟很令人擔(dān)心，他們沒(méi)有生活經(jīng)驗(yàn)，可是架子很大，有許多優(yōu)越感。”（毛澤東與王海蓉的談話1964－1965），1952年6月14日，在給周恩來(lái)的信中，他提出“干部子弟學(xué)校，第一步應(yīng)劃一待遇，不得再分等級(jí)；第二步，廢除這種貴族學(xué)校，與人民子弟合一。”（《毛澤東選集》第六卷）

當(dāng)年的人們，視毛澤東的這些理念為說(shuō)教，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的干部和干部子女放在今天，幾乎大多數(shù)都堪為楷模。而今，毛澤東的憂慮獲得了全社會(huì)的共鳴。

    毛澤東對(duì)蘇聯(lián)模式也保持著警惕，在對(duì)蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》的批注中，他寫道：

“我們的社會(huì)主義社會(huì)，即使消滅了舊的剝削階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)影響還會(huì)長(zhǎng)期存在，階級(jí)意識(shí)形態(tài)還會(huì)長(zhǎng)期存在。社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，還有一個(gè)問(wèn)題值得注意，這就是‘既得利益集團(tuán)’的問(wèn)題。每一個(gè)時(shí)期，總會(huì)有這樣一部分人，保持舊制度對(duì)他們有利，用新制度代替舊制度對(duì)他們不利。他們安于已有的制度，不愿意改變這種制度。”

“蘇聯(lián)有個(gè)高薪階層，在農(nóng)村中還有富裕農(nóng)民階層。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，保持和擴(kuò)大物質(zhì)刺激，對(duì)他們是有利的，取消物質(zhì)刺激對(duì)他們不利，他們就會(huì)進(jìn)行抵抗。”（第276-277頁(yè)）

“既得利益集團(tuán)”、“高薪階層”，上層精英集團(tuán)在毛澤東心目中就是這般形象。基于對(duì)上層精英集團(tuán)的高度不信任，毛澤東提出了一個(gè)尖銳的問(wèn)題：

“我們不能夠把人民的權(quán)利問(wèn)題，了解為國(guó)家只有一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。”（第275-276頁(yè)）

在讀到第341頁(yè)時(shí)，他寫到：社會(huì)主義制度下，有技術(shù)革命、文化革命，但“沒(méi)有一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的革命”。

等讀到第742頁(yè)時(shí)，他寫道：

“我們還要看到這么一個(gè)問(wèn)題，就是這個(gè)社會(huì)里的高薪階層是有危險(xiǎn)性的，……。這個(gè)問(wèn)題我們必須警惕，如果我們及早注意，是可以解決的。”

到了第743-744頁(yè)，他寫下了在當(dāng)時(shí)是驚世駭俗的判斷：

“一個(gè)社會(huì)階層的統(tǒng)治代替另一個(gè)社會(huì)階層的統(tǒng)治，就要革命。總的趨勢(shì)是這個(gè)革命必不可免，但是目前革命的條件還不成熟。”

由此我們看到，毛澤東遠(yuǎn)遠(yuǎn)跳出了“打江山，坐江山”的歷史慣例，他心中的目標(biāo)是消除“統(tǒng)治-被統(tǒng)治”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，他看到了上層精英集團(tuán)與底層社會(huì)公眾的對(duì)抗性矛盾。這是他后來(lái)發(fā)動(dòng)文化大革命的深層根源。從八屆十一中全會(huì)正式通過(guò)的《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的決定》中，可以看到毛澤東心目中理想的社會(huì)結(jié)構(gòu)：

文化革命小組、文化革命委員會(huì)和文化革命代表大會(huì)“是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化革命的權(quán)力機(jī)構(gòu)”，“文化革命代表大會(huì)不應(yīng)當(dāng)是臨時(shí)性的組織，而應(yīng)當(dāng)是長(zhǎng)期的常設(shè)的群眾組織。它不但適用于學(xué)校、機(jī)關(guān)，也基本上適用于工礦企業(yè)、街道、農(nóng)村。”

“文化革命小組、文化革命委員會(huì)的成員和文化革命代表大會(huì)的代表的產(chǎn)生，要象巴黎公社那樣，必須實(shí)行全面的選舉制。候選名單，要由革命群眾充分醞釀提出來(lái)，再經(jīng)過(guò)群眾反復(fù)討論后，進(jìn)行選舉。”

“當(dāng)選的文化革命小組、文化革命委員會(huì)的成員和文化革命代表大會(huì)的代表，可以由群眾隨時(shí)提出批評(píng)，如果不稱職，經(jīng)過(guò)群眾討論，可以改選、撤換。”

“常設(shè)”的“權(quán)力機(jī)構(gòu)”由“全面的選舉”產(chǎn)生，其成員“經(jīng)過(guò)群眾討論，可以改選、撤換。”這其實(shí)就是馬克思高度認(rèn)可的“巴黎公社原則”，也是列寧在1917年反復(fù)強(qiáng)調(diào)的原則。

客觀評(píng)價(jià)毛澤東治國(guó)的是非得失，不是本文的主題，但毛澤東提出的，國(guó)家不能只由一部分人管理，卻是一個(gè)意義極為深遠(yuǎn)，但尚未找到答案的問(wèn)題。

當(dāng)年的列寧認(rèn)為，僅靠“識(shí)字的工人”就可以管理國(guó)家，已被歷史證明不現(xiàn)實(shí)。列寧曾構(gòu)想將幾十名基層工人送進(jìn)黨中央，毛澤東則在實(shí)踐中將一批工人、農(nóng)民引進(jìn)了中央委員會(huì)，并將其中一些人放到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的位置上，但并未取得預(yù)期的效果。在文化革命中，毛澤東指望發(fā)動(dòng)群眾，批判黨內(nèi)的“走資派”，卻引發(fā)了大規(guī)模的派系斗爭(zhēng)甚至武斗，他寄以期望的“革命小將”們，在“當(dāng)權(quán)派”的巧妙操作下，分化成了相互對(duì)立的派別，毛澤東號(hào)召他們“大聯(lián)合”，卻無(wú)濟(jì)于事，不得不以“軍管”和“清理階級(jí)隊(duì)伍”收?qǐng)觥＝Y(jié)果官僚集團(tuán)獲得了更為穩(wěn)定的地位，而當(dāng)初的“革命青年”卻成了“幻滅的一代”。

許多左翼人士將這一結(jié)果歸咎為某些人的“背叛”。如果這就是問(wèn)題的癥結(jié)，那人類歷史就取決于少數(shù)偉人的選擇，我等蕓蕓眾生就只能指望救世主。這種思維模式可追溯到孟子的“五百年必有王者興”，猶太人的“彌賽亞預(yù)言”，佛教的“彌勒佛”信仰，——孤苦無(wú)助的人們無(wú)力認(rèn)識(shí)世界，無(wú)力掌握自己的命運(yùn)，只好期待救世主降臨。

觀察歷史可以發(fā)現(xiàn)，迄今為止，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家真正實(shí)現(xiàn)了由全體國(guó)民共同治理社會(huì)。哈耶克曾提出過(guò)“權(quán)力控制財(cái)富”還是“財(cái)富控制權(quán)力”的問(wèn)題，我們能看到的所有國(guó)家，無(wú)不處于這個(gè)“雙穩(wěn)態(tài)觸發(fā)器”的某個(gè)穩(wěn)態(tài)之中，更有一些國(guó)家在這兩個(gè)狀態(tài)間來(lái)回跳躍。

可見(jiàn)對(duì)左翼學(xué)者而言，真正需要的是，深入研究并切實(shí)回答以下問(wèn)題：

社會(huì)底層公眾如何同時(shí)制衡“官僚”與“資本”兩大勢(shì)力？

一個(gè)真正“民有”、“民治”、“民享”的社會(huì)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)應(yīng)如何運(yùn)行？如何保證其運(yùn)行的效率與穩(wěn)定性、可持續(xù)性？

怎樣從現(xiàn)實(shí)社會(huì)走向理想中的社會(huì)？

如果不能有說(shuō)服力地回答這些問(wèn)題，“左翼”就只有道義上的批判力量，而缺乏實(shí)踐上的建設(shè)力量，充其量成為“改朝換代”的工具與旗幟，而“新朝代”最終只能落入“熱月黨人”的手中，社會(huì)只能繼續(xù)在哈耶克的雙穩(wěn)態(tài)觸發(fā)器中震蕩，直到自我毀滅。

（注：“熱月黨人”并非某個(gè)政黨的成員，而是法國(guó)大革命后期反雅各賓派的各派人物的暫時(shí)結(jié)合，他們的核心訴求是“秩序”，他們的共同理念是“一個(gè)有產(chǎn)者統(tǒng)治的國(guó)家是有社會(huì)秩序的國(guó)家，一個(gè)無(wú)財(cái)產(chǎn)者統(tǒng)治的國(guó)家則是處于自然狀態(tài)之中的”。-- 1795年法國(guó)憲法草案報(bào)告）

回望Дом

蘇聯(lián)走進(jìn)歷史已將近20年，自18世紀(jì)以來(lái)，俄羅斯民族經(jīng)歷了艱苦卓絕的歷程，既有足以傲世的輝煌，又有令人沒(méi)齒難忘的慘痛。這一切本質(zhì)上是人類對(duì)自己集體生存方式的探索。

前人遺留給我們的不僅是物質(zhì)財(cái)富，不僅是生產(chǎn)力，不僅是科學(xué)技術(shù)。最寶貴的是，付出了無(wú)數(shù)鮮血與生命換來(lái)的集體生存經(jīng)驗(yàn)。客觀而深入地研究它們，方可能使人類認(rèn)識(shí)自己，學(xué)會(huì)更理性地生存。

觀察俄、蘇走過(guò)的歷程，可以識(shí)別出一個(gè)廣泛存在的歷史循環(huán)：

對(duì)社會(huì)實(shí)行專政的精英集團(tuán)，在時(shí)間的作用下日漸貪鄙腐敗，聚斂無(wú)度，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中積累起越來(lái)越大的內(nèi)應(yīng)力，這內(nèi)應(yīng)力既包括經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的障礙，也包括底層公眾的怨恨。這積累過(guò)程一旦超過(guò)某種限度（類似于斷裂力學(xué)中的“屈服應(yīng)力”），便造成了爆炸性的釋放，使社會(huì)陷入混亂。此時(shí)激進(jìn)社會(huì)集團(tuán)的訴求幾乎都是：消滅精英集團(tuán)，代之以公眾管理社會(huì)。然而歷史的事實(shí)總是“熱月黨人”（在中國(guó)則被稱為“真命天子”）成為新的精英集團(tuán)，在“秩序”的旗號(hào)下，重建對(duì)社會(huì)的專政，為新一輪循環(huán)拉開序幕。

這告訴我們，精英集團(tuán)與社會(huì)公眾的關(guān)系，是理解歷史、理解社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。

馬克思從“階級(jí)”的視角分析社會(huì)結(jié)構(gòu)，而“階級(jí)”的分化僅取決于經(jīng)濟(jì)地位，尤其是對(duì)生產(chǎn)資料的私人占有。然而，在許多社會(huì)中，并不存在現(xiàn)代意義下的私人產(chǎn)權(quán)，卻照樣存在社會(huì)的分層、奴役與人為災(zāi)難。

現(xiàn)代社會(huì)學(xué)從“職業(yè)聲望”的視角研究社會(huì)結(jié)構(gòu)，所謂的“職業(yè)聲望”指人們對(duì)各種職業(yè)所做的主觀評(píng)價(jià)，由社會(huì)學(xué)家用問(wèn)卷調(diào)查的方式得出。1961年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家?jiàn)W蒂斯·達(dá)德利·鄧肯發(fā)現(xiàn)，調(diào)查所得的職業(yè)聲望可由相應(yīng)職業(yè)的平均收入和教育水平解釋，由此，他建立了一個(gè)回歸方程，以平均收入和教育水平計(jì)算所有職業(yè)的聲望得分。由此計(jì)算出的得分，被稱為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)(socio economic index)。

這一方法被引入中國(guó)后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，僅用平均收入和教育水平不足以有效解釋中國(guó)的職業(yè)聲望，必須加上第三個(gè)因素：權(quán)力（見(jiàn)李春玲《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的聲望分層—職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測(cè)量》社會(huì)學(xué)研究 2005年2期）。

這告訴我們，決定人們社會(huì)地位的，不是單一的經(jīng)濟(jì)因素，而是三個(gè)因素：經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和權(quán)力資源。

這個(gè)事實(shí)打破了一些傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)造成的幻象。學(xué)術(shù)界往往在“官僚集團(tuán)”、“資產(chǎn)階級(jí)”“知識(shí)分子”這類術(shù)語(yǔ)中打轉(zhuǎn)，似乎這是三個(gè)相互獨(dú)立，界限分明的群體。事實(shí)上，貴而不富、學(xué)歷低而權(quán)重、富而無(wú)權(quán)的人在統(tǒng)計(jì)意義上并非主流。社會(huì)精英集團(tuán)事實(shí)上同時(shí)掌控著這三類資源。

這一特征在工商文明侵入中國(guó)之前就存在。那時(shí)的社會(huì)精英群體被稱為“士大夫”，這個(gè)稱謂展現(xiàn)了精英群體的政治--文化特征，研究地主經(jīng)濟(jì)的學(xué)者們則發(fā)現(xiàn)，地主經(jīng)濟(jì)中占優(yōu)勢(shì)地位的是官僚地主土地所有制。“官僚地主”這個(gè)稱謂展現(xiàn)了精英集團(tuán)的政治-經(jīng)濟(jì)地位。可見(jiàn)精英群體對(duì)這三類資源的“贏家通吃”，是一個(gè)更長(zhǎng)久而穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)特征。

如果我們不囿于在工商文明的“現(xiàn)代化”進(jìn)程中形成的既有理論框架，直接觀察歷史經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)“贏家通吃”的上層精英集團(tuán)與幾乎一無(wú)所有的底層公眾集團(tuán)間的對(duì)立，是社會(huì)的主結(jié)構(gòu)；而這兩個(gè)集團(tuán)各自的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是次級(jí)結(jié)構(gòu)。于是精英集團(tuán)與公眾集團(tuán)的矛盾永遠(yuǎn)是社會(huì)的“主要矛盾”，而精英集團(tuán)通常是這一矛盾的“主要矛盾方面”。因?yàn)橹灰皟?nèi)應(yīng)力”沒(méi)有積累到“屈服應(yīng)力”的附近，在精英專制下的底層公眾集團(tuán)總是被動(dòng)的、沉默的。

如果精英集團(tuán)能自覺(jué)地承擔(dān)“家長(zhǎng)”的責(zé)任，對(duì)公眾、對(duì)全局、對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)負(fù)責(zé)，則家和萬(wàn)事興；如果精英集團(tuán)貪鄙自私，聚斂無(wú)度，甚至勾結(jié)外人，盜賣祖產(chǎn)，則家道難免中落，家人難免遭殃。中國(guó)有文字記載的歷史反復(fù)證明了這一點(diǎn)。一次次王朝更替，說(shuō)白了是一次次更換“當(dāng)家人”。這更替的代價(jià)，一方面是“王冠落地”，另一方面則是“殺人盈野”，“流血漂櫓”。

中國(guó)歷史上“當(dāng)家人”的周期性更替，使“輪回”的觀念深入人心，也引發(fā)了無(wú)數(shù)仁人志士的深思。這種深思大體可歸納為兩個(gè)方向：

其一，如何減緩精英集團(tuán)退化、腐敗的速度？

其二，如何改變精英集團(tuán)當(dāng)家，而廣大公眾被動(dòng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)？

其實(shí)，當(dāng)今人類還面對(duì)更為嚴(yán)峻的難題。人類社會(huì)系統(tǒng)寄生于生態(tài)系統(tǒng)之上，生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性是人類社會(huì)得以持續(xù)存在的前提。工商文明的基本理念是竭力發(fā)掘自然資源（尤其是不可再生資源）以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物欲，“自由資本主義”和“國(guó)家壟斷資本主義”在這同一賽場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是：不可再生資源已面臨枯竭，人類社會(huì)已經(jīng)危及到生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。在人類社會(huì)內(nèi)部，則分化為幾無(wú)調(diào)和可能的對(duì)立集團(tuán)。這促使人們思考：

工商文明是否已經(jīng)制造出它自己無(wú)法解決的矛盾？

工商文明是否已經(jīng)走到盡頭？

人類的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能否與自然生態(tài)系統(tǒng)和諧共生？

人類能否找到一種可行的持續(xù)生存方式？

……

愿這些方向的研究更加開放、更加務(wù)實(shí)、更加深化；愿這種研究能引導(dǎo)社會(huì)走向更理性的狀態(tài)；愿我們的Дом能夠長(zhǎng)治久安，百姓能夠安樂(lè)祥和。

這樣我們才對(duì)得起前人（包括我們的先輩和偉大的蘇聯(lián)人民）遺留的、代價(jià)昂貴的集體生存經(jīng)驗(yàn)。

“我們祖國(guó)多么遼闊廣大，她有無(wú)數(shù)田野和森林，

我們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)別的國(guó)家，可以這樣自由呼吸”

----瓦.列別杰夫.馬庫(kù)奇《祖國(guó)進(jìn)行曲》

別了，蘇聯(lián)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)