略議“橄欖型”分配格局（068）
一、什么是“公平的”分配？
一些人認(rèn)為要形成中等收入者占多數(shù)的‘橄欖型’分配格局，這個社會存在著大量的不公平、不公正現(xiàn)象，需要用一個橄欖來拯救。這對于廣大貧弱的下層小民來說，無疑是一個大大的福音。
問題在于：在目前富人階級已經(jīng)牢牢地占據(jù)了統(tǒng)治地位、占有了一切財富資源和生產(chǎn)資料的情況下，所謂的“公平”、“公正”是可能的嗎？
這已經(jīng)不是一個新鮮的話題了，準(zhǔn)確點(diǎn)說：它已經(jīng)相當(dāng)陳腐了。
150年前，當(dāng)社會主義開始在歐洲興起的時候，一些資產(chǎn)階級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們便打出了“公平分配”的招牌，而一些庸俗的社會主義者又鸚鵡學(xué)舌、從資產(chǎn)階級那里接過這個口號，把自己的政治綱領(lǐng)規(guī)定為“要求公平分配勞動所得”。對此，馬克思指出：
“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷定今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法權(quán)關(guān)系來調(diào)節(jié)，而不是相反地由經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生出法權(quán)關(guān)系嗎？難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是有各種極為不同的概念嗎？
“把所謂分配看作事物的本質(zhì)并把重點(diǎn)放在它上面，那是根本錯誤的。消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件分配的結(jié)果。庸俗的社會主義仿效資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家把分配看成并解釋成一種不依賴于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會主義描寫為主要在分配問題上兜圈子。”（《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》）
在“一部分人先富起來”的這三十年，資本所有者利用強(qiáng)力迫使一部分工人離開工廠，剝奪了他們的勞動權(quán)；而在農(nóng)村，那些由于權(quán)力和資本的劣勢在“競爭”中處于下風(fēng)的廣大農(nóng)民，則不得不背井離鄉(xiāng)，去為那些肚飽腸肥的資本所有者打工賣苦力，以換得一點(diǎn)養(yǎng)家糊口的工錢。那些掌握著生產(chǎn)資料的資本大佬們呼風(fēng)喚雨、恣睢橫行，恃強(qiáng)凌弱、為所欲為。這種情況下，他們會甘心把吃到嘴里的肉吐出來，把已經(jīng)裝到口袋里的金幣拿出來，分給那些依附于他們權(quán)力和生產(chǎn)資料上、不得不對他們百依百順的窮鬼嗎？
二、所謂的“中等收入者”會是勞動者嗎？
社會主義應(yīng)該在自己的旗幟上鮮明地書寫兩個大字：勞動！
而所謂的“中等收入者”又會是些什么人呢？會是勞動者嗎？
工業(yè)化開始后的西方資本社會是如何分配社會財富的，我們可以從一位早期社會主義者的一段文字中窺到大概：
在一個100人的部落中，其中10個最富的人就會對另外10個人說：如果你們做我的聽差，你們就可以有飯吃；對另外10個最強(qiáng)壯的人說：你們來保衛(wèi)私有財產(chǎn)的法律；又對另10個人說：你們來保管我們儲存的物品；又對另外20個人說：你們來給我們建設(shè)宮殿、圍墻和壕溝，給我們制造豪華的奢侈品等等，這樣就有50個人為了這10個富人的特殊利益服務(wù)。此外10個是老弱幼小沒有勞動能力的人，其余的30個人，為了生活，就必須在別人為他們規(guī)定的任何一切條件下聽候擺布，而且不能不滿足于最微薄、最惡劣的一點(diǎn)生活必需。
在這個比喻上再加上金錢制度，你們對于今天的社會就有了一個總的概念了。（黑--注）（【德】 魏特林 《和諧與自由的保證》）
這就是說，少數(shù)人的勞動養(yǎng)活了極少數(shù)的富人以及“占多數(shù)的中等收入者”！
對此，科學(xué)社會主義理論的創(chuàng)始人也有如下的論述：
“現(xiàn)在只有兩個起點(diǎn)：資本家和工人。所有第三種人，或者是為這兩個階級服務(wù)的，從他們那里得到貨幣作為報酬，或者是不為他們服務(wù)，而在地租、利息等形式上成為剩余價值的共有者。”（《資本論》第二卷）
“剩余價值——必然總是首先在產(chǎn)業(yè)資本家手中——分成不同的范疇。作為這些范疇的承擔(dān)者出現(xiàn)的，除產(chǎn)業(yè)資本家以外，還有土地所有者（就地租而言）、高利貸者（就利息而言）等等，同時還有政府和它的官吏，食利者等等。”（《同上》）
按照《中國國家統(tǒng)計年鑒》2008年的數(shù)據(jù)，全國城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)計2.935億，其中國有企業(yè)職工人數(shù)0.642億，其余則是其他各種所有制的務(wù)工人員，也就是說3億勞動者養(yǎng)活其他10億人。而在這3億勞動者中間，農(nóng)民工又占到了2.3億，他們在第二產(chǎn)業(yè)、加工制造業(yè)和建筑業(yè)從業(yè)人員中所占的比例分別為50%、68%、80%，而他們的收入能有多少呢？這個問題的答案地球人都知道。謝天謝地，如果他們還能按時拿到自己那份“收入”的話！
不客氣點(diǎn)說，所謂“中等收入占多數(shù)”的說法，不過是從美國政客和他們的御用學(xué)者那里批發(fā)來到陳詞濫調(diào)，沒有任何新鮮東西。不錯，我們近年來確實可以經(jīng)常從美國媒體上看到中國應(yīng)該如何分配之類的訓(xùn)導(dǎo)和教誨。但是，它“公平”嗎？
問題只能是：
是按勞動分配，還是按資本和權(quán)力分配；
是勞動者，還是食利者；
一句換：是社會主義，還是資本主義！
三、亞當(dāng).斯密的“道德”
中國眼下的貧富兩極分化，已經(jīng)到了連一些西方富豪都瞠目結(jié)舌的地步，這種情況下，提出“中等收入占多數(shù)”的分配格局，是什么意思呢？
1.不需要觸動極少數(shù)富人的利益；
2.不需要關(guān)注另外一些極端貧困者的處境。
只要維護(hù)好“中等收入者”的利益就算是實現(xiàn)“公平”啦！
問題在于，應(yīng)該由誰來界定這個“中等”的含義？收入多少就可以算作“中等”？這純粹是一個小孩子玩弄的數(shù)字游戲。如果愿意，你可以把人類歷史上任何一個朝代、任何一個國家的財富分配都看作是“中等收入者占大多數(shù)”，從秦到清，從古羅馬帝國到今天的美國霸主。而且事實上，歷史上的每一次起義、造反、革命、暴動，參加者永遠(yuǎn)都是少數(shù)人，甚至是極少數(shù)人。
這不是一種徹頭徹尾的“忽悠”嗎？
說白了，這種“橄欖型”分配模式，不過是為貧富兩極分化尋找理論上的依據(jù)，使貧富兩級的存在合法化、制度化、秩序化、永久化。——一個地地道道的偽命題。
我們不知道些黨員是否讀過馬克思、恩格斯的哪怕一篇著作，但是我們知道他們十分欣賞亞當(dāng).斯密的《道德情操論》，那么，我們就嘗試著引用一段這部著作的話，看看這位亞當(dāng)先生宣揚(yáng)的所謂“道德”：
“我們對成功的欽佩，同我們對財富和地位的尊敬一樣，是以同一原則為基礎(chǔ)的，它對于確立各階層之間的區(qū)別和社會的秩序同樣是必要的。這種對于成功的欽佩，引導(dǎo)我們較為平靜地去順從人類事物的發(fā)展進(jìn)程向我們指出的那些優(yōu)勝者；引導(dǎo)我們以一種尊重、有時甚至是尊敬的心情來看待那種再也不能抗拒的能帶來幸運(yùn)的暴力，不僅是像凱撒和亞歷山大大帝那種杰出人物的暴力，而且是最野蠻和殘暴的人，如阿提拉、成吉思汗、帖木兒等人的暴力。這種欽佩引導(dǎo)他們不很勉強(qiáng)地順從某種不可抗拒的力量對自己的統(tǒng)治，而且沒有一種反抗能把他們從這種統(tǒng)治中解救出來。”（《道德情操論》第三卷第六篇《論自我控制》）
這就叫“公平”！Oh ! My God!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
