《中華魂》編輯部：
最近我在一家報(bào)紙的“理論前沿”上讀到一篇文章《澄清關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度的幾個(gè)誤識(shí)》（《北京日?qǐng)?bào)》2006年6月 12日），判定如今人們對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的若干認(rèn)識(shí)都是所謂“誤識(shí)”，非糾正不可。然而，在我看來(lái)，此文所要糾正的“誤識(shí)”并非誤識(shí)。例如，我們既講作為共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段（即初級(jí)階段）的社會(huì)主義，又講我們現(xiàn)在正處于社會(huì)主義初級(jí)階段。很明顯，我們現(xiàn)在所處的社會(huì)主義初級(jí)階段是包含在作為共產(chǎn)主義社會(huì)的初級(jí)階段的社會(huì)主義之中的。但是，作者卻斷言，這是“把‘社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度’和‘社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度’等同起來(lái)”了，因而是一種“誤識(shí)”；為了糾正這種“誤識(shí)”，就必須把社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度截然分開，看作是毫不相干的兩碼事。這難道正確嗎？作者所要糾正的“誤識(shí)”大抵都是如此。這樣的文章，真是不看還清楚，越看越糊涂。為此，我特向你們求教，希望你們能夠把我的信轉(zhuǎn)給在這方面有研究的老師，抽空給予解答，不勝感激之至。謝謝！
致 以
崇高的敬禮！
學(xué)生 李毓厚
親愛的李毓厚同學(xué)：
你的來(lái)信已由《中華魂》編輯部轉(zhuǎn)給了我。你說的那篇文章我也讀過，為了回答你提出的問題，我又把它找出來(lái)重讀了一遍。在我看來(lái)，此文所要糾正的“誤識(shí)”并非誤識(shí)，倒是真知；而此文據(jù)以糾正“誤識(shí)”的種種說法卻并非真知，而是地地道道的誤識(shí)。黑白之顛倒，邏輯之混亂，寧有逾此！
唯物史觀還是庸俗生產(chǎn)力論？
作者提出要糾正的第一個(gè)“誤識(shí)”是“認(rèn)為落后國(guó)家可以‘跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷’而建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度”。
你可能也知道，“通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”的說法是馬克思在《給維•伊•查蘇利奇的復(fù)信》中提出來(lái)的。這里有一個(gè)典故：公元前321年，羅馬軍隊(duì)在卡夫丁峽谷吃了敗仗，被迫要在敵軍陣列的長(zhǎng)矛交叉下通過，以蒙受羞辱。馬克思運(yùn)用這個(gè)典故，意在說明經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國(guó)家在一定條件下可以不必完全經(jīng)歷資本主義所帶來(lái)的全部屈辱和苦難而進(jìn)入社會(huì)主義。當(dāng)時(shí)馬克思提出這個(gè)說法的具體對(duì)象是俄國(guó)。由于俄國(guó)存在農(nóng)業(yè)公社等特殊條件，馬克思曾經(jīng)設(shè)想“俄國(guó)可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷第765頁(yè)）當(dāng)然，這個(gè)設(shè)想并沒有成為現(xiàn)實(shí)。但是這決不是說，某些經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國(guó)家一定要亦步亦趨地經(jīng)歷發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家曾經(jīng)走過的每一步，才有可能邁向社會(huì)主義。
從世界歷史來(lái)看，一種社會(huì)制度代替另一種社會(huì)制度的突破口，往往不是在原來(lái)的社會(huì)制度充分發(fā)展的地方而是在原來(lái)的社會(huì)制度欠發(fā)達(dá)的地方。封建制度代替奴隸制度，最初并不是在奴隸制度高度發(fā)達(dá)的希臘、羅馬，而是在奴隸制度不很典型的中國(guó)。資本主義制度代替封建主義制度，最初也不是在封建制度高度發(fā)達(dá)的中國(guó)，而是在封建制度相對(duì)欠發(fā)達(dá)的西歐。這恐怕是具有規(guī)律性的現(xiàn)象。對(duì)于這一點(diǎn)，有的西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也注意到了。例如，美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里亞諾斯就曾經(jīng)指出：“每一種社會(huì)制度趨于腐朽且將被新的社會(huì)制度所淘汰的時(shí)候，率先發(fā)生轉(zhuǎn)變過程的多半不在中心地區(qū)的富裕的、傳統(tǒng)的和板結(jié)的社會(huì)里，而是發(fā)生在外緣地區(qū)的原始的、貧困的、適應(yīng)性強(qiáng)的社會(huì)里。”（《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》，商務(wù)印書館1993年版，上冊(cè)第22頁(yè)）
誠(chéng)然，唯物史觀的一條基本原理是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系。但是對(duì)此也不能作機(jī)械的理解。恩格斯曾經(jīng)精辟地指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無(wú)論馬克思或我都從來(lái)沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容的、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素。”（《馬克思恩格斯選集》第4卷第695—696頁(yè)）這里所講的“上層建筑的各種因素”主要是指革命政黨和革命形勢(shì)等。再說，一種社會(huì)形態(tài)的建立歸根到底要有一定的相應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)力作為基礎(chǔ)，但是沒有也不可能規(guī)定這種生產(chǎn)力的具體水平。指望用藥房的天平毫厘不差地來(lái)確定什么樣的生產(chǎn)力水平才能搞社會(huì)主義，那就是迂腐到了極點(diǎn)，那就是把自己固有的學(xué)究氣硬加在馬克思主義身上。
強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素是歷史發(fā)展的最終決定因素而不是唯一決定因素，這對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有極大的指導(dǎo)意義。十月革命前的俄國(guó)并不是資本主義發(fā)達(dá)的國(guó)家，但卻是帝國(guó)主義鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)，是各種社會(huì)矛盾和民族矛盾最集中的地方，是進(jìn)行社會(huì)主義革命所需要的客觀條件和主觀條件匯集得最充分的地方。列寧、斯大林和俄國(guó)黨沒有像迂腐到極點(diǎn)的機(jī)會(huì)主義者那樣，無(wú)所作為地坐等資本主義生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，而是不失時(shí)機(jī)，因勢(shì)利導(dǎo)地抓住歷史機(jī)遇，領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)群眾去奪取革命斗爭(zhēng)的勝利，然后改造生產(chǎn)資料所有制，恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，在此基礎(chǔ)上開展大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，從而為在第二次世界大戰(zhàn)中打敗法西斯提供了物質(zhì)保證。這是唯物史觀基本原理的實(shí)際應(yīng)用及其偉大勝利。
舊中國(guó)比十月革命前的俄國(guó)更加落后，但卻是資本主義世界許多矛盾集中的焦點(diǎn)，是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治比較薄弱的地方。這里的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾受災(zāi)難最深，反抗也最烈，是革命形勢(shì)比較成熟的地方。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人并沒有因?yàn)樯a(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)而束縛自己的手腳，坐等資本主義的進(jìn)一步發(fā)展（實(shí)際上，在帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的多重壓迫下，民族資本主義也很難發(fā)展），而是以大無(wú)畏的革命氣概和極嚴(yán)格的科學(xué)態(tài)度領(lǐng)導(dǎo)民主革命取得勝利，沒收官僚資本，實(shí)行土地改革，并在此基礎(chǔ)上把民主革命轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命，根據(jù)我國(guó)私有企業(yè)中已有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)化大生產(chǎn)的實(shí)際，采取一系列的過渡形式，逐步地和平地把資本主義私有制改造為社會(huì)主義公有制。在這個(gè)過程中，社會(huì)變革極大，社會(huì)震蕩極小，生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展。這同樣是唯物史觀基本原理的實(shí)際應(yīng)用及其偉大勝利。
此文作者批判“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷”，打的是唯物史觀的旗號(hào)。但如上所說，這恰恰是違背了唯物史觀。那么，這是什么呢？這是庸俗生產(chǎn)力論。鄧小平對(duì)此有過警辟的論述：“列寧在批判考茨基的庸俗生產(chǎn)力論時(shí)講，落后的國(guó)家也可以搞社會(huì)主義革命，我們也是反對(duì)庸俗的生產(chǎn)力論，我們采取了和十月革命不同的方式，農(nóng)村包圍城市。當(dāng)時(shí)中國(guó)有了先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，有了初步的資本主義經(jīng)濟(jì)，加上國(guó)際條件，所以在一個(gè)很不發(fā)達(dá)的中國(guó)能搞社會(huì)主義。這和列寧講的反對(duì)庸俗的生產(chǎn)力論一樣。”（《鄧小平年譜<1975—1997>上卷第223頁(yè)》這頂“庸俗的生產(chǎn)力論”的帽子戴在此人頭上真是再合適也不過了。
社會(huì)主義與初級(jí)階段
作者聲稱要澄清的另一個(gè)“誤識(shí)”據(jù)說是“把‘社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度’和‘社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度’等同起來(lái)”。這更暴露了作者邏輯的混亂。我們知道，“社會(huì)主義初級(jí)階段”的提法正式在黨的文件中出現(xiàn)，是黨的十一屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》。《決議》指出：“盡管我們的社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)的階段，但是毫無(wú)疑問，我國(guó)已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度，進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，任何否定這個(gè)基本事實(shí)的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。”這就明確地告訴我們，我國(guó)雖然處于社會(huì)主義初級(jí)的階段，但是已經(jīng)不容置疑地建立了社會(huì)主義制度，進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)。既然已經(jīng)建立了社會(huì)主義制度，進(jìn)入了社會(huì)主義社會(huì)，那就必然具有社會(huì)主義的本質(zhì)特征，例如《中華人民共和國(guó)憲法》中規(guī)定“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”。規(guī)定“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。憲法規(guī)定的政治制度和經(jīng)濟(jì)制度表明，盡管處于社會(huì)主義初級(jí)階段，還不可能充分具備社會(huì)主義的所有特征，但是它已經(jīng)具備了社會(huì)主義的本質(zhì)特征。作者企圖從這里找出什么“誤識(shí)’味，實(shí)屬瞎子點(diǎn)燈白費(fèi)蠟。
嚴(yán)格說來(lái)，社會(huì)主義本身還要?jiǎng)澐蛛A段，并非始自《中共中央關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》。這個(gè)問題，毛澤東在1959－－1960年讀《蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)就提出來(lái)了。他說：“社會(huì)主義這個(gè)階段，有可能分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義，第二個(gè)階段是比較發(fā)達(dá)的社會(huì)主義。后一階段可能比前一階段需要更長(zhǎng)的時(shí)間。經(jīng)過后一階段，到了物質(zhì)產(chǎn)品極為豐富和人們的共產(chǎn)主義覺悟極大提高的時(shí)候，就可以進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)了。”（《毛澤東文集》第8卷第116頁(yè)）1961年初，我國(guó)老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家王學(xué)文曾提出“我們現(xiàn)在正處于社會(huì)主義初級(jí)階段”，并有“各種經(jīng)濟(jì)因素”的說法（《見王學(xué)文〈資本論〉研究對(duì)象》，《經(jīng)濟(jì)研究》1961年第 1期）。但那只是個(gè)別學(xué)者的看法，并未引起人們的重視，更沒有成為共識(shí)。而使社會(huì)主義初級(jí)階段成為系統(tǒng)的、科學(xué)的理論，則是鄧小平在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，把馬克思主義基本原理與中國(guó)實(shí)際進(jìn)一步結(jié)合起來(lái)才形成的。
唯物辯證法告訴我們：事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。我們的社會(huì)既然已經(jīng)具備社會(huì)主義的本質(zhì)特征，例如，實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的人民民主專政，兩個(gè)“為主”，那就理所當(dāng)然地屬于社會(huì)主義社會(huì)。正因?yàn)槿绱耍覀儽仨殘?jiān)決反對(duì)改變社會(huì)主義的某些本質(zhì)特征，例如，照搬西方的多黨制和議會(huì)民主，取消公有制的主體地位和按勞分配的主體地位，取消社會(huì)主義國(guó)家的宏觀調(diào)控等。我們不禁要問：此文作者是否正是此類主張的大力鼓吹者呢？否則為什么要花那么大力氣來(lái)澄清“把‘社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度’和‘社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度’等同起來(lái)”的“誤識(shí)”呢？其實(shí)，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，都沒有人把初級(jí)階段應(yīng)當(dāng)具備的社會(huì)主義的某些本質(zhì)特征同成熟階段的社會(huì)主義的全部特征等同起來(lái)，恰恰相反，倒是有人企圖把初級(jí)階段同社會(huì)主義割裂開來(lái)，那樣，我們的社會(huì)就不復(fù)是社會(huì)主義的初級(jí)階段，而是別的什么社會(huì)了。我們面前的這位作者難道不正是這樣嗎？
古時(shí)候有個(gè)詭辯家公孫龍子，曾提出過“白馬非馬”的命題，這無(wú)疑屬于詭辯。現(xiàn)在出現(xiàn)在我們面前的也是一位詭辯家，他不過是把“白馬非馬”換成“幼馬非馬”而已。這算什么創(chuàng)造發(fā)明！幼馬盡管還不成熟，但畢竟是馬，社會(huì)主義初級(jí)階段盡管還不成熟，但畢竟是社會(huì)主義。即使有如簧之舌，恐怕也是難以改變這個(gè)事實(shí)的。
公有制與社會(huì)主義
作者要澄清的又一個(gè)“誤識(shí)”，據(jù)說是“把公有制形式和社會(huì)主義制度劃等號(hào)”。其實(shí)，這純屬作者的臆造，誰(shuí)也沒有認(rèn)為所有的公有制都是社會(huì)主義。原始公社當(dāng)然不是社會(huì)主義，馬克思主義的唯物史觀告訴我們?nèi)祟悮v史經(jīng)歷的是否定之否定的過程，即從原始公社的公有制到階級(jí)社會(huì)的私有制，再?gòu)碾A級(jí)社會(huì)的私有制到共產(chǎn)主義的公有制。至于資本主義社會(huì)也有國(guó)有經(jīng)濟(jì)，但決非公有制，決非社會(huì)主義。恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中講得好：“無(wú)論是轉(zhuǎn)化為股份公司和托拉斯，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。……現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。”（《馬克思恩格斯選集》第3卷第 753頁(yè)）我們說不是所有的公有制都是社會(huì)主義，但社會(huì)主義卻是同公有制相聯(lián)系的。科學(xué)社會(huì)主義是馬克思主義的創(chuàng)始人運(yùn)用唯物史觀分析人類社會(huì)，特別是資本主義社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)得出來(lái)的客觀規(guī)律。資本主義生產(chǎn)是社會(huì)化的大生產(chǎn)，但是這種社會(huì)化的大生產(chǎn)卻是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。于是生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾便成為資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾，由此派生出無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，各個(gè)企業(yè)中生產(chǎn)的組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾。這些矛盾的積累必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使生產(chǎn)力的發(fā)展受到阻礙和破壞。解決這些矛盾，根本的出路是用社會(huì)主義公有制代替資本主義私有制。社會(huì)主義公有制具有與資本主義社會(huì)的股份制經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)有經(jīng)濟(jì)不同的本質(zhì)特征：生產(chǎn)資料歸全體勞動(dòng)者所有，勞動(dòng)者在生產(chǎn)資料面前人人平等，在生產(chǎn)過程中團(tuán)結(jié)互助，按照自身勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量領(lǐng)取報(bào)酬，因而不存在剝削和壓迫。這些都是馬克思主義的 ABC，想不到現(xiàn)在卻要向我們面前的這位作者來(lái)重復(fù)這個(gè) ABC，這實(shí)在令人感到遺憾。
作者斷言：“公有制是否具有社會(huì)主義性質(zhì)，主要取決于三點(diǎn)：是否具有高于資本主義的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力；是否覆蓋到全社會(huì)；是否實(shí)行聯(lián)合勞動(dòng)。”好家伙！照此說來(lái)，至少在一百年內(nèi)，我們的公有制不可能具有社會(huì)主義的性質(zhì)，因?yàn)樯鐣?huì)主義基本制度建立以來(lái)，特別是改革開放以來(lái)，我國(guó)的生產(chǎn)力盡管有了舉世矚目的發(fā)展，但較之發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家仍有不小的差距，對(duì)此，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)。毛澤東說得好：“在時(shí)間問題上，與其準(zhǔn)備短些，寧可準(zhǔn)備長(zhǎng)些；在工作問題上，與其看得容易些，寧可看得困難些。這樣想，這樣做，較為有益，而較少受害。”（《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第 11冊(cè)第 102頁(yè)）難道僅僅因?yàn)槲覈?guó)還不具有高于資本主義的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，我們就要否定我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)嗎？至于作者提出的其他條件也站不住腳，因?yàn)樗萑肓恕安蝗珓t無(wú)”的形而上學(xué)思維之中。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)在要求把公有制覆蓋到全社會(huì)，這是完全不切實(shí)際的。因?yàn)槲覈?guó)生產(chǎn)力的發(fā)展還很不平衡：一部分現(xiàn)代化工業(yè)與不少大大落后于現(xiàn)代化水平的工業(yè)同時(shí)存在，一部分經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)與廣大不發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)同時(shí)存在，一部分具有世界先進(jìn)水平的科學(xué)技術(shù)與較為普遍的科技水平不高的狀況同時(shí)存在。生產(chǎn)力水平的多層次，加之社會(huì)需求的多層次，決定了所有制的多形式。公有制經(jīng)濟(jì)不可能覆蓋全社會(huì)。以此來(lái)否定現(xiàn)在公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，那是形“左”而實(shí)右。勞動(dòng)的性質(zhì)是由生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定的，只有在公有制條件下的勞動(dòng)者才能既是生產(chǎn)資料的共同所有者，又是勞動(dòng)聯(lián)合體中的一員。這樣的企業(yè)怎么不是社會(huì)主義的呢？按照作者的說法，公有制為主體，按勞分配為主體，都不是社會(huì)主義的了。整個(gè)社會(huì)主義初級(jí)階段的理論乃至憲法的有關(guān)規(guī)定都是“誤識(shí)”了。我想，任何頭腦清醒的人都不會(huì)同意這種說法。
問題的實(shí)質(zhì)——為私有化呼號(hào)
作者要澄清的再一個(gè)“誤識(shí)”據(jù)說是“把所有制的性質(zhì)和對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展的優(yōu)越性等同起來(lái)”。這也令人莫名其妙。我們要以公有制取代私有制，不就是為了解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力嗎？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)資本主義工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造的過程中，社會(huì)生產(chǎn)力得到了空前的解放。從人均勞動(dòng)生產(chǎn)率看，以1950年為100，1955年公私合營(yíng)工業(yè)為314，增長(zhǎng)兩倍多，私營(yíng)工業(yè)為158，僅增長(zhǎng)半倍多。第一個(gè)五年計(jì)劃期間，也就是對(duì)資本主義工商業(yè)實(shí)行社會(huì)主義改造期間，工業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)128.3%，平均每年遞增18%，其中生產(chǎn)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)210%，平均每年遞增25.4%，消費(fèi)資料生產(chǎn)增長(zhǎng)83%，平均每年遞增12.9%。工業(yè)生產(chǎn)取得的成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了舊中國(guó)的100年。全國(guó)物價(jià)基本穩(wěn)定，居民平均生活水平提高了三分之—強(qiáng)。這充分顯示了社會(huì)主義公有制的優(yōu)越性。但作者卻獨(dú)具只眼，硬說這也不能說明我們公有制的社會(huì)主義性質(zhì)。那么請(qǐng)問作者：什么樣的公有制才算是社會(huì)主義的呢？
毋庸諱言，在生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造中，也存在要求過急、工作過粗、轉(zhuǎn)變過快的缺點(diǎn)，在一定程度上影響了社會(huì)主義優(yōu)越性的發(fā)揮。特別是脫離實(shí)際盲目追求“一大、二公、三純”（順便說一句，作者強(qiáng)調(diào)公有制只有覆蓋到全社會(huì)，才具有社會(huì)主義性質(zhì)，不正是要求重蹈“一大、二公、三純”的覆轍嗎？），加之在階級(jí)矛盾已經(jīng)不再是社會(huì)主要矛盾的情況下仍然堅(jiān)持“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，政治運(yùn)動(dòng)不斷，以至發(fā)展到“文化大革命”這樣給黨、國(guó)家和人民造成嚴(yán)重?fù)p失的動(dòng)亂，教訓(xùn)極為深刻。但是任何不存偏見的人都知道，這些不能歸咎于生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，不能因此而懷疑公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)。
現(xiàn)在我們可以把作者所要澄清的所謂“誤識(shí)”歸納一下了：一是我國(guó)沒有條件建設(shè)社會(huì)主義制度，二是社會(huì)主義初級(jí)階段不是社會(huì)主義，三是我國(guó)的公有制不是社會(huì)主義性質(zhì)，四是我國(guó)的公有制即使表現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性也不能說明它的社會(huì)主義性質(zhì)。總之一句話，這也不是，那也不是，橫也不是，豎也不是，社會(huì)主義初級(jí)階段以及作為它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主體－社會(huì)主義公有制罪莫大焉，非徹底清算不可。這難道不是一種地地道道的奇談怪論！
毋庸諱言，當(dāng)前我國(guó)的公有制經(jīng)濟(jì)，特別是國(guó)有企業(yè)確實(shí)存在許多問題，其原因主要是：社會(huì)輿論氛圍不利，思想政治工作薄弱，企業(yè)管理比較混亂，領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱渙散，加之國(guó)有企業(yè)的社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重，又享受不到“國(guó)民待遇”，要求它們?cè)谂c其他所有制經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，不亦難乎？其中特別不能忽略的是私有化思潮對(duì)人們思想的腐蝕作用。既然按照有些人的說法，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能相容，公有制經(jīng)濟(jì)注定效率低下，那就只有私有化之一途，遲化不如早化，在這種輿論環(huán)境下要辦好公有制經(jīng)濟(jì)，談何容易！
必須指出，作者在這方面也難辭其咎。例如，最近他在一篇題為《我們處在什么樣的初級(jí)階段？》的文章（《中國(guó)青年報(bào)》2006年 6月 4日）中，就大聲疾呼：“商品生產(chǎn)和價(jià)值形式的普遍發(fā)展，一方面，必須要求有較多的私有制經(jīng)濟(jì)、雇傭勞動(dòng)形式和資本主義生產(chǎn)方式與之相適應(yīng)；另一方面，又會(huì)瓦解那些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的公有制經(jīng)濟(jì)。”那么出路何在呢？“靚女先嫁”論，“冰棍效應(yīng)”論，不是早就為我們指明了方向和道路了嗎，還猶豫什么呢？這就是作者此文的用意所在。
以上愚見，僅供參考。順 致
同志的敬禮！
你未曾謀面的老年朋友 吳 旸
（《環(huán)球視野》摘自2006年第9期《中華魂》）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
