民主是用來解決內(nèi)部分歧的。內(nèi)部沒有分歧，“團(tuán)結(jié)得像一個人一樣”，那就用不著民主。然而事實是，任何團(tuán)體內(nèi)部都不可能沒有分歧。正因為有分歧，黨才有活力，才可能進(jìn)步。所以，黨內(nèi)民主是黨的生命力的體現(xiàn)。
有人說，黨內(nèi)分歧是允許的，但不能是政治上的分歧。這種說法不符合唯物論。政治思想領(lǐng)域和其他領(lǐng)域一樣，充滿了矛盾。每個人的出身、經(jīng)歷、學(xué)識各不相同，政見不可能完全一致。分歧、差異是絕對的，統(tǒng)一、一致是相對的。黨內(nèi)同志之間也是如此，只不過在大的綱領(lǐng)性問題上，相比于黨外人士，黨內(nèi)同志的意見是一致的。
黨在民主革命時期有最高綱領(lǐng)和一般綱領(lǐng)，其實，在任何特定的歷史時期，黨都有最高綱領(lǐng)和一般綱領(lǐng)。
最高綱領(lǐng)是不變的，就是推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，實行無產(chǎn)階級專政，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅私有制，最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。過去這樣講，今天還是這樣講，一直講到共產(chǎn)主義實現(xiàn)、共產(chǎn)黨消亡。
一般綱領(lǐng)又叫行動綱領(lǐng)，是黨在各個時期的政策性和策略性綱領(lǐng)，是要根據(jù)具體情況制定和更新的。如黨的土地政策，經(jīng)濟(jì)政策，統(tǒng)戰(zhàn)政策，各個時期有很大差異。
于是黨內(nèi)分歧也有兩種，一種是在最高綱領(lǐng)上的分歧，一種是在一般綱領(lǐng)上的分歧。
最高綱領(lǐng)的分歧是根本立場分歧，這種分歧不可調(diào)和，不能用民主的方法解決，只有分裂。如第二國際同共產(chǎn)國際之間的分歧，布爾什維克與孟什維克之間的分歧，中共與前蘇共之間的分歧。這叫做“道不同不相與謀”。
一般綱領(lǐng)問題上的分歧主要源于思想方法、斗爭策略或工作能力方面的差異。“當(dāng)黨員個人意見被否決之后，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行黨組織的決議，行動上不得有反對的表示”，說的就是這一層次上分歧的處理原則。因為大家在最高綱領(lǐng)上認(rèn)識是一致的，所以即使在方法、策略上有歧異，但仍可以放棄己見，保持組織行動上的一致。過去所說的“黨內(nèi)路線”分歧，大量的是指這一種。這類分歧鬧起來有時也很厲害，弄不好也會導(dǎo)致革命失敗，“千百萬人頭落地”，但它不是根本立場的分歧。如陳獨秀、李立三、王明等人推行錯誤路線，給黨造成很大危害，但他們還是共產(chǎn)黨，不是國民黨。一般地講，正確處理這類分歧，應(yīng)當(dāng)用民主的方法，團(tuán)結(jié)與批評的方法，而不能是搞分裂，或者“殘酷斗爭、無情打擊”那一套。
我黨歷史上，除了個別叛黨行為外，還不曾有過全黨范圍的最高綱領(lǐng)分歧。文化大革命很重要一個教訓(xùn)，就是不能正確地區(qū)分和處理黨內(nèi)兩種不同性質(zhì)的政見分歧。毛主席講要正確處理人民內(nèi)部兩種不同性質(zhì)的矛盾，這是對的，但把這個理論簡單地套用于黨內(nèi)，混淆最高綱領(lǐng)分歧和一般綱領(lǐng)分歧，弄得“非我則敵”，“上綱上線”，傷害了不少同志。
當(dāng)前黨內(nèi)分歧比較復(fù)雜，兩種不同性質(zhì)的分歧存在，這是一個新情況，需要我們認(rèn)真分析，謹(jǐn)慎對待。現(xiàn)在有些黨員公開反對黨的最高綱領(lǐng)，對這樣的人應(yīng)當(dāng)堅決果斷地予以開除，否則，容他們擴(kuò)大影響，拉幫結(jié)派，縱橫捭闔，分裂將不可避免；還有那些腐敗分子，早已不信仰黨的最高綱領(lǐng)了，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)一個開除一個，決不姑息。而對于一般綱領(lǐng)問題上的分歧，則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)在黨中央周圍，通過民主的方法，說理的方法，批評與自我批評的方法去解決。(9/23/04)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
