潘太史駁李昌平
四月份以來，生意十分清淡，不論是長工還是短工，需求都格外得少。潘太史被迫離開了生產(chǎn)斗爭的第一線，只好把寶貴而又有限的精力投入到三大革命運(yùn)動(dòng)中的另外兩項(xiàng)——階級(jí)斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)中去了。所以在八號(hào)這天，匆忙趕到了烏有之鄉(xiāng)去聽“著名”農(nóng)業(yè)問題專家李昌平先生的講座。李先生好象剛從臺(tái)灣回來，對(duì)那里的農(nóng)會(huì)制度和發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)金融體系贊不絕口，對(duì)臺(tái)灣農(nóng)民不論增產(chǎn)還是減產(chǎn)都能旱澇保收十分羨慕，并且對(duì)我國農(nóng)民增產(chǎn)不增收的現(xiàn)象非常憂慮，認(rèn)為在農(nóng)村中建立某種組織才是當(dāng)務(wù)之急。另外，他還對(duì)農(nóng)民土地的產(chǎn)權(quán)不明晰表示了不滿，潘太史站在歷史唯物主義的高度上對(duì)上述謬論進(jìn)行了批駁。
一，農(nóng)民增產(chǎn)不增收的現(xiàn)象，應(yīng)該是黨中央求仁得仁的結(jié)果。根據(jù)《資治通鑒》的記載，舊制：民輸稅有三。一曰上供（國稅），二曰送使（地稅），三曰留州（縣里提留）。楊炎之初定兩稅也，貨重錢輕；是后貨輕錢重，民所出已倍其初。其留州、送使者，所在又降省估就實(shí)估以重?cái)坑诿瘛?/p>
唐王朝自安史之亂以后，稅戶銳減，而宰相李泌卻根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，反而大幅度地?cái)U(kuò)大了官員人數(shù)并增加其俸祿，理由是官員們所承擔(dān)的事務(wù)要比動(dòng)亂以前增加了好幾倍。由于朝廷的支出日益龐大，而財(cái)政必須提供必要的支持，所以宰相楊炎一改過去量入為出的舊制，實(shí)行量出為入。為了減少改革的阻力，起初讓農(nóng)民嘗到一些甜頭也是必不可少的。隨著改革的深入，政府就可以動(dòng)用自己掌握貨幣發(fā)行權(quán)這一絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，有步驟地實(shí)行通貨緊縮。使農(nóng)民在賦稅不增加的情況下，為了交納稅款而必須更多地出賣自己的農(nóng)產(chǎn)品。例如農(nóng)民的賦稅定為每畝地50元，起初的市價(jià)是一元一斤，那么農(nóng)民的實(shí)際負(fù)擔(dān)就是每畝50斤而已，對(duì)于農(nóng)民來說也還可以接受。但是朝廷為了應(yīng)付日益龐大的開支，就必須增加稅收，如果貿(mào)然從每畝的50斤漲到100斤，勢(shì)必引起農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿，甚至激發(fā)民變。所以朝廷就運(yùn)用財(cái)政手段，逐步實(shí)行通貨緊縮，使糧價(jià)下跌至0.5元一斤，在賦稅每畝一元不變的前提下，就可以迫使農(nóng)民從每畝地中再多交出50斤糧食，為穩(wěn)定大局提供必要的財(cái)政支持。而農(nóng)民由于愚昧也只能怪自己走背運(yùn)，行情不好，而決不會(huì)把責(zé)任推到政府身上。
建國以來，我黨在農(nóng)業(yè)問題是上走過一段彎路的，曾經(jīng)出現(xiàn)過嚴(yán)重的缺糧時(shí)代。當(dāng)時(shí)，為了迅速完成工業(yè)化的原始積累，不得不運(yùn)用行政手段制造工農(nóng)之間的剪刀差。農(nóng)民出身的毛主席當(dāng)然不會(huì)忘本，他雖然在農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)上不得不對(duì)不起農(nóng)民，但是卻一直想通過集體化勞動(dòng)來提高農(nóng)村的生產(chǎn)力水平，進(jìn)而改變千百年來形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式。為了能夠更加準(zhǔn)確地制定農(nóng)業(yè)政策，主席的幾個(gè)大秘書經(jīng)常奉命下鄉(xiāng)調(diào)查，已經(jīng)是政治局候補(bǔ)委員的陳伯達(dá)還干脆兼任農(nóng)村工作部的副部長。但是由于在廣大農(nóng)村地區(qū)，小農(nóng)意識(shí)根深蒂固，“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”就是農(nóng)民最高的人生追求。所以他們對(duì)于生產(chǎn)，只要做到略有盈余即可，這當(dāng)然與黨中央的既定方針是背道而馳的。
中央當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略意圖是盡可能多地從農(nóng)村收集到農(nóng)產(chǎn)品來支援工業(yè)建設(shè)，不惜一時(shí)委屈農(nóng)民。而農(nóng)民的想法則是既然多產(chǎn)不能多吃，不如干脆少產(chǎn)少吃。在公社化期間，一度盛行食堂制，農(nóng)民必須把所有的糧食交到集體吃大灶。但即使這樣也絲毫未能培養(yǎng)起農(nóng)民的集體主義精神，他們寧可選擇吃光后大家挨餓，也不愿意大干社會(huì)主義最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，象陳永貴同志那樣的好干部實(shí)在是鳳毛麟角。劉少奇在七千人大會(huì)上所說的“三分天災(zāi)，七分人禍”還是有一定道理的，這個(gè)人禍當(dāng)中應(yīng)該既包括中央及各級(jí)地方政府的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，尤其是河南省委書記吳芝圃等人的浮夸風(fēng)、瞎指揮等更是罪在不赦，但對(duì)群眾的小農(nóng)意識(shí)也不能完全不計(jì)。令人遺憾的是，劉少奇當(dāng)時(shí)并沒有公正地指出這一點(diǎn)。主席那時(shí)已然完全意識(shí)到了事態(tài)的嚴(yán)重性，在采取四清、文革等措施確保政治路線以外，毅然決定進(jìn)口大批的成套化肥設(shè)備來解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)量問題。但其效果到了七十年代后期才顯現(xiàn)出來，可以說是“前人栽樹，后輩乘涼”。主席在對(duì)農(nóng)民意識(shí)形態(tài)的改造上實(shí)際是吃了敗仗，難怪在1975年，老人家無奈地引用列寧的話說：“小生產(chǎn)大量地自發(fā)地?zé)o時(shí)無刻地產(chǎn)生著資本主義”。
眾所周知，鄧公的上臺(tái)并不順利，加之執(zhí)政時(shí)年事已高，根本就沒有打持久戰(zhàn)的資本與決心，凡事必須立竿見影，所以采取了許多急功近利的作法。在如何對(duì)待農(nóng)民的問題上，他沒有繼續(xù)堅(jiān)持主席那樣苦口婆心式的正面教育方式，而是借鑒了歷史上“誘之以拼而陷之以死”的成功經(jīng)驗(yàn)。起初是利用生產(chǎn)承包制分光了集體的積累，也在客觀上刺激了農(nóng)民發(fā)家致富的原始沖動(dòng)，結(jié)果正如李昌平在講演中所說的那樣，在82、83、84這三年中，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)了增產(chǎn)增收。但隨后卻是持續(xù)的增產(chǎn)不增收甚至是增產(chǎn)減收，在九十年代曾有一兩年出現(xiàn)了反彈，原因是國際市場糧價(jià)高于國內(nèi)，國家出口增加而加大了收購力度。鄧公采取這樣的行動(dòng)是有其理論基礎(chǔ)的，當(dāng)年劉少奇就主張優(yōu)先發(fā)展國家資本主義進(jìn)行原始積累，然后采取國家政權(quán)的力量對(duì)資本家予以剝奪就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義了。主席對(duì)此明確反對(duì)，作為一個(gè)對(duì)人民和歷史負(fù)責(zé)的領(lǐng)袖，他固然可以對(duì)舊社會(huì)的地主資本家采取革命的措施，但是怎么可以在取得政權(quán)之后先培養(yǎng)起一個(gè)新興的地主資本家階級(jí)再伺機(jī)加以鏟除呢！
目前的形勢(shì)與建國初期相比已有了很大的不同，但十三億人民的吃飯問題卻仍然是個(gè)不容輕視。雖然沒有必要再通過行政手段來維持工農(nóng)之間的剪刀差了，但吃商品糧的幾億人如果都以不低于國際市場的價(jià)格來保證口糧，成本未免太高。為了維持大局的穩(wěn)定，為經(jīng)濟(jì)騰飛提供有力的保障，客觀上仍然需要農(nóng)民作出貢獻(xiàn)，但可以通過市場這個(gè)杠桿來巧妙地加以調(diào)節(jié)，這也正是農(nóng)民長期以來增產(chǎn)不增收的根本原因。既然農(nóng)民對(duì)主席菩薩心腸無動(dòng)于衷，那就只好讓他們?nèi)ヮI(lǐng)教鄧公的霹靂手段了，廣大農(nóng)民說來也確實(shí)可憐，為了吃到一口被繩子栓在眼前的蘿卜而拼命地拉磨，但歸根結(jié)底也是他們的自私與狹隘造成的。畢竟中央政府的強(qiáng)勢(shì)在于發(fā)行貨幣，適當(dāng)?shù)耐ㄘ浘o縮，可以巧妙地令農(nóng)民乖乖地就范。反之，如果真的象李昌平所說的那樣，農(nóng)民通過自己的組織維護(hù)切身利益，即使減產(chǎn)仍可增收的話，也許就會(huì)天下大亂。從中國歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂鴮?dǎo)致王朝更替的事情數(shù)不勝數(shù)，蔣家的國民政府也在其中，卻從來也沒聽說過有任何一個(gè)政權(quán)是因?yàn)橥ㄘ浘o縮而被推翻的。所以，以李昌平先生為代表的農(nóng)家學(xué)派應(yīng)該認(rèn)真地反省一下，不要再浪費(fèi)自己的筆墨去做無用之功了。
二，一個(gè)新政權(quán)建立以后，總要好好地總結(jié)勝利的經(jīng)驗(yàn)，吸取前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。明朝的時(shí)候，有人自豪地說：我朝宦官不干政，外戚不掌權(quán)，大臣不專權(quán)，大將不握兵，命官不為多……。可以說對(duì)歷朝歷代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)還是動(dòng)過一番腦筋的，不料結(jié)果卻是亡于流寇。清朝對(duì)明朝末年朝廷不加節(jié)制的加派加餉非常忌憚，便強(qiáng)行規(guī)定“永不加賦”，但滿清滅亡的直接原因卻是由于會(huì)黨作亂。
我黨之所以能夠取得政權(quán)，主要是執(zhí)行了毛主席當(dāng)年以農(nóng)村包圍城市的正確方針。由于中國歷史上實(shí)行的是鄉(xiāng)村自治，國家政權(quán)止于縣城，因此農(nóng)村才成了“反動(dòng)勢(shì)力最為薄弱的地方”。我黨革命勝利之后，當(dāng)然深知其中的利害，所以不惜豢養(yǎng)大批鄉(xiāng)官，使國家政權(quán)深入基層。毛主席之所以在建國以后在經(jīng)濟(jì)上對(duì)黨員干部管理得那樣嚴(yán)厲，除了借鑒民國貪污成風(fēng)的教訓(xùn)以外，也是出于財(cái)政要維持黨政兩套系統(tǒng)、負(fù)擔(dān)過于沉重的原因。歷史上雖然也有官員之間互相監(jiān)督、牽制的機(jī)制，但大體上也只是限于督撫之間而已，從清朝的情況看，朝廷命官（軍隊(duì)除外）僅為27000名。一縣之中，吃皇糧的人數(shù)極其有限，一般也就是十幾個(gè)人。但是新中國的官制一開始就非常龐大，從行政一級(jí)到25級(jí)，比起明清時(shí)期的九品十八級(jí)還要煩瑣。加之在縣以上機(jī)關(guān)普遍設(shè)立黨政兩套機(jī)構(gòu)，不久之后又增加了人大、政協(xié)，實(shí)際上財(cái)政要負(fù)擔(dān)這四駕馬車的一切開銷，吃皇糧的人數(shù)至少要比過去增加五倍。所以毛主席不惜拿功臣劉青山、張子善開刀，對(duì)包括自己在內(nèi)的高級(jí)干部在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。軍長的工資僅是團(tuán)長的一倍，團(tuán)長的工資比連長高不了太多；只有這樣，財(cái)政才能勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
老田同志指出：鄧公上臺(tái)之際，由于在政治上并非居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，為了取悅廣大老干部，只得采取贖買政策，利用大規(guī)模地提高經(jīng)濟(jì)待遇換取他們退出領(lǐng)導(dǎo)崗位，在新舊交替之際更是無限制地?cái)U(kuò)大干部隊(duì)伍，從而在政府機(jī)關(guān)造成了大批冗員。目前，一個(gè)縣的副縣級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)至少也有30人之多。根據(jù)量出為入的原則，這筆開支最終還是要轉(zhuǎn)嫁出去的。省級(jí)以上的機(jī)關(guān)可以通過各種手段來創(chuàng)收，例如黑龍江省委組織部長韓桂芝同志僅僅賣官一項(xiàng)就撈取了千萬巨款。地區(qū)級(jí)的機(jī)關(guān)則多少有些企業(yè)可以為他們埋單，問題還不是十分嚴(yán)重。問題是那些貧困縣的官員們，他們除了農(nóng)民之外就沒有什么可以盤剝的了，這才是造成農(nóng)民負(fù)擔(dān)重的根本原因。
由于我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)所占的比重日益下降。就全局而言，農(nóng)村只要能夠?yàn)槿珖嗣裉峁┏渥愕霓r(nóng)產(chǎn)品就已經(jīng)足夠。所以農(nóng)村中的基層組織的確沒有存在的必要，事實(shí)上目前已有的機(jī)構(gòu)除了領(lǐng)幾個(gè)錢之外也根本起不到什么積極作用。例如1988年的時(shí)候，上海同濟(jì)大學(xué)的一名女研究生被人販子拐賣到了山東鄆城。據(jù)說該村的黨支部書記在解救該女生的時(shí)候還立了功，他好象還這樣說，要是知道該女生的黨員身份決不會(huì)讓她受委屈云云。如果是潘太史執(zhí)政的話，這樣的村官早就槍斃了。因此，既然基層政權(quán)早已不在手里，農(nóng)村的重要性日益降低，只要讓農(nóng)村維持現(xiàn)狀就已經(jīng)足夠了，更沒有建立農(nóng)會(huì)這種組織的必要。我黨對(duì)于會(huì)黨和輿論歷來控制得最為嚴(yán)厲，是根本不可能在農(nóng)村破例的。非但如此，對(duì)農(nóng)村已有的組織還要不斷地加以弱化，只要讓農(nóng)民永遠(yuǎn)處于一盤散沙的境地，就不必?fù)?dān)心他們會(huì)鬧出什么大的亂子。即使真的在出現(xiàn)什么洪秀全、馮云山，他們也決無興風(fēng)作浪的可能。
李昌平先生在回答潘太史提問的時(shí)候，倒是也說出了一番令人佩服的見解。他說：“目前惟一可能造成動(dòng)亂的源泉，很可能是失業(yè)大學(xué)生、下崗工人、破產(chǎn)農(nóng)民和退伍軍人的四結(jié)合。”他還斷言即使存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)也必然是發(fā)生在城市之中。潘太史認(rèn)為對(duì)此只能同意一半，那就是他們很可能在城市相識(shí)，但不太可能成就什么大事。如果一個(gè)組織起初就沒有合法外衣作為掩護(hù)是很難有所作為的，不論是歷史上的五斗米教還是近代的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所都是如此。當(dāng)局之所以對(duì)傻輪功施以重手，對(duì)基督教的家庭教會(huì)也嚴(yán)格監(jiān)管，倒不是在乎他們的教義是否荒誕不經(jīng)，而是擔(dān)心他們的聚眾能力。因此，如果在農(nóng)村中允許存在其他的基層組織，勢(shì)必會(huì)成為城市中非法組織的庇護(hù)傘和落腳點(diǎn)，并且最終成為動(dòng)亂的策源地。目前，工、青、婦的組織機(jī)能嚴(yán)重削弱，之所以不予以充實(shí)是由于財(cái)政無力負(fù)擔(dān)，之所以不予以取締或干脆允許其謀出路或采取承包的方法，是不想讓別人披上這件合法的外衣去干令政府難堪的事情。說得更加明確一點(diǎn)，就是不指望他們拉屎但要占好這個(gè)茅坑。所以，當(dāng)局對(duì)于農(nóng)村中的基層組織，農(nóng)會(huì)或農(nóng)業(yè)基金會(huì)，不論其最初的動(dòng)機(jī)如何，是斷然不會(huì)允許的。
另外，李昌平先生還談到了農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)不明晰的問題，這就更加復(fù)雜化了。如果政府承認(rèn)了農(nóng)民對(duì)土地?fù)碛忻鞔_的產(chǎn)權(quán)，那么對(duì)城市居民又該如何交代呢？福利分房取消以后，許多人為了解決住房問題不得不傾囊以赴甚至背上了幾十年的還貸包袱。根據(jù)潘太史的經(jīng)驗(yàn)之談，目前的城市貧民也許比農(nóng)村人的生活更加困難，一家三口擠在不足九平方米小屋內(nèi)的大有其人，而且隨時(shí)都有被停水、停電、停止供暖的可能。還有的人根本就沒有屬于自己的住房，隨時(shí)都有被掃地出門的可能。所以解決城市的問題才是黨和政府目前的當(dāng)務(wù)之急，只要城市穩(wěn)定發(fā)展，也會(huì)給農(nóng)村帶來很多的就業(yè)機(jī)會(huì)。至于廣大農(nóng)村地區(qū)，只要能夠維持現(xiàn)狀就已經(jīng)是阿彌陀佛了。至于黨和政府目前的農(nóng)村政策究竟如何，聽李昌平先生的意思似乎是不太高明，好象他另有高見。潘太史認(rèn)為，農(nóng)村發(fā)展的金光大道無疑是要高舉毛澤東思想偉大紅旗，走集體化道路，搞集約化經(jīng)營。目前的中央農(nóng)業(yè)方針雖然不能治本，但作為救時(shí)之策來說，還是非常正確的。
2006-4-9
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
