我吃肉但不吃注水肉——也談人民擁護的改革和人民反對的改革
副標題：駁張維迎的“理性思考”和皇甫平的“不可動搖”
刀鋒
當2005年中國社會對改革進行集體反思的時候，一些在改革中獲得極大利益的基層便開始緊張起來，忙不迭的站出來呼吁社會要“理性思考改革”，還有的以“改革老字輩”的身份壓制人民的質(zhì)疑，并不忘記順便表露一下自己是“以皇天的名義輔佐×××”的身份。
在他們的言談中，總是表達出同一個中心思想，那就是“改革是他們需要的改革，改革的路就應(yīng)該這樣走下去，并且絕不能有絲毫調(diào)整和改變，改革只能是這樣一條路走到黑”。姑且不論是“理性思考”也好，或者“不可動搖”也罷，無非是想證明改革就應(yīng)該是這個樣子，即使原本不是這樣也必須變成這樣，因為只有這才是改革。
如果用頑固來比喻他們可能具有政治性色彩，畢竟在文革期間頑固被作為一派有過被打倒的歷史，但是如果就以人民的口吻來形容他們是蠻橫，肯定是恰如其分且絲毫不為過的，因為他們在推銷他們的改革的時候已經(jīng)把蠻橫的態(tài)度演繹到淋漓盡致，甚至不允許人民討價還價。
這讓我想起在前一段時間買肉的經(jīng)歷。某日，到自由市場想買上幾斤肉，發(fā)現(xiàn)商販案頭的肉色澤亮麗，手感揎軟表面潮濕，不禁對肉本身起了懷疑，與同行者交換了幾句后基本確定，此乃注水肉無疑。遂與商販起爭執(zhí)，商販說‘這就是肉啊，難道這不是肉嗎，還是你沒吃過肉’？我答‘我承認注水肉也是肉，但和真正的肉有本質(zhì)的區(qū)別，這肉對人體有害，怎么能吃’？‘想要肉就只有這樣的肉，想要好肉全市場都沒有’。于是我與同伴大為詫異，怎么在自由體制下的市場內(nèi)居然連一塊好肉都沒有，全是注水的肉呢！更令我憤怒的是，商販蠻橫的稱注水肉就是肉，肉就是注水肉，居然絲毫不臉紅，絲毫不以為恥！
很久以前，市場上的肉是比較少，需要按量供應(yīng)，可是那時的肉讓人吃著放心，為什么那個時代會有放心肉，主要是緣于對人的信任，那是對人放心才有對肉的放心。現(xiàn)在雖然肉多了，可是卻沒有放心肉，說穿了是沒有讓人放心的人。表面上看一塊肉的時代和十塊肉的時代比，似乎是十塊肉的時代更好，可是一塊肉的時代畢竟還能吃到一塊肉，而十塊肉的時代卻連一塊肉都吃不到，這又說明了什么？
讓人不放心的事情并不僅僅是肉，也體現(xiàn)在社會的方方面面。譬如，北京的建筑物越來越多，高樓林立似乎表現(xiàn)出一個現(xiàn)代社會應(yīng)該具有的樣子，可是如果細問這些建筑是否存在質(zhì)量問題，這些表面光鮮的大廈就禁不住考量了。按說時代發(fā)展了科技進步了，建筑的質(zhì)量也要隨之上升，當反觀北京老十大建筑，卻沒有一個是豆腐渣工程，即使經(jīng)過了76年的地震洗禮，也依舊巍然聳立。
小事情反映出的是大道理。
把這樣的思路放大到這個時代，來檢驗我們的改革，我們也必須要問一問，這樣的改革是不是讓人民放心，更重要的是參與改革的人是不是讓人民放心。我們的改革存在不存在質(zhì)量問題，有沒有豆腐渣式的改革出現(xiàn)？
某著名電視臺曾做過電視采訪，其中一位市民的話語至今仍深刻在我的腦海，他說‘他們的改革是他們的事情，和我沒關(guān)系；改革對他們有好處當然他們喜歡，可是改革讓我下崗了，活著都有問題還憑什么讓我喜歡’。
人民群眾質(zhì)樸的回答是來自他們的心底的聲音，讓人民利益受損的改革，有什么理由讓人民還一貫支持下去？這是不是就是改革的質(zhì)量問題，損害了人民利益的改革是不是就是豆腐渣式的改革。
從客觀上說，存在質(zhì)量問題的改革和豆腐渣式的改革也都是一種改革，這和注水肉也是肉同樣的道理，但是保質(zhì)保量的改革就不是改革了嗎，保質(zhì)保量的改革更是改革，而且是真正的改革。什么是有質(zhì)量問題的改革，什么是豆腐渣式的改革，什么又是真正的改革，不能一個人或幾個人說了算，而是要讓人民的切身體會來做回答，要由人民的肯定才說了算。
由此，我們回到標題上，再來審視張維迎的“理性思考”以及皇甫平的“不可動搖”，最理性的思考應(yīng)該是：人民反對存在嚴重質(zhì)量問題的改革和豆腐渣式的改革，人們擁護給人民帶來普遍利益的真正改革，也只有真正的改革才是不可動搖的，而且是永遠不會動搖的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
