關(guān)于下崗原因，流行的解釋是由于我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，所以職工下崗不可避免。可是，誰(shuí)造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理？在政企不分的年代，興建什么廠，選址何處，投資多少，招工幾人，安裝什么設(shè)備，生產(chǎn)什么產(chǎn)品，銷(xiāo)往哪里，價(jià)格定位，全都是政府行為。就是由于一些參與決策的官員不懂經(jīng)濟(jì)建設(shè)，盲目決策、瞎指揮，因此才導(dǎo)致了今天的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致了大面積的國(guó)有企業(yè)職工下崗。誰(shuí)來(lái)追究他們的責(zé)任？怎樣追究？
官員，還有主流媒體，告訴下崗工要改變就業(yè)觀念，要解放思想。官員和媒體給下崗工開(kāi)的“藥方”是：擦皮鞋、當(dāng)棒棒、賣(mài)苦力、自謀生計(jì)。而官員自己，官員的子女，以及媒體從業(yè)人員，沒(méi)有一個(gè)愿意擦皮鞋、當(dāng)棒棒、賣(mài)苦力、自謀生計(jì)。古人說(shuō)：“己所不欲，勿施于人”，官員自己都不愿意做的事，干嘛非得鼓動(dòng)人家去干呢？
退一萬(wàn)步說(shuō)，假如下崗職工全都解放了思想、改變了觀念，全都去擦皮鞋、當(dāng)棒棒、賣(mài)苦力、自謀生計(jì)，市場(chǎng)上豈能容納和消化上千萬(wàn)人的失業(yè)大軍？官員的“藥方”顯然是不負(fù)責(zé)任的亂講，是愚弄老百姓的欺人之談。
改革數(shù)年以來(lái)，股市、企業(yè)改制、醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)，已經(jīng)成為壓在中國(guó)百姓身上的六座大山，使黨在群眾中的威望受到毀滅性打擊：
1）股票的風(fēng)險(xiǎn)
窮人想脫貧，靠得是天上掉下的餡餅，因?yàn)楦F人脫貧既沒(méi)有原始積累，又沒(méi)有足夠的才能，他們匱乏的經(jīng)濟(jì)資源，使他們又不敢去冒創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，只能每天為了生計(jì)維持著他們現(xiàn)有的生活水平，他們整天為了生計(jì)奔忙，活動(dòng)范圍有限，從而失去了可能出現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，“脫貧”的夢(mèng)想，只能等到“三十年河?xùn)|，三十年河西”那一天了。
90年代初，股票這塊餡餅突然降臨中國(guó)，窮人仿佛看到了“苦盡甘來(lái)”的希望，在輿論的指導(dǎo)下，很多窮人相信，股票漲跌的隨機(jī)性和公正性，打破了富人壟斷的財(cái)富，于是在一段時(shí)期，全民炒股成為中國(guó)特有的一道風(fēng)景線，連毫無(wú)智商可言的小腳老太也仿佛成了某家企業(yè)理論上的“股東”。
但是窮人哪里知道股票的本質(zhì)，股票和證券市場(chǎng)原本是資本主義資本運(yùn)作的方式，早期它是資本家榨取社會(huì)的一種融資行為，資本主義進(jìn)入中期，隨著國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)的嚴(yán)厲監(jiān)管，有價(jià)證券才成為了老百姓投資未來(lái)的手段之一。
今天，新中國(guó)的股票歷史，只經(jīng)歷了短短十幾年，在其尚不成熟的發(fā)展過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)資本主義早期階段的各種癥狀，由于有關(guān)法律條款的缺位，市場(chǎng)先與法律的發(fā)展，使一些所謂的“社會(huì)精英”有了大展拳腳的機(jī)會(huì)而毫無(wú)顧慮，他們不惜官商勾結(jié)，暗中操縱股市，通過(guò)各種手段，大肆騙取股民的盲目投入，然后自己清倉(cāng)溜之大吉，從中牟取暴利，使自己變得越來(lái)越富，而讓尚在貧困線上的人，加入了窮人的行列。
可憐的窮人，又一次上了富人的當(dāng)，他們哪里知道，沒(méi)有大多數(shù)人賠進(jìn)，哪有他賣(mài)出的贏余，股票，從來(lái)就不是窮人用血汗錢(qián)可以與之公平對(duì)決的。
2）企業(yè)“產(chǎn)權(quán)改制”
在目前中國(guó)大富的民營(yíng)企業(yè)家中，有許多原是國(guó)有企業(yè)的管理者，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)下，他們管理的企業(yè)倒閉了，卻搖身一變，又成了原來(lái)倒閉企業(yè)的主人，這是所謂國(guó)外擺脫國(guó)有企業(yè)困境的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，美其名曰：“MBO”（管理層收購(gòu)），于是，這些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人為了達(dá)到將國(guó)有資產(chǎn)占為己有，不惜通過(guò)官商勾結(jié)、財(cái)務(wù)造假、大幅度提高管理成本、資本運(yùn)作等手段，蓄意做虧企業(yè)，使企業(yè)股價(jià)暴跌，然后他們利用國(guó)家法律尚不健全的空隙，以合法的名義，實(shí)現(xiàn)所謂“產(chǎn)權(quán)改制”，合法的吞噬國(guó)有資產(chǎn)，把老弱病殘的勞動(dòng)力“買(mǎi)斷工齡”后，扔向了社會(huì)，讓窮人去適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的殘酷。
窮人開(kāi)始想不通，為什么社會(huì)主義到了今天，昔日當(dāng)家作主的企業(yè)主人翁，突然成了改革的包袱，而那些民營(yíng)企業(yè)家卻在講臺(tái)上堂而皇之的大唱改革的贊歌，張揚(yáng)自己的創(chuàng)業(yè)精神，從不坦誠(chéng)他們是如何巧用國(guó)家的優(yōu)惠政策，大量攫取社會(huì)資源的，從不坦誠(chéng)他們是如何不顧國(guó)家勞動(dòng)保護(hù)條例，壓榨和剝削工人的廉價(jià)勞動(dòng)力和剩余價(jià)值的，他們似乎只會(huì)談成功，卻從不講成功背后的原罪。
他們的成功，使更多的人變成了窮人，當(dāng)社會(huì)絕大多數(shù)資源被一小部分人占有的時(shí)候，窮人為了生存，便開(kāi)始相互競(jìng)爭(zhēng)，為得是能夠在剩余的資源里，分得可賴(lài)以生存的一小杯羹，隨著農(nóng)民紛紛涌進(jìn)城市，城市人口的失業(yè)率越來(lái)越高，發(fā)生了供大于需的現(xiàn)象，它為富人提供了壓縮成本、獲取更多利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，而地方政府為解決失業(yè)問(wèn)題，往往在勞工糾紛時(shí)，權(quán)利更偏向于用人單位，可憐的窮人，為了自己不會(huì)失業(yè)，甘愿為富人創(chuàng)造財(cái)富，成功之道，仿佛真的變成了“剝削有功論”。
3）醫(yī)療福利“產(chǎn)業(yè)化”
有個(gè)現(xiàn)象非常奇怪，今天，在一些被我們昔日稱(chēng)為腐朽的資本主義國(guó)家里，他們的醫(yī)療福利實(shí)行的是半社會(huì)主義化的政策，倒是我們這個(gè)社會(huì)主義中國(guó)，卻要將人民的醫(yī)療福利，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化推向市場(chǎng)，這種源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，將醫(yī)院變成了公司性質(zhì)去追求利潤(rùn)，而醫(yī)院為了創(chuàng)收，不得不采取企業(yè)的管理理念，廣告宣傳無(wú)所不及，醫(yī)生仿佛也成了一名產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)員，把病人當(dāng)成了他們的客戶(hù)，于是多開(kāi)藥方、以關(guān)心病人健康作為幌子，為他們提供更多額外的服務(wù)。
所以，現(xiàn)在的情況是農(nóng)民基本不去醫(yī)院看病，城市里的人，小病不敢去醫(yī)院，白衣天使在治病救人時(shí)，居然還要收所謂“弱勢(shì)群體”的“紅包”，它幾乎成了醫(yī)生對(duì)病人履行承諾與否的潛規(guī)則，于是，窮人在要命還是要錢(qián)的痛苦中苦苦掙扎，如果“不幸”，家里四位老人尚在，且體虛多病，窮人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更是雪上加霜，時(shí)間一長(zhǎng)，便“久病無(wú)孝子”，恨不得“不是你死，就是我亡”，這似乎是窮的結(jié)果，更像是窮人面臨的道德選擇。
中國(guó)有句俗話：“人窮志短”，人到了赤貧，道德就會(huì)被沖破底線，連自己的養(yǎng)育之人都尚且這樣對(duì)待，“和諧社會(huì)又從何談起？中國(guó)有“孝為先”的傳統(tǒng)美德，這種幾千年傳承下來(lái)的美德，如今卻成了百姓家庭的一種負(fù)擔(dān)，也成了自己若干年后的真實(shí)寫(xiě)照。
4）教育改革“市場(chǎng)化”
如今，“市場(chǎng)”這兩個(gè)字是等同于“先進(jìn)性”的概念，大凡叫“計(jì)劃”的東西，好象都被掃進(jìn)了歷史的垃圾箱里，早年，“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，讓位于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“國(guó)家計(jì)委”改成了“國(guó)家發(fā)改委”，前不久，國(guó)家“幾五計(jì)劃”中的“計(jì)劃”二字，又被“規(guī)劃”代替，似乎唯有“計(jì)劃生育”幸免。
中國(guó)義務(wù)教育是9年，高中實(shí)行自費(fèi)分級(jí)制，重點(diǎn)高中分?jǐn)?shù)線基本由學(xué)校控制，且每年上調(diào)，那些不到分?jǐn)?shù)線的學(xué)生，想進(jìn)重點(diǎn)高中，必須交納數(shù)額可觀的所謂“贊助費(fèi)”，那些“望子成龍”不想繼續(xù)受窮的家長(zhǎng)們，為了讓自己的孩子能夠接受更好的教育，往往是掏空家里所有的積蓄，甚至不惜借錢(qián)。孩子到了大學(xué)后，每年是超過(guò)1，0000元學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)，四年下來(lái)窮人幾乎是清家蕩產(chǎn)，錢(qián)從哪里來(lái)？每個(gè)家長(zhǎng)心中都有一筆心酸的血淚往事。
中國(guó)的輿論機(jī)器常常說(shuō)，強(qiáng)國(guó)靠教育，但是把教育推向市場(chǎng)，使原本可以接受良好教育的孩子，失去了將來(lái)報(bào)效祖國(guó)的機(jī)會(huì)，而那些學(xué)業(yè)優(yōu)秀的學(xué)生，大都在大學(xué)一到三年級(jí)，就急著在準(zhǔn)備考“寄托”（GRE和托福），等待出國(guó)深造，將來(lái)能衣錦還鄉(xiāng)，或光祖耀宗、或替家長(zhǎng)還債，國(guó)家四年的教育投入，就此都成了“為他人作嫁衣裳”，有媒體曾經(jīng)還沾沾自喜的宣傳，中國(guó)的某高校世界排行榜上名列前茅，你不想想，你培養(yǎng)的人才都去了國(guó)外，那還是自己的高校嗎？
我們以前都這樣認(rèn)為，是國(guó)家培養(yǎng)了大學(xué)生，按照這個(gè)邏輯，大學(xué)生一畢業(yè)理應(yīng)聽(tīng)從國(guó)家的安排，到國(guó)家最需要的地方去，可現(xiàn)在是，普通大學(xué)生國(guó)家把他們推向社會(huì)，讓他們自謀職業(yè)，高才生卻一個(gè)也留不住，等他們“海歸”現(xiàn)實(shí)嗎？拿了人家的美圓，不“反華”算是有民族氣節(jié)的了，——這能怪“沒(méi)良心”的學(xué)生嗎？大學(xué)四年寒窗，靠的是學(xué)生家長(zhǎng)勒緊褲帶，你國(guó)家憑什么要他們“愛(ài)國(guó)”？
所以，教改市場(chǎng)化，不僅使國(guó)家人才流失，阻礙了國(guó)家的科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，也讓家長(zhǎng)為自己下一代能夠擺脫貧困，獻(xiàn)出整個(gè)中年美好時(shí)光，過(guò)著含辛茹苦的日子直到老，卻未必能等到“烏鴉反哺之孝”的那一天。
為此，建議國(guó)家盡早舉行有國(guó)家審計(jì)署參加的各級(jí)各類(lèi)學(xué)校收費(fèi)聽(tīng)證會(huì)，明確收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的原則和培養(yǎng)成本計(jì)算的依據(jù)，最終實(shí)現(xiàn)公平的收費(fèi)制度。聽(tīng)證制度近年來(lái)已經(jīng)成為中國(guó)政府民主決策進(jìn)步的一道風(fēng)景，審計(jì)署的“審計(jì)風(fēng)暴”也給了老百姓對(duì)政府的內(nèi)省機(jī)制寄予厚望，相信能夠盡快解決中國(guó)教育收費(fèi)問(wèn)題。教育亂收費(fèi)是多年來(lái)社會(huì)各界與廣大人民群眾反映強(qiáng)烈的行業(yè)不正之風(fēng)（實(shí)質(zhì)是腐敗），必須立即剎住！這是執(zhí)政為民、社會(huì)和諧、科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，也是衡量黨和政府依法治國(guó)與執(zhí)政能力的重要方面。
5）房產(chǎn)改革私有化
也許中國(guó)房產(chǎn)商的暴利性，最能體現(xiàn)資本主義原始積累的特征，隨著國(guó)家全面實(shí)行住房私有化和市場(chǎng)化，昔日靠單位分房的老百姓，現(xiàn)在一下子有了對(duì)房屋需求的自主性，也許這是國(guó)家“房改”最具人性化的一面，但是，由于中國(guó)目前的房產(chǎn)價(jià)格居高不下，窮人仍然無(wú)緣改善居住條件，這使得有能力購(gòu)房者，不得不承受開(kāi)發(fā)商和銀行的雙重壓迫。
由于國(guó)家對(duì)房產(chǎn)商的干預(yù)不夠，政策不到位，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的房改處于一種畸形市場(chǎng)化的狀態(tài)，開(kāi)發(fā)商乘機(jī)熱炒高樓，以牟取暴利，整個(gè)房產(chǎn)市場(chǎng)品牌一個(gè)比一個(gè)高，低價(jià)普通房卻無(wú)人開(kāi)發(fā)，就是經(jīng)濟(jì)狀況稍好一點(diǎn)的工薪階層，也只能靠銀行貸款購(gòu)房，現(xiàn)金購(gòu)房無(wú)異于“癡人說(shuō)夢(mèng)”。
一般來(lái)說(shuō)，買(mǎi)房后連本帶利償還銀行貸款的資金，有幾個(gè)方面構(gòu)成，一是多年的積蓄部分，二是單位公積金部分，三是每月從工資中提取部分，這三部分像一根繩索，牢牢的套住了“還債奴隸”，夫妻雙方條件尚好的工薪階層，尚且不得不畢生省吃簡(jiǎn)用生活，窮人就更難以說(shuō)清，購(gòu)房到底是為了改善生活條件，還是掉入富人的陷阱。
中國(guó)的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)??而國(guó)家現(xiàn)在所能做的，似乎只有靠出臺(tái)相關(guān)政策，來(lái)所謂健全房產(chǎn)市場(chǎng)，中國(guó)窮人這么多，在目前的經(jīng)濟(jì)條件下，他們更需要的是能夠住得起的普通住房，而不是靠畢生還債住進(jìn)豪華樓盤(pán)的享受，國(guó)家為什么不將目前閑置的2千憶公積金利用起來(lái)，自己經(jīng)營(yíng)國(guó)有的房產(chǎn)開(kāi)發(fā)，大量建造適合被稱(chēng)為“弱勢(shì)群體”居住的安樂(lè)窩，而“安得廣廈千萬(wàn)間”呢？
6）弱勢(shì)家庭子女就業(yè)
隨著教育走向產(chǎn)業(yè)化的不歸之路，大學(xué)成為套錢(qián)的工具。學(xué)校也并非是原先的象牙塔，教師之間的功利性日漸赤露，職稱(chēng)、成果背后都是一場(chǎng)權(quán)錢(qián)的交易，與社會(huì)上的一切潛規(guī)則并無(wú)二致。他們不再專(zhuān)心于自己學(xué)術(shù)的研究和道德的傳教，與社會(huì)上的浮躁一起相互交融。“人類(lèi)靈魂的工程師”，那是遙遠(yuǎn)的事情。
自上個(gè)世紀(jì)80年代末的學(xué)生運(yùn)動(dòng)以來(lái)，每個(gè)學(xué)生對(duì)其所圍繞國(guó)家的一切理想不復(fù)存在。對(duì)于這段歷史和傳統(tǒng)并沒(méi)有任何的自豪和榮譽(yù)之感。與國(guó)家采取“遺忘政策”，實(shí)行空前嚴(yán)厲的信息監(jiān)管，竭力抹去歷史印痕的姿態(tài)相比更有甚的是，他們?cè)谛睦飳?duì)自己說(shuō)，那已經(jīng)過(guò)去了，成為歷史了。并深深的為自己的前輩的“幼稚”所懊惱不已。對(duì)于這段歷史從來(lái)就不曾縈繞他們的心頭，甚至于不屑一顧。
經(jīng)過(guò)高考煉獄而邁入大學(xué)者更是放下所有沉重的疲憊，只身于迷茫和混沌的狀態(tài)，沒(méi)有任何的動(dòng)力和方向。如果將大學(xué)生對(duì)知識(shí)的褻瀆歸咎于教科書(shū)的粗制濫造未免牽強(qiáng)附會(huì)，現(xiàn)代大學(xué)的中心——圖書(shū)館——并非一無(wú)可取之處。然而我們的大學(xué)生除了老師要求之外卻更喜歡將其供奉于閣樓之上，除了管理員日復(fù)一日的清理掉上面的灰塵，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)借書(shū)單上的日期有任何的變更。隨著社會(huì)對(duì)學(xué)校的侵蝕，漸漸地他們知道書(shū)本上的知識(shí)并不能使自己幸福，原先憧憬和敬畏的一切只不過(guò)是虛妄。而外面的世界太過(guò)精彩。
我們的大學(xué)生當(dāng)放下自己肩負(fù)的使命的時(shí)候，他們并沒(méi)有將注意力放在自己身邊的“瑣碎之事”。社會(huì)上的貧窮、非正義、不平等的事情，他們都能置身事外，偶爾的議論也無(wú)非是推委于社會(huì)自身。而當(dāng)自己的權(quán)益受到侵犯，他們除了憤怒并沒(méi)有什么可以憑借的力量。如果說(shuō)當(dāng)代的大學(xué)生處于“弱勢(shì)”地位，大學(xué)生自己的所為可謂難辭其咎。
當(dāng)大學(xué)生將自己父母的心血交到學(xué)校然后靜靜地等待四年，他們拿著學(xué)校給的一張憑證，黯然的走出學(xué)校的大門(mén)，并沒(méi)有帶走任何教益。他們百無(wú)長(zhǎng)技的被推向了社會(huì)！當(dāng)實(shí)際情況與他們所希望的恰好相反的時(shí)候，由于對(duì)社會(huì)的邏輯所知甚少，他們憤怒了。他們開(kāi)始瘋狂的謾罵社會(huì)的不公正，他們不明白為什么同一片土地上的人們生存的質(zhì)量和狀態(tài)卻是天壤之別。但不管如何，社會(huì)依然混亂不堪，法律仍舊五花八門(mén)，互相矛盾，社會(huì)地位一成不變，差距懸殊。
比如，來(lái)自蘇北農(nóng)村的曲文畢業(yè)于南京某大學(xué)新聞系，他和一名同班同學(xué)同時(shí)進(jìn)入一家電視臺(tái)，但后者享受著“臺(tái)聘”待遇，曲文沒(méi)有的他都有。曲文認(rèn)為，出現(xiàn)這種差距并不是因?yàn)閮扇酥g的實(shí)力差別，而是家庭背景。“關(guān)鍵在于他父親是某電視臺(tái)的臺(tái)長(zhǎng)。”
家庭背景決定子女就業(yè)，背景越好工作起薪越高，這種潛規(guī)則已然成了許多人的共識(shí)。其實(shí)，這只不過(guò)是“背靠大樹(shù)好乘涼”的現(xiàn)實(shí)反映而已。“近水樓臺(tái)”當(dāng)然就容易“得月”，但家庭背景決定就業(yè)的現(xiàn)象可謂是血統(tǒng)論的變種，對(duì)此不能掉以輕心。
“龍生龍，鳳生鳳，生來(lái)的耗子會(huì)打洞；老子英雄兒好漢，老子反動(dòng)兒混蛋。”這種極端的的思維慣勢(shì)足以概括血統(tǒng)論的內(nèi)涵。事實(shí)證明，以出身論英雄是謬之大矣。然而，家庭背景決定子女就業(yè)正是血統(tǒng)論的變種。某些家長(zhǎng)為了讓子女找到稱(chēng)心如意的工作，不惜侵害公共利益；某些家長(zhǎng)為了讓下一代繼續(xù)享受榮華富貴，往往動(dòng)用公權(quán)。種種舉措都指向一點(diǎn)，那就是千方百計(jì)地維持自己的既得利益，盡量不許權(quán)益旁落他家，從而達(dá)到“子子孫孫無(wú)窮匱也”的目的。這與血統(tǒng)論的思維何其相像！
社科院社會(huì)學(xué)所副所長(zhǎng)李培林指出，我國(guó)已進(jìn)入1950年以來(lái)的第五次失業(yè)高峰，實(shí)際上達(dá)到了最高的峰值。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的相對(duì)放緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)的就業(yè)彈性系數(shù)降低，資本和技術(shù)對(duì)勞動(dòng)的替代，勞動(dòng)力供給的持續(xù)增長(zhǎng)等，都使中國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)變得空前緊張起來(lái)。針對(duì)教育而言，由于高校擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生明顯供過(guò)于求。僧多粥少，就業(yè)崗位本來(lái)就極其有限，如果再被強(qiáng)占，或者通過(guò)關(guān)系導(dǎo)致厚此薄彼，顯然會(huì)加劇大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)壓力。
如果說(shuō)教育起點(diǎn)的不公平是社會(huì)的最大不公平，那么受教育后的就業(yè)不公平則是最給人重創(chuàng)的不公平。一定程度上說(shuō)，許多農(nóng)家子弟上大學(xué)，是靠舉家之力，而農(nóng)家培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生往往是孤注一擲，他們把整個(gè)家庭的希望和命運(yùn)全然寄托在上了大學(xué)的子女身上。他們?cè)义佡u(mài)鐵、含辛茹苦地供應(yīng)孩子上了大學(xué)，結(jié)果孩子卻因?yàn)闆](méi)有家庭背景謀取不了工作，或者謀取不了本應(yīng)得到的優(yōu)質(zhì)工作，這不僅對(duì)大學(xué)畢業(yè)生本人是種打擊，更是對(duì)整個(gè)家庭的重重一擊。
血統(tǒng)論曾經(jīng)害人不淺，這種變種的血統(tǒng)論同樣會(huì)貽害甚深。它直接會(huì)使那些家庭背景不好的學(xué)生滋生怨懣情緒，仇視那些家庭背景的孩子，進(jìn)而仇視那些手握大權(quán)和占有社會(huì)財(cái)富的人。“仇權(quán)”和“仇富”的存在，應(yīng)該歸咎為那些攪亂就業(yè)秩序的人。正是他們首先破壞了社會(huì)公正，侵吞或者優(yōu)先侵占了社會(huì)資源，才引來(lái)被侵占者的憤懣。
當(dāng)然，父母希望子女有好出路是人之常情，在一個(gè)對(duì)就業(yè)亂象缺乏監(jiān)督也不易監(jiān)督的情況下，這種現(xiàn)象的存在有時(shí)在所難免。正因?yàn)槿绱耍覀儽仨殞?duì)家庭背景決定子女就業(yè)的亂象保持警惕，不能姑息。無(wú)論血統(tǒng)論如何變種，都應(yīng)該鏟除其生存的土壤。
含辛茹苦幾十年，換來(lái)的是畢業(yè)即失業(yè)，對(duì)大學(xué)生本人、對(duì)供養(yǎng)他的家庭，所帶來(lái)的打擊是多么沉重！在這樣沉重打擊下，他們對(duì)這個(gè)社會(huì)對(duì)政府將產(chǎn)生怎樣的心情？
因此，大學(xué)生供過(guò)于求，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的就業(yè)問(wèn)題。大學(xué)擴(kuò)招、學(xué)費(fèi)暴漲所帶來(lái)的負(fù)面后果——大學(xué)生畢業(yè)即失業(yè)——對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了極為消極的影響。教育部門(mén)在高收費(fèi)政策中賺了錢(qián)、發(fā)了財(cái)，可是負(fù)面后果卻會(huì)讓全社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
據(jù)楊東平教授領(lǐng)導(dǎo)的《我國(guó)高等教育公平問(wèn)題的研究》課題成果，北大農(nóng)村學(xué)生的比例從1998年的18.5%下降到1999年的16.3%,清華從1998年的20.7%下降到2000年的17.6%。對(duì)于熱門(mén)專(zhuān)業(yè)，管理干部、技術(shù)階層的子弟占57.3%，工人、農(nóng)民、下崗人員的子弟僅占25.4%。2003年北京某高校高考錄取分?jǐn)?shù)線農(nóng)民子弟平均高于干部和知識(shí)分子子弟38.8分，下崗人員子弟平均高于干部和知識(shí)分子子弟35分。中國(guó)教育起到了分離器的作用——以政府財(cái)力打造重點(diǎn)小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，供強(qiáng)勢(shì)群體的子女進(jìn)入學(xué)習(xí)，而弱勢(shì)群體的子女大多無(wú)緣其中，社會(huì)分化越來(lái)越嚴(yán)重。
自從大學(xué)學(xué)費(fèi)暴漲后，大學(xué)生源結(jié)構(gòu)發(fā)生很大變化。在實(shí)行收費(fèi)制度之前，農(nóng)業(yè)地區(qū)來(lái)的學(xué)生，在大學(xué)里占60%-70%，和農(nóng)業(yè)人口在全國(guó)人口所占的比例還比較接近，實(shí)行高額收費(fèi)后，農(nóng)業(yè)地區(qū)學(xué)生只占30%左右了。如今的大學(xué)，已經(jīng)成了富家子弟的樂(lè)園。這些從小不知民間疾苦的學(xué)生，將來(lái)當(dāng)了官，政府機(jī)構(gòu)都是由這樣的人把持，他們制訂的政策恐怕會(huì)更加脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)。
各職業(yè)階層間的差距則更加明顯。農(nóng)民子女與工人、黨政干部、企業(yè)管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員子女進(jìn)入高等學(xué)校的可能性之比為1：2.5：17.8： 12.8：9.4，其中在全國(guó)重點(diǎn)高校中是1：4：31.7：22.6：17.4。農(nóng)民階層與整個(gè)非農(nóng)階層的整體差距是5.6倍，在全國(guó)重點(diǎn)高校中是 9.2倍，其中與黨政干部子女的差距則分別達(dá)到17.9倍和31.7倍。另一方面，作為體力勞動(dòng)者的工人和農(nóng)民，與作為腦力勞動(dòng)者的黨政干部、企業(yè)管理人員和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員子女的機(jī)會(huì)差距也很大：在高校總體中為9.6倍，在全國(guó)重點(diǎn)院校中接近15倍，工農(nóng)子女的合計(jì)份額不到45%.
由此可以看出，在高等教育階段，城鄉(xiāng)之間和社會(huì)各職業(yè)階層之間都呈現(xiàn)一種金字塔狀的不平等格局：院校層次越高，不平等也越嚴(yán)重。而在集中了全國(guó)最優(yōu)質(zhì)的高等教育資源的北大和清華，更加令人驚嘆。在北京招生的情況則顯示，在全中國(guó)8-9億農(nóng)民中，能夠進(jìn)入北大和清華的人數(shù)不及一個(gè)北京市。比如，在清華大學(xué)1990-1992年招收的三屆本科生中，來(lái)自全國(guó)農(nóng)村的學(xué)生為433人、385人和381人，而出自北京市的竟分別達(dá)到 437人、410人和481人，1992年整個(gè)高出100人。
高等教育的所謂“大眾化”可能只是一種假象：真正的“大眾”即工農(nóng)子女多數(shù)仍處于邊緣，而位于金字塔頂端的“重點(diǎn)”大學(xué)依然主要面向強(qiáng)勢(shì)階層。
早在1998年進(jìn)行的一項(xiàng)對(duì)全國(guó)37所不同層次高校（大專(zhuān)除外）、1994和1997級(jí)學(xué)生近7萬(wàn)人的調(diào)查，則給出了一幅較為完整和系統(tǒng)的畫(huà)面。在城鄉(xiāng)之間，機(jī)會(huì)獲得的整體差距為5.8倍，在全國(guó)重點(diǎn)院校中則達(dá)到8.8倍，即便在最低層次的地方高校中也有3.4倍，超過(guò)了城鄉(xiāng)居民經(jīng)濟(jì)收入的名義差距（2.8倍）。在重點(diǎn)大學(xué)中，這種不平等則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)收入的實(shí)質(zhì)差距（6倍）。
改革開(kāi)放前，我們都生活在一樣窮的水平線上，或者說(shuō)，我們?cè)谏鐣?huì)相對(duì)公平的環(huán)境下，生活得一樣的富，我們常常說(shuō)，窮人和富人是兩個(gè)相對(duì)的概念，現(xiàn)在看來(lái)，其實(shí)不夠準(zhǔn)確，從現(xiàn)實(shí)的角度看，這個(gè)“相對(duì)”應(yīng)該是“對(duì)立”才更為科學(xué)。
歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這個(gè)世界，有窮人就有富人，富人越富，窮人就越窮、越多，原因是富人的財(cái)富，是通過(guò)對(duì)窮人的無(wú)情剝削獲得的，馬克思在《資本論》中提出了“原始積累”的名詞，并向我們揭示了“原始積累”血淋淋的構(gòu)成，——這是19世紀(jì)末開(kāi)始的資本主義工業(yè)革命的寫(xiě)照。
我們的改革應(yīng)該是雙贏的改革，是多贏的改革，那種一提改革就想要“犧牲”幾千萬(wàn)人、就要求別人“付出代價(jià)”的主張，說(shuō)輕一點(diǎn)是糊涂觀念，說(shuō)重一點(diǎn)是強(qiáng)盜邏輯！！！其實(shí)，只要換把椅子坐坐，換位思考一下，就不難看出此中的悖論。讓那些聲嘶力竭高喊“改革”和“犧牲”的人自己付出哪怕一丁點(diǎn)代價(jià)，他們也會(huì)跳起來(lái)。更不??來(lái)是“要求群眾做到的事自己首先要做到”，“喊破嗓子不如做出樣子”。以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，誰(shuí)是真改革、誰(shuí)是假改革，人們也就一目了然了。
一個(gè)公正的社會(huì)對(duì)為了社會(huì)發(fā)展而做出犧牲，承受了改革的陣痛，代替時(shí)代而受難的下崗職工們，難道不該給予適當(dāng)?shù)幕貓?bào)的嗎？？？
所以，黨的十六屆四中全會(huì)提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”，“讓全社會(huì)共享改革成果”的主張，仿佛燈塔，驅(qū)散了籠罩在前進(jìn)道路上的迷霧。又好比是指南針，為我們撥正了航向。我們的改革不是讓少數(shù)人肥己的“小灶”，我們改革的終極目標(biāo)是“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”。
一切與此相背離、相抵觸的主張都是謬論，必遭唾棄和鞭達(dá)！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：jubaoren1982
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
