含淚的精英

含淚的精英
－－精英之一種，但是無產階級唾棄任何精英，無產階級革命拋棄任何精英

   予生也晚，最近才知道有一位風云人物白智清，其功業大概在將來的史書上，可以與何新、楊小凱諸人相提并論罷。可惜這位白先生多了點婦道人家的習氣，少了點霸氣和沖氣，所以現在淪落到含淚論世的地步，與何新、楊小凱的風光，實在是很大的反差。說起來這位白公該是最為老實的一位，不料在精英叢中轉了一圈，晚景如是凄涼，真令人扼腕。
    看來他是真心相信（他理解的）馬克思主義的，所以先就有了痛罵張春橋的義舉，以為鄧可以真正地實行他所理解的《哥達綱領批判》上所講的社會主義，特別是神圣的按勞分配原則。其后，又對于“改革”－－實質上就是如他所揭露的，放縱天下所有的大、小私有者（包括官僚及其子弟），沿著資本主義積累的方向，“各盡所能”（包括侵吞公共財富、利用機會投機）地迅跑－－做了發自良心的指斥。現在，冷眼是撐不住了，于是落下淚來。
    白智清所屬的的一個社會群體，現在慣常叫做精英。這些人比起普通的百姓，更加關心國家大事，把國家興亡與自己的前途很緊密地聯系起來，其中的優秀分子，特別能夠利用關系國家的興亡的大事和關鍵時機，“敢”字當頭，以天下為己任，在影響或爭取影響時局的同時，取得自身的“價值實現”，“立功立事”，繼而在獲得地位之后立言。白先生是做得較差的一位，所以只好跑到網絡上自己給自己立言， 而且先前的努力，似乎對于時局，沒有多大的影響－－鄧究竟不是他推上去的啊。往往是提早發炮，炮彈卻在馬后輕輕地落了地。現在推想起來，大概是此人不文，沒有很好的教育背景（連傳奇的自學經歷也沒有啊），沒有形成自覺的精英意識－－君不見，現在中學的思想教育書上，革命者都被描寫成“在人民革命中”自我實現的英雄，連篇累牘惡心的“價值”討論，早就把學生塑造成自覺的精英了－－于是在每一行動中，不注意自己的實現，所以終究被當道者所遺棄，憤而噴血了。他所關心的群眾，也日夜地陷于水深火熱當中。這位先生實在是一個當代的屈原。
    但是，即使是這樣的落魄精英，如果他不能猛省，放棄對于精英、國家等等現在貌似強大、騎在無產階級頭上的勢力的幻想，站到無產階級地立場上去，終究只能隨風飄去，被無產階級斗爭的歷史洪流沖到一邊。特別是，在無產階級的斗爭處于白熱化的時候，憂懼時局的動蕩，跳出來呼叫，“捍衛國家民族利益”，實際上是妥協投降，最終就站到反動的立場上去，如同德國革命時的考茨基、俄國革命使得普列漢諾夫一樣。這位白先生其實就是這么出場的。1975－1976年，階級矛盾達到了高潮，受到政治、身體兩方面打擊的馬澤東，基本上已經無力左右時局，只能求自保。這個時候，官僚反動勢力看準時機，準備實行全面的復辟。受到反復打擊、而且歷史地從來就沒有組織成自覺階級大軍的中國無產階級，受到了極大的壓迫，他們的一半個代表人物，也由于自身的缺陷，無法完全站在階級立場上，真正負起領導無產階級的使命。這個時候，由于看不到無產階級的歷史使命和歷史需求、特別是長遠的歷史目標，這位憂國憂民的白先生自覺地站到了官僚派的立場上——此人雖然敏感，但沒有無產階級立場，無論如何對于張春橋的過渡時期的想法不能接受，反而認為是造成大躍進的元兇。事實上，供給制既是產品極大豐富時的分配方式，也是十分匱乏時，從群眾立場出發的應變之策。恩格斯曾經指出過被圍困的城防司令的措施，同時，應付三年困難的主要方法也是靠國家調度－－正是國家干預，“全國一盤棋”，才使損失限制在最小范圍。但是，沒有無產階級的自覺計劃、自覺實踐和維護，官僚革命派的計劃再好，也會被走資派所蓄意破壞，為他們利用，這不就是造成三年災害的本質嗎？所以，如果要批判張春橋，只能從他不能完全從無產階級直接掌握生產和暴力，只是寄希望于官僚“同志”的革命化（也許他文章中寫，大喝一聲，同志。。。僅是故作姿態罷）這個角度，而不是從相反的角度出發。按勞分配沒有錯，但應是無產階級決定的按勞分配，不是精英、官僚理想中的按“勞”分配。而且，無產階級必須在生產領域消滅資產階級的支配權，同時拉動農民向共產主義方向迅跑，否則，難免淹沒在私有制的汪洋大海中（這在當時的階級、生產條件下也許不現實，但是，無產階級的革命要堅持到底，為下一次的革命奠定基礎。站在無產階級立場上的人必然從這個角度思考）。這位白先生從精英的角度理解無產階級革命，因而不了解無產階級政權的歷史使命。既然在階級立場上與無產階級是割裂的，自然在歷史觀念方面也是割裂的。所以，這類人首先要資產階級經濟和民主（資產階級民主最核心的是資本家經濟民主，即資本的平等權利）的建設，然后再“社會主義”，最后才是向共產主義過渡。試問，這前兩個階段，無產階級在生產、社會生活領域都不處于主導地位，是什么力量保證前進的大方向是向著共產主義的？無產階級不過是改朝換代的工具罷了！成了民族資本打敗外國資本的棋子。無產階級革命目的就是建立無產階級在經濟領域的主導地位，實行資本主義的生產方式明顯是背道而馳。只要站在無產階級立場上這點昭然若揭，否則是死活都無法理解的。而為了這個目的，必須消滅資產階級。世界上根本不存在無產階級領導著資產階級剝削自己的邏輯，那不過是官僚集團與資產階級妥協的產物。從鄧那句“至理名言”的角度也可以分析：社會主義允許一部分人先“富”起來，但是，這只是在分配領域，而不是允許先富起來的人，利用自己對于生產資料的占有，無償占有別人的勞動。一旦承認剝削的存在，就是采取了資本主義的生產方式，無產階級的權利那里來？
    另一方面，作為精英的白先生也厭惡萬千卑鄙的小私有者，采取著資本主義原始積累的方式，使得天下大亂，民不聊生。但是，一旦承認了資產階級法權，承認了私有權，社會就不以個人意志為轉移，這就是“真理”，真理是客觀存在的，可惜，站在與無產階級割裂的立場上，永遠看不到無產階級革命的真理。
    “長太息以掩涕兮”，如果放棄了無產階級立場，又不能夠黑心到在騎在人民頭上（或幻想著）的精英隊伍中興風作浪，只想老老實實地貢獻一點自己的才能，恐怕結局是比較黯然的，這也算是精英階層的分化罷。這位白先生在著書立言的時候，不知是否思考過文革之后另外的道路？這些年的感悟如何？作為精英，被僅僅描寫為反文革的斗士，感覺恐怕不是很好，恐怕也是“如魚飲水，冷暖自知”，否則，不至于淚眼看中國罷。
  

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號